Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методы исследования влияния информационной асимметрии на рыночное поведение.

Региональная экономика | (62) УЭкС, 2/2014 Прочитано: 17240 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Дагуев Марат Казбекович, Балкизов Михаил Хазешевич
  • Дата публикации:
    03.02.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»

УДК 332.122

Методы исследования влияния информационной асимметрии на рыночное поведение.

Research methods of information asymmetry effect on market behavior.

Дагуев Марат Казбекович

Аспирант

ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»

Директор по коммерции и маркетингу ФК «Алания»

kazbekovic@gmail.com

Балкизов Михаил Хазешевич

Д.э.н., профессор,

заведующий кафедрой «Управление качеством и недвижимостью»

ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова»

 kafedra.ukin@yandex.ru

Исследована типология рынков товаров с информационной неполнотой и информационной асимметрией. Проведен анализ основных работ в области типов информационного неравенства на рынке. Построена классификация товаров по характеру информационной асимметрии.

Typology of commodity markets with incomplete information, and information asymmetry is studied. An analysis of the major works in the field of types of information inequality in the market is made. A classification of the goods by the nature of the information asymmetry is shown.

Ключевые слова: рыночная информация, информационная асимметрия, рынки товаров с информационной асимметрией, типы информационного неравенства на рынке.

Key words: market information, information asymmetry, product markets with information asymmetry, types of information asymmetry in the market.

С конца 1960-х годов одним из важных направлений экономических исследований является информационная экономика (information economics), которая изучает, как на рынках осуществляется обработка и передача информации. Многие из проблем рыночных институтов являются следствием ненулевой стоимости информации и многие из особенностей конкретных рынков являются ответом на дороговизну информации.

Значительное количество фундаментальных экономических теорий и законов базируются на предположении о полной и симметричной информации. Среди них особенно выделим следующие: эффективность, полное использование ресурсов и единые (равновесные) цены.

Рассмотрение рыночной информации как редкого блага имеет множество важных последствий. Самое значимое из них – это то, что экономические агенты не заинтересованы в получении всей возможной информации. Более того, они могут не только не желать, но и быть неспособными обработать всю имеющуюся информацию. Как следствие, рыночные агенты практически всегда принимают решение в условиях неполной информации.

Рыночные институты сформировались для облегчения принятия решений в условиях неполной информации, но и они сталкиваются с проблемами. Некоторые формы рыночной организации заставляют рыночных агентов реагировать на новую информацию и увеличивают транзакционные затраты. Другие институциональные формы приводят к формированию столь надежных возможностей для злоупотреблений, что многие виды экономической активности существуют без совершения явных транзакций либо по принципу «quidproquo».

Рассмотрим понятие рыночной информации. Слово «информация» не только активно используется в повседневном языке, но и является техническим термином в разнообразных областях науки – физике, информатике, статистике, кибернетике, теории коммуникаций, лингвистике, психологии и экономике. Естественно, «информация» имеет множество определений и значений.

Термин «информация» является своеобразным «семантическим хамелеоном» – он очень легко адаптируется к среде использования (или точнее – адаптируется ею). Легкость использования и сложность определения «информации» - это две стороны одной монеты.

Дж.Сирл отмечал, что «определение информации крайне обманчиво», что приводит к предположению о том, что лучше не предпринимать попытки дать такое определение. Однако в нашем случае это невозможно – информация является одни из ключевых понятий для исследования. Мы будем использовать концепцию «информационной структуры» для сравнения информации, которой могут обладать разные экономические агенты, а также концепцию обновления информации по правилу Байеса.

Информацию можно рассматривать в двух базовых измерениях: техническом и семантическом.

Технический аспект информации рассматривает такие вопросы, как например, как доставить максимум информации от отправителя к получателю, имея в виду, что:

  1.      канал передачи имеет ограниченную пропускную способность
  2.      в ходе передачи информация может быть загрязнена внешними шумами

Обычно достигается некоторый компромисс между эффективностью и устойчивостью, чаще всего путем достижения некоторого уровня избыточности информации.

Семантическое измерение показывает, что информационное сообщение имеет определенный смысл, т.е. соотносится с концептами известными отправителю и получателю.

В экономическом смысле важны и технический и семантический подходы к информации. Ранние работы в области экономики информации были главным образом сконцентрированы на технических аспектах. Пионерные работы в области теории информации заложили концептуальный фундамент не только для мобильной телефонии и интернета, но и для экономики информации. Одна из важных задач в технической области – это измерение информации, например, количество бит, необходимое для передачи сообщения. Другая важная концепция в задаче измерения информации – энтропия. Энтропия, являющаяся, собственно, величиной обратной избыточности, максимизируется когда все знаки алфавита, включая пробелы, встречаются с одинаковой частотой и, коме того, встречаются с одинаковой условной частотой (принимая во внимание предшествующий и последующий знак). Экономика информации оформилась как отдельная область исследований, отличная от теории информации во многом вследствие работ К.Эрроу и Дж.Стиглера, которые были пионерами в исследовании ценности и стратегического использования информации. К.Эрроу ввел концепции неблагоприятного отбора и морального риска. Они стали ключевыми понятиями для описания человеческого поведения в условиях, когда все экономические агенты имеют разную информацию. При исследовании рынков с информационной асимметрией семантический аспект информации имеет гораздо большее значение, чем технический, проще говоря – действия говорят больше, чем слова.

Экономические действия, таким образом, имеют семантическое измерение. Сделка означает не только обмен товарами, но и обмен информацией. Способность рынка собирать, обрабатывать и распространять информацию является одной из его ключевых институциональных характеристик. «Провал рынка» – это практически всегда его неспособность организовать информационное взаимодействие.

Хотя и в техническом и в семантическом аспекте информация поддается довольно точному определению и измерению, мы не можем игнорировать то множество значений, которые имеет информация в повседневном языке. Хиршлейфер и Райли выделяют несколько видов классификации информации:

  1.       Знание – это аккумулированные факты и данные о мире (запас информации), тогда как новости – это дополнения к аккумулированным фактам (поток информации)
  2.       Информация может быть как объективным знанием, так и субъективной верой
  3.       Предсказание (foreknowledge) – это информация о будущих событиях, тогда как открытие (discovery) – информация о законах природы, которые позволяют рассчитывать
  4.       Фундаментальная информация – это информация о состоянии внешней среды, а мета-информация – информация об инорфмации, имеющейся у других агентов

Отталкиваясь от всего вышесказанного, рациональным первым шагом к общему определению экономической информации является «уменьшение неопределенности». Попытаемся уточнить это общее определение, введя понятие «информационной картины мира». Чем детальнее «информационная картина мира», тем «лучше» экономический агент информирован. С другой стороны, что бы мы ни рассматривали в качестве информации, мы можем считать это экономическим благом. Как благо, оно может быть произведено, запасено, потреблено, инвестировано, продано. И, естественно, оно имеет определенную ценность. На первый взгляд, все эти характеристики не являются чем-то особенным для информации, однако, более детальное изучение выявляет некоторые уникальные для информации товарные характеристики. К примеру:

- информацию можно продать, но сохранить возможность ею пользоваться

- копирование информации чрезвычайно дешево;

- от информации невозможно избавиться по собственному желанию;

- невозможно объективно обнаружить, обладает ли данный человек данной информацией

- часто невозможно предотвратить распространение информации

- часто информация не может быть оценена до того, как будет получена

Подход к более точному определению и измерению информации, на основе которого возможно было бы сравнение разных объемов информации, был предложен Дж.Харшаньи. Исходной точкой было предположение о том, что мир может находиться в одном из нескольких различных состояний. Каждое состояние – это полное описание реальности, только одно из них может существовать в данное конкретное время. Множество всех состояний мира принято называть пространством состояний.

Пространство состояний – это множество W(w), состоящее из элементов {w1, w2,…, wn}. К примеру, бросок игральной кости, ceterisparibus, приведет к множеству из возможных состояний W{1, 2, 3, 4, 5, 6}.

Двумя важными предположениями, лежащими в основе данного подхода, являются следующие:

- множество возможных состояний конечно.

- агенты могут ранжировать возможные состояния, при этом не существует состояний, о которых агенты не знали бы. Это предположение дает возможность описывать информацию, которой обладают агенты. Следует признать, что это предположение является чрезвычайно сильным – то, что каждый агент может предвидеть и ранжировать все возможные будущие состояния мира не вполне правдоподобно. Более того, существование некоего набора состояний мира, которые не могут быть предсказаны, лежит в основе современной экономической теории собственности (связывая остаточные права с остаточными обязанностями).

Как уже отмечалось ранее, экономическая теория информации является сравнительно новым разделом экономической науки. Первые исследования в области информационной типологии экономических благ и классификации рынков на основе информации относятся к 1970-м годам. В частности, в работе П.Нельсона [9] рассматривается модель оптимального поиска информации в случае, когда покупатель не может определить качество продукта. При этом Нельсон разделяет два фундаментальных процесса получения информации: поиск и опыт. Выбор покупателя между двумя этими процессами зависит от их стоимости. Поиск информации является предпочтительным для покупателя в случае, когда он может определить качество продукта до совершения сделки бесплатно или с низкими затратами. Опыт как способ получения рыночной информации, с другой стороны, предпочтителен тогда, когда для покупателя информация о качестве бесплатна только после совершения сделки.

В то время как Нельсон [9] классифицирует группы товаров как «товары поиска» и «товары опыта» в аспекте раскрытия рыночной информации, М.Дарби и Е.Карни [4] рассматривают индивидуальные характеристики продукта. В результате, конкретный товар может быть не чистым «товаром поиска» или «товаром опыта», а находится на пересечении этих групп. Они также ввели третью группу товаров – «товары доверительного качества», качество которых не может быть определено даже после потребления, так как их оценка либо не может быть произведена, либо связана с запредельно высокими расходами, что делает практически невозможным оценку их качества в нормальных условиях.

Эта типология (товары поиска, товары опыта, товары доверительного качества) в настоящее время интерпретируется как объективно, так и субъективно. Следуя логике объективного подхода к содержанию этих понятий, товары может быть однозначно определены и классифицированы как товары поиска, опыта либо доверительного качества без каких-либо субъективных различий [5, 7, 11]. Вместе с тем, несмотря на то, что на практике наблюдаются убедительные аргументы в пользу такого подхода, большинство работ по исследованию рыночной информации придерживаются субъективного подхода, изложенного, например, в работе Дж.Форда, Д.Смита и Дж. Суэзи [6]. В данной работе информация о качестве товара интерпретируется как субъективная оценка, причем эта оценка сильно зависит от информации, уже имеющейся у покупателя, и его опыта. Способность оценивать товары у разных участников рынка разная, так как они имеют различную информацию о товаре, поставщиках, покупателях, рынке. Более того, желание покупателей обладать дополнительной информацией о качестве товара может варьироваться в широких пределах, так как получение такой информации связано с дополнительными затратами. На этой основе в работе Раффа [10] была предложена базовая классификация рынков по информационным характеристикам товаров (рис.1).

   

Момент формирования оценки

   

До приобретения

После приобретения

Затраты на предварительную оценку качества товара

невысокие затраты

Поиск

Опыт

высокие затраты

Доверительное качество или опыт

Доверительное качество

Рисунок 1. Классификация товаров по характеру доступности рыночной информации.

В общем случае, любые товары и услуги несут в себе качества всех трех категорий в различных сочетаниях. В зависимости от преобладания признаков одной из трех категорий, товары и рынки можно отнести к конкретной категории. Чем больше характеристик товара относятся к доверительному качеству и опыту, тем больше неопределенность со стороны спроса на рынке, и тем более вероятно возникновение устойчивой ситуации информационной асимметрии и асимметрии знаний.

Данная типология носит динамический характер. Покупатели заняты поиском информации пока предельные издержки поиска не меньше ожидаемых предельных выгод от обладания рыночной информацией. Другими словами, в случае поиска покупатель оценивает, даст ли продолжение поиска дополнительную информацию, которая позволит точнее произвести оценку продукта, и в результате позволит выбрать из нескольких альтернатив вариант с наивысшей общей полезностью.

В случае опыта, покупатель оценивает, способен ли он определить лучшую альтернативу после приобретения дополнительной единицы товара. Таким образом, опыт и поиск различаются лишь в аспекте ожидаемых предельных издержек. Тогда как ожидаемые предельные издержки в случае поиска зависят от объема поиска, в случае опыта предельные издержки возникают в форме потери полезности из-за неоптимального потребления. В обоих случаях ожидаемые предельные выгоды определяются разницей между ожидаемой выгодой с учетом информации от дополнительного потребления (опыта) или поиска и ожидаемой выгодой, оцененной на основе уже имеющейся информации. Из этого следует, что между опытом и поиском как способами оценки качества блага не существует методологических отличий. В случае опыта, информационный статус покупателя после покупки эквивалентен информационному статусу покупателя до покупки в случае поиска.

При последующих транзакциях покупатель может извлечь информацию, полученную при первой покупке. Если набор рыночных альтернатив не изменился, то покупатель может оценить качество товара при помощи этой информации до заключения сделки. При покупке и использовании продукта покупатели получают новую информацию о качествах продукта, которая может привести к переходу товара из разряда «товаров опыта» в «товары поиска».

Ряд других исследователи эксплицитно рассматривали данную концепцию. К примеру, А.Арнторссон, У.Берри и Я.Урбани [1] отмечают, что предварительное знакомство с товаром должно, при прочих равных условиях, снижать DPQI (проблемы восприятия при предварительной оценке качества товара), так как опытные покупатели, которые потребляли данный товар, более уверенно оценивают качество товара до совершения сделки. В ряде других работ (например, [2, 3]) также констатируется, что товары опыта могут становиться товарами поиска через некоторое время, когда покупатель приобретает определенный опыт знакомства с рынком.

Первые работы, в которых обсуждаются эмпирические свидетельства переходов товаров между информационными категориями относятся к 1990-м годам. Это работы Дж.Линча и Д.Шулера [8] и К.Кааса и А.Буша [7]. Линч и Шулер предприняли попытку классифицировать различные товары и услуги по трем ранее описанным типам – товары опыта, поиска или доверительного качества. Неожиданным результатом явилось то, что большая часть товаров и услуг, которые считались ранее товарами качества (в том числе даже такие услуги, как услуги юрисконсультов и услуги стоматологов), оказались обладающими информационными характеристиками товаров поиска. Возможно, это произошло из-за использования агрегированных данных, что не позволяет делать выводы о влиянии индивидуальных различий покупателей на информационные характеристики рынка конкретного товара или услуги. Линч и Шулер объясняют полученные результаты тем, что накопленная информация в долгосрочном периоде приводит к тому, что товар опыта начинает восприниматься как товар поиска.

Каас и Буш представили другое подтверждение гипотезы о переходе товаров между информационными категориями. В их работе анализируется трудность оценки специфических характеристик продукта в три различных момента времени: до приобретения, в краткосрочном периоде после приобретения, в долгосрочном периоде после приобретения. В аспекте описываемой типологии результаты Кааса и Буша показали, что возможности получения информации путем поиска и доверительной информации не возрастают со временем, тогда как для опыта – каждое приобретение увеличивает общую информацию, извлекаемую из опыта.

Список литературы:

  1.       Arnthorsson, A., Berry, W.E., Urbany, J.E., 1991. Difficulty of Pre-purchase Quality Inspection: Conceptualization and Measurement. Advances in Consumer Research 18 (1), 217-224.
  2.      Bloom, P.N., Pailin, J.E.J., 1995. Using Information Situations to Guide Marketing Strategy. Journal of Consumer Marketing, 12 (2), 19-27.;
  3.       Bloom, P.N., Reve, T., 1990. Transmitting signals to consumers for competitive advantage. Business Horizons 33 (4), 58-66.
  4.      Darby, M.R., Karni, E., 1973. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. The Journal of Law and Economics 16 (1), 67–88.
  5.      Ekelund, R.B., Mixon, F.G., Ressler, R.W., 1995. Advertising and information: an empirical study of search, experience and credence goods. Journal of Economic Studies 22, 33–43.
  6.      Ford, G.T., Smith, D.B., Swasy, J.L., 1988. Empirical Test of Search, Experience and Credence Attributes Framework. Advances in Consumer Research 15, 239–243.
  7.       Kaas, K.P., Busch, A., 1996. Inspektions-, Erfahrungs- und Vertrauenseigenschaften von Produkten – Theoretische Konzeption und empirische Validierung. Marketing ZFP 18 (4), 243-252.;
  8.      Lynch, J.G., Schuler, D., 1991. Operationalizing Economics of Information Theory: Consumer Quality Judgements and Advertising Credibility. In: Gilly, M.C. (Ed.), American Marketing Association Educator's Proceedings. Chicago, 412-421.)
  9.       Nelson, P., 1970. Information and Consumer Behavior. JournalofPoliticalEconomy 78 (2), 311-329.
  10.     Raff, T., 2000. Systemgeschäft und Integralqualitäten: Informationsökonomische Fundierung und empirische Prüfung am Beispiel der Fertigungsautomatisierung, Gabler: Wiesbaden.
  11.    Rese, M., Schimmelpfennig, H., 2003. The Relationship between Customer Satisfaction and Customer Retention. An Information Economics Perspective. In Kleinaltenkamp, M., Ehret, M. (Eds). Relationship Marketing, Customer Relationship Management and Marketing Management: Co-Operation - Competition - Co-Evolution?. Proceedings of the 7th International Research Conference on Relationship Marketing and Customer Relationship Management: Freie Universitaet Berlin, 147-161.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516