Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Исследование эволюции, специфики и институциональных ловушек института государственно-частного партнерства в ХМАО-Югре.

Теория управления | (84) УЭкС, 11(2)/2015 Прочитано: 13924 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Исламутдинов Вадим Фаруарович, Шубина Виктория Игоревна
  • Дата публикации:
    25.11.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО Югорский государственный университет

Исследование эволюции, специфики и институциональных ловушек института государственно-частного партнерства в ХМАО-Югре.

Статья подготовлена в рамках гранта РГНФ «Ретроспектива, специфика и прогнозирование эволюции экономических институтов ресурсодобывающего региона (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)», соглашение №15-12-86001/15 от 24.04.2015 г.

Исламутдинов Вадим Фаруарович

E-mail:  v_islamutdinov@ugrasu.ru

Доцент, исполняющий обязанности заведующего кафедрой экономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» Контактная информация: 628012, Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра

Доктор экономических наук Ученое звание: Доцент

Шубина Виктория Игоревна

E-mail: savik.91@mail.ru

Аспирант Югорского государственного университета

Ведущий экономист отдела сопровождения инвестиций бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Региональный центр инвестиций»

Аннотация.

Статья описывает проявление институционального вакуума и институциональных ловушек в сфере государственно-частного партнерства в Российской Федерации на примере строительства объектов образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. В статье проведен сравнительный анализ относительно форм и сфер использования ГЧП в Российской Федерации в 2013 и в 2014 годах, проанализировано законодательство о ГЧП с начала 2000 годов по 2015 год, описана специфика реализации проектов государственно-частного партнерства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. На основе исследуемых данных составлены предложения по выходу из институциональных ловушек и институционального вакуума в сфере государственно-частного партнерства.

Summary.

Article describes manifestation of institutional vacuum and institutional traps in the sphere of public-private partnership in the Russian Federation on the example of construction of facilities of education in Khanty-Mansi Autonomous Area. In article the comparative analysis concerning forms and spheres of use of PPP in the Russian Federation in 2013 and in 2014 is carried out, the legislation on PPP since the beginning of 2000 on 2015 is analysed, specifics of implementation of projects of public-private partnership in Khanty-Mansi Autonomous Area are described. On the basis of the studied data offers on an exit are made of institutional traps and institutional vacuum in the sphere of public-private partnership.

Ключевые слова.

Государственно-частное партнерство, институт, эволюция, институциональный вакуум, институциональные ловушки, ХМАО-Югра, государственные расходы,децентрализации полномочий между уровнями власти, предоставление бизнесу льгот, концессионные соглашения, привлечения в экономику частных инвестиций

Keywords.

Public-private partnership, institute, evolution, institutional vacuum, institutional traps, Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra, the public expenditures, decentralization of powers between levels of the power, granting privileges to business, concession agreements, attraction in economy of private investments

Введение.

Государственно-частное партнерство  в современной России - это важное направление развития экономики страны. Сегодня назрела необходимость искать структурные решения и новые механизмы управления государством. Чрезвычайно актуальными являются предложения по децентрализации полномочий между уровнями власти - прежде всего в пользу муниципального уровня - включая вопросы принципов междбюджетных отношений, а также взаимоотношений между бизнесом и государством.

Механизмы государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) особенно актуальны в условиях финансово-экономического кризиса - когда частные капиталовложения сокращаются, государственный сектор может выступить в качестве стабилизирующего фактора. В данном случае государство является и партнером, располагающим значительными ресурсами, и организатором, и регулятором, и заказчиком.

Или иная ситуация, когда в условиях кризиса в государстве сокращаются государственные расходы. Правительство в условиях экономии тратит средства только на первоочередные статьи расходов. Следовательно, новый садик или новая больница построятся только в том случае, если в бюджете останутся деньги после выплаты пенсий, пособий и так далее. Но спрос на такие социальные объекты в период кризиса не уменьшается. Например, кризис 2008 или 2014 года никак не влияет на количество детей дошкольного возраста, нуждающихся в местах дошкольных образовательных учреждений.

Таким образом, государство запланировавшее построить определенное количество социальных объектов «сегодня», может оплатить их строительство «завтра», если воспользуется таким экономическим инструментом, как ГЧП. В таком случае объекты будут построены и станут эксплуатироваться за счет средств инвесторов, с которыми государство рассчитается в течение нескольких лет. Следовательно, ГЧП может стать отличным помощником для экономики страны, если научиться правильно пользоваться данным инструментом и учитывать его особенности и недостатки.

Законодательство о ГЧП.

В России понятие ГЧП впервые в законодательстве появилось в Законе Санкт-Петербурга от 25.12.2006 №627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». К настоящему времени подобные законы приняты в 69 субъектах Российской Федерации, однако большая их часть является декларативными документами [1].

Помимо региональных актов, регламентирует сферу ГЧП также Федеральный закон от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В какой-то степени регулирует ГЧП и Федеральный закон от 22.07.2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (предоставление бизнесу льгот на определенной территории – тоже вариант ГЧП в широком смысле). Тем не менее, все эти нормативно-правовые акты покрывают далеко не все возможные формы ГЧП.

Один из видов ГЧП регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях". Упоминаемый закон регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения. По концессионному соглашению одна сторона обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с законом, концедентом выступает Российская Федерация, либо субъект федерации, либо муниципальное образование. Концессионер — индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо, — вкладывая средства в проект по концессионному договору, получает объект договора в управление и бо́льшую часть прибыли. Государство, со своей стороны, может принимать на себя часть расходов и гарантировать сохранность вложенного капитала.

Федеральный закон о ГЧП в России обсуждался еще с середины 2000-х годов, но первая его редакция была подготовлена только к июню 2012 года. Вторая версия закона появилась уже через 4 месяца. 13 марта 2013 года Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу Российской Федерации уже третий вариант законопроекта «Об основах государственно-частного партнёрства в Российской Федерации». 26 апреля 2013 года Госдума приняла в первом чтении законопроект № 238827-6 «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», определяющий основы государственно-частного партнерства. В итоге, только 13 июля 2015 года был принят Федеральный закон от. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно новому федеральному закону, «Государственно-частное партнерство — юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, осуществляемое на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения доступности и повышения качества товаров, работ, услуг, обеспечение которыми потребителей обусловлено полномочиями органов государственной власти и органов местного самоуправления»[2].

В законе ГЧП рассматривается, как конкретные проекты, реализуемые совместно государственными органами и частными компаниями на объектах федеральной, региональной и муниципальной собственности.

Использование инструментов ГЧП предусмотрено федеральными долгосрочными документами развития (программами, стратегиями и концепциями), такими как: Государственная программа Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года», Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года и т.д. Так в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года развитие ГЧП отнесено к принципам, которыми государство будет руководствоваться в отношениях с субъектами предпринимательской деятельности, прежде всего в сферах исследований и разработок, распространения новых технологий, развития транспортной, энергетической и коммунальной инфраструктуры.

Для реализации заданных на федеральном уровне направлений созданы институты развития государственно-частного партнерства. Это Центр государственно-частного партнерства Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Некоммерческое Партнерство «Центр развития государственно-частного партнерства», экспертный совет по законодательству о государственно-частном партнерстве в Государственной думе.

Закономерности использования института ГЧП.

Согласно исследования, проведенного Министерством экономического развития и Центром развития государственно-частного партнерства при поддержке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по данным за 2013 год, можно выявить некоторые закономерности по формам использования ГЧП в различных сферах.

Таблица 1. Формы и сферы использования ГЧП в Российской Федерации в 2013 году

 

Сферы

Формы

Коммунальная

Социальная

Транспортная

Энергетическая

Всего

Договор аренды с инвестиционными обязательствами

1

3

-

-

4

Государственные закупки с отсрочкой платежа

1

2

3

-

6

Контракт жизненного цикла

-

4

1

-

5

Концессионное соглашение

14

26

15

15

70

Соглашение о ГЧП

7

21

11

7

46

ИГОГО

23

56

30

22

131

В Российской Федерации на разных стадиях реализации за 2013 год находился 131 проект. Абсолютное большинство из них (70 проектов) – концессионные соглашения. Самые распространенные сферы применения концессионных соглашений – социальная, транспортная, коммунальная. Вторым по популярности стала форма соглашений о ГЧП, большинство из которых было заключено в социальной сфере. Еще одним видом соглашений можно считать договор аренды с инвестиционными обязательствами, который заключался в социальной и коммунальной сферах. Еще можно отметить заключение контрактов жизненного цикла в социальной и транспортной сферах [3].

Таблица 2. Формы и сферы использования ГЧП в Российской Федерации в 2014 году

 

Сферы

Формы

Коммунальная

Социальная

Транспортная

Энергетическая

Всего

Договор аренды с инвестиционными обязательствами

5

24

2

23

54

Контракт жизненного цикла

1

 

1

 

2

Концессионное соглашение

180

64

33

149

427

Соглашение о ГЧП

9

71

14

9

103

ИГОГО

194

165

64

163

586

Сравнив данные исследований по итогам 2014 и по итогам 2013 года, можно отметить определенные тенденции в сфере применения института ГЧП. В Российской Федерации на разных стадиях реализации за 2014 год находилось 586 проектов. Следует отметить, что в количество проектов за 2014 год выросло в 4,5 раза.

В 2013 году, так же, как и в 2014 абсолютное большинство, среди реализуемых проектов составляли концессионные соглашения, но стоит отметить, что в 2013 году самой популярной сферой для концессий была социальная, а в 2014 году стала – коммунальная [3].

Кроме того,   в 2013 году 35 % проектов реализовались на основании соглашения о ГЧП. Большинство из них - в социальной сфере. По несколько проектов реализовывались в форме договора аренды с инвестиционными обязательствами, в форме государственных закупок с отсрочкой платежа и в форме контракта жизненного цикла в коммунальной, социальной и транспортной сферах[4].

Реализация проектов ГЧП в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре

Ханты-Мансийский автономный округ входит в число регионов, которые первыми создали закон субъекта федерации в данной сфере. 18 октября 2010 года был принят окружной закон № 155-оз «Об участии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в государственно-частных партнерствах», которым заложены основы правового регулирования отношений государственно-частного партнерства в Югре.

Закон устанавливает общие принципы, порядок и условия участия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в государственно-частных партнерствах. Он не распространяется на отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре объекты образования строились с 2010 года в рамках государственно-частного партнерства по целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Новая школа Югры на 2010 - 2013 годы», которая утверждена Постановлением Правительства автономного округа от 08.07.2010 № 160-п.

Часть объектов дошкольного и общего образования уже введены в эксплуатацию и функционируют на территории автономного округа. Объекты, находящиеся в стадии строительства; объекты, по которым начаты подготовительные работы к строительству и объекты, находящиеся в процессе предоставления земельного участка под строительство были перенесены из этой программы в государственную программу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы».

Государственная программа включает мероприятия по предоставлению субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов) на софинансирование приобретения и строительства объектов капитального строительства с рассрочкой платежа, предусмотренных в таблице 6 Программы и мероприятия по предоставлению субсидий из бюджета автономного округа для компенсации затрат по уплате процентов по привлекаемым заемным средствам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию образовательных объектов, а также мероприятие по приобретению объектов недвижимого имущества для размещения дошкольных и (или) образовательных учреждений за счет средств программы «Сотрудничество».

По итогам реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Новая школа Югры на 2010 - 2013 годы» и государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014-2020 годы можно отметить, что на 1 июня 2015  года 67 проектов создания образовательных объектов с использованием механизма ГЧП  находились на разных стадиях реализации.

 

shy1

 

 

Рис. 1 Стадии реализации проектов ГЧП при строительстве объектов образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 01.06.2015

Общая мощность – 28 656 место, общая стоимость –35 421 222 тыс.руб.

Согласно новой государственной программе в округе планируется строительство и реконструкция 156 объектов образования общей мощностью 35 831 мест [5].

Согласно модели, используемой в регионе, муниципальное образование проводит конкурс на право заключения аренды земельного участка, в котором участвуют потенциальные застройщики объектов образования. Победитель конкурса на арендованном участке строит объект образования, который находится в его собственности. Построенный объект муниципальное образование выкупает в рассрочку, используя субсидию окружного бюджета на софинансирование мероприятий по приобретению объектов капитального строительства дошкольного и (или) общего образования с рассрочкой платежа. Объект также может быть выкуплен за счет средств программы «Сотрудничество». Согласно новому федеральному закону, такая форма взаимодействия бизнеса и государства не является ГЧП, так как между частным и публичным партнером не было заключено соглашение о ГЧП.

Проявления институционального вакуума и институциональные ловушки ГЧП.

При использовании такого нового института, как ГЧП и на региональном, и на федеральном уровне стоит обратить внимание на наличие институционального вакуума, то есть сосуществования старых и новых правил и норм хозяйствования в переходных экономиках.

Первым проявление институционального вакуума является «различное понимание ГЧП в регионах» в связи с тем, что в период отсутствия федерального закона о ГЧП, под данным понятием подразумевались различные виды взаимодействия бизнеса и государства. Например, строительство объектов образования в Ханты-Мансийском автономном округе –Югре с рассрочкой платежа и без заключения соглашения о ГЧП, до принятия закона относилось к ГЧП, а после принятия закона, стало очевидным, что в рамках ГЧП обязательно заключение соглашения.

Вторым проявлением институционального вакуума является «отсутствие необходимых знаний о ГЧП». Государственные и муниципальные служащие не владеют знаниями и ГЧП, следовательно, боятся рискнуть поучаствовать в незнакомой, новой для них форме партнерства. Часто, в связи с отсутствием опыта, стороны боятся брать на себя ответственность и попробовать новый для них экономический механизм. В России понимание важности и возможностей использования ГЧП до сих пор не сформировано, это препятствует развитию российского рынка проектов ГЧП, и тем самым, не позволяет использовать данный механизм для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе. Устранить данное проявление институционального вакуума поможет проведение курсов повышения квалификации по ГЧП, обмен опытом применения механизма ГЧП между представителями различных муниципалитетов.

При использовании механизма государственно-частного партнерства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре возникает ряд институциональных ловушек. На появление некоторых непосредственное влияние оказал мировой экономический кризис.

Первая ловушка связана с размером ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ). Он отражается на размере кредитования населения и бизнеса и на размер процентов по вкладам в рублях. Проценты по ранее выданным кредитам могут меняться, если такая возможность прописана в договоре. Ключевая ставка ЦБ РФ определяет стоимость денег в России для банков. Таким образом кредитовать по ставке ниже, чем ключевая ставка, банк не может. Так как банк сам берет деньги у ЦБ в кредит под размер ключевой ставки.

Осенний экономический кризис 2014 года поставил под угрозу реализацию многих масштабных ГЧП-проектов в связи с тем, что многие инвесторы брали деньги для строительства объектов в кредит. В связи с «удорожанием» кредитов участие в проектах государственно-частного партнерства для части инвесторов стало менее выгодным.

Таблица 3. Динамика изменения ключевой ставки и ставки рефинансирования Банка России за 2013-2015 годы [6]

Дата рассмотрения ставки

Ключевая ставка, %

Ставка рефинансирования (справочно), %

с 02 февраля 2015 года

15,00

8,25

с 16 декабря 2014 года

17,00

8,25

с 12 декабря 2014 года

10,50

8,25

с 05 ноября 2014 года

9,50

8,25

с 05 ноября 2014 года

9,50

8,25

с 28 июля 2014 года

8,00

8,25

с 28 апреля 2014 года

7,50

8,25

с 03 марта 2014 года

7,00

8,25

с 13 сентября 2013 года

5,50

8,25

 

shy2

Рис. 2 Динамика изменения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с сентября 2013 по январь 2015

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, инвесторам, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию объектов общего и дошкольного образования в регионе оказывается финансовая помощь из бюджета автономного округа в форме компенсации части процентной ставки.

Данный вид государственной поддержки регулируется Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2011 г. № 517-п «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию объектов общего и дошкольного образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для возмещения части затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам».

Если кредит получен в валюте Российской Федерации, то предельный размер субсидии рассчитывается по наименьшей из следующих процентных ставок: процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату регистрации заявления о предоставлении субсидии.

В случае если кредит получен в иностранной валюте, субсидия предоставляется в валюте Российской Федерации, то предельный размер субсидии рассчитывается в рублевом эквиваленте по наименьшей из следующих процентных ставок: двух третьих процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату регистрации заявления о предоставлении субсидии, по курсу рубля к валюте кредитного договора, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату регистрации заявления о предоставлении субсидии [7].

На 1.03.2014 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре заключено 27 договоров на компенсацию процентной ставки с 4 инвесторами по 19 объектами [8].

В первой половине 2014 года процентная ставка в банках Югры на осуществление крупных инвестиционных проектов составляла в среднем 12-15%. Если инвестор предоставлял в Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необходимые документы и заключал договор на компенсацию части процентной ставки по заемным средствам, то он мог рассчитывать на возмещение до 8, 25 % от процентной ставки (Ставка рефинансирования на 01.03.14).

Во второй половине 2014 года процентная ставка на осуществление тех же действий составляла 15-17%. А в первой половине 2015 года она составляла уже 20%. При этом максимальная сумма компенсации в обоих случаях – 8,25%.

Первую ловушку можно назвать «несовершенство правил получения субсидии на компенсацию процентов по кредитам». В 2015 году инвесторами еще не было направленно ни одной заявки на получение субсидии. Правительство Югры рассматривает вариант увеличения процента компенсации путем изменения ставки со ставки рефинансирования на ключевую ставку. Следовательно, при увеличении ключевой ставки увеличится и сумма компенсации. Эта мера стала бы возможностью преодоления описываемой ловушки и дополнительной гарантией для инвестора.

Второй институциональной ловушкой является «отсутствие гарантий со стороны государства». Государственные программы в периоды экономических кризисов претерпевают изменения. Финансирование проектов, которые были включены в региональные целевые программы на период 2010-2015 гг., может быть сокращено как результат подпадания под статус «отсутствия финансовых средств на реализацию проекта». То есть инвестор может построить объект, который государство будет не в силах выкупить в связи с отсутствием средств в бюджете. В такой ситуации инвестору необходимы дополнительные гарантии того, что объект будет выкуплен.

Третьей институциональной ловушкой является «отсутствие гарантий со стороны частного партнера». Государство так же, как и частный партнер рискует. Анализируя опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, следует отметить, что последствием указанной ловушки в регионе являются «долгострои». При строительстве объектов образования на территории округа многие застройщики не укладываются в установленные сроки, не смотря на то, что округ оказывает им финансовую поддержку. Детские сады, школы и комплексы строятся инвесторами без заключения договоров с муниципальными образованиями. Объекты строятся на средства инвесторов и находятся в собственности инвесторов до выкупа их муниципальными образованиями. Единственным договором, в котором указана дата ввода в эксплуатацию объекта является договор о компенсации части процентной ставки по привлекаемым заемным средствам для реализации проекта по созданию объекта дошкольного образования. Но такой договор заключен только с частью инвесторов, которые подпадают под действие субсидии.

Принятие нового федерального закона о ГЧП позволит избежать появления «долгостроев» в рамках новых проектов, так как они будут основаны на соглашениях. В соглашениях будут прописаны сроки строительства и реконструкции объектов.

Еще одним последствием этой ловушки является «вероятность банкротства инвестора». Из-за кризиса инвестор может обанкротится, а объект так и не будет построен. В Ханты-Мансийском автономном округе при строительстве детских садов на принципах ГЧП были случаи банкротства инвесторов, объекты, строительства которых были «заморожены». В одном муниципалитете процент готовности объекта – 60%, в другом - 40%. Возникают сложности касаемо юридической судьбы объекта, так как объект принадлежит инвестору, а земельный участок муниципалитету. Следовательно, последствием второй и третьей ловушек является также – «установление прав собственности на объект ГЧП».

Также к последствием ловушки «отсутствие гарантий со стороны частного партнера», можно отнести «отсутствие контроля за качеством объекта». С юридической точки зрения, инвестор строит объект для себя, так как ни в одном документе не прописано, что объект будет выкуплен через некоторое время. Следовательно, инвестор может строить объект из любых материалов, даже самых дешевых и низкокачественных. При выкупе объекта муниципалитет будет производить приемку объекта, но нет документов, в которых были бы четко прописаны требования к качеству объекта. Инвестор может заплатить представителю власти, чтоб тот «закрыл глаза» на явные недочеты объекта. Кроме того, «недобросовестный» частный партнер может «оплатить» представителям государства свою победу в конкурсе на земельный участок для строительства объекта ГЧП. Следовательно, еще одним последствием ловушек является «перерастание ГЧП в коррупционные модели взаимодействия государства и бизнеса»

Таблица 4. Институциональные ловушки и их последствия (на примере строительства объектов образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре)

 

Институциональная ловушка

Последствия

1.

«Несовершенство правил получения субсидии на компенсацию процентов по кредитам»

Ухудшения положения инвестора (уменьшение прибыли) в период экономического кризиса даже при использовании государственной поддержки

2.

«Отсутствие гарантий со стороны государства»

подпадания под статус «отсутствия финансовых средств на реализацию проекта»

«установление прав собственности на объект ГЧП» и   «перерастание ГЧП в коррупционные модели взаимодействия государства и бизнеса»

3.

«Отсутствие гарантий со стороны частного партнера»

«долгострои»

«вероятность банкротства инвестора»

«отсутствие контроля за качеством объекта»

Возможности выхода из институциональных ловушек ГЧП.

Для обеспечения гарантий, как для инвестора, так и для государства считаем необходимых заключать соглашение о ГЧП, что предусмотрено новым федеральным законом. Эта мера станет возможностью выйти из рассматриваемых ловушек. При этом предоставление земли и заключение соглашения должны проходит в рамках единого конкурса, а не двух обособленных, как это происходит в большинстве муниципальных образований.

Согласно статье 33 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен объект соглашения и (или) который необходим для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, предоставляются частному партнеру в аренду без проведения торгов на срок, который устанавливается соглашением. Договор аренды земельного участка должен быть заключен с частным партнером не позднее чем через пятнадцать дней со дня подписания соглашения. Таким образом, новый федеральный закон позволяет заключить соглашение о ГЧП и предоставить земельный участок в рамках одного конкурса [2].

В соглашении следует прописывать обязательства сторон, возможные риски, срок строительства объекта, порядок выкупа объекта. Учитывая специфику автономного округа, более эффективно было бы оставить период рассрочки 3 года. Права на построенный объект по соглашению передаются после выплаты последнего выкупного платежа. Инвестор в течение 3 лет обязуется производить техническую эксплуатацию объекта и текущий ремонт, что является дополнительной гарантией качественного строительства объекта. Эта мера стала бы возможностью выхода сразу из нескольких ловушек.

Таблица 5. Проблемы института ГЧП и пути их решения (на примере строительства объектов образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре)

Вид проблемы

Проблема

Пути решения проблемы

Институциональный вакуум

«Различное понимание ГЧП в регионах»

Принятие федерального закона о ГЧП

«Отсутствие необходимых знаний о ГЧП»

Проведение курсов повышения квалификации по ГЧП

Обмен опытом применения механизма ГЧП между представителями различных муниципалитетов.

Институциональные ловушки

«Несовершенство правил получения субсидии на компенсацию процентов по кредитам»

Изменения ставки со ставки рефинансирования на ключевую ставку

«Отсутствие гарантий со стороны государства»

Единый конкурс на предоставление земли и заключение соглашения

Заключение соглашения, в котором необходимо прописать:

1) обязательства сторон;

2) возможные риски;

3) срок строительства объекта;

4) порядок выкупа объекта

Оставить период рассрочки 3 года

Передача прав на построенный объект государству после выплаты последнего выкупного платежа

«Отсутствие гарантий со стороны частного партнера»

Техническая эксплуатация объекта и текущий ремонт в течение 3 лет

Заключение.

Таким образом, государственно-частное партнерство является надежным экономическим инструментом, но так как инструмент достаточно новый, его правовая база несовершенна. В связи, с чем возникают некоторые проявления институционального вакуума и ряд институциональных ловушек, которые возможно преодолеть, используя предложенные меры. Принятие федерального закона позволит решить ряд проблем и устранить некоторые ловушки в данной сфере. Федеральный закон о ГЧП вступает в силу с 1 января 2016 года и регионы должны успеть к этому времени устранить существующие проблемы и прийти к общему пониманию ГЧП.

Список использованной литературы:

1. Государственно-частное партнерство [Электронный ресурс] // Википедия: свободная энциклопедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki_Государственно-частное_партнерство (Дата обращения 01.09.2015)

2. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации». – Режим доступа:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/index (Дата обращения 01.09.2015)

3. П.Л. Селезнев. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015. – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2015. – 28 с.

4. М.В. Ткаченко, А.С. Конгулов, А.А. Долгов. Под общей редакцией кандидата экономических наук, доцента кафедры экономической политики и государственно-частного партнерства МГИМО (У) МИД России П.Л. Селезнева. Рейтинг регионов ГЧП-2014. Развитие государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации. – М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014. – 19 с.

5. Государственно-частное партнерство [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. – Режим доступа:  http://investugra.ru/gchp (Дата обращения 01.09.2015)

6. Динамика ключевой ставки и ставка рефинансирования [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. – Режим доступа:  http://cbr.ru/press/pr.aspx?file=11092015_133021keyrate2015-09-11T13_01_35.htm (Дата обращения 01.09.2015)

7. Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 29 декабря 2011 г. № 517-п "О порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим инвестиционную деятельность по созданию объектов общего и дошкольного образования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для компенсации затрат на уплату процентов по привлекаемым заёмным средствам и внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2010 года N 160-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Новая школа Югры на 2010 - 2013 годы и на период до 2015 года"(ред. от 21.01.2012) [Электронный ресурс] //Информационно-правовой портал «Гарант.ру». – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/hant/377538/#review/ (Дата обращения 01.09.2015).

8. Государственно-частное партнерство [Электронный ресурс] // Официальный сайт бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Региональный центр инвестиций» – Режим доступа: http://rciugra.ru/new/index.php/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/obshchaya-informatsiya-o-gchp(Дата обращения 01.09.2015).

The list of the used literature:

1. Public-private partnership [An electronic resource]//Wikipedia: free encyclopedia. – Access mode: http://ru .wikipedia.org/wiki_gosudarstvenno-chastno (Date of the address 01.09.2015)

2. The federal law of July 13, 2015 No. 224-FZ "About public-private partnership, municipal and private partnership in the Russian Federation and modification of separate acts of the Russian Federation" – [An electronic resource]//the Official site of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation". – Access mode: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/index (Date of the address 01.09.2015)

3. P. L. Seleznyov. A rating of regions of Russia on a level of development of public-private partnership 2014–2015. – M.: Center of development of public-private partnership, 2015. – 28 pages.

4. M. V. Tkachenko, A.S. Kongulov, A.A. Dolgov. Under the general edition of Candidate of Economic Sciences, associate professor of economic policy and public-private partnership of MGIMO (At) the MFA of Russia of P. L. Seleznyov. Rating of regions of GChP-2014. Development of public-private partnership in subjects of the Russian Federation. – M.: Center of development of public-private partnership, 2014. – 19 pages.

5. Public-private partnership [An electronic resource]//Investment portal of Khanty-Mansi Autonomous Area. – Access mode: http://investugra.ru/gchp (Date of the address 01.09.2015)

6. Dynamics of key interest rate and rate of refinancing [An electronic resource]//Official site of the Central Bank of the Russian Federation. – Access mode: http://cbr.ru/press/pr.aspx?file=11092015_133021keyrate2015-09-11T13_01_35.htm (Date of the address 01.09.2015)

7. The resolution of the government of Khanty-Mansi Autonomous Area - Yugra of December 29, 2011 No. 517-p "About an order of granting subsidies to the legal entities and individual entrepreneurs which are carrying out investment activities for creation of objects of the general and preschool education in Khanty-Mansi Autonomous Area from the budget of Khanty-Mansi Autonomous Area for compensation of costs of payment of percent on the raised borrowed funds and modification of the annex to the resolution of the government of Khanty-Mansi Autonomous Area of July 8, 2010 N 160-p "About the target program of Khanty-Mansi Autonomous Area "New school of Yugra for 2010 - 2013 and for the period till 2015" (an edition of 21.01.2012) [An electronic resource]//the Information and legal portal "Garant.Ra". – Access mode: http://www .garant.ru/hotlaw/hant/377538/#review/(Date of the address 01.09.2015).

8. Public-private partnership [An electronic resource]//the Official site of the budgetary establishment of Khanty-Mansi Autonomous Area "The regional center of investments" – the access Mode: http://rciugra.ru/new/index.php/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/obshchaya-informatsiya-o-gchp (Date of the address 01.09.2015).

                                                              

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516