Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Дифференциация доходов в обществе

Экономика труда | (84) УЭкС, 11(2)/2015 Прочитано: 14162 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гусарева Надежда Борисовна, Скударева Нэлли Зиннуровна, Царитова Кристина Герасимовна
  • Дата публикации:
    30.11.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский государственный социальный университет

Дифференциация доходов в обществе

Differentiation of incomes in the society

Гусарева Надежда Борисовна

Gusareva Nadezhda

Доцент кафедры социального страхования,

экономики и социологии труда

Российского государственного социального университета

e-mail:  nadezdagusareva@ya.ru

Скударева Нэлли Зиннуровна

Scudareva Nelly

Доцент кафедры политэкономии и МЭО 

Российского Государственного Социального Университета

e-mail: Skudarevanz@rgsu.net

Царитова Кристина Герасимовна

Tsaritova Kristina

Доцент кафедры социального страхования,

экономики и социологии труда

Российского государственного социального университета

e-mail: tsaritova.kristyna@mail.ru

Аннотация: статья посвящена проблемам регулирования дифференциации доходов населения в условиях экономических санкций и девальвации рубля.

Summary: the article is about problems of regulation of differentiation of the income in the conditions of economic sanctions and devaluation of ruble.

Ключевые слова: доход, неравномерное распределение, общество, денежное вознаграждение, труд, экономика.

Keywords: income, uneven distribution, society, reward, work, economy

Современная экономическая ситуация в России характеризуется проводимыми трансформационными преобразованиями и реформированием всех сфер жизни. Сегодня особенно остро встает проблема поддержания стабильности общества. В научных кругах обсуждается вопрос о необходимости систематизации научных знаний о допустимом уровне дифференциации доходов населения. В условиях экономических санкций и девальвации рубля можно констатировать падение реальных доходов населения, рост бедности, ухудшение структуры потребления, снижение благосостояния населения, резкую территориальную дифференциацию в уровне оплаты труда. Усугубление данных проблем приводит к необходимости эффективного регулирования дифференциации доходов населения, направленных на обеспечение роста благосостояния людей.

С начала ХХI века в России наблюдается усиление дифференциации доходов населения. Децильный коэффициент, показывающий соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, резко увеличился. В 2001 г. этот показатель составлял 13.8 раз, в 2014 г. 42 (т.е. вырос в 3 раза), что намного выше, чем в любой европейской стране. В 2014 г. на наиболее обеспеченную  группу населения (20%) приходилось почти половина всех денежных доходов (47,5%). Когда соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения превышает 10:1, то страна находится в зоне социальной нестабильности. Таким образом, в настоящее время в России речь идет не столько о дифференциации доходов, сколько о переходе ее в крайние, особо опасные формы имущественного неравенства.

Дифференциация населения по уровню доходов выросла на 13,6%  в I квартале 2015 года и на 14,3% – во II квартале. То есть богатые стали еще богаче, а бедные – беднее.

В годовом выражении минимальный размер оплаты труда трудоспособного россиянина вырос с 5554 р. (III квартал 2014 г.) до  5965 р. (III квартал 2015г.), т.е. с 55.3% до 57.2% к величине прожиточного минимума. С другой стороны, соотношение данного показателя с денежным доходом в среднем сократилось (с 347,5% до 314,9%). В третьем квартале 2015 года у 17.9 % россиян денежный доход был ниже величины прожиточного минимума (9673 р.). 

По сравнению со IIкварталом 2015 года величина прожиточного минимума уменьшилась для всего населения – на 3.4%, для трудоспособного населения – на 3.3% и для детей – на 4.2%. При этом стоимость продуктов питания потребительской корзины по населению в целом уменьшилась на 4.5%, непродовольственных товаров и услуг – на 2.7% и 2.2% соответственно.

 В I квартале 2015 года уровень бедности достиг 15,9 % (22,9 млн. человек), увеличившись по сравнению с  I кварталом  2014 года на 3,1 млн. человек (19,8 млн. человек или 13,8 % населения). В 2013 году, согласно данным Росстата, уровень бедности равнялся 10,8% [3].

Обострились негативные последствия от неравенства в доходах населения: резко ослабились экономические стимулы к деловой активности, углубляется социальная напряженность в обществе, уменьшился совокупный потребительский спрос, меняется структура национальной экономики.

Сегодня в России есть угроза сужения социально-экономической базы воспроизводства человеческого капитала – важнейшего ресурса, обеспечивающего конкурентоспособность страны.

Конкурентоспособность стран на мировом рынке зависит не только от качества товаров и услуг, но и от развития человеческого потенциала, уровня жизни населения. Именно квалификация и опыт работников определяют границы и возможности технологической, экономической и социальной модернизации общества. В нашей стране человеческому потенциалу как фактору инновационного развития уделяется недостаточное внимание [2].

На Всемирном экономическом форуме был представлен рейтинг стран мира по уровню развития человеческого капитала 2015 года. Индекс развития человеческого капитала в странах мира составлен впервые и охватывает 124 экономики. Содержащийся в докладе межстрановой анализ факторов развития человеческого капитала дает информацию для сравнений и содержит подробные профили каждой из экономик, включая детализацию итогового положения в рейтинге, а также представляющие собой руководство по ключевым преимуществам и недостаткам.

В этом году мировыми лидерами по уровню развития человеческого капитала стала Финляндия, которая занимает ведущие позиции по всем основным показателям Индекса. В первую десятку наиболее развитых в этом отношении стран также вошли: Норвегия, Швейцария, Канада, Япония, Швеция, Дания, Нидерланды, Новая Зеландия и Бельгия. Крупнейшие экономики мира расположились на разных местах в рейтинге: Франция занимает 14 место, Соединённые Штаты Америки - 17, Великобритания - 19, Германия - 22, Китай - 64, Индия -100 [1].

Россия в рейтинге развития человеческого капитала заняла 26 место, поднявшись по сравнению с предыдущим рейтингом сразу на 25 позиций. Наиболее сильные стороны России связаны с доступностью образования в любом возрасте. В то же время, занимая высокие позиции по всем показателям, связанным с распространением начального, среднего и высшего образования, Россия отстает от многих стран с сопоставимым уровнем экономического развития по всем другим критериям, характеризующим реализацию человеческого потенциала, таким как уровень расходов на образование и здравоохранение, качество рабочих мест, возможности развития на рабочем месте, доступ к повышению квалификации, качество здравоохранения и продолжительность здоровой жизни населения, социальная мобильность. Тем более актуальной данная проблема становится сегодня, когда в условиях экономических санкций и девальвации рубля сокращаются расходы государства на социальные программы, происходит падение реальных доходов населения и рост бедности.

Важной проблемой является поиск причин, которые обуславливают экономически неоправданный уровень дифференциации доходов населения в России. Среди причин необходимо отметить: нечеткое и не достаточно проработанное на законодательном уровне определение прав собственности; труд перестает быть определяющим фактором формирования доходов населения; доминирование финансового капитала над промышленным,  возможность финансовых спекуляций и получение отдельными лицами сверхвысоких доходов; противоречивые взаимоотношения государства и бизнеса; недостаточная социальная ориентированность рыночного хозяйствования.

Интерес представляет исследование «бедности» в России, т.к. она приобретает все новые характеристики и черты. Для современной экономики России характерно включение в категорию «бедные» части экономически активного населения, возникновение и распространение в экономически неэффективных, дотационных регионах «застойной бедности», появление «крайней бедности», когда средний доход семьи не достигает и половины прожиточного минимума.

Неравномерность распределения доходов в обществе обусловлена многими внутренними и внешними факторами. К внешним факторам относится политическая ситуация в стране и место государства в мировом сообществе. Источником происхождения неравенства распределения доходов непосредственно на предприятии является различие в физических и интеллектуальных способностях работника, в его опыте работы в данной сфере деятельности, качество полученных знаний, умений, навыков, уровень квалификации, уровень образования, собственная мотивация, трудолюбие, заинтересованность в результатах трудовой деятельности, востребованность специальности на рынке труда, творческие возможности и активность. Уровень доходов зависит от количества накопленной собственности и наличия в семье нетрудоспособных членов.

В последние два года наблюдается снижение уровня реальных доходов большинства населения России, а это приводит к неэффективному использованию и развитию человеческого потенциала страны, страна катастрофически теряет свой национальный человеческий капитал. Происходит переход части среднего класса – гаранта стабильности в обществе, опоры государства в категорию бедных и одновременному переходу части бедных в категорию нищих. Следствием растущей в последние годы дифференциации доходов населения становится снижение уровня жизни и здоровья большинства людей, поскольку от качества питания, предоставляемых медицинских услуг, здорового образа жизни зависит самочувствие людей.

Неравномерность распределения доходов обусловлена институциональной нестабильностью: нарушением прав частной собственности, коррупцией, слабым законодательством и исполнением законов, частыми структурными реформами и изменением законодательства [5].

В результате неравномерности распределения доходов произошел отказ от предметов роскоши 34%  населения, отказ от покупки автомобиля     а также от выездного туризма -  36%. Согласно статистическим данным сегодняшний рост цен значительно опережает рост реальной заработной платы, поэтому  население теряет возможность пользоваться услугами  организаций культуры, спорта, санаторно-оздоровительными и дошкольными учреждениями.

Нестабильность экономики вызывает расслоение общества, приводя к стрессам, нервным срывам, преждевременному старению и росту смертности населения. Рост инфляции также негативным образом сказывается в первую очередь на низкодоходных слоях населения, поскольку происходит значительный рост стоимости товаров повседневного спроса: хлеба, молока, яиц, мяса, составляющих основной рацион пенсионеров.

Неравномерность в распределении доходов вызывает фрагментацию и структурное расслоение общества на множество изолированных групп, потеря солидарности приводит к выдавливанию части населения из социальной жизни. Среди семей имеющих детей до 16 лет уровень бедности повысился в два раза, то есть в общей численности населения они составляют 34,2 %, а среди бедных – 59,7% [3].

Сегодня особенно актуальным становится требование к государственному регулированию доходов населения, необходимо обеспечить социальную справедливость с учетом сформировавшегося «коллективистского» менталитета.

Необходимо акцентировать внимание на процессах дифференциации оплаты труда в организациях:

- совершенствовать оплату труда с приближением нижнего уровня дохода к прожиточному минимуму;

- создать необходимые условия для развития этноэкономики, обеспечивающей значительную часть населения необходимыми для жизни доходами;

- снизить уровень дифференциации в оплате труда между отдельными категориями работников;

- восстановить роль доходов от трудовой деятельности как основного источника денежных доходов населения;

- осуществлять достойное финансирование систем образования, здравоохранения и других социально-важных программ;

- совершенствовать систему индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан;

- использовать доходы от предпринимательской деятельности и от собственности для инвестирования и кредитования социально значимых программ: улучшения жилищных условий, медицинского обслуживания и др. [4].

Особенно важна координация всех мероприятий, как общеэкономических, так и специальных; широкое использование регулирующего потенциала различных социальных учреждений, профессиональных организаций и других субъектов рыночных отношений, а также механизма социального партнерства - между органами государственного управления, профсоюзами и представителями работодателей. В последние годы в связи с усилением дифференциации доходов населения в России необходимо разработать меры социальной защиты нуждающихся, формировать эффективную социальную политику.

Список литературы

1.      Всемирный экономический форум: Рейтинг стран мира по уровню развития человеческого капитала 2015 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. — 19.05.2015. URL:  http://gtmarket.ru/news/2015/05/19/7160  (дата обращения: 12.12.15)

2.      Гусарева Н.Б. Идентификация понятия человеческого капитала. Повышение эффективности управления социально-экономическими проблемами: Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов кафедры «Социального страхования, экономики и управления предприятиями». Вып. 2. тираж 500 экз.– М.: РГСУ, 2010.  С.30

3.      «Федеральная служба государственной статистики» [Электронный ресурс] . URL: http:// gks.ru (дата обращения: 12.12.15)

4.      Смирнова Е.П. Дифференциация доходов населения в рыночной экономике России. Автореферат дисс. На соискане ученой степени кандидата экономических наук, М. 2005. [Электронный ресурс] . URL:  http://economy-lib.com/differentsiatsiya-dohodov-naseleniya-...

5.      Скударева Н.З. Опыт и противоречия кредитования строительства в России /Социальная политика и социология. 2011. №6. С. 148-153.

6.       Царитова К.Г.  Актуальные подходы к социальному управлению предприятием/ Управление экономическими системами, №58: http://uecs.ru/ru/economika-truda/item/2443-2013-10-18-12-15-03

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516