Ошибка
  • Delete failed: 'e0ee3f36e60ddc15ddce9ff4aa355df3.php_expire'
  • Delete failed: 'e0ee3f36e60ddc15ddce9ff4aa355df3.php'
  • Delete failed: 'fc7b8b5f2efc3ee7fc3828fa9a3a2c3e.php_expire'
  • Delete failed: 'fc7b8b5f2efc3ee7fc3828fa9a3a2c3e.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Диверсификация и интеграция хозяйствующих субъектов как фактор повышения их конкурентоспособности

Теория управления | (28) УЭкС, 4/2011 Прочитано: 27111 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Даровских Елена Владимировна
  • Дата публикации:
    30.04.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0105
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кировский филиал МГЭИ

Диверсификация и интеграция хозяйствующих субъектов как фактор повышения их конкурентоспособности

Аннотация: В работе рассматриваются условия обеспечения конкурентоспособности экономических субъектов, посредством оптимизации существующих на рынке объединений предприятий. Особое внимание уделяется оценке роли интегрированных хозяйственных структур на современном этапе социально-экономических преобразований в российской экономике и подчеркивается дихотомичность данного явления. Так же отмечается важность создания диверсифицированных рыночных структур  и совершенствования государственной политики в данном направлении.

Abstract: Conditions of the institutional business maintenance in application to the economic subjects by optimization of business associations existing in the market are also investigated. Particular attention is given to an estimation of a role played by the integrated economic structures at the present stage of social and economic transformations in the Russian economy, and a dichotomy of the given phenomenon is emphasized. An importance of creation of diversified market structures and state policy perfection in the given direction is accentuated.

Ключевые слова: Конкуренция, конкурентоспособность, диверсификация, интеграция, монополия, институализация, модернизация.

Keywords: сompetition, competitiveness, diversifikatsija, integration, monopoly, modernization.

Даровских Елена Владимировна
доцент
Кировский филиал МГЭИ

darovskikh.e@rambler.ru


По-прежнему ключевой конкурентной слабостью экономики России, по оценкам специалистов, остается диверсификация экономики, и напротив, чрезвычайно развиты процессы интеграции хозяйствующих субъектов и страны в целом.
Говоря о сущности вертикальной интеграции можно отметить что - это процесс приобретения или включения в состав предприятия новых производств, входящих в технологическую цепочку выпуска старого продукта на ступенях, до или после производственного процесса. Стратегия интеграции оправданна, когда предприятие может повысить свою рентабельность, контролируя различные стратегически важные звенья в цепи производства и сбыта продукции. В результате вертикальной интеграции происходит объединение фирм, находящихся на различных этапах производственного процесса. При этом возможны разные типы вертикальной интеграции (полная; частичная; квазиинтеграция).

Главной причиной слабой диверсификации экономики России является высокая степень монополизации рынка, поскольку понятие «монополизм»  шире и сложнее, чем представлено в литературе оно включает в себя не только структуру отрасли, рынка, но и определенную систему отношений хозяйствующих субъектов. При данном типе экономических отношений отдельные хозяйствующие субъекты проводят политику ограничения конкуренции, навязывают собственные интересы контрагентам и обществу, игнорируют их реальные потребности. Поэтому сущность монополизма можно определить как институциализацию отношений между субъектами экономической и политической жизни общества. В силу региональной замкнутости и локализации рынков в Российской экономике, в положении монопольного предприятия может выступать как среднее предприятие так и крупный комбинат, причины – отсутствие транспортных и информационных систем.

В экономике России присутствует множество интегрированных структур это обусловлено естественным стремлением хозяйствующих субъектов к занятию господствующего (монопольного) положения на рынке. Данная ситуация не может рассматриваться только с позиции ограничения конкуренции, поскольку монопольный механизм организует и упорядочивает хозяйственное регулирование, носит защитную и стабилизирующую функции.
Естественным результатом хозяйственной интеграции является крупное производство. Причём в принципе укрупнение производства - закономерный и прогрессивный процесс. Оно ускоряет НТП и даёт экономию затрат [благодаря крупномасштабности выпуска массовой стандартной продукции - так называемый эффект масштаба, сокращающий (в расчете на единицу продукта) расходы на производство, транспорт, управление, сбыт, рекламу и прочее]; увеличивает возможности специализации; повышает эффективность использования мощного оборудования; уменьшает хозяйственный риск.

В России в ходе социально-экономических реформ и модернизации сложились два ведущих агента: государство, инициирующее социально-экономические преобразования, и крупный, корпоративный бизнес, сформировавшийся в ходе преобразований. По мере институционализации интересов корпоративного бизнеса его роль в модернизации и повышение эффективности национальной экономики, усиление её конкурентоспособности на международном рынке будет возрастать, поскольку именно в корпоративных структурах концентрируются ресурсы развития национальной экономики: так, финансовые и инвестиционные ресурсы находятся в наилучших условиях самовозрастания капитала; трудовые ресурсы в виде высокопрофессиональных и конкурентоспособных кадров; управленческий потенциал как предпринимательские способности. Стратегические интересы корпоративного бизнеса рассматриваются в контексте организационной структуры бизнес-групп и их целевых установок в ходе развития национальной экономики. Наиболее высокая доля концентрации производства в виде крупных корпоративных бизнес групп в отраслях топливного сектора, химической и нефтехимической промышленности, в отраслях черной и цветной металлургии.

Смысл интеграции компании состоит в том, чтобы между предприятиями возникла синергия. Если синергетический эффект достигнут то можно говорить что данная структура является эффективной. Обладая собственной организационно-финансовой структурой, включающей банки, сбытовые организации, страховую инвестиционную компании, корпоративные бизнес- группы легче преодолевают трансформационные преобразования экономики. В этой связи  мы считаем, что в современных условиях развития национальной экономики России стратегический интерес корпоративных бизнес групп может выступать  как согласование между социально-экономической миссией корпоративного бизнеса и перспективными целями развития национальной экономики. Анализ объемов реализации, темпов роста, балансовой прибыли, рентабельности, среднесписочной численности работающих, производительности труда свидетельствуют, что именно эти институты способны аккумулировать финансовые потоки, значительные материальные и трудовые ресурсы, которые могли бы создать инвестиционный потенциал, необходимый экономике России.[3] Исходя из вышеизложенного, считаем, что признание крупного бизнеса в качестве субъекта модернизации и развития национальной экономики, повышение конкурентоспособности на мировых рынках есть необходимо звено экономической стратегии страны.[1]

Теоретически вертикальная интеграция, как правило, не вызывает таких проблем с точки зрения сохранения условий конкуренции, как горизонтальное объединение или соглашение хозяйствующих субъектов. Однако в сферах естественных монополий жесткие вертикальные взаимоотношения между монопольным и потенциально конкурентным сегментами отраслевого рынка могут привести к существенным ограничениям конкуренции в конкурентном сегменте.

Вертикально интегрированный хозяйствующий субъект с естественно-монопольным компонентом имеет и мотивы, и возможности для ограничения конкуренции. Вертикальная интеграция позволяет получать в конкурентных, нерегулируемых сегментах рынка монопольную прибыль, так же дает возможность в полной мере использовать эффект ассиметрии информации, позволяет минимизировать трансакционные издержки и использовать трансфертные цены, скрывающие реальные затраты на оказание услуг в конкурентных сегментах рынка, искусственно сдерживать технологические нововведения, способствующие переходу товарного рынка из состояния естественной монополии к конкурентному рынку. Попытки воспрепятствовать такому поведению интегрированных естественных монополий, требуют получения и обработки большого объема информации, воздействия со стороны государственных регулирующих органов, которое в силу изложенных обстоятельств (в первую очередь - из-за ассиметрии информации и политического давления) не может быть эффективным.[8]

С другой стороны крупные корпорации являются посредниками в осуществлении недобросовестной политики государства, обусловленной частными интересами отдельных лиц, что приводит к серьезным изменениям конъюнктуры и стабильности на национальном рынке. Например, официальная антиинфляционная политика строится на двух причинах роста инфляции в России-повышении зарубежных цен, особенно на продукты питания, и притоке иностранного капитала. Обращаясь к данным Росстата [9], цены на потребительские товары в России растут в 4 раза быстрее, чем в Европе, и в 6 раз, чем в США. При этом цены на продукты питания в России по сравнению с Европой поднимаются в 3,6 раза быстрее. В США цены увеличились на 0,8%. Возникает вопрос откуда распространяется инфляция. Цифры указывают на Россию, на недобросовестную ценовую политику заинтересованных компаний и государственных структур.[3]

Что касается второго фактора - приток иностранного капитала, то начиная с 2008 г. наблюдался его отток, который к концу года составил 12,8 млрд. долл. Таким образом, оба фактора должны были способствовать снижению инфляции, но все произошло по-другому.

Можно констатировать факт скрытого, но интенсивного процесса монополизации отечественного рынка.
В частности идет процесс притеснения организаций малого и среднего бизнеса путем жесткой налоговой политики, которая сказывается на снижении конкурентоспособности продукции и самих предприятий, поскольку производители вынуждены уменьшать себестоимость продукции путем выпуска менее качественных товаров (удешевление материалов и сырья, применения менее дорогих компонентов способствующих уменьшению веса продуктов и т.д). Предприниматели вынуждены разрабатывать коллективные схемы неформальных финансовых сделок. Борьба с предпринимателями осуществляется так же через: повышение тарифов аренды, предъявление претензий к объектам торговли, закрытие рынков. Например, долю открытых рынков в России предполагается сократить с 43% в 2006 г. до 15% в 2010 г., увеличив долю гипермаркетов, что приведет к росту цен на потребительские товары.[2]

Необоснованна так же политика в области тарифов на газ и электроэнергию, железнодорожный транспорт (на 2008-2010гг. запланировано повышение тарифов в 2 раза). Главное негативное последствие повышения тарифов на товары естественных монополий – рост себестоимости всех товаров и услуг, который приведет к резкой потере конкурентоспособности экономики России, следствие – Россия будет в состоянии оплачивать потребляемые товары только своими природными богатствами.[7]

Таким образом, анализ роли такого явления, как интегрированные экономические структуры в Российской экономике, указывает на его неоднозначность, а анализ мнений экономистов, выраженных в периодических источниках и литературе, позволяет отметить дихотомичность данного явления.

Понятие диверсификации получило чрезвычайно широкое распространение в экономической теории и практике и приобрело огромное количество различных трактовок. Отталкиваясь от анализа современных взглядов на диверсификацию, можно констатировать, что это процесс перераспределения ресурсов корпорации в различные сферы деятельности, существенно отличающиеся от уже освоенных.

Диверсификация также является относительно современной формой организации предпринимательской деятельности корпораций и совмещает в себе характеристики таких процессов в экономике, как интеграция, кооперация, специализация и концентрация. Существует несколько разных классификаций видов диверсификации, наиболее популярными являются классификации Брыскина В.В.[6] и Маркова В.Д.[5].

Главной целью диверсификации является увеличение прибыли за счет использования рыночных шансов и установления конкурентных преимуществ, но реальные пути получения конкурентных преимуществ и их побудительные мотивы различны. Автором выявлены следующие: оптимизация налогообложения; рост инноваций; снижение рисков; рост инвестиционной деятельности; увеличение стоимости корпораций; оптимизация денежного потока; совместная деятельность (маркетинг, сбыт); доступ к технологиям, рынкам, ресурсам; снижение издержек (экономия от масштабов производства); усиление конкурентных позиций; проблемы производственной цепи; доходы от синергетического эффекта.

В основе интеграции и диверсификации часто лежит принцип объединения - собственности, ресурсов, сфер деятельности. Конкретные формы хозяйственных объединений разнообразны и зависят от национальной специфики экономических и юридических институтов. Но при всем многообразии форм объединений главными в них являются два связующих элемента: отношения собственности и производственная или контрактная кооперация.

Интеграция и диверсификация – процессы, обеспечивающие самоорганизационную устойчивость развития рынка. Интеграция создает условия для стабильности отношений участников рынка и поэтому должна поддерживаться государством. В результате улучшается адаптация участников рынка к конъюнктуре и влиянию внешней среды, формируются устойчивые интеграционные структуры, которые обеспечивают путь к экономической безопасности.  Диверсификация привлекает компании тем, что позволяет им гибко маневрировать внутри себя хозяйственными ресурсами, перебрасывая их из малодоходных в высокодоходные отрасли. При этом недобор прибылей в одних сферах бизнеса компенсируется повышенными доходами в других.
Предприятия, вставшие на путь диверсификации, обладают рядом преимуществ (сравнительная характеристика ведения бизнеса представлена в табл.1).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика ведения бизнеса

Предприятия, осуществляющие диверсификацию

Предприятия, не осуществляющие диверсификацию

Ориентируются на потребителей и в том числе  из других регионов, до тех пор, пока региональные рынки оставляют достаточный простор для смены видов деятельности и имеют свободные ниши.

Не наблюдается зависимости между структурой потребителей товаров и услуг. Несколько выше доля государственных закупок, так как гарантированный сбыт "привязывает" к конкретной деятельности.

Уделяют больше внимания маркетинговым исследованиям, рекламной деятельности; налажена постоянная работа маркетинговых служб.

Предприятия  в большинстве случаев  проводят исследования рынка эпизодически и не имеют в штате специалистов соответствующего профиля.

Инвестиции в оборудование и рекламную деятельность характеризуется более высоким рейтингом среди направлений вложения финансовых средств (они следуют за приоритетным направлением вложений - пополнением оборотных средств).

Рекламная деятельность носит эпизодический характер, кроме незначительных инвестиций в оборудование осуществляют крупные вложения в ремонт занимаемых помещений.

Более благоприятное финансовое положение, инвестиции за счет собственных средств, больше сделок, договоров. Развитие бизнеса - чаще обходятся собственными средствами, не нуждаются в привлеченных. А, если рассматривать предприятия, которые планируют привлечение средств, то больший упор делают на краткосрочный банковский кредит, займы у предприятий-партнеров и инструменты фондового рынка .

Руководители фирм  в основном ориентируются на государственное финансирование. 50% предприятий этой группы хотят получить краткосрочные и долгосрочные государственные кредиты.

Основные задачи: часть предприятий считают, что надо стабилизировать занятость и поддержать доход работников; максимизировать объем продаж и рыночную долю; ставят задачу повышения технологического уровня производства; стремятся развивать свой бизнес.

Основные задачи - максимизация прибыли,  максимизация объема продаж, выживание.

На основании вышеизложенного, считаем оптимальным выходом для обеспечения конкурентоспособности российской экономики, осуществление принципов диверсификации на предприятиях малого и среднего бизнеса.

Экономике любого государства, региона нужен малый и средний бизнес. Подсчитано, что сегодня в развитых странах примерно на каждые 30 человек приходится одно малое предприятие. И это не случайно, поскольку у таких предприятий есть важные преимущества: высокая степень специализации производства и эффективного межфирменного кооперирования, больше возможностей работы по индивидуальным заказам; большая гибкость и быстрота реакции на новые идеи и вызовы рынка, большая устойчивость в кризисных ситуациях; меньшая заорганизованность и регламентация труда, шире поле для проявления личной инициативы, творчества, разумного риска; более благоприятный психологический климат и больший демократизм в трудовом коллективе; малый и средний бизнес - это бескрайняя "целина" для предпринимательской активности, мощный резерв для увеличения занятости,  "главный "инкубатор" среднего класса".

В России важную роль предприятий малого бизнеса уже подтверждает опыт Ижевска, Самары, Москвы и др. Но по стране в целом малых предприятий явно недостаточно. Структура форм собственности предприятий России и развитие малого предпринимательства представлены в таблицах 2 и 3, соответственно.

Таблица 2 - Структура форм собственности российских предприятий


Год

всего

Государственная

Муниципальная

Частная

Общественные и религиозные организации

Прочие формы собственности, включая смешанные российские, иностранные, совместные российские и иностранные

2005

4417074

159190

248247

3499163

252777

257697

2006

4767260

160424

252070

3837557

252515

264694

2007

4506607

149285

264317

3638823

239189

214993

2008

4674896

141659

262657

3855399

212319

202862

2009

4771904

135007

257627

3975511

197398

206361

38_image002
Рисунок 1 - Динамика количества малых форм предпринимательской деятельности в России.

Таблица 3 -  Показатели работы малого предпринимательства России за 2008 год


Всего

Количество на 1000 человек

Количество занятых работников (тыс. чел)

Оборот (млрд.руб)

1347,7

95

10436,9

18727,6

Подсчитано, что в оптимуме такие предприятия должны давать до 20% ВВП (валового внутреннего продукта), до 50% доходов в бюджет и до 70% всех рабочих мест.

К примеру, большой бизнес эффективен в массовом производстве и во внедрении новых продуктов, технологий; малый - в выпуске мелких серий продукции, в сфере услуг, а также в разработке новых, экономически небезопасных проектов, где важно, чтобы бизнес обладал гибкостью.

Опыт организации рыночной экономики в развитых странах свидетельствует, что объективно существуют определенные оптимальные пропорции между разным типами крупных, средних и малых предпринимательских структур, которые базируются на совокупности форм и методов конструктивного сотрудничества между ними (франчайзинг, система патронажа «центр-периферия», систем; система малых предприятий, сателлитные малые предприятия и т. д.). Возможность формирования общей мотивационной базы интеграционного процесса определяется институциональной структурой текущей рыночной среды, которая состоит из мотивации ее участников, сложности среды и способности и участников адекватно ее расшифровывать.

В качестве общих мотивационных факторов развития интегрированных форм предпринимательства можно выделить: экономические (налоговая политика, кредитно-денежная политика, антимонопольная политика, экономическая конъюнктура); неэкономические (политические факторы, правовые условия, социальные условия, психологические факторы).  Перечисленные факторы обеспечат эффективность деятельности интегрированных предпринимательских структур их прибыльность, сохранят существующие и создадут новые предприятия и рабочие места, обеспечат адаптивность. Следствием станут активная инновационная и инвестиционная деятельность рынка.
На современном этапе  важной предпосылкой развития интеграционных процессов в промышленном производстве является их межнациональный характер, он охватывает огромное число производственных, сбытовых и дочерних компаний (филиалов) в разных странах стран с целью проникновения на национальные рынки.

Также большие размеры внутрифирменного обмена продукцией между материнскими и дочерними фирмами. Эти отношения выходят за национальные границы и распространяются на область международных экономических отношений.

Развитие российской экономки невозможно без ее последовательной интеграции в систему международных экономических отношений.

Уровень международной конкурентоспособности российской экономики пока остается невысоким. В сочетании с технической отсталостью предприятий и недостаточной развитостью институтов российской экономики это проявляется в слабой диверсификации  внешнеэкономической деятельности российских компаний, как в разрезе товарной и отраслевой структуры, так и географии экспортных потоков, как следствие - высокая зависимость от конъюнктуры на мировых рынках.

Интеграция российского бизнеса в систему мирохозяйственных связей должна обеспечиваться,  решением следующих задач:
1. Диверсификации рынков, отраслей и форм участия российского бизнеса в системе международного разделения труда и кооперирования.
2. Оптимизации притока прямых иностранных инвестиций.
3. Организации механизмов сотрудничества на уровне регионов для создания условий открытого доступа российских товаров, услуг, капиталов на рынки сбыта. 
Для реализации поставленных целей необходимо соблюдение условий: не должно возникать существенных искажений конкурентной среды на внутреннем рынке,  поэтому необходимо выполнение основных принципов практики регулирования предпринимательской деятельности; поддержка экспорта;

Таким образом, диверсификация выступает и как стратегический процесс обеспечения конкурентоспособности, и как форма организации предпринимательской деятельности. Управление подобным явлением в корпорациях подразумевает сложнейший комплекс управленческих решений по выстраиванию многопрофильной корпоративной структуры, требуемых серьезных инвестиционных вложений и глубокой комплексной оценки их целесообразности (экономического эффекта от диверсификации)

Стратегии диверсификации и интеграции должны выступать в качестве двух базовых и активно взаимодействующих стратегий развития современных пространственных систем.
Взаимодействие двух комплементарных стратегий развития необходимо подкрепить соответствующими инструментами.

Особое место среди инструментов занимают институциональные инструменты, призванные формировать благоприятные параметры стратегического взаимодействия между организациями, такие как: создание общей институциональной среды государства; обеспечение соглашений между участниками процессов диверсификации и интеграции; формирование форм поведения и статусов участников этих процессов; разработку международных, межрегиональных программ диверсификации, обеспечивающих поддержку приоритетных  направлений бизнеса; инвестиционные программы интеграции; маркетинговую спецификацию, позволяющая усилить  конкурентные преимущества.

Библиографический список:

  1. Григорьева Е.М. К вопросу изменения и минимизации трансакционных издержек в экономике// Финансы и кредит. 2008.- №30.- с.49-53.
  2. Затяните пояса потуже // Экономика и жизнь.-.2008.- №18.
  3. Зерно и хлеб разошлись в цене //Российская газета.-2008.- № 19
  4. Коновалов Ю.М. Корпоративный бизнес России и формирование инвестиционного потенциала развития национальной экономики / Ю.М. Коновалов // Финансы и кредит. - 2008. - №28. - С.68-79
  5. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: курс лекций / В.Д. Маркова, В.А. Кузнецова, - М.: ИНФРА - М, 2000. - 288 с.
  6. Математические модели маркетинга / под.ред. В.В. Брыскина - Новосибирск.: Наука, 1992. - 160 с.
  7. Фетисова Т.В. Инфляция и финансы малого и среднего бизнеса России в 2008 году / Т.В. Фетисова //Финансы и кредит. - 2008. - № 31. - С.2-8.
  8. Цыганов А. Регулирование деятельности монополий. / А. Циганов // Конкуренция и рынок. - 2005. - №5. - С. 44-49.
  9. Отчеты государственного комитета статистики.


Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/0105

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516