Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского сектора экономики (часть 2)

Предпринимательство | (20) УЭкС, 4/2009 Прочитано: 16573 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Муратова Л.И., Н.Х.Баков , В.И.Хоружий , Кануков В.М.
  • Дата публикации:
    29.12.09
  • № гос.рег.статьи:
    0078/2
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия

Нормативные системы в прогнозировании развития предпринимательского сектора экономики (часть 2)

Аннотация: В статье рассматриваются содержательные характеристики прогнозирования и планирования, а также нормативных систем. Приводится алгоритм обоснования и разработки индикативных планов в предпринимательском секторе экономики.

Ключевые слова: гипотеза; анализ; стратегии; прогнозирование; планирование; нормативы; индикаторы; информационные технологии; предпринимательский сектор.

Abstract: In clause substantial characteristics of forecasting and planning, and also normative systems are considered. The algorithm of a substantiation and development индикативных plans in enterprise sector of economy is resulted.

Keywords:
hypothesis; analysis; strategy; forecasting; planning; specifications; indicators; information technologies; enterprise sector.



Муратова Л.И.
доктор экономических наук, профессор
Южно-Российский государственный университет экономики

Н.Х.Баков
кандидат экономических наук, доцент

В.И.Хоружий
кандидат экономических наук, доцент

Кануков В.М.
кандидат экономических наук, доцент
Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия
betal01@mail.ru


 

 

Отдельные предприятия, организации, фирмы, представляющие микро- уровень находятся в сфере регулирующего воздействия органов государственной власти. Действуя в рамках макро-поля, основные параметры развития которого обозначаются  в процессе макро-предвидения, они стремятся адаптироваться к создающейся экономической среде и использовать изменение ее условий для реализации собственных целей, удовлетворения собственных потребностей.

 

Анализируя и отслеживая информацию  о предполагаемых направлениях развития страны, о ситуации  на мировых ранках, экономические субъекты, наряду с выдвижением предположений о возможных изменениях во внешней сфере, прогнозируют варианты собственного поведения в будущем. При обозначившейся определенности направлений развития и механизмов реализации стратегий (выработанных на макро-уровне),  возникает соответствующая реакция предпринимательского сектора экономики.

 

На уровне субъектов хозяйствования  осуществляется детализация конкретных стратегий развития в определенном направлении: сворачиваются либо сужаются неэффективные виды деятельности, расширяется перспективный бизнес, появляются новые виды и формы экономической деятельности, меняется тактика поведения хозяйствующих субъектов. Здесь, на стадии реализации избранной стратегии, текущее (оперативное) планирование становится главной функцией внутрифирменного управления.

 

Таким образом,  взаимовлияние макро- и микросистем предвидения проявляется, во-первых, в направляющем воздействии первой (посредством научной постановки целей предстоящего развития, выработки механизмов, обеспечивающих их достижение) первой, на определение целевых параметров, норм экономического поведения второй системы в будущем. Кроме того, целеполагание  и рациональная мотивация деятельности хозяйствующих субъектов, их видение путей собственного развития не могут выпадать из рамок общегосударственной системы предвидения. в условиях рыночных отношений учет интересов экономических субъектов является одним из принципиальных положений системы макро-предвидения.

 

Обоснованность целевых параметров в макро- и микросистемах предвидения является непременным условием достижения положительного результата в процессе развития. Она определяется точностью предварительных расчетов, проводимых на различных  этапах прогнозирования и планирования, которые обеспечивают  взаимоувязку факторов производства, расходуемых ресурсов и ожидаемых результатов, сбалансированность натурально-вещественных и финансово-стоимостных потоков. В таких расчетах используются и определяются показатели, в совокупности представляющие собой сложный и взаимосвязанный комплекс норм и нормативов. Они становятся главными регуляторами как системы предвидения, так и всей системы управления развитием, ибо призваны упорядочить экономические процессы, подчинить их научно-обоснованным закономерностям.

 

В экономической  литературе  понятие «норма»,  определяется как «некоторая величина обозначающая предельно допустимое или среднее допустимое количество чего-либо, иногда минимально необходимый результат», а норматив трактуется как «поэлементная составляющая нормы, характеризующая степень использования ресурса, или его удельного расхода на единицу измерения [16, с.50]. То есть, если совокупные затраты труда, материальных и денежных ресурсов – это нормы, то их (устойчивый) расход на единицу продукции характеризует нормативы. Большинство исследователей в своих определениях по данным категориям выражает практически ту же  их сущность [5, с.50; 8,  с.7].

 

Вместе с тем,  есть и другие исследователи,  считающие,  что данные понятия мало отличаются друг от друга. Например,  Русаков Г. пишет «…нет веских оснований для установления четких различий между терминами «норма и норматив» [14]. Поэтому следует рассматривать их как однозначные понятия или синонимы.
В целом,  учитывая незначительную разницу между этими категориями, можно согласиться с этим доводом. Не заостряя внимание на несущественных нюансах в содержательном анализе данных понятий, отметим, что и то и другое составляют суть нормативного метода – из базисного в системе применяемых в прогнозировании и планировании, вне зависимости от характера их воздействия (директивного или индикативного) на экономическую систему.

 

При директивном планировании нормы и нормативы, спускаемые сверху, играли роль важнейшего регулятора экономики. Господство директивы в обществе приводило к тому, что они начинали носить юридико-экономический характер, так как возводились в ранг закона и предусматривали ответственность за невыполнение.  И, хотя в современных условиях тоже существует ряд экономических норм, невыполнение которых грозит серьезными последствиями для хозяйствующих субъектов (экологические нормативы, нормативы, действующие в сфере использования бюджетных средств, налоговые нормы и др.). Однако исследователи констатируют, что при переходе к рынку, с расширением самостоятельности прав товаропроизводителей, директивное планирование заменяется «концепцией метрологического нормирования», то есть, когда  норма (норматив) используется в большей степени не как «правило, а как мера» [2, с.23].

 

Сложность, многогранность и единство процесса общественно воспроизводства обусловили необходимость систематизации экономических норм и нормативов, которые в свою очередь выполняют функцию упорядочения этих процессов. Нормы и нормативы объединяются в подсистемы и комплексы, обслуживающие технические, технологические, организационные, социальные и другие направления воспроизводственного процесса, они формируются  и используются на различных уровнях управления, исходя из существующей связи между ними,  а также лежат в основе функционирования различных элементов хозяйственного механизма (в том числе налогов, цен, кредита и т.д.)

 

Таким образом, функционирование отдельной сфере или подсистемы экономики базируется на использовании соответствующей системы норм и нормативов.

 

Существует ряд подходов к  классификации всего многообразия  экономических норм и нормативов. Один подход [2] предполагает построение классификационной системы по взаимосвязанным признакам. Она начинается с основополагающего признака, выражающего принадлежность признака, выражающего принадлежность норм и нормативов к базовым отношениям, возникающим в сфере производства. Сгруппированные по этому признаку нормы и нормативы систематизируются по следующему (по степени важности) признаку - по их принадлежности к объективным законам и закономерностям, обуславливающим эти отношения, затем следует признак принадлежности норм и нормативов к сфере управления производством и его средой, где предыдущие группировки разбиваются на подгруппы и замыкает такую классификационную систему признак принадлежности норм и нормативов к конкретным задачам управления производством и его средой: для планирования, учета, контроля, анализа, оценки, принятия решений. подобная систематизация характеризует нормы и нормативы как принадлежащих к отношениям - «целая часть» и взаимосвязь и взаимовлияние. Однако, в нее невозможно встроить другие признаки, которые по сути  не важны для выявления системного характера норм и нормативов, такие, например, как классификация норм и нормативов по видам., принципам и методам формирования и др.

 

В рамках другого подхода, учесть разнообразные признаки норм и нормативов позволяет так называемая «фасетная» классификация, где построение признаков не подчиняется какой-то закономерности, они просто перечисляются в произвольном порядке. Простота построения позволяет расширять ее по мере появления новых усовершенствованных норм  и нормативов. Например, добавив в классификацию норм и нормативов внутрихозяйственного планирования и организации сельскохозяйственного производства [13, с.58] ряд других признаков, можно получить новую, охватывающую большинство норм и нормативов, действующих не только в отдельном виде  экономической деятельносьти, но и во всей их системе (рис. 3).

 

Кроме того, «фасетная» система обеспечивает широту поиска в организационно-методической работе при создании автономных систем воспроизводства в соответствии с реальными условиями для решения конкретных задач. Это особенно важно в переходном периоде, когда происходит перенос центра тяжести в процессе макроэкономического управления с инструментов на объект управления [16, с.54].

 

Очевидно, что один и те же показатели, входящие в определенную классификационную группу, одновременно учитываются и в другой группе норм и нормативов. Взаимосвязь и взаимовлияние между ними принимается как  объективный факт (без установления  закономерностей и систематизации этих связей). Например, нормы и нормативы, классифицируемые по объекту нормирования, и показатели средств труда, предметов труда, живого труда одновременно входят в одну из групп (нормы потребления), классифицируемых по направлению движения ресурсов, причем относятся к ее одной подсистеме  - нормам производственного потребления. Часть норм из группы показателей обмена (некоторые виды цен, тарифов), а  также из группы норм распределения (налоги, нормативы формирования различных фондов и другие) относятся к группе общехозяйственных норм и нормативов. Показатели из группы перспективных по определению входят в группы прогнозных и плановых норм и нормативов, (при этом могут присутствовать одновременно в обоих), а текущие и оперативные относятся к группе фактических  показателей.  При  этом,  будучи различным, по  срокам действия, или по области применения они могут абсолютно совпадать по объектам нормирования по методам формирования, по степени детализации и т.д.

 

В науке о нормах и нормативах выделяют некоторые  ключевые понятия: «нормативная система», « нормативная база», «нормативное хозяйство».

 

Под нормативной системой или системой норм и нормативов понимают комплекс научно обоснованных материальных, трудовых и финансовых норм и нормативов, порядок и методы их формирования, обновления и использования при разработке прогнозных и плановых документов, а также организации подготовки и контроля норм и нормативов на всех уровнях прогнозно-плановой работы [16, с.51].

4_2

Рис. 3. Классификация экономических норм и нормативов

Под нормативной базой понимают всю совокупность норм и нормативов применяемых для планирования, прогнозирования, анализа и учета, регулирования, организации и контроля производства, распределения и обмена, а также методические положения и  рекомендации, обновлению и применению, различные инструкции, стандарты, коэффициенты, программы автоматизированного расчета нормативных показателей [2, с.35].
Таким образом, ясно, что нормативная база является частью нормативной системы, которая включает в себя наряду с нормативной базой как информационным элементом, ряд других организационно-управленческих элементов. Это подчеркивает и отождествление некоторыми исследователями [2] понятий «нормативная система и нормативное хозяйство». Ими выделяется три элемента нормативного хозяйства: нормативная база, материально-техническая база нормирования и подсистема управления процессом развития совершенствования нормативной и материально-технической базами нормирования.

 

Применение термина «нормативное хозяйство»  обосновывается тем, что для локальных исследований комплекса норм и нормативов, обслуживающих ту или иную отрасль, сферу экономики использование понятия «нормативная система будет не совсем корректно, так как существует еще большое количество систем высшего и низшего порядка, включающих в свой состав упомянутые системы или находящиеся в их составе». Поэтому, употребление понятия «нормативное хозяйство» дает возможность конкретизировать объект исследования. Следовательно, нормативная система определяет широкое осмысление информационного и организационно-управленческого (в том числе и материально-технического) элементов комплекса норм и нормативов, а нормативное хозяйство более узкое.

 

Основными принципами формирования нормативной базы является принципы прогрессивности норм и нормативов их сопоставимости, комплексности и соответствия условиям действующей экономической системы. Принцип прогрессивности означает учет требований предъявляемых научно-техническим прогрессам, использование его достижений в процессе разработки норм и нормативов. То есть совершенствование нормативных систем с этих позиций, позволяет добиться максимальных результатов в деле рационального использования ресурсов, повышения эффективности общественного производства. Сопоставимость является также важнейшим условием достижения целей и нормирования. Без сопоставимости нормативных показателей невозможно выяснить оптимальность, соотношений между факторами производства, сравнить затраты и результата производства, провести экономический анализ в динамике, и ситуационный анализ, определить расчетные нормативы и т.д.

 

Принцип комплексности заключается в том, что нормативная база используемая в экономическом управлении должна учитывать потребности всех его направлений: прогнозирования, планирования, регулирования, учета и анализа и др.

 

Принцип соответствия условиям действующей экономической системы означает, что нормативные системы не являются стационарными, устоявшимися. Изменения, происходящие в экономике страны, оказывают прямое и косвенное влияние на нормативную  базу, ее наполнение, развитие.

 

Ряд нормативных показателей автоматически исключается из вновь создаваемых нормативных систем, вследствие отсутствия необходимости в них. Меняется характер  нормирования, его субъекты, объекты, цели  и задачи, происходит нормативного хозяйства, позволяющая нормам и нормативам сохранять за собой функцию инструмента управления на всех этапах развития экономической системы. Так, например, в переходном периоде российской экономики характер нормирования изменялся с децентрализованного на метрологический. Предприятие во многом сами  определяют собственную нормативную базу, которая охватывает интересующие его объекты, нацеленную на внутреннюю координацию и упорядочение деятельности хозяйственного субъекта. Ряд общественных государственных норм и нормативов становятся регулирующими.

 

Современная нормативная база любого хозяйственного субъекта состоит из внешних и внутренних нормативов. Внешние, в свою очередь, подразделяются на  обязательные и рекомендательные (информативные).

 

Обязательные нормы связаны с защитой интересов всего общества и поэтому их формирование и ведение является прерогативой государства. Целью обязательного нормирования является обеспечение выполнения наиболее приоритетных общественных задач: безопасность жизнедеятельности людей, охрану труда, окружающей среды, экономию всех видов ресурсов, безопасность хозяйственных объектов, связанную с возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций, и др.

 

Сюда относятся различные государственные стандарты  на продукцию, работы, услуги, экономические нормативы, минимальный размер оплаты труда, нормы отчислений во внебюджетные фонды и т.д.
Рекомендательные нормы и нормативы являются лишь ориентирами, их задача- информирование экономических субъектов о состоянии, возможных и желаемых изменениях в хозяйстве страны или мировом хозяйстве. Они  разрабатываются:

 

1. Международными организациями (это различного типа международные стандарты, индикаторы развития и др.), такими как Международная организация по стандартизации, Европейская экономическая комиссия ООН, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная торговая организация  и другими;
2. Государственными органами управления (государственные рекомендательные стандарты, текущие и прогнозируемые показатели социально-экономического развития и т.д.), а именно Госстандарт РФ, отраслевые министерства и ведомства, Центральный Банк и другие;
3. Негосударственными организациями, например, технико-технологические нормативы, разрабатываемые научно-техническими обществами, экспериментальными лабораториями. Группа внутренних нормативов формируется в рамках внешних обязательных и не  должна противоречить им. Это самая активная часть нормативной системы, прямо выполняющая функцию управления производством. Предприятие  само вырабатывает технологические нормы процесса производства, регламентирует требования к  закупаемому сырью, устанавливает размеры фонда потребления, фонда накопления и т.д.

 

По мнению исследователей, соотношение в общей совокупности норм и нормативов внешних обязательных и внутренних характеризует способ ведения экономики. «В условиях рынка круг обязательных норм ограничен до пределов, утверждающих принцип свободы хозяйствования и предпринимательства» [2, с.85].

 

Однако, право предприятий ан самостоятельность не означает вседозволенность в решениях, оно обуславливается необходимость изучения и принятия общих для всех «правил игры», нацеленных на достижение максимальной эффективности взаимодействия всех ее участников. Обязательность выполнения норм основания не на слепом принуждении исполнять их, а на равноправных отношениях с государством, следствием которых являются встречные обязательства государства по отношению к своим субъектам хозяйствования.

 

Динамику нормативной системы, с точки зрения  соотносимости обязательств и самостоятельности, наиболее ярко отражает развитие ее составной части – системы стандартизации Российской Федерации. Стандартизация в том виде, в котором она существовала в плановой экономике,  совершенно не вписывалась в новые экономические условия и не позволяла полноценно интегрироваться стране в мировое экономическое пространство. Объективная необходимость изменений в области стандартизации обусловила появление законов и нормативных документов, которые содержали ряд принципиально новых положений (в том числе, разделения госстандартов на обязательные и нормативные), новых категорий и терминов.

 

Были по-новому сформулированы формы применения  в России международных  и региональных стандартов. Приближение правил отечественной стандартизации к международным открыло широкие возможности для  активной деятельности российских производителей на мировых рынках. С повышением степени участия страны в международном разделении труда, активизацией внешнеторговой деятельность ее субъектов ряд рекомендательных международных стандартов переходят в категорию обязательных, поэтому чрезвычайно важно согласование и гармонизация изменений в системе стандартов РФ с мировым опытом стандартизации.
Новая система стандартизации РФ позволяет предприятиям, организациям, потребителям, общественным организациям,  как заинтересованным сторонам, участвовать в процессе создания стандартов и взаимодействовать в нем. Так, например, стандарты общественных объединений научного типа является важным источником научного типа, является важным источником информации о передовых достижениях и могут на добровольной основе использоваться для разработки стандартов предприятий.

 

В общем, развитие стандартизации и в целом нормирования должно не только соответствовать изменениям, происходящим в социально-экономической жизни общества, но и стремится предвосхищать их, с тем, чтобы нормы, нормативы, стандарты находились в состоянии, позволяющем им наиболее полно, ценно обслуживать воспроизводственные процессы, способствовать устойчивому экономическому  росту.

 

Такого рода предвосхищение реализуется посредством непрерывного мониторинга за состоянием нормативных баз, координации научно-исследовательских работ по разработке и обновлению методических материалов, программных разработок по модернизации материально-технической базы нормирования.
Эти формы управления нормативной системой (предприятия, отрасли, народного хозяйства, прямо связаны с системами управления воспроизводствен-ными процессами соответствующих уровней, а также являются их составными частями. И в большей степени это относится к прогнозированию и планированию. Исследователи подчеркивают, что «не принижая роль норм и нормативов в любом из видов деятельности человека по управлению экономикой, отметим, что она наиболее высока в планировании, где нормативные показатели применяются широко и постоянно их  перечень обозначается внушительным числом и в совокупности с нормативами анализа составляет 80% всей потребности в нормативных показателях» [2, с.83].

 

Таким образом, вышеупомянутое предвосхищение становится и частью системы предвидения. Оно может трактоваться как проверка состояния готовности нормативной базы к изменениям внешней среды и предполагает апробацию  в прогнозно-плановых моделях и сценариях развития имеющейся совокупности норм и нормативов. В экономической литературе существует понятие «верификация», которым можно было обозначить этот процесс апробации. Верификация толкуется как «оценка функциональной полноты, точности и достоверности модели с использованием всей доступной информации»…[2, с.187].

 

Здесь речь идет о проверке самой модели. Для обозначения же проверки адекватности нормативной базы, где главным  является оценить ее функциональную полноту целесообразно воспользоваться понятием «частичная верификация норм и нормативов» в прогнозируемых моделях развития. Суть ее в том, что в системе предвидения наряду с основными процессами формулировки гипотез, построения прогнозных моделей и составления планов протекает и другой процесс-  происходит «примерка» исходной, имеющейся нормативной базы к возможному состоянию объекта (макроэкономической  системы) в будущем. При этом надо помнить, что для обеспечения достаточной полноты нормативных баз, необходимо выполнения обязательного условия учета потребностей в нормах и нормативах всех направлений экономического управления, куда наряду с прогнозированием и планированием входят экономический анализ, регулирование, организация, бухгалтерский учет.

 

Формирование нормативных баз для обслуживания будущих экономических процессов происходит посредством отбора наиболее приемлемых норм и нормативов из имеющейся совокупности и пополнения их новыми нормативными показателями (в том числе путем заимствований из других нормативных баз или расчета)
В системе предвидения этот процесс осуществляется на этапе определения конкретных целей на заданный период (после разработки общих целей). В прогнозировании он называется нормативным прогнозированием. По существу это целевое предсказание. Здесь определяются нормативные показатели, которые отражают желаемое состояние объекта в будущем, а также уточняется перечень норм и нормативов (в том числе нормы использования ресурсов), реализация которых и обозначается как путь (сценарий) достижения поставленных целей. Отметим, при этом, что уточнение степени вероятности получения определенных результатов то же есть нормативный процесс (например, могут быть заданы пороговые значения вероятности).

 

Планирование, в отличие от прогнозирования, где нормы и нормативы применяются лишь в отдельных случаях, предполагает (независимо от видов и форм) всеобъемлющее  использование нормативных систем. Здесь происходит их окончательная шлифовка. Они тестируются на предмет соответствия конкретным направлениям развития экономических систем. Это обусловлено определенным характером планирования, большей конкретностью  устанавливаемых целей и выполнением планированием некоторых контрольных функций при сопоставлении фактических и плановых показателей. Так, на предприятии производственные нормы используются в качестве расчетной базы планирования производства, его организации, основы учета и контроля использования ресурсов, исходя из технико-экономических нормативов, определяется будущая потребность в оборудовании, материалах, инструментах, степень интенсификации производства. Нормы по труду позволяют спланировать объемы фонда оплаты труда, по нормам планируют и рациональные запасы производственных ресурсов [4, с.327].

 

На каждом этапе планирования качество норм подвергается тщательному анализу. Устаревшие нормы заменяются новыми. Внутрифирменное планирование учитывает нормативы как внутреннего, так и внешнего регулирования. Последние не могут изменяться под воздействием внутрифирменного управления, они являются лишь индикаторами внешней среды, которые наиболее чутко реагируют ее изменениям. Отслеживая их состояние предприятия, определяют тактику и стратегию собственного поведения и развития.

 

Макроэкономическое планирование оперирует внешними нормами и нормативами. Одни из них выполняют функцию ориентиров (пороговые и перспективные показатели развития), другие функцию методов и способов достижения ориентиров развития (налоги, предельные уровни цен, тарифы и  нормы амортизационных отчислений, нормативы формирования различных фондов, государственные стандарты и др.).
Так, например, в России действуют пороговые допустимые значения показателей развития утвержденных Советом безопасности РФ (на основании международной системы индикаторов, принятой ООН), где основными являются:

 

1. Расходы на научные исследования, % к ВВП.
2. Среднечасовая заработная плата.
3. Соотношение доходов 10% высокооплачиваемых к 10% низкооплачиваемых групп населения.
4. Дифференциация населения по прожиточному минимуму.
5. Доля в промышленном производстве обрабатывающей  промышленности, %.
6. Объем инвестиций,  % к ВВП.
7. Доля импорта во внутреннем потреблении всего, в том числе, продовольствия [10, с.47].

 

Перспективные показатели развития страны отражаются в целевых программах и концепциях, отражающих основные задачи макроэкономической политики. В качестве основных ориентиров здесь указывается показатели исполнения бюджета в его доходной и расходной частях бюджетного дефицита (увеличения профицита). Инфляции, роста денежной массы, сальдо платежного баланса, предполагаемые объемы экспорта, объемы производства, промышленной продукции и т.д. Решение этих задач как текущих так и стратегического значениях осуществляется посредством реализации мер затрагивающих изменения в налоговой политике, амортизационной, политике цена образования изменения в системе государственных стандартов, экспортно-таможенном регулировании и т.д.

 

Таким образом, приемлемость нормативных систем для обслуживания будущих воспроизводственных  процессов определяется в системе предвидения: в прогнозировании и планировании. Именно там выявляется степень готовности и функциональная полнота нормативной базы, позволяющая ей стать действенным инструментом управления как на уровне отдельного предприятия, так и на макроэкономическом уровне. «Нормативная база должна быть способной комплексно обслуживать процесс управления - анализ, оценку, прогнозирование, планирование, принятие решений, регулирование, организацию на всех стадиях воспроизводства»., -подчеркивает исследователи [2, с. 86]. Так как планирование и прогнозирование концентрируют в себе основную часть нормативных показателей, они и определяют в итоге характер используемых нормативных баз.

 

В процессе перехода к рыночным отношениям, трансформации (по сравнению с дореформенный периодом) в экономике произошли не только по формам собственности и методам хозяйствования,  размерам и структуре производства,  но также содержанию менеджмента. В итоге,  по ходу «перестройки» по существу была ликвидирована одна из основных функций управления  -  планирование.

 

Вместе с тем, в процессе освоения рыночной модели хозяйствования,  изучения опыта развитых стран стало понятно,  что данная функция менеджмента не только не должна исчезнуть,  а является базовой в их системе. При этом, необходимо учесть, что: а)  детальное планирование (и то не столь дробное,  как ранее) сохраняется на уровне предприятий в виде внутрифирменного прогнозирования и планирования; в) а отход от деталей и частностей,  сосредоточение внимания на основных показателях представляет основу так называемого индикативного, направляющего планирования, когда в системе огромного перечня экономических характеристик выбираются узловые,  являющиеся индикаторами,  своеобразными сигнализаторами уровня и динамики  развития экономики.

 

Рассматривая традиционную  (дореформенную) логику планирования в сельском хозяйстве следует выделить два подхода,  между которыми есть не только существенные различия, но и определенная общность. При планировании в растениеводческих хозяйствах расчеты, как правило,  начинались с обоснования урожайности культур,  тогда как при планировании в животноводческих хозяйствах исходным моментом часто являлось поголовье,  иногда с учетом  небольшой динамики роста. По нормативам продуктивности рассчитывались необходимые корма и количество соответствующей продукции. С учетом плановой урожайности определялись площади кормовых культур,   соответственно - товарных культур, объемов растениеводства. Себестоимость сельскохозяйственной продукции исчислялась на основе технологических карт и соответствующих нормативов. На основе нормативов и балансовых расчетов определялись объемы реализации,  а с учетом цен - выручка. В итоге определялась прибыль,  рассчитывались показатели эффективности.

 

Общностью этих подходов являлась значимость и первичное предназначение качественных характеристик в их определённой взаимосвязи: урожайности сельскохозяйственных  культур (продуктивности животных) – удельной себестоимости продукции - цен, даже с учётом их заданности и практической незыблемости в дореформенный период.

 

В отличие от этих характеристик, многие другие показатели были или стабильными (нормативы расхода кормов на единицу животноводческой продукции при разном уровне продуктивности),  или имели незначительную тенденцию роста и структурной трансформации (поголовье скота, площади и структура посевов), или определялись на основе прямых расчётов (балансовых и др.).

 

Определённый динамизм таких экономических показателей,  прямые расчёты по обоснованию объёмов производства и продаж продукции не позволяют считать их лимитирующими в сложной системе планирования сельского хозяйства. Поэтому, узловыми, узкими звеньями в системе сельскохозяйственного планирования были и остаются характеристики продуктивности земли и скота, издержек на единицу продукции и, имеющего особый статус в условиях рыночной экономики,  ценового фактора.

 

Алгоритм индикативного планирования в сельском хозяйстве,  рассмотренный на рис. 4, включает в себя пять этапов. На первом этапе, на основе соответствующих методик и информационных технологий, обосновываются характеристики продуктивности земли и скота, используемые для дальнейших расчётов. С учётом урожайности определяются площади сельскохозяйственных культур и их структура; на основе показателей продуктивности животных рассчитывается потребность в кормах с соответствующей конкретизацией по культурам и площадям. В итоге методом прямого счёта определяются валовые сборы сельскохозяйственной продукции.

 

На втором этапе, в автоматизированном режиме,  обосновываются характеристики удельной себестоимости конкретных видов продукции. Для этого определяются соответствующие нормативы затрат: условно-постоянных, не связанных с объёмами производства и исчисляющихся в абсолютном выражении; а также условно-переменных в расчёте на единицу той или иной продукции. С учётом их и валовых сборов, прямыми расчётами определяются необходимые издержки на плановую продукцию.

 

4_3

Рис. 4. Алгоритм индикативного обоснования и разработки индикативных  планов в сельском хозяйстве

На третьем этапе, по определённой методике осуществляется количественныё прогноз цен с учётом предполагаемых объёмов продаж,  рыночной конъюнктуры и фьючерсных контрактов. Эти расчёты позволяют определить объём ожидаемой выручки от реализации продукции.

 

Сущность четвёртого этапа в консолидированных прямых расчётах (на основе информационных технологий) экономических результатов производства, включая валовой и маржинальный доходы, прибыль. Соотношение их с ресурсами и затратами производства позволяет определить точки безубыточности и зоны экономической безопасности производства той или иной продукции, различные характеристики экономической эффективности, начиная от частных (производительности живого труда, фондоотдачи и др.)  до комплексных (уровня рентабельности) и интегральных.

 

На пятом этапе, в рамках классического внутрифирменного планирования, могут конкретизироваться потребности в плановых ресурсах (удобрениях, семенах, кормах и др.), а в рамках индикативного подхода учитываются инструменты организационно-экономического механизма хозяйствования и государственного регулирования.

 

Библиографический список:

 
  1. Большой экономический словарь. Изд. 4-е. – М.: Институт новой экономики. - 1999.
  2. Гарькавый В.В. Нормы и нормативы в рыночной экономике: мифы и реальность. - Ростов н/Д: ВУД. - 1999.
  3. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный  Моск. обл. Крылья. - 1997.
  4. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование-механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Российский экономический журнал. – 1998. - №6.
  5. Егоров Ю.Н., Варакута С.А. Планирование на предприятии. - М.: Инфра-М. - 2001.
  6. Кузнецов В.В., Серков А.Ф., Гарькавый В.В. и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. - Ростов-н/Д: ВНИИЭиН. - 1999.
  7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело. - 1992.
  8. Миронов Н.В. Нормативные методы планирования в системе хозяйственного механизма. - Минск: Беларусь. - 1986.
  9. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 20-е изд. - М.: Русский язык. - 1988.
  10. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны. – М.: ЮНИТИ. - 2001.
  11. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Морозовой Г.Р. Пикулькина А.В. – М.: ЮНИТИ – ДАНА. - 2001.
  12. Прогнозирование и планирование экономики/ Под ред. Борисевича В.И., Кандауровой Р.А.- Минск: Экоперспектива. - 2001.
  13. Прока Н.И. Организация нормативной базы планирования производства в сельскохозяйственных  предприятиях. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ. - 1986.
  14. Русаков Г.А. Подготовка нормативов для внутрихозяйственного планирования. – М.: Колос. -  1970.
  15. Смирнов С. Система операционных индикаторов для России// Вопросы экономики. -  2001.- № 3.
  16. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова А.А., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: ПРИОР. - 2000.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516