Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Взаимодействие государства и бизнеса при реализации экологических проектов в форме государственно-частного партнерства (на примере Свердловской Области)

Экономический анализ | (121) УЭкС, 3/2019 Прочитано: 2613 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Соколовская Оксана Евгеньевна
  • Дата публикации:
    02.03.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»

Взаимодействие государства и бизнеса при реализации экологических проектов в форме государственно-частного партнерства (на примере Свердловской Области)

Interaction of the state and business in the implementation of environmental projects in the form of public-private partnership ( on example of the Sverdlovsk Region)

Соколовская Оксана Евгеньевна

Sokolovskaya Oksana Evgenvna

Старший преподаватель кафедры корпоративной

экономики и управления бизнесом

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»

Oksana-sokolovskaya2013@ya.ru

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-310-00352

Аннотация: Рассмотрены основные аспекты взаимодействия государства и бизнеса в проектах ГЧП экологической направленности. Выявлены основные проблемы мешающие внедрению механизма ГЧП для успешного функционирования в Свердловской области в рамках проектов экологической направленности. Предложены пути решения существующих проблем.

Abstract: The main aspects of cooperation between the state and business in the environmental focus of PPP projects. The main problems impeding the implementation of public-private partnership for the successful operation in the Sverdlovsk Region in the framework of the environmental focus of projects. The ways of solving the existing problems.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, стейкхолдеры проекта ГЧП, экологические проблемы, экологическая безопасность, социальное партнерство.

Keywords: public-private partnership, PPP project stakeholders, environmental issues, environmental security, social partnership.

 

Свердловская область входит в число старопромышленных регионов России, для которых характерно наличие серьезных экологических проблем. Неблагоприятная экологическая обстановка стала причиной повышенного внимания региональной власти к проблемам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории области.

Поскольку решение экологических проблем невозможно без эффективного взаимодействия власти и бизнеса, формирования между ними партнерских отношений, начиная с 80-х годов прошлого века, в Свердловской области разрабатывались комплексные долгосрочные областные экологические программы. В Свердловской области имеются предпосылки для развития ГЧП: с одной стороны, существуют серьезные экологические проблемы, требующие скорейшего решения, а с другой стороны существует определенный опыт применения простейших форм ГЧП [1, С. 79].

С целью изучения проблем, препятствующих развитию государственно-частного партнерства в Свердловской области, был проведен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы ГЧП, бюджетное законодательство и другие документы в которых отражено взаимодействие органов власти с бизнесом и выделены вопросы инвестирования.

- Указом Губернатора от 28.03.2012 №180-УГ был создан Инвестиционный совет при Губернаторе Свердловской области в целях улучшения инвестиционного климата в Свердловской области. Одной из ключевых задач Инвестиционного совета является организация взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, общественных объединений, кредитных и других организаций, индивидуальных предпринимателей, участвующих в инвестиционных процессах. Именно эта задача и предусматривает организацию взаимодействия органов власти и частных инвесторов, которые являются ключевыми участниками государственно-частного партнерства.

Инвестиционный совет действует с 2012 года, последнее заседание Совета было проведено 5 августа 2015 года. Автором исследования был проведен анализ протоколов заседаний Совета по инвестициям Свердловской области за 3 года действия Совета и было выявлено следующее:

- на заседаниях Совета по инвестициям не было рассмотрения вопросов, связанных с привлечением частных инвестиций в сферу переработки ТБО Свердловской области;

- косвенно были рассмотрены вопросы экономического стимулирования частных инвесторов (Протокол заседания Совета по инвестициям в Свердловской области от 15 ноября 2012 года) – на заседании Совета было предложено направить предложения в Министерство экономики Свердловской области предложение о механизмах развития ГЧП при реализации проектов в курируемых отраслях, предусматривающих участие в их реализации органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области. Отчета об исполнении данного предложения нет.

Хотя тематика исследования очень актуальна и проекты, связанные с переработкой отходов производства и потребления перспективны они не нашли отражения в деятельности Совета по инвестициям в Свердловской области, что можно обозначить как одну из проблем в реализации данных проектов.

- В рамках реализации инвестиционной политики и повышения инвестиционной привлекательности Свердловской области был сформирован перечень инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение для социально-экономического развития региона («губернаторская сотня») проведенное исследование показало, что списка проектов, входящих в «губернаторскую сотню» нет в открытом доступе. Это снижает информированность бизнеса о планируемых к реализации проектах и невозможность инвестирования в них. Данная ситуация можно негативно отразится на привлечение частного капитала в том числе и в ГЧП в сфере переработки отходов.

- В бюджетном послании Губернатора Свердловской области указывается, что для поддержки бизнес-сообщества законодательством Свердловской области определен ряд налоговых преференций для субъектов инвестиционной деятельности, в том числе налоговые льготы по налогу на имущество для организаций, имеющих статус участника приоритетного инвестиционного проекта, в отношении новых построенных объектов недвижимого имущества, льготы по налогу на прибыль для вновь созданных организаций.

Но тут инвесторы, желающие вложить денежные средства в переработки ТБО так же могут столкнутся с трудностями, так как в реестр приоритетных инвестиционных проектов Свердловской области по новому строительству (приоритетных инвестиционных проектов Свердловской области по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению объектов основных фондов) не входит ни один инвестиционный проект, направленный на переработку отходов.

Поэтому даже если бизнес и захочет инвестировать в данную отрасль, то он сталкивается с огромным количеством проблем, что препятствует привлечению инвестиций и порождает не желание инвесторов участвовать в реализации таких проектов (из-за отсутствия налоговых льгот и других проблемных зон).

Меры государственной поддержки отрасли (на региональном уровне) так же отражены в Постановлении Правительства Свердловской области "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Обеспечение рационального и безопасного природопользования на территории Свердловской области до 2020 года" № 1269-ПП от 21.10.2013 года.

В данном Постановлении Правительства Свердловской области так же не предусмотрено поддержка инвесторов занимающихся переработкой отходов производства и потребления, хотя обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления является стратегической целью развития экологии и природопользование на территории Свердловской области до 2030 года.

Учитывая большую капиталоемкость проектов по переработке отходов, реализовать такой проект без привлечения заемных средств практически невозможно. Мало того, что кредиты берутся под высокий процент (14-24 %) и государство не способствует выделению льготных кредитов на эти цели, оно еще и регулирует тарифы на обращение с отходами, минимизируя их инвестиционную составляющую. То есть погашение кредитов за счет тарифов в такой ситуации осложняется.

В каждом регионе Российской Федерации сумма, которую платит потребитель за пользование услугой разная и кардинально различается даже в пределах Свердловской области – начиная от 31 руб. в г. Сухой Лог и заканчивая тарифом в 214.47 руб. в г. Екатеринбурге.

Для сравнения: в Москве данный тариф находится на отметке 437 руб/м3, в Санкт-Петербурге 389,51 руб/м3 , в Новосибирске 149,86 руб/м3, в Перми 370 руб/м3. Плата за утилизацию ТБО в г. Екатеринбург существенно ниже, чем в других городах «миллионниках» России. Она не покрывает расходы, которые затрачивает бизнес при утилизации и захоронении отходов производства и потребления. По этим данным видно, что для развития ГЧП в сфере переработки отходов производства и потребления частному партнеру недостаточно средств, которые он получает с оплаты тарифов населением. Это так же можно отнести к проблемам, мешающим развитию ГЧП проектов по переработке отходов в регионе.

Из всего рассмотренного можно сделать вывод, что в Свердловской области развитие ГЧП в сфере обращения и переработки отходов производства и потребления находится в «зачаточном» состоянии. Хотя данная сфера указывается в нормативно-правовых актах, как Российской Федерации, так и Свердловской области, как стратегическая, но, к сожалению должной проработки организации государственно-частного партнерства, поддержки бизнеса, желающего инвестировать в данную отрасль, еще нет.

Решению проблем, по мнению представителей органов власти, должны способствовать следующие меры: создание на федеральном и региональных уровнях специализированных структур (своеобразных центров компетенций), координирующих вопросы ГЧП, задачами которыми являлись бы поиск инвесторов, продвижение региональных проектов, консультирование и т.п.; выработка единой политики и оптимальной схемы взаимодействия федеральных и региональных органов власти при реализации проектов ГЧП; повышение уровня подготовки специалистов, принимающих участие в реализации ГЧП-проектов; восполнение дефицита практической информации и другие. Кроме того, важно понимать, что заинтересовать бизнес в принятии участия в имеющих государственное значение инвестиционных проектах можно, создав для него благоприятные правовые условия.

Данные способы решения существующих проблем можно отнести скорее к обобщенным решениям без дальнейшей конкретизации, которые носят теоретический характер.

Проведя исследование существующих проблем, препятствующих процессу активизации развития ГЧП в Свердловской области автор предлагает следующее меры со стороны органов власти:

1. Упростить порядок включения проектов в реестр приоритетных проектов Свердловской области (большое количество документов и нечеткость требований к получению статуса «приоритетного» проекта вызывают отторжение у потенциальных инвесторов);

2. Внести завод по переработке ТБО в городе Нижний Тагил в реестр приоритетных инвестиционных проектов в Свердловской области и рассматривать его в качестве «пилотного». В дальнейшем с учетом опыта реализации данного ГЧП проекта внести в реестр отдельное направление с перечнем проектов строительства мусороперерабатывающих комплексов в других муниципальных образованиях области;

3. установить государственные гарантии возврата частных инвестиций по всем без исключения инвестиционным проектам ГЧП, реализуемым на всех уровнях (через пересмотр как федерального так и регионального закона об инвестиционной деятельности);

4. создать совет по ГЧП при Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области (по опыту координационного совета Минздрава России по государственно-частному партнерству);

5. обеспечить экономическое стимулирование бизнеса для заключения концессионных соглашений с государством в сфере переработки отходов производства и потребления (в рамках областного бюджета):

- снижение налоговых ставок для частного партнера проекта ГЧП (например, снижение налога на прибыль до 13.5% - как это делается для ряда отраслей, которые указаны на сайте Министерства инвестиций и развития Свердловской области);

- предоставление налогового кредита (под ним понимается вычет из налога на прибыль части инвестиционных расходов организации, возможно, с условием использования этого кредита для последующих капиталовложений) и проработка механизма получения налогового кредита частным партнером;

- предоставление инвестиционных субсидий частному партнеру (разновидность инвестиционных скидок или налоговых кредитов, но их предоставление проблематично, так как имеется риск для бюджета как федерального так и регионального) – в целом данная мера, может увеличить привлекательность проектов государственно-частного партнерства для бизнеса;

- предоставление гарантий Свердловской области (Министерство инвестиций и развития Свердловской области), которые включают обеспечение государственных гарантий Свердловской области для обеспечения обязательств по кредитным договорам, предусматривающим предоставление этим субъектам кредитов для реализации ими инвестиционных проектов. Данная мера существует, но не распространяется на сферу экологии (переработки ТБО).

- предоставление бизнесу, участвующему в ГЧП, дотации на погашение процентов по кредитным договорам;

- снижение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму затрат на реализацию проекта по переработке отходов (ФЗ-89 от 29.12.1998 в ред. от 29.12.2015);

- применение нормативов ускоренной амортизации для комплексов по переработке ТБО, реализуемых в форме государственно-частного партнерства;

В обобщенном виде предложенные меры можно свести к следующему выводу: в первую очередь необходимо пересмотреть тарифную и кредитную политику, которые в настоящее время не обеспечивают стимулирование потенциальных инвесторов, заинтересованных в развитии бизнеса, связанного с переработкой отходов производства и потребления.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Пахальчак Г. Ю. О перспективах развития механизмов государственно-частного партнерства в экологической сфере // Дискуссия. – 2013. –N 9 (39) . – С.77-85.

2. Ткаченко И.Н. О механизме формирования эффективного взаимодействия стейкхолдеров государственно-частного партнерства // Архитектура финансов: геополитические дисбалансы и потенциал развития национальных финансовых систем: сборник материалов VI Международной научно-практической конференции 14-15 апреля 2015 года / Под науч. ред. И.А. Максимцева, А.Е. Карлика, В.Г. Шубаевой. - СПб. : Изд-во СПбГЭУ. - 2015. – С. 146-150.

BIBLIOGRAPHIC LIST:

1. Pakhalchak G. Yu. On the prospects for the development of mechanisms of public-private partnership in the environmental sphere // Discussion. - 2013. –N 9 (39). - P.77-85.

2. Tkachenko I.N. On the Mechanism of Forming Effective Interaction between the Stakeholders of a Public-Private Partnership // Architecture of Finance: Geopolitical Imbalances and the Potential of Development of National Financial Systems: A Collection of Materials of the VI International Scientific and Practical Conference April 14-15, 2015 / Pod uch. ed. I.A. Maksimtseva, A.E. Dwarf, V.G. Shubaeva. - SPb. : Publishing House of Saint-Petersburg State University of Economics. - 2015. - p. 146-150.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516