Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Эффективные направления ликвидации накопленного экологического ущерба в АПК

Экономика природопользования | (118) УЭкС, 12/2018 Прочитано: 2310 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Утегенова Милана Едгеевна, Колотырин Константин Павлович, Барбашин Вячеслав Валерьевич
  • Дата публикации:
    19.12.18
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

Эффективные направления ликвидации накопленного экологического ущерба в АПК

Effective directions of liquidation of accumulated ecological damage in the AIC

 

Утегенова Милана Едгеевна

Utegenova Milana Yedgeyevna

аспирант кафедры «Организация производства и управление бизнесом в АПК»

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

E-mail: milana1ness@mail.ru

Колотырин Константин Павлович

Kolotyrin Konstantin Pavlovich

доктор экономических наук, профессор кафедры «Организация производства и управление бизнесом в АПК»

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

E-mail: kpk75@mail.ru

Барбашин Вячеслав Валерьевич

Barbashin Vyacheslav Valer'yevich

кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Физическая культура»

ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

E-mail: slavabarbar@mail.ru

Аннотация. Рассматриваются основные проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба в агропромышленном комплексе. Выделяются основные отрасли сельского хозяйства, наиболее негативно влияющие на окружающую среду. Предлагаются возможные механизмы минимизации накопленного экологического ущерба на основе стимулирующих инструментов.

 Abstract. The main problems of the elimination of accumulated environmental damage in the agricultural sector are considered. The main branches of agriculture that have the most negative impact on the environment are distinguished. Possible mechanisms for minimizing the accumulated environmental damage based on incentive instruments are proposed.

 Ключевые слова: экономика природопользования, ущерб, сельское хозяйство, почвенное плодородие, загрязнение.

 Keywords: environmental economics, damage, agriculture, soil fertility, pollution.

        

Введение. Экономическое благополучие в России невозможно без развития эффективно функционирующих отраслей сельского хозяйства. Наметившиеся, в последнее время, положительные тенденции в АПК во многом связаны с государственной поддержкой и принятием множества программ в этой сфере. Вместе с тем, развитие сельского хозяйства, может провести к негативному экологическому воздействию на окружающую среду.

Особое внимание, необходимо уделять накопленному загрязнению от сельскохозяйственной деятельности, наносящему непоправимый ущерб окружающей среде. В частности, на территории Российской Федерации накоплено более 40 тыс. т пестицидов, которые запрещены к использованию в сельском хозяйстве Стокгольмской конвенцией. В аграрных регионах южной, центральной черноземной зоны и средней полосы России объекты накопленного вреда представлены местами размещения некондиционных или запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов.  Особую тревогу вызывают накопленные биологические отходы от прошлой сельскохозяйственной деятельности, так как территории, на которых они складируются серьезно загрязнены, и представляют не только экологическую, но и санитарно-эпидемиологическую опасность [1].

  Эффективное решение по ликвидации накопленного экологического ущерба в АПК возможно лишь при разработке такого механизма, который бы предусматривал оптимальное распределение государственных и предпринимательских функций, а также в делегировании управления процессом ликвидации накопленного экологического ущерба в АПК. Выбор стимулирующего направления природопользования, в отличии от компенсационного, позволит уменьшить эколого-экономические риски, а также минимизировать последствия результатов прошлой сельскохозяйственной деятельности.

Основной раздел. На долю сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в 2010-2015 гг. приходилось менее 1% всех образовавшихся и учтенных отходов производства и потребления. Прочие виды деятельности занимают в этой структуре еще более низкую долю [2].

 Особую тревогу вызывают накопленные биологические отходы от прошлой сельскохозяйственной деятельности, так как территории, на которых они складируются серьезно загрязнены, и представляют не только экологическую, но и санитарно-эпидемиологическую опасность.

Следует отметить, что агропромышленный комплекс является отраслью, где используется большое количество природных ресурсов. Наиболее важной экологической проблемой в Саратовской области, на наш взгляд, является постоянное снижение уровня плодородия почв, а также другие виды негативных процессов, способствующих к постоянному истощению почв.

Среди негативных экологических воздействий сельского хозяйства в является химизация, которая связана с внесением различных удобрений в почву, что в конечном итоге приводит к накоплению большого количества токсичных элементов, приводящих к неблагоприятным экологическим последствиям.

Достаточно низкий уровень применения различных видов удобрений приводит к снижению в почвах содержания гумуса и питательных элементов для растений.

В результате, истощение запасов гумуса негативно сказывается на агрофизических, физико-химических свойствах почвы, снижает биологическую активность почвы, ухудшает ее водно-воздушный, тепловой и пищевой режимы, уменьшает способность почвы противостоять таким негативным явлениям, как закисление и засоление.

 С целью эффективного решения проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба в АПК, необходимо привлечение значительных инвестиционных ресурсов как из государственных, так и из частных источников. Очевидно, что частные инвесторы будут заинтересованы в инвестировании средств в подобные только лишь в случае получения достаточной прибыли и минимальных рисков. Достичь этого можно при условии финансовой и других видов поддержки со стороны органов государственного управления.

На проходившем 25 ноября 2016 года заседании Совете по стратегическому развитию и приоритетным проектам, среди прочих, поднимался вопрос о накопленном экологическом ущербе в России. В частности, отмечалось, что в России, на данный момент накоплено 200 млрд. тонн бытовых и производственных отходов, которые занимают порядка четырех миллионов гектар. В этой связи, отмечалось, что в первую очередь нужно разобраться с накопленными отходами, которые негативно влияют на экологическую обстановку в стране. Особое внимание, необходимо уделить созданию экономических стимулов для вовлечения отходов в производственный оборот, и добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгодней, чем сжигать или захоранивать [3].

Развитию агропромышленного комплекса в России, на данный момент, уделяется большое внимание. Это вызвано рядом факторов, среди которых, обеспечение национальной безопасности и переход нашей страны к политике импортозамещения. Существенные финансовые вливания со стороны государства и внедрение большого числа государственных программ, должны повысить инвестиционную привлекательность агропромышленного комплекса и сделать его конкурентоспособным на мировом рынке, а также обеспечить продовольственную безопасность страныОтмечается также, что экологизация аграрного производства значится среди целей Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

Агропромышленный комплекс России является отраслью, где используется большое количество различных ресурсов, включая как их потребление, так и загрязнение. По некоторым данным (estnauki.ru– экологические проблемы АПК) сферу АПК ставят на первое место среди других отраслей по антропогенному воздействию на окружающую природную среду.

Ситуация в сельском хозяйстве осложняется также и тем, что воспроизводственные процессы воспроизводственные процессы в нем тесно связаны с естественными процессами.

Различные виды вмешательства сферы АПК вызывают серьезные проблемы и наносят экологический ущерб.

Так, процесс механизации сельскохозяйственных работ негативно сказывается на плодородии и качестве почвы, что в конечном итоге приводит к нарушению воздушных и водных режимов, режима питания почв, в 2-10 раз уменьшается водопроницаемость почвенного покрова.

Еще одно направление негативного экологического воздействия – химизация. Химизация в сельском хозяйстве связана с внесением различных химических удобрений в почву. Результатом данной деятельности является то, что в почве, в течении многих лет накапливаются большое количество токсичных элементов, наносящих непоправимый ущерб окружающей среде.

Довольно неблагоприятная экологическая обстановка и в сфере мелиорации земель. В частности, данный вид деятельности вызывает засорение почв, из-за обильного полива и высокого уровня подземных вод. По оценкам Всемирной сельскохозяйственной организации площадь орошаемых земель, в настоящее время, более 290 млн. га. Загрязнение ближайших к орошаемым площадям водоемам вызвано дренажными водами, которые несут в себе различные минеральные удобрения, включая пестициды.

Проблема образования различных видов отходов в сельском хозяйстве, включая опасные, также не менее актуальна. Особую тревогу вызывают крупные животноводческие комплексы, которые являются крупными загрязнителями, наносящими непоправимый ущерб окружающей среде. Провоцируя различные эпидемии биологические отходы наносят не только экологический, но и значительный экономический ущерб

Перерабатывающие отрасли агропромышленного комплекса также экологически небезопасны, так как большинство их не имеет современных систем очистки, включая предприятия мясной, молочной, масляной и др.

Направления негативного экологического воздействия от АПК на окружающую среду представлены на рис.1.

ko1

Рис. 1 Отрасли АПК, оказывающие негативное экологическое воздействие

Необходимо отметить, что в настоящее время накопившийся экологический ущерб от различных отраслей АПК огромен. Так, например, ущерб от загрязнения территорий площадью 7,5 га от птицефабрики оценивается в размере 73 миллиона рублей, а рекультивация полигона с отходами среднего размера требует затрат в размере от 1миллиарда рублей до 1,5 млрд. рублей [6].

  Особое место среди химических загрязнений, используемых в сельском хозяйстве, занимают пестициды и агрохимикаты. Пестициды и агрохимикаты относятся к разновидности потенциально опасных веществ. При этом к опасным относятся вещества, а также материалы, содержащие такие вещества, при обращении с которыми на стадиях их транспортирования, хранения и использования могут оказываться отрицательные воздействия на состояние природы [4].

В настоящее время, в рамках накопленного экологического ущерба, наиболее остро стоит проблема деградации земель, потеря плодородия сельскохозяйственных угодий, их вывод их хозяйственного оборота, увеличение площади закисленных почв. Вот почему одной из приоритетных целей Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы является предотвращение выбытия земель сельскохозяйственного назначения, сохранение и вовлечение их в сельскохозяйственное производство, разработка программ сохранения и восстановления плодородия почв, развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения [1].

По данным ЮНЕП разной степени деградации в мире подверглись почти 2 млн га почв, из них за счет водной эрозии – 55,6%, ветровой – 27,9%, химической (истощение, засоление, загрязнение) – 12,12%, физической (уплотнение, подтопление) – 4,2%. За всю историю земледелия в результате неправильного использования почв человечество потеряло около 2 млрд га биопродуктивных земель, превратив их в пустыни и «дурные земли» горных склонов и пр. Это больше, чем вся площадь современного земледелия (1,5 млрд га). Скорость потери плодородных почв увеличилась за последние 50 лет в 30 раз по сравнению со средней исторической и составляет по разным данным – 15 млн га в год [1].

Таблица - Данные о деградации почв мира (по данным United Nations Environment Programme, 2015)

Показатель

Площадь, млн га

%

Тип деградации

Смыв и разрушение водной эрозией

1094

56

Размывание и разрушение ветровой эрозией

548

28

Химическая деградация (обеднение элементами питания, засоление, загрязнение, закисление)

239

13

Физическая деградация (переуплотнение, заболачивание, посадки)

83

4

ИТОГО

1964

100

Степень деградации почв

Слабая

749,0

38,1

Умеренная

910,5

46,6

Сильная

295,7

15,1

Очень сильная

9,3

0,5

ВСЕГО

1964

100

Как видно из таблицы, уровень загрязнения и деградации почв, в настоящее время, весьма значителен, и требует безотлагательных мер.

В связи с тем, что объекты по ликвидации накопленного ущерба в АПК могут являться объектом государственной экологической экспертизы, необходимо осуществлять превентивный контроль экологической безопасности данного вида объектов.

С этой целью необходимо использование экологического мониторинга и картографирования, позволяющих обеспечить контроль изменений состояния окружающей среды от результатов воздействия прошлой хозяйственной деятельности.

Основными задачами экологического мониторинга в сфере ликвидации накопленного экологического ущерба будут являться:

-наблюдение за источниками негативных воздействий на экологию от прошлой хозяйственной деятельности;

-наблюдение за факторами негативного воздействия от прошлой хозяйственной деятельности;

- наблюдение за общим состоянием окружающей среды и протекающими в ней процессами от экологического воздействия прошлой хозяйственной деятельности;

- долгосрочное и краткосрочное прогнозирование состояние окружающей природной среды под влиянием негативного воздействия прошлой хозяйственной деятельности.

Является очевидным фактом, что реализация проектов по минимизации накопленного экологического ущерба в АПК требует серьезного финансового обеспечения. Так, например, для строительства предприятия для безопасной переработки сельскохозяйственных отходов необходимы средства в размере от 300 до 900 млн. руб., для рекультивации территорий и восстановления почвенного плодородия от 100 млн. руб., в зависимости от степени загрязнения территорий [2,5].

С этой целью необходимо привлекать инвесторов, причем как государственных, так и частных. В связи с тем, что в настоящее время наблюдается существенное сокращение государственного финансирования, основной упор необходимо сделать на частных инвесторов [3]. С этой целью необходимо создать реальные стимулы, позволяющие как снизить риски для инвестора, так и обеспечить необходимую норму прибыли. В то же время необходимо обеспечить экологическую безопасность реализуемого проекта в АПК, за счет снижения рисков.

Как показала практика, каким бы образом не осуществлялось постоянное развитие научно-технического прогресса, сильный прорыв в технологиях биохиимии и биофизики, а также ориентация на биоэкономическое направление, обойтись без земельных ресурсов невозможно. В этой связи важной задачей обеспечения продовольственной безопасности является обеспечение почвенного плодородия земельных ресурсов и повышение их продуктивности. [4,6].

В настоящее время выделяют такие виды плодородия как естественное, искусственное и экономическое. Естественное плодородие он характеризует как результат протекающих многолетних геологических, почвообразовательных и климатических процессов. Искусственное плодородие является прямым результатом деятельности человека, связанной с уровнем аргокультуры, уровнем производительных сил, экологических воздействий и т.д.

Типы воспроизводства плодородия с точки зрения устойчивости аграрного сектора показаны на рисунке.

ko2

Рис. Типы воспроизводства естественного плодородия

Как видно из рисунка, существует три основных типа воспроизводства естественного плодородия.

Первый тип, представляющий из себя неполное, суженное воспроизводство естественного плодородия относится к природоемкому типу развития агропромышленного комплекса, способствующему постоянному снижению естественного плодородия.

Второй тип, характеризующийся как простое воспроизводство естественного плодородия, имеет экологический тип развития.

Третий тип воспроизводства естественного плодородия, связан с расширенным воспроизводством, позволяющим существенно увеличить продуктивность сельскохозяйственной деятельности, за счет улучшения ассимиляционного потенциала.

Следует отметить, что неполное воспроизводство относится к техногенному типу развития аграрного сектора экономики, основанному на, максимальном использовании ресурсов, образованию большого количества отходов, без учета экологических ограничений.

Второй и третий типы воспроизводств естественного плодородия можно отнести к устойчивому развитию агропромышленного комплекса.

 Заключение. В этой связи, на наш взгляд, в настоящее время возникла острая необходимость перехода от техногенного типа сельского хозяйства к устойчивому развитию. Основным принципом, для осуществления данного перехода, должна стать максимальная экологизация агропромышленного комплекса. В первую очередь необходимо выстроить систему рыночных регуляторов, способствующих переходу к устойчивому развитию сельского хозяйства. Рыночными регуляторами на современном этапе могут выступать такие инструменты как налоговая политика, кредитование, страхование, государственно-частное партнерство, различная система льгот и т.д. Безусловно, что необходимо изменить структуру затрат с ориентацией на природоохранную деятельность.

Важная роль должна быть отведена ресурсосберегающему укладу в АПК, основанному на использовании современных инновационных технологий. Например, в перерабатывающих отраслях необходимо внедрять малоотходные технологии, позволяющие как существенно снизить издержки, и в то же время уменьшить количество отходов, выводящих из сельскохозяйственного оборота огромные территории.

По различным данным, потери, вызванные технологическим отставанием и инфраструктурным развитием в перерабатывающей промышленности, составляют о 20 до 30 процентов.

Потери продукции сельского хозяйства зачастую приходится компенсировать за счет новых природных ресурсов и увеличения нагрузки на использующиеся. Проведенные расчеты показали, что за счет эффективного использования имеющихся резервов, станет возможным увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции от 30-40%.

Очевидно, что некоторые экологические мероприятия в сельскохозяйственной сфере проводятся. Так, например, внедряются ресурсосберегающие технологии, ужесточаются меры по обращению с сельскохозяйственными отходами и т.д. Однако, в большинстве случаев, основной мотивацией для природопользователей являются экономические инструменты, а не экологическая безопасность. Современная система штрафов за экологические правонарушения не всегда эффективна, а отсутствие постоянного мониторинга за экологической обстановкой в АПК не позволяет получить доступ к полной информации по загрязнению.

В этой связи необходимо совершенствование организационно-экономического механизма АПК в рамках его экологизации.

Таким образом, для решения всех перечисленных выше проблем необходимо совершенствование существующего организационно-экономического механизма АПК в рамках экологизации сельского хозяйства на основе стимулирующего направления в экономике природопользования

Библиографический список

1.Воротников И.Л. Совершенствование системы управления биологическими отходами на основе механизмов государственно-частного партнерства / И.Л. Воротников, К.П. Колотырин, О.В. Власова // Економiчний часопис –XXI. – 2014. № 9-10-1. с 53-57.

2.Воротников И.Л. Минимизация эколого-экономических рисков при реализации сельскохозяйственных проектов на основе механизмов страхования / И.Л. Воротников, К.П. Колотырин, В.А. Якунин // Аграрный научный журнал. - 2015. - № 8. - С. 75-80.

3.Потравный И.М. Применение экологического страхования при управлении проектами по ликвидации накопленного экологического ущерба / И.М. Потравный, К.П. Колотырин, И.Г. Генгут //Экономическая наука современной России. - 201–. - №2(77). С.78-89.

4.Колотырин К.П. Эколого-экономические риски в сфере обращения с отходами и пути их снижения / К.П. Колотырин // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2016. -№2. - С.195-203.

5.Мудрецов А.Ф., Тулупов А.С. «Безопасность» в постиндустриальный период развития (анализ понятийного аппарата) // Вестник университета (Государственный университет управления), № 6, 2008, с. 249-253.

6.Тулупов А.С. Методологические вопросы оценки ущерба от загрязнения окружающей среды // Региональные проблемы преобразования экономики, №9, 2014, с. 133-140.

References

1. Vorotnikov I.L. Improving the system of biological waste management on the basis of public-private partnership mechanisms / I.L. Vorotnikov, K.P. Kolotyrin, O.V. Vlasov // Economic Chronicle –XXI. - 2014. № 9-10-1. from 53-57.

2. Vorotnikov I.L. Minimization of environmental and economic risks in the implementation of agricultural projects based on insurance mechanisms / I.L. Vorotnikov, K.P. Kolotyrin, V.A. Yakunin // Agrarian Scientific Journal. - 2015. - № 8. - p. 75-80.

3. Potravny I.M. Application of environmental insurance in the management of projects to eliminate the accumulated environmental damage / I.M. Poravny, K.P. Kolotyrin, I.G. Gengut // Economic science of modern Russia. - 201–. - №2 (77). P.78-89.

4.Kolotyrin K.P. Environmental and economic risks in the field of waste management and ways to reduce them / K.P. Kolotyrin // Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal). 2016. -№2. - P.195-203.

5. Mudretsov A.F., Tulupov A.S. “Security” in the post-industrial period of development (analysis of the conceptual apparatus) // University Bulletin (State University of Management), No. 6, 2008, p. 249-253.

6. Tulupov A.S. Methodological issues of assessing damage from environmental pollution // Regional problems of economic transformation, №9, 2014, p. 133-140.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516