Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Ресурсный потенциал и эффективность производства крестьянских (фермерских) хозяйств

Землеустройство | (127) УЭкС, 9/2019 Прочитано: 1269 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Родионова Ирина Анатольевна, Долматов Иван Викторович
  • Дата публикации:
    12.09.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университета им. Н.И. Вавилова»

Ресурсный потенциал и эффективность производства крестьянских (фермерских) хозяйств

Resource capacity and production efficiency of peasant farms

 

Родионова Ирина Анатольевна

Rodionova Irina Anatolyevna

доктор экономических наук, профессор кафедры «Организация производства и управление бизнесом в АПК» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университета им. Н.И. Вавилова»

 rodionov56@yandex.ru

Долматов Иван Викторович

Dolmatov Ivan Victorovich

аспирант кафедры «Организация производства и управление бизнесом в АПК» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университета им. Н.И. Вавилова»

 ivandolmatov@list.ru

 

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы использования ресурсного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств. Выявлены основные виды ресурсов и рассмотрена их роль в обеспечении устойчивого развития К(Ф)Х. Дана характеристика использования земель сельскохозяйственного назначения, как основного ресурса в сельском хозяйстве; материально-технической базы и состояния трудовых ресурсов. Определено, что повышение эффективности использования ресурсного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств возможно только на основе широко применения инноваций. В рамках исследования авторами были предложены некоторые рекомендации по совершенствованию эффективности использования имеющихся ресурсов в процессе функционирования К(Ф)Х. 

Abstract: In article questions of use of resource capacity of peasant farms are considered. Main types of resources are revealed and their role in ensuring sustainable development farm business. Dang characteristic of use of the agricultural land as main resource in agriculture is considered; material and technical resources and condition of human resources. It is defined that increase in efficiency of use of resource capacity of peasant farms is possible only on the basis of widely application of innovations. Within the research authors offered some recommendations about improvement of efficiency of use of the available resources in the course of functioning farm business.

Ключевые слова: сельское хозяйство, ресурсный потенциал, ресурсы, крестьянское (фермерское) хозяйство.

Keywords: peasant farm, agriculture, resource potential, resources

 

Введение. 

Основополагающим элементом рыночной социально-экономической системы являются реальное многообразие форм и субъектов предпринимательской деятельности в аграрной экономике и цивилизованная предпринимательская среда, обеспечивающая условия для их равноправного и свободного развития, делового партнерства и взаимодействия. Институциональная структура аграрного производства за годы реформ претерпела существенные изменения. Сформировалась многоукладная экономика, в которой ведущее место занимают крестьянские (фермерские) хозяйства. 

Одним из условий успешного функционирования К(Ф)Х является синергетический эффект в результате комплексного использования ресурсного потенциала, которыми они обладают. Под ресурсным потенциалом К(Ф)Х мы понимаем совокупность различных видов ресурсов (земельных, трудовых, материальных), сопряженных между собой в процессе хозяйственной деятельности. Вопросы повышения эффективности использования ресурсного потенциала аграрных предприятий исследовались в трудах многих российских экономистов и несомненно сформировали предпосылки для дальнейших углубленных разработок. Актуальность проблемы и определило тему настоящего исследования.

Основной раздел.

Повышение эффективности использования ресурсного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств возможно только на основе широко применения инноваций. На данный момент передовые техника и технологии имеются примерно в 1,5 % крупных аграрных организаций и менее чем в 0,5 % фермерских (крестьянских) хозяйств. Следует отметить, что сельскохозяйственное производство подвержено влиянию высоких рисков и зависимости от природно-климатических факторов. Внедрение инноваций происходит с некоторым временным лагом по сравнению с другими отраслями народного хозяйства, что обусловлено длительным производственным циклом и большим сроком окупаемости инновационно-инвестиционных проектов. Современная аграрная экономика нуждается в надежных технологиях повышающих производительность, стабильность и эластичность производственных систем. Подобные изменения подразумевают, что технологии для развития должны идти значительно дальше простого увеличения урожайности — к сбережению водных ресурсов и энергии, к уменьшению риска, повышению качества продуктов, защите окружающей среды, приспосабливаемости к гендерным отличиям [1]. 

Решение проблемы повышения эффективности производства К(Ф)Х связано, прежде всего, с поиском резервов и оптимальных путей рационального использования земельных ресурсов. Земля, являясь главным средством производства в сельском хозяйстве, не задействована в полной мере и не выполняет предназначенные ей функции. Достаточно длительный период трансформации аграрного сектора, сопровождавшийся неурегулированностью вопросов земельных отношений, привел к деградации земель сельскохозяйственного назначения. Нехватка финансовых ресурсов явилась одной из причин применения устаревших технологий обработки почвы, что, в свою очередь, обусловило риски эрозии; неэффективные практики ирригации. 

В настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства играют заметную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Россия обладает огромным потенциалом плодородных земель, пригодных для земледелия. При этом степень вовлеченности сельскохозяйственных угодий в хозяйственный оборот в 2017 году составляла 98,2 % от аналогичного показателя 2000 года [2]. Необходимо отметить, что снижение площадей сельскохозяйственных угодий произошло на 26,7 % или на 42169,0 тыс.га, прежде всего, в аграрных организациях. Причина снижения данного показателя связана с ликвидацией самих предприятий и переводом освободившихся земель в фонд перераспределения. Как подчеркивается в Государственном национальном докладе «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2017 году», процесс ликвидации сельскохозяйственных организаций очень часто не завершается принятием решения о прекращении или изменении права хозяйствующего субъекта на землю и оформлением в установленном порядке соответствующих документов, которые подтверждают вновь возникшие права на нее. Это приводит к тому, что земельный участок в государственном кадастре недвижимости зарегистрирован как земли, используемые производителями товарной сельскохозяйственной продукции, в то же время сами обладатели прав на эти земли исключены из соответствующих реестров юридических и физических лиц [3].

Земли сельскохозяйственного назначения, которые используют граждане в процессе производства за аналогичный период увеличились почти в два раза (рис.1). Основная часть сельскохозяйственных угодий у граждан, занимающихся аграрным производством, это земли крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей 51,9 % или 39957,0 тыс.га. Рост эффективности земельных ресурсов может быть повышен за счет увеличения урожайности сельскохозяйственных культур.

 

ra1

Рисунок 1. – Динамика площадей сельскохозяйственных угодий граждан, занимающихся сельскохозяйственным производством, тыс.га

 

Недостаточное внесение минеральных и органических удобрений негативно сказывается на общем объеме производства сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, расчеты, проведенные учеными Института аграрных проблем Российской академии наук, по сельхозорганизациям 62 крупнейших зернопроизводящих регионов показатели высокий уровень зависимости урожайности зерновых культур от норм внесения минеральных удобрений (коэффициент корреляции равен 0,99) [4]. По наблюдениям ученых, необходимо вносить минеральных удобрений 80 к.г. д.в. на гектар, чтобы обеспечить прирост урожайности. В настоящее время хозяйствами вносится только 55 кг на гектар.

Помимо удобрений, необходимым ресурсом увеличения роста урожайности сельскохозяйственных культур, является химическая защита растений от вредителей и болезней. По данным Минсельхоза Российской Федерации объемы мероприятий по защите растений в стране в 2017 году составили 87 млн га (в 2016 году – 81,8 млн га). Объемы продажи химических средств защиты растений отечественными предприятиями-членами Союза составили 50 тыс. тонн на сумму 35,2 млрд руб., что составляет 38,8 % общего оборота пестицидов в стране [5]. Таким образом, можно сделать вывод, что имеются существенные резервы увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции за счет использования различного вида материальных ресурсов.

Эффективность использования земельных ресурсов может быть достигнута также на основе количественного увеличения площадей сельскохозяйственных угодий. Государственная политика, направленная на расширение сферы влияния малого агробизнеса, во многом способствовала развитию землепользования крестьянских (фермерских) хозяйств. В 2015 году в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 № 417-р из федерального бюджета были выделены субсидии в размере 114 млн. руб. 47 субъектам Российской Федерации на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Поддержка была оказана 561 крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при этом площадь, оформленных в собственность участков составила 136,0 тыс.га. В 2017 году земли крестьянских (фермерских) хозяйств состояли из земельных участков, находящихся на 39,9% в собственности этих хозяйств, и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (60,1%). Нельзя не отметить, что фермерами, в основном, используется наиболее продукция часть сельскохозяйственных угодий, пашня. Другие категории сельскохозяйственных земель, такие как пастбища, сенокосы, залежь, остаются закрепленными за коллективными хозяйствами и используются ими, в большей мере, на правах государственной собственности.

Состояние ресурсного потенциала, в том числе фермерского сектора, во многом определяется его технической оснащенностью (табл. 1). 

Таблица 1. – Наличие тракторов, комбайнов в крестьянских (фермерских) хозяйствах

Показатель

2006 г

2017 г.

2017 г. в % к 2006 г.

Тракторы, ед

158793

190486

120,0

в т.ч. в возрасте

     

до 4 лет

8045

27195

В 3,4 раза

4-8 лет

20135

44088

В 2,2 раза

9 лет и более

130613

119203

91,3

Комбайны зерноуборочные, ед

54014

62795

116,3

в т.ч.

     

до 4 лет

2535

8146

В 3,2 раза

4-8 лет

5394

12038

В 2,2 раза

9 лет и более

46085

42611

92,5

Комбайны кукурузоуборочные

1024

313

30,6

Комбайны картофелеуборочные

1955

2067

105,7

Комбайны кормоуборочные

2666

3336

125,1

Несмотря на то, что в стране продолжается процесс численного сокращения крестьянских (фермерских) хозяйств, материально-техническая база их постепенно улучшается. В 2017 году по сравнению с 2006 годом количество тракторов возросло на 20,0 % или на 31693 ед. Происходит обновление машинно-тракторного парка, о чем свидетельствует возрастной состав техники. За анализируемый период в 3,4 раза увеличилось количество тракторов в возрасте до 4 лет, в 2,2 раза в возрасте от 4 до 8 лет. Количественный рост зерноуборочных комбайнов составил 16,3 % или 8781 ед., картофелеуборочных – на 5,7 % или на 112 ед., кормоуборочных на 25,1 % или на 670 ед. Во многом это произошло благодаря мерам государственной поддержки технической и технологической модернизации сельского хозяйства и обновления парка техники, реализуемой сельскохозяйственным товаропроизводителям со скидкой [6]. Только в 2017 году государственная поддержка способствовала приобретению сельскохозяйственными товаропроизводителями 17157 ед. техники на сумму 15699,8 млн.руб.

Однако обеспеченность техникой в сельском хозяйстве остается недостаточной (табл. 2). Частично это компенсируется высокопроизводительной, энергонасыщенной техникой и внедрением ресурсосберегающих технологий. 

Таблица 2 – Группировка крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей по обеспеченности тракторами 

 

Хозяйства, имевшие тракторы, шт

1

2

3-5

6-8

9-11

Свыше 11

Хозяйства, не имевшие тракторы

Число организаций, ед.

34881

17068

16693

4033

1336

1045

40541

В процентах от общего числа хозяйств

30,2

14,8

14,4

3,5

1,2

0,9

35,1

В процентах от числа хозяйств, имевших тракторы

46,5

22,7

22,2

5,4

1,8

1,4

х

Наличие тракторов - всего

34881

34136

61365

27163

13093

18038

х

На 1000 га пашни

13

11

8

6

5

4

х

Наибольшее количество крестьянских (фермерских) хозяйств 35,1 % не имеют тракторов. Число хозяйств, в которых имеется один трактор, составляет 30,2 % от общего их количества и только 0,9 % К(Ф)Х имеет более 11 единиц техники. Неудовлетворительное состояние производственно-технического потенциала сельского хозяйства ограничивает возможности наращивания объемов производства, не позволяет выполнять технологические операции в нормативные агротехнические сроки, обуславливает высокие удельные издержки, низкую конкурентоспособность отечественной аграрной продукции на мировом рынке [7].

Основная проблема заключается в нехватке финансовых средств для обеспечения хозяйственной деятельности. В этой связи, рядом ученых, таких как И.Г. Ушачев, предлагается упростить порядок получения кредитных ресурсов и снизить банковские ставки по кредитам для фермеров [8]. Экономический механизм должен расширять меры государственной поддержки системы льготного кредитования, так как отраслевые особенности К(Ф)Х не позволяют им эффективно функционировать, не прибегая к использованию заемных средств. Так, например, Е.В. Лактюшина отмечает, что наибольшая потребность в кредитных ресурсах у фермеров, занимающихся растениеводством, возникает до начала посевной и перед уборочной кампанией. При таком финансовом цикле наиболее рациональным представляется предоставление кредитной линии на срок до одного года. Привлечение денежных средств может происходить несколько раз в течение кредитного периода, а срок оплаты предоставленных ресурсов осуществляется в конце осени. В животноводстве денежные средства необходимы для ремонта действующих помещений и сельскохозяйственной техники, а сезонность здесь проявляется в меньшей степени. В этих условиях для хозяйств со значительной долей продукции животноводства в структуре выручки от реализации следует предусмотреть гибкие графики погашения кредитов [9].

Актуальнейшей проблемой для К(Ф)Х остается проблема использования трудового потенциала (табл. 3). 

Таблица 3 – Динамика среднегодовой численности работников К(Ф)Х, тыс.чел

 

2006 г.

2017 г.

Общая численность работников

505,9

377,4

Наемные работники

75,6

95,7

Временные и/или сезонные работники

87,4

69,1

В настоящее время в фермерском сельскохозяйственном секторе страны трудится 377,4 тыс. чел. Динамика в период с 2006 по 2017 гг. показывает снижение количества занятых в данном секторе. В малых формах хозяйствования высок уровень низкоквалифицированного и физически тяжелого труда. Нечаева И.В. считает, что в данной связи аскриптивные характеристики занятых в фермерском секторе и запас здоровья продолжают сохранять превалирующее значение [10]. Аскриптивные характеристики данной группы показывают, что она в основном представлена мужчинами (их в ней около 80 %). Следует констатировать, что удельный вес глав фермерских хозяйств старше 50 лет увеличился за десять лет на 9,2 %, составив в 2016 году 49,1 %. В настоящее время около 40 % руководителей фермерских хозяйств имеют стаж работы в сельском хозяйстве от 20-30 и более лет, а значит являются достаточно зрелой возрастной группой; 19,0 % молоды как руководители — имея незначительный стаж 1-4 года; остальные 41,5 % практически поровну распределяются между группами, имеющими стаж 5-10 лет (20 %) и стаж 11-20 лет — 21,5 %. 

Анализ данных показателей обозначает признаки общего деструктивного процесса, показывающего медленное движение данной группы в сторону постарения ее возрастного состава, что требует существенной коррекции в государственной инициации развития аграрного предпринимательства через государственные инициативы, в которых должно быть учтено преимущественное право на получение субсидии представителей относительно молодых возрастов, либо другие механизмы омоложения группы.

Наиболее полно использование ресурсного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств можно проследить по показателям эффективности аграрного производства (табл. 4).

Таблица 4 – Эффективность ресурсного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств

Показатель 

2006 г.

2017 г.

Средний размер земельного участка, га

103,0

240,9

Произведено молока на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц

3,82

5,22

Произведено валовой продукции сельского хозяйства на 100 га посевной площади, тыс.руб.

932,0

2896,9

Произведено валовой продукции сельского хозяйства на 1 работника, тыс.руб.

220,0

1683,9

Трудообеспеченность в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел

1,72

0,90

Приходится, шт.:

- тракторов на 1000 га пашни

9,9

10,5

- зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур

8,36

9,84

Удельный вес в общем объеме производства продукции, %

   

- зерновых и зернобобовых

20,0

29,1

- подсолнечника

29,6

31,5

- сахарной свеклы

11,9

11,6

- овощей

8,7

19,0

- мяса скота и птицы (в убойном весе)

2,6

3,0

- молока

3,6

7,9

Таким образом, можно утверждать, что значимость фермерского уклада в сельском хозяйстве возрастает. Позиции фермеров усиливаются не только в отрасли растениеводства. Активная государственная поддержка животноводства, способствовала увеличению объемов производства мяса и молока, а инвестиционные программы, укреплению материально-технической базы.

Заключение.

Резюмируя можно отметить, что крестьянские (фермерские) хозяйства в недостаточной мере обеспечены всеми видами производственных ресурсов. Ресурсный потенциал хозяйств имеет существенные резервы роста, использование которых позволит наиболее полно решить проблему продовольственного обеспечения в стране. Для этого необходимо использовать интенсивные факторы роста, учитывающие возрастающую роль инноваций в сельском хозяйстве. 

Библиографический список

  1. Родионова И.А. Оценка уровня инновационного развития сельского хозяйства: состояние и проблемы // Научное обозрение. – 2016. - № 4. – С. 57-61.
  2. Говорунова Т.В., Родионова И.А., Долматов И.В., Киреева Е.С. Повышение эффективности управления земельными ресурсами на основе государственно-частного партнерства //Аграрный научный журнал. – 2018. - № 7. – С. 73-79.
  3. Государственный (национальный) доклад «О состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2017 году» [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://rosreestr.ru/site/activity/sostoyanie-zemel-ossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rossiyskoy-federatsii/
  4. Стратегические приоритеты социально-экономического развития агропродовольственного комплекса России / А.А. Анфиногентова, Т.В. Блинова, И.Л. Воротников и др.; под общ.ред. И.Л. Воротникова. – Саратов, 2016. – 595 с.
  5. Российский союз производителей ХСЗР: что сделано и какие планы. – Режим доступа:  http://www.pesticidesunion.ru/news/43/
  6. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2017 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://mcx.ru/analytics/
  7. Бутырин В. В. Организационно-экономические условия эффективного агропроизводства /ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». – Саратов, 2005. – 432 с.
  8. Экономическая эффективность и социальная значимость семейных фермерских хозяйств / Сост. В.Н. Плотников, В.В. Телегин, В.Ф. Башмачников, А.В. Линецкий, С.В. Максимова, Т.А. Агапова, О.В. Башмачникова. — М.: Брейн Принт, 2014. — 256 с.
  9. Лактюшина Е.В. Совершенствование финансово-кредитного механизма как направление государственной поддержки К(Ф)Х в новых экономических условиях //Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. - № 12-11. – С. 95-99.
  10. Нечаева И.В. Встроенность малых форм хозяйствования в механизм преодоления социальных вызовов сельского пространства //Региональные агросистемы: экономика и социлология. – 2018. - № 1. – [Электронный ресурс]. Режим доступа:  http://iagpran.ru/datas/users/3cc54273bee9de02ca464cef5428a5bb.pdf

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516