Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ ключевых проблем социально-экономического развития моногородов Ростовской области

Региональная экономика | (71) УЭкС, 11/2014 Прочитано: 15131 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Фатеева Светлана Викторовна, Тайгунов Ахад
  • Дата публикации:
    14.11.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Институт сервисного обслуживания и предпринимательства филиал Донского государственного технического университета г. Шахты Ростовская обл. ИСОиП (ф-л ДГТУ)

Анализ ключевых проблем социально-экономического развития моногородов Ростовской области

Analysis of key issues of socio-economic development of single-industry towns of Rostov region

Фатеева Светлана Викторовна
д.ф.н., к.э.н., профессор
кафедры «Менеджмент», ИСОиП  (ф-л ДГТУ)
fateeva96@gmail.com

Ахад Тайгунов

аспирант ИСОиП  (ф-л ДГТУ)

Данная статья посвящена ключевым проблемам социально-экономического развития моногородов Ростовской области: г.Донецк, г.Гуково, г.Зверево, приоритетными из которых выступают сохранение населения, экономическая зависимость от градообразующих предприятий, снятие социальной напряженности. Предложены инструменты для их решения.

This article focuses on the key issues of socio-economic development of single-industry towns of Rostov region: Donetsk, Glukhovo, gsmarena, the priority of which are the preservation of the population, economic dependence on large corporations, social tension. Suggestedtoolsfortheir solution.

Ключевые слова: моногород, критерии, население, градообразующее предприятие, социальный паспорт, социальная политика.

Keywords: mono, criteria, population, city-forming enterprise, social passport, social policy.

На сегодняшний день, не определено конкретное количество населенных пунктов, являющихся монопрофильными. Данные разнятся даже в официальных источниках. Так, в 2008 году на сайте Института регионального развития называлась цифра 460, в 2009 году в «Российской газете» приводилась цитата заместителя министра регионального развития Ю. Осинцева. По его словам Министерством был установлен список из 335 городов. В 2010 году С.Миронов, выступая на совещании в Совете Федерации «Моногорода – задачи экономической и социальной модернизации», отнес к моногородам 460 городов России. Некоторые эксперты насчитали (в соответствии с критериями, выдвинутыми Минрегионразвития) 799 населенных пунктов, являющихся монопрофильными. Среди них 467 города и 332 поселка городского типа.

Монопрофильность - доминирование какой-либо отрасли промышленности или сферы хозяйства в экономической базе города.

На сайте Министерства регионального развития РФ определены следующие критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

1. «Наличие предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на котором занято на основной работе более 25% экономически активного населения.

2. Наличие в населенном пункте предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, на долю которых приходится более 50% объема промышленного производства.

3. Дополнительные критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных:

- доля налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от предприятия или нескольких предприятий, осуществляющих деятельность в рамках единого производственно-технологического процесса, расположенных в населенном пункте, составляет не менее 20% от общего объема налогов и сборов, поступающих в бюджет муниципального образования от всех организаций и предприятий»[1].

Все перечисленные критерии сосредотачивают внимание на конкретных процентах и соотношениях. По мнению авторов, такой акцент на процентах не целесообразен. Например, если рассмотреть такой критерий, как объем промышленного производства, то для градообразующих предприятий он должен составлять 50%. Но если у предприятия объем промышленного производства будет составлять 49% от общего производства в населенном пункте, то населенный пункт не получит статус «монопрофильного» и не сможет претендовать на финансовую помощь.

Поэтому авторы согласны с мнением экспертов «Союза Российских городов», которые сосредотачивают внимание не на количественных характеристиках, а на качественных. Они выделяют пять критериев отнесения населенного пункта к моногороду:

- «наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;

- наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;

- значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;

- низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);

- значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.)»[2].

Но самое главное это феномен самих моногородов. Сущность феномена монопрофильности состоит в жесткой зависимости между развитием всех сфер жизнедеятельности города и финансовым положением градообразующего предприятия.

Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг., привел к частичной, в некоторых случаях абсолютной приостановке работы градообразующих предприятий, нарушив жизнедеятельность множества монопрофильных населенных пунктов с населением  15857,15 тыс. человек. Структура моногородов различна.

Таблица 1- Структура моногородов по федеральным округам

Федеральный округ

Количество субъектов РФ

Количество моногородов

Население, тыс. чел.

Центральный ФО

13

72

2676,57

Северо-Западный ФО

7

41

1047,98

Южный ФО

4

10

749,11

Северо-Кавказский ФО

1

4

219,69

Приволжский ФО

12

87

4286,37

Уральский ФО

5

43

3323,43

Сибирский ФО

8

53

3143,25

Дальневосточный ФО

5

25

410,75

АР Крым

1

***

***

ИТОГО

56

335

15857,15

Таблица 2- Структура моногородов по численности населения

Показатель

Более 500 тыс.чел

300-500 тыс.чел.

100-300 тыс.чел.

50-100 тыс.чел.

20-50 тыс.чел.

5-20 тыс.чел.

До 5 тыс.чел

Итого

Количество городов

5

3

24

49

96

110

48

335

Количество жителей

2779,3

1192,0

3851,6

3398,9

3203,7

1288,5

142,9

15857,2

В решении вопросов моногородов экономического характера тесно переплетаются вопросы социальной политики, социальной ответственности бизнеса, инновационного развития экономики России. Особую значимость данные вопросы приобретают для вновь образованной АР Крым без определения ее положения в составе Федеральных округов, но в тоже время с ее исторически сложившимися отраслями экономики.

Анализ деятельности моногородов доказывает их несостоятельность, проблемность, катастрофичность как в экономическом, так и в социальном аспекте. При этом, государство не пытается оказывать дополнительной государственной поддержи, а приходит к мнению, что все бесперспективные моногорода следует закрыть, а государство сможет помочь жителям только с переселением, ну и возможным финансированием на реструктуризацию отрасли. Примером может выступать ликвидация угольной отрасли в г.Шахты, г.Новошахтинск, г.Гуково, г.Зверево. Следует отметить, что некоторые города, которые прошли реструктуризацию, смогли перестроится на новый лад, но такие города как г.Гуково, г.Зверево, и недавно включенный в этот список г. Донецк остаются зависимыми от «градообразующих предприятий».

Рассмотрим экономический аспект.По итогам 2013 года снижение промышленного производства (по крупным и средним предприятиям) допущено в трех городах – Гуково, Зверево, Новошахтинске, а также в 16 муниципальных районах. Наибольшее отставание наблюдается в Каменском, Заветинском, Целинском, Куйбышевском районах области.

Таблица 3-Производственный и технологический потенциал города Донецк Ростовской области

Наименование показателя

Ед.

измерения

2009 г.

2010 г.

2011г.

2012г.

2013г.

1

Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей) по крупным и средним организациям

тыс. руб. (в действующих ценах)

1139229,0

1323460,0

1610082,0

1825907,0

 

2

Темп роста отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами (без НДС, акцизов и других аналогичных платежей) по крупным и средним организациям, за период с начала года в % к соответствующему периоду прошлого года

%

71,9

116,2

114,9

115,05

112,7

3

Объем выполненных работ по виду деятельности «строительство», с начала года

тыс. руб.

147 280,0

538 990,0

302 108,2

388 078,7

 

4

Объем инвестиций в основной капитал (за счет всех источников финансирования), с начала года

тыс. руб.

541 350,0

594 020,0

515 205,0

399 053,0

 

5

Доля прибыльных организаций

% от общего числа

46,2

57,1

44,4

37,5

66,7

6

Доля убыточных организаций

% от общего числа

53,8

42,9

55,6

62,5

33,3

7

Финансовые результаты деятельности крупных и средних организаций (сальдо прибылей и убытков)

тыс. руб.

19 100,0

-246 051,0

-79 990,0

-51 537,0

+ 22 692

в % за отчетный период к соответствующему периоду прошлого года

9,8

х

32,5

64,4

х

В состоянии социально-экономического развития муниципального образования г.Зверево Ростовской области также отмечается негативная тенденция.

 Таблица 4 - Состояние  социально-экономического развития МО «Город Зверево».

Наименование

годы

2005г.

2006г.

2007г.

2008г.

2009г.

2010г.

2011г.

Индекс промышленного производства

112,8

84,6

89,6

76,4

93

75,3

63,2

Отгружено товаров, работ и услуг  собственного производства по крупным и средним предприятиям, всего: млн. руб. в ценах каждого года

889,8

824

1432,9

2049,0

1727,1

1320,9

939,5

в том числе промышленными предприятиями:

             

- добыча полезных ископаемых - ОАО ШУ “Обуховская”       

773,3

681,7

1226,7

1850,9

1253,6

1137,7

664,9

удельный вес ОАО «Шахтоуправления Обуховская» в общем  объеме промышленного производства %

86,9

82,7

85,6

90,3

72,6

86,2

74,8

- обрабатывающее производство (млн. руб.)

31,6

27,7

30,7

0

47,6

41,3

45,1

 - производство и распределение пара, газа и воды  (млн. руб.)

84,9

75,6

111,5

130,7

144,7

191,7

229,5

Кризисное состояние градообразующего предприятия оказывает негативное влияние на развитие малого и среднего бизнеса, увеличивает трудовую миграцию населения. Это приводит к падению доходов в бюджет городов  со всеми вытекающими жизненными проблемами.  Так, на территории города Зверево действуют одно крупное предприятие ОАО «Шахтоуправление «Обуховская», занимающееся добычей полезных ископаемых, один филиал в текстильном производстве, не выпускающий готовую продукцию, и четыре филиала, выполняющие коммунальные услуги. Имея одно  градообразующее предприятие угольной промышленности, экономическое и финансовое положение МО попало в полную зависимость от работы и финансового состоянии этого предприятия.

Аналогичная обстановка дел и в г. Гуково Ростовской области.  Являясь основой местной экономики, предприятия промышленности играют определяющую роль в жизни города. Вклад промышленности в экономику и социальное развитие города характеризуется следующими показателями:

- промышленное производство определяет занятость населения;

- финансовые результаты работы промышленных предприятий предопределяют наполняемость областного и местного бюджетов.

Промышленное производство остается отраслью экономики, определяющей научно-технический, производственный и кадровый потенциал г. Гуково.

К приоритетным отраслям промышленности следует отнести следующие:добыча и обогащение топливно-энергетических полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды.

Таблица 5- Показатели промышленного производства по основным видам экономической деятельности

Виды экономической деятельности

Показатели

2011 г.

2012 г.

Добыча полезных ископаемых

Объем отгруженных товаров, работ и услуг, выполненных собственными силами по полному кругу предприятий, млн. руб.

2832,5

3149,7

Темп отгрузки к предыдущему году, %

110,4

111,2

Обраба-тывающие производства

Объем отгруженных товаров, работ и услуг, выполненных собственными силами по полному кругу предприятий, млн. руб.

651,2

637,5

 

Темп отгрузки к предыдущему году, %

162,3

97,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Объем отгруженных товаров, работ и услуг, выполненных собственными силами по полному кругу предприятий, млн. руб.

639,5

658,1

Темп отгрузки к предыдущему году, %

100,4

102,9

Совокупный объем промышленного производства

Объем отгруженных товаров, работ и услуг, выполненных собственными силами по полному кругу предприятий, млн. руб.

4123,2

4445,3

Темп отгрузки к предыдущему году, %

114,6

107,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На территории г. Гуково преобладающая доля промышленной продукции выпускается крупными и средними предприятиями. При этом наибольшую долю общего объема промышленного производства составляют предприятия вида деятельности «Добыча полезных ископаемых», осуществляющие добычу, обогащение и агломерацию каменного угля (угольная промышленность). Весьма сильное влияние на общую картину по городу оказывают предприятия, находящиеся в управлении ООО «Кингкоул «Юг».

Общая сумма прибыли по прибыльно работающим предприятиям города оценивается на 2013 г. в размере 429,1 млн. руб., а прогнозируемая на 2014 г. – 459,2 млн. руб.

При этом темпы роста прибыли по отношению к предыдущему году оцениваются на уровне:

- в 2012 г. по отношению к 2011 г. – 74,3 %;

- в 2013 г. по отношению к 2012 г. – 54,7 %;

- в 2014 г. по отношению к 2013 г. – 107,0 %.

Как уже отмечалось, проблемность «моногородов» сказывается на социальном развитии этих городов.

Моногорода России представляют собой специфическую социально-экономическую среду, которая существенно отличается от других населенных пунктов. Для оценки уровня и качества жизни применяют различные количественные и качественные показатели, которые дают представление о размере доходов населения, социальной инфраструктуре, криминальной обстановке, особенностях потребительского рынка, объеме инвестиций в основной капитал городских предприятий. Так, по данным Правительства РФ,  по состоянию на 01.01.2014 года высокий уровень регистрируемой безработицы зафиксирован в 51 моногороде России. В 142 российских моногородах уровень безработицы выше среднего, еще в 200 городах безработица находится на среднем уровне по РФ, либо ниже среднего. Уровень и качество жизни населения моногородов сильно различается в зависимости от специализации градообразующего предприятия.

Таблица 6- Социальный паспорт Ростовской области, в том числе моногородов*

Показатель

Ростовская обл.

В т.ч. моногорода**

Численность населения (на 01.01.2013)

4254,6 тыс. человек

139,8 тыс. человек

По полу (на 01.01.2013)

На 1000 мужчин приходится 1157 женщин

На 1000 мужчин приходится 1157 женщин

Мужчин                          

1972,2 тыс. человек

64,8 тыс.человек

Женщин

2282,4 тыс. человек

75,0 тыс.человек

По возрастам от общей численности населения на 01.01.2013:

Моложе трудоспособного

658,6 тыс. человек (15,5 %)

***

Старше трудоспособного

1060,9 тыс. человек (24,9%)

***

В трудоспособном

2535,2 тыс. человек (59,6%)

***

Уровень регистрируемой безработицы на 31.12.2013

0,8%

1,8%

Демографические изменения (на 01.01.2014):

Естественный прирост (+), убыль (-) населения за январь-декабрь

- 8952 человек

-380 человек

Миграционный прирост (+), убыль (-) населения за январь-ноябрь

-185 человек

***

Показатель рождаемости

11,7 на 1000 человек населения

4,8 на 1000 человек населения

Показатель смертности

13,8 на 1000 человек населения

7,5 на 1000 человек населения

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении за 2012 год

Все население

71,0 года

65,0

     мужчин

65,8 года

60,2

     женщин

76,1 года

70,4

Все население

71,0 года

65,0

Группы населения с особым статусом (тыс. чел.):

пенсионеры (на 01.01.2014)

1265,0

***

инвалиды и участники ВОВ

11,8

***

инвалиды военной службы

1,0

***

инвалиды, за исключением:
участников ВОВ;
инвалидов военной службы;
детей-инвалидов

311,5

***

дети-инвалиды

10,9

***

граждане, пострадавшие в результате радиационных аварий и катастроф

7,8

***

реабилитированные граждане

5,0

***

многодетные семьи

22,4

***

семьи, получатели детских пособий

151,6

***

*- авторское обобщение по материалам Росстат по Ростовской области

**- в качестве объекта выступают г.Гуково, г.Зверево, г.Донецк

***- данные отсутствуют

Особую важность приобретают данные положения при рассмотрении вопросов народонаселения моногородов. Как уже ранее нами отмечалось, специфика моногородов состоит в том, что это малочисленные по своему составу города.

Таблица 7 – Численность городского и сельского населения в моногородах Ростовской области по состоянию на 01.01.2013г.*

 

Всего, тыс.чел

Городское население

Сельское население

Тыс.чел.

% к итогу

Тыс.чел.

% к итогу

Ростовская область всего, в т.ч.

4245,5

2878,4

67,8

1367,1

32,2

Г. Гуково

65,3

65,3

2,3

-

-

Г.Донецк

49,2

49,2

1,7

-

-

*- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Данные свидетельствуют о малочисленности представленных моногородов и их прямой зависимости от отраслевой развитости моногорода.

Не менее важным аспектом выступает показатель распределения численности в данных моногородах по полу.

Полученные данные показывают, что по мимо фактора отраслевой зависимости существенную роль играют социальные программы государства, реализуемые на территории моногородов, так как наибольший удельный вес принадлежит женщинам.

Таблица 8 – Распределение численности населения в моногородах Ростовской области по полу*

 

Оба пола, чел

Мужчины

Женщины

чел.

% к итогу

чел.

% к итогу

Ростовская область всего, в т.числе:

4254613

1972190

46,35

2282423

53,65

Г. Гуково

65775

29378

44,8

36397

55,2

Г.Донецк

49504

22813

46,1

26691

53,9

*- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Следующим моментом, заслуживающим рассмотрения, выступает распределение численности трудоспособного населения в моногородах.

Таблица 9 – Распределение численности трудоспособного населения в моногородах Ростовской области по состоянию на 01.01.2013 г.*

 

Моложе трудоспособного,

Трудоспособный возраст

Старше трудоспособного возраста

Чел                            %

чел.

% к итогу

чел.

% к итогу

Ростовская область всего, в т.числе:

658552

15,48

2535157

59,59

1060904

24,93

Г. Гуково

9881

15,02

37483

57,0

18411

27,98

Г.Донецк

7188

14,52

28462

57,5

13854

27,98

*- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Анализ еще раз подтвердил, что  моногорода представлены  стареющим населением, а это в свою очередь повлечет за собой дополнительное финансирование социальной обеспеченности и защищенности населения.

Следующим аспектом выступает демографическая обстановка в моногородах. Современная демографическая обстановка сложилась на фоне длительных неблагоприятных тенденций демографического развития более чем тридцатилетнего периода, начиная с 60-х г. В то же время эволюционные тенденции постоянного ухудшения демографических процессов оказались резко усилены негативным воздействием на население социально-экономического кризиса в стране, падением уровня жизни значительной части населения. Что в свою очередь нашло свое отражение в демографических процессах моногородов.

Таблица 10 – Анализ миграционных процессов по моногородам Ростовской области за 2013 год

11

*- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Значения ожидаемой продолжительности предстоящей жизни свидетельствуют о том, что даже при оптимистическом взгляде на будущую тенденцию изменения смертности, моногорода не достигнут к 2015 г. уровня ожидаемой продолжительности жизни, имеющегося как в большинстве городов России, так и  экономически развитых стран, а лишь несколько приблизится к ним.

Таблица 11- Естественное движение населения по моногородам Ростовской области за 2012 год. (Все население городские поселения и сельская местность оба пола)*

 

Число родившихся (человек)

Число умерши (человек)

На 1000 человек приходится

родившихся

умерших

Ростовская область всего, в т.числе:

49935

59598

11,7

14,0

Г. Гуково

651

1130

9,9

17,1

Г.Донецк

467

814

9,4

16,4

*- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Не менее важным элементом формирования трудовых ресурсов моногорода выступает плата за труд. Данные анализа еще раз подтверждают тезис, что без государственной поддержки в области социальной поддержки, повышению уровня инвестиционной привлекательности моногородам самостоятельно будет сложно выстоять в конкурентной борьбе, и они будут просто «стерты с лица земли».

Таблица 12- Данные о среднесписочной численности работников и среднемесячной начисленной заработной плате по полному кругу организаций в среднем за 2012 год по городским округам  Ростовской области**

 

Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей и работников несписочного состава), человек

Среднемесячная
заработная плата
1 работника, рублей

Всего по области1)

1177128

19189,4

в том числе

   

Ростов-на-Дону

435897

23527,8

Азов

23796

16217,1

Батайск

29241

19804,4

Волгодонск

57902

20853,7

Гуково*

12697

14881,0

Донецк*

7293

13246,2

Зверево

5034

14964,5

Каменск-Шахтинский

30582

17728,1

Новочеркасск

57100

19659,2

Новошахтинск

14737

14396,7

Таганрог

92346

18245,7

Шахты

46178

15804,4

*- моногорода

**- составлено авторами по материалам Росстат по Ростовской области

Правительство Ростовской области уделяет большое внимание снятию социальной напряженности в моногородах, посредством реализации различных социальных программ, а также обеспечивает комплексную социальную поддержку. В частности, была принята государственная программа Ростовской области «Социальная поддержка граждан», которая, в свою очередь, включает в себя подпрограммы «Социальная поддержка отдельных категорий граждан», «Модернизация и развитие социального обслуживания населения, сохранение кадрового потенциала», «Совершенствование мер демографической политики в области социальной поддержки семьи и детей», «Старшее поколение» с последующим распределением выделяемых финансовых средств,  в том числе и моногородам. Далее, в каждом моногороде была принята Стратегия социально-экономического развития до 2020 г., в основе которых заложено решение уже не экономического характера, а социальной направленности и снятия социальной напряженности. При этом вопросы, которые были затронуты в данной статье остаются до конца нерешенными. 

Для поддержания данной тенденции, а также в повышении динамики населения малых городов (моногородов) необходим  пересмотр политики государства в области социального обеспечения и социальной защищенности населения, особенно в моногородах. Данный тезис имеет особую актуальность в условиях принятия Федерального бюджета на 2015 г. с 30% сокращением расходом на социальную политику. В качестве инструментов могут выступать пересмотр уровня пенсий, пособий, выплачиваемых в моногородах за счет введения дополнительных коэффициентов, которые будут формироваться от количества лет проживания на данной территории, введение дополнительных  стимулирующих выплат молодым семьям, проживающих на данной территории, возможное чествование долгожителей данных городов и т.д. Введение дополнительных инструментов позволит решить одну из основных проблем - сохранение и преумножение основного ресурса-людей.

,

Библиографический список

1. Критерии отнесения населенных пунктов к категории монопрофильных – URL:  http://www.minregion.ru/activities/monitor/mono_monitor/

2. История моногородов. – URL:  http://www.monogorod.org/pages/4.html

3.Постановление Правительства Ростовской области № 597 от 25.09.2013 г. «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Социальная поддержка граждан».

4. .  http://www.donland.ru

5. http://rostov.gks.ru/

8. Фатеева С.В., Озерина И.А.Стратегические ориентиры социального развития моногородов// Экономический вестник ЮФО, Научно-практический журнал. № 03/2014 (76)                              

9. Фатеева С.В., Озерина И.А., Булахова А.А. Анализ состояния трудовых ресурсов моногородов в концепции обеспечения национальной безопасности // Материалы VII- й международной научно-практической конференции, Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы/ Коллектив авторов- Краснодар, 2014.-461с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516