Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Институциональные аспекты проектирования формата административного содействия малому и среднему предпринимательству в муниципальном образовании

Предпринимательство | (68) УЭкС, 8/2014 Прочитано: 13188 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Рейтер Станислав Евгеньевич
  • Дата публикации:
    26.08.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ФОРМАТА АДМИНИСТРАТИВНОГО СОДЕЙСТВИЯ МАЛОМУ И СРЕДНЕМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

INSTITUTIONALASPECTSOF DESIGNFORMATADMINISTRATIVE ASSISTANCE TOSMALL AND MEDIUM BUSINESSESIN THE MUNICIPALITIES 

Рейтер Станислав Евгеньевич

аспирант  кафедры «Экономика и менеджмент»,

ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный

 университет  экономики и сервиса»

Аннотация

В статье рассматриваются механизмы содействия органов местного самоуправления развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании. Дается определение формата административного содействия малому и среднему бизнесу на территории. Обосновывается необходимость рассматривать механизм содействия малому и среднему предпринимательства как систему взаимодействия власти и бизнеса. Доказывается что эффективное административное содействие бизнесу возможно лишь при условии прямой заинтересованности местных чиновников в  развитии данного сегмента муниципальной экономики. Делается предположение, что в современных институциональных условиях наиболее продуктивно содействие малому и среднему бизнесу может оказываться, прежде всего, по неформальным каналам взаимодействия. Предложены две базовые модели деятельности органов местного самоуправления по развитию предпринимательства в муниципальном образовании, ставка на которые определяет контуры формата административного содействия малому и среднемубизнесу.

Abstract

The article deals withmechanisms to facilitatelocal governmentdevelopment of small andmedium-sized businessesin the municipality.The definition of theformatof administrative assistanceto small andmedium-sized businessesin the territory.The necessityto considera mechanism for promotingsmall and mediumenterprisesas a system ofinteraction between government andbusiness.It is provedthat theefficient administration ofbusiness promotionis only possible ifthe direct interest oflocal officialsin the development ofthis segment of themunicipaleconomy.It is assumed thatin the currentinstitutionalcontext of the mostproductiveassistance to smallandmedium-sized businessesmay be providedprimarilythrough informal channelsof interaction.Proposedtwo basic modelsof local governmentfor the development ofentrepreneurshipin the municipality, the rate atwhichdefines the contours ofthe formatof administrative assistanceto small andmedium-sized businesses.

Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, административное содействие, стратегии взаимодействия.

Keywords: smallandmedium-sized businesses, administrative assistance, communication strategies.

Введение

Идиома  «развитие малого и среднего бизнеса» встречается практически всегда, когда речь заходит о наращивании потенциала муниципальных образований и укреплении экономических основ местного самоуправления. Многими экспертами, учеными специалистами - практиками, малый и средний бизнес воспринимается как панацея, как чуть ли не единственный способ экономически поддержать перегруженный социальными обязательствами институт местного самоуправления. При этом все сходятся во мнении, что дальнейшее успешное развитие малого и среднего предпринимательства возможно лишь при условии действенной государственной (муниципальной) поддержкиобозначенного сектора экономики и только при этом условии возможен рост влияния  малого бизнеса на уровень социально-экономического потенциала муниципальных образований. В таких условиях содействие развитию малого предпринимательства является одним из важнейших направлений  в деятельности органов местного самоуправления направленной на социально-экономическое развитие муниципальных образований.

Институциональные контуры государственной (муниципальной) поддержки малого предпринимательства в муниципальном образовании

По нашему мнению, содействие развитию малого и среднего предпринимательства необходимо рассматривать как форму деятельности органов местного самоуправления, подразумевающую не просто создание благоприятных административных условий функционирования делового сообщества, но и их формализованное деятельное соучастие в развитии предпринимательства путем максимально возможного (в рамках действующего законодательства) использования разнообразного практического инструментария, а также наиболее эффективных форм и методов прямой и косвенной поддержки бизнеса с целью вывода данного сектора экономики на траекторию устойчивого функционирования, предполагающую увеличение объёмов вклада хозяйствующих субъектов в повышение качества жизни членов местных сообществ.

Таким образом, формат административного содействия бизнесу предполагает максимальное использование всего имеющегося административного, ресурсного, нормативно-правового  потенциала органов местной власти для увеличения доли малого и среднего предпринимательства в структуре экономики муниципального образования с одновременным поиском дополнительных механизмов стимулирования деловой активности и снижения уровня оппортунистического поведения со стороны бизнеса. Следовательно, согласно нашему подходу, формат административного содействия предпринимательству - это тип административной среды муниципального образования, способствующий  расширенному воспроизводству субъектами бизнеса общественных благ. По нашему мнению, данный формат взаимоотношений с властными структурами  должен реализовываться на территории муниципального образования в виде долгосрочного проекта создания безбарьерногобизнес-пространства, стимулирующего деловую активность с высоким уровнем социальных эффектов. При этом он должен быть настолько выгоден, привлекателен и практически результативен для бизнеса, чтобы обеспечивалась его реальная востребованность  со стороны предпринимательского сообщества. Конечно, нужно понимать, что обеспечить привлекательность данной формы стимулирования деловой активности можно только при условии сосредоточения на уровне муниципальных образований необходимого объема целевых ресурсов и полномочий в сфере регулирования предпринимательской деятельности и именно эта задача должна решаться на уровне регионов и федерального центра в процессе формирования политики в сфере поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Эффективность государственной (муниципальной) поддержки малого предпринимательства в значительной мере определяется институциональным полем, сформировавшимся в муниципальном образовании и теми «правилами игры» которые действуют на этом поле. К сожалению, этому аспекту при разработке программ развития малого и среднего предпринимательства практически не уделяется должного внимания.

Согласно нашему подходу  эффективность (результативность) государственной (муниципальной) поддержки малого и среднего предпринимательства в значительной мере определяется общей позицией органов местного самоуправления в отношении  развития данного сектора экономики в муниципальном образовании. Эта позиция формируется под воздействием формального нормативно-правового регулирования и неформальных «правил игры» в сфере экономико-политических отношений, основа которых начала скалываться в муниципальных образованиях еще на заре возникновения рынка и первых частных предпринимателей. Именно в тот период в муниципальных образованиях, как правило, из представителей властных и околовластных слоев начали формироваться новые местные бизнес-элиты рыночного образца, которые в тесной увязке со старыми административными элитами советского формата начали конструировать наиболее эффективную,  с их точки зрения, модель взаимодействия власти и нарождающегося местного класса частных собственников-производителей. Данная модель характеризовалась следующим основным принципом: если хозяйствующий субъект намерен активно развивать свой бизнес ему обязательно необходимо содействие со стороны местных властей. При этом эффективное содействие возможно только в случае прямой заинтересованности чиновника (группы чиновников) являющихся держателями и распорядителями реального ресурса (административного, финансового, земельного и т.д.) в успешной деятельности хозяйствующего субъекта. И как показывает деловая практика в современных условиях наиболее качественное удовлетворение прямой заинтересованности чиновника (группы чиновников) в успешной деятельности конкретного хозяйствующего субъекта возможно прежде всего по неформальным каналам (рента), так как формальные каналы (официальное вознаграждение) для держателей и распорядителей реального ресурса имеют серьезные правовые ограничения и носят размытый характер (получение по большей части лишь косвенной выгоды).

Административное содействие малому  предпринимательству как форма взаимодействия власти и бизнеса в муниципальном образовании

Таким образом, механизм государственной (муниципальной) поддержки малого и среднего предпринимательства мы предлагаем рассматривать как систему взаимодействия властных и предпринимательских структур. Это позволяет идентифицировать оптимальные параметры взаимных эффектов для взаимодействующих сторон, что в свою очередь дает возможность планировать совокупность мероприятий по содействию малому и среднему бизнесу не интуитивно (как должно быть) а исходя из тех выгод и издержек которые могут в результате этого получить и субъекты предпринимательства и органы власти. Естественно, что такой подход который будет учитывать и стратегические интересы социально-экономического развития муниципальных образований и коммерческую перспективу функционирования хозяйствующих субъектов позволит конструировать и внедрить наиболее адаптированную к современной российской практике модель государственной поддержки малого и среднего бизнеса.

По нашему мнению в современной деловой практике существуют три базовые модели воздействия органов местной власти на малое и среднее предпринимательства в муниципальном образовании.

Первая модель отношения: органы местной власти создают равные условия для всех субъектов бизнеса.

Вторая модель отношения: органы местной власти создают благоприятные условия для одних субъектов бизнеса и формируют систему административных барьеров (зачастую непреодолимых) для других предпринимателей

Третья модель отношения: органы местной власти формально создают благоприятные условия для бизнеса, реально стараются навязать неформальные правила игры, в основе которых лежит желание местных чиновников  «отжать» побольше ресурсов от бизнеса, как в пользу местных сообществ, так и в интересах отдельных (рентоориентированных) должностных лиц.

Соответственно используемые в отношении бизнеса модели воздействия государственных (муниципальных) структур на бизнес провоцируют возникновение специфических ответных стратегий (моделей) отношений предпринимателей с властью.  Например, по мнению ряда исследователей, существуют два типа стратегий во взаимодействии бизнеса с властью. Первый «плачу и заказываю»  применяется в отношениях с пассивным государством, являющимся объектом захвата со стороны бизнеса.  Второй тип «заплатил и свободен»  применяется в отношениях с активным государством, которое нацелено на захват бизнеса.При этомавторы считают, что малый бизнес более склонен к использованиюстратегий второго типа, тогда как крупный бизнес заинтересован в стратегиях первого типа[1].

А. Яковлеввыделил две стратегии бизнеса во взаимодействии с властью, применивподход А. Хиршмана: стратегию дистанцирования от государства (модель «свободное предпринимательство»)  exit истратегию тесного взаимодействия с государством( модель «захват государства» ) -  voice.[2]

По мнению М.Ю. Малкиной, на современном этапе развития  общества можно выделить три альтернативные формы взаимодействия власти и бизнеса:

- интеграция с властью;

- проникновение во власть;

- конструктивный диалог с властью[3]

В. Трухачев на основе исследования теоретических подходов и изучения практики взаимодействия властных и предпринимательских структурвыделяет четыре основных типа моделей взаимодействия:

- модель «подавление бизнеса», предполагающая давление административного ресурса власти на субъекты предпринимательства. В рамках данной модели властные структуры доминируют над предпринимательскими иопределяют направления и характер их деятельности в решении социально-экономических проблем территории;

- модель «приватизация власти», когда тот или иной экономическийсубъект сосредоточивает власть в своих руках. Предполагает замещение административной элиты представителями бизнес-среды и дальнейшее подчинениеприоритетов деятельности самой власти стратегическим интересам крупногобизнеса;

- модель «партнерство»  характеризуется  сбалансированными  параметрами взаимодействия с учетом интересов сторон, а также населения иместного сообщества. Отождествляется с поддержкой бизнеса в обмен на со-финансирование программ территориального развития;

- модель «все против всех»  – ярко выраженный антагонизм субъектов взаимодействия. Характеризуется их взаимным оппортунизмом, заключающимся в неприятии некоторых правообязанностей по отношению друг кдругу[4].

По нашему мнению наиболее комплексно взаимоотношения бизнеса с властными структурами характеризует подход  А. Яковлева и применительно к анализу взаимодействия малого и среднего бизнеса с органами местной (муниципальной) власти можно выделить две базовые стратегии :

1.Протекционный бизнес. В рамках этой стратегии бизнес нацелен на выстраивание различных активных схем взаимоотношений с органами власти  обеспечивающих ему формальное и неформальное содействие в реализации бизнес-проектов.

2. Свободный бизнес. Данная стратегия бизнеса заточена на формальное взаимодействие с органами власти, в рамках которого отношения бизнеса с властью ограничиваются выполнением хозяйствующим субъектом законодательно определённых  норм и правил осуществления предпринимательской деятельности.

Определенные выше модели взаимоотношений власти с бизнесом и бизнеса с властью и их специфические вариации в различных муниципальных образованиях  в значительной мере и определяют институциональные  контуры государственной (муниципальной)  поддержки малого и среднего бизнеса на местах и степень ее эффективности как для власти так и для бизнеса.   Представляется, что эффективное взаимодействие субъектов малого и среднего предпринимательства и органов муниципальной власти максимизирующих общественную полезность  возможно только в формате взаимовыгодных отношений. Современная практика показывает, что наиболее эффективной государственная (муниципальная) поддержка субъектов предпринимательства оказывается в том случае когда в результативности этой работы напрямую заинтересован конкретный муниципальный чиновник ( или группа чиновников). В современных институциональных условиях, как правило, эта заинтересованность носит неформальный характер и выражается в создании преференционных условий аффилированному с властью бизнесу. Масштабы неформальной поддержки в отдельных муниципальных образованиях носят достаточно впечатляющиеобъемы и имеют весьма устойчивый характер, что обусловлено рядом причин.

Во  первых, такая поддержка при том, что она носит определенный дискриминационный характер как правило все таки не нарушает действующее законодательство.

 Во вторых, данные походы, связанные с предоставлением преференций отдельным субъектам предпринимательства зачастую носят латентный характер и их достаточно сложно идентифицировать.

В третьих, аффилированные компании очень часто имеют высокую степень социальной эффективности, и их деятельность положительно оценивается представителями местных сообществ.

В четвертых, местные административные элиты достаточно жестко контролируют ситуацию в муниципальных образованиях и представители не аффилированной части делового сообщества, которые пытаются противодействовать этому и выйти за рамки установленных «правил игры» либо выдавливаются с территории, либо попадают под административный прессинг последствия, которого могут иметь различный негативный характер от банальной дискредитации личности до реального разрушения вполне законными методами непослушного бизнеса.

Однако, несмотря на имеющиеся положительные моменты неформальной поддержки аффилированных бизнес-структур ( речь идет о схемах формально не нарушающих действующие законодательные нормы) данный формат взаимоотношений властных и предпринимательских структур не может рассматриваться в качестве приемлемой модели муниципальной поддержки бизнеса. В целом данная модель взаимодействия органов муниципальной власти и делового сообщества   подрывает основы здоровой конкуренции и ориентирует бизнес-структуры ( в том числе новые) в первую очередь не на повышение рентабельности бизнеса за счет использования   экономических инструментов  , а на инвестиции в административный ресурс с целью получения канала неформальной поддержки которая в данных условиях способна достаточно  эффективно нивелировать угрозы внешней рыночной конъюнктуры и обеспечить более высокую  прибыльности предпринимательской деятельности.

Базовые модели деятельности органов местного самоуправления по развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании 

Согласно нашему подходу в настоящее время в муниципальных образованиях существуют две базовые модели организации деятельности местных органов власти по развитию малого и среднего предпринимательства – традиционная и инновационная (Таблица 1).

В основе предложенных моделей лежат две идеологические платформы социально-экономического развития территории, которые и определяют отношение к малому и среднему бизнесу со стороны органов местного самоуправления. В рамках традиционного подхода органы местного самоуправления исходят из того, что в существующих нормативно-правовых, бюджетно-налоговых, административно - организационных условиях уровень развития муниципальных образований в значительной мере зависит от возможностей местных элит заручиться бюджетной и административной поддержкой со стороны региональных органов власти. Таким образом, традиционная парадигма развития муниципального образования предполагает ставку на внешние факторы воздействия.

При использовании так называемой инновационной модели местная власть исходит из того что в действующих  нормативно-правовых, бюджетно-налоговых, административно- организационных условиях уровень развития муниципальных образований в значительной мере зависит от возможностей местных элит использовать внутренний социально-экономический потенциал территории. В данном случае речь идет о том, что для успешного устойчивого развития муниципального образования необходимо не только внешнее (бюджетное) воздействие (которое может быть изменчивым и неустойчивым) но и приоритетное использование внутреннего социально-экономического потенциала территории.

Таблица1

Сравнительная характеристика двух моделей деятельности органов местного самоуправления по развитию малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании

Отдельные характеристики модели

Традиционная

Инновационная

Общая идеология социально-экономического развития  муниципального образования

Базовая установка идеологии

В существующих нормативно-правовых, бюджетно-налоговых, административно - организационных условиях уровень развития муниципальных образований в значительной мере зависит от возможностей местных элит заручиться бюджетной и административной поддержкой со стороны региональных органов власти

Базовая установка идеологии

В существующих нормативно-правовых, бюджетно-налоговых, административно- организационных условиях уровень развития муниципальных образований в значительной мере зависит от возможностей местных элит использовать внутренний социально-экономический потенциал территории

Стратегия социально-экономического развития муниципального образования

Экстенсивная

Основная цель: увеличение объемов привлечения в муниципальное образование различных форм бюджетных средств из всех уровней

Интенсивная

Основная цель: увеличение объемов собственных налоговых и неналоговых доходов муниципальных образований.

Роль малого и среднего бизнеса в социально-экономическом развитии муниципального образования

Вспомогательная

Приоритетная

Формат поддержки малого и среднего бизнеса

Формализованный

Программно-целевой

Декларируемая цель поддержки малого и среднего бизнеса 

Повышение вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в социально-экономическое развитие муниципального образования

Повышение вклада субъектов малого и среднего предпринимательства в социально-экономическое развитие муниципального образования

Реальная цель поддержки малого и среднего бизнеса 

Выполнение требований законодательства

Повышение социальной и экономической эффективности хозяйственной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства

Основные принципы поддержки малого и среднего бизнеса 

Реальная поддержка оказывается аффилированному или условно-аффилированному с властью бизнесу. Остальным субъектам бизнеса поддержка предоставляется по формальным (законодательно – определенным) признакам

Реальная поддержка предоставляется всем субъектам бизнеса осуществляющих деятельность в приоритетных для муниципального образования направлениях

Тип взаимодействия властных и предпринимательских структур в муниципальном образовании

Покровительство

Партнерство

Исходя из того какой общейидеологии социально-экономического развития муниципального образования  придерживаются органы местного самоуправления и будет определяться  формат содействия малому и среднему предпринимательству, а также его практическая результативность как для бизнеса, так и для местных сообществ.

Библиографический список

1.Экономические субъекты постсоветской России(институциональный анализ): десять лет спустя. Часть III. Российское государство/  Под редакцией д.э.н. проф. Р.М. Нуреева. Серия «Научные доклады:  независимый экономический анализ», №212, часть III. Москва, Московский общественный научный фонд, 2010, 224 с.

2. Яковлев А. Эволюция стратегий бизнеса и власти в Российской экономике / А. Яковлев // Российский журнал менеджмента Том 3, № 1, 2005. С. 27–52.

3. Малкина,  М.Ю.  Взаимодействие  государства  и  рынка  в  современной  России:  институционально-эволюционный  подход  /  М.Ю.  Малкина // Матер. конференции лауреатов и стипендиатов Международного научного фонда  экономических  исследований  академика  Н.П.  Федоренко  (Москва ,

1 декабря 2005 г.). – М.: ЦЭМИ РАН, 2006. – 125 с.

4.Трухачев В.В. Организационно-экономический механизм взаимодействия властных и предпринимательских структур / В.В. Трухачев // Автореферат диссертации канд. эконом.наук. Ставрополь, 2012.- 23 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516