Ошибка
  • Delete failed: '09961ce912ffaf478da149ac2dad70b0.php_expire'
  • Delete failed: '09961ce912ffaf478da149ac2dad70b0.php'
  • Delete failed: '3e8f9d65ac1a3668480fc239d52590c8.php_expire'
  • Delete failed: '3e8f9d65ac1a3668480fc239d52590c8.php'
  • Delete failed: 'b19462b9a1a07c3dfce04b06e5f80432.php_expire'
  • Delete failed: 'b19462b9a1a07c3dfce04b06e5f80432.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методика оценки развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения

Инновации.Инвестиции | (68) УЭкС, 8/2014 Прочитано: 10242 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Булатасов Жан Фаритович
  • Дата публикации:
    21.08.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Уфимский государственный нефтяной технический университет

Методика оценки развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения

Estimation technique of development of innovative infrastructure of higher educational institution

Булатасов Жан Фаритович

Аспирант кафедры Экономики и управления на предприятии нефтяной и газовой промышленности

Уфимский государственный нефтяной технический университет

bul-zhan@yandex.ru

         Аннотация

         В статье предложена методика оценки развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения, использующая систему показателей, объединенных в три блока. Полученный интегральный индекс позволяет исследовать состояние инновационной инфраструктуры вуза как во времени, так и относительно референтной группы вузов.

         Abstract

         In article is offered the estimation technique of development of innovative infrastructure of higher educational institution, using system of the indicators united in three blocks. The received integral index allows to investigate a condition of innovative infrastructure of higher education institution whether in time or about reference group of higher education institutions

         Ключевые слова: инновационная инфраструктура, высшее учебное заведение, методика оценки, система показателей

         Keywords: innovative infrastructure, higher educational institution, estimation technique, system of activities

Происходящие трансформации в российской экономике, декларируемая ориентация на инновационный путь развития требуют нового осмысления и изучения развития инновационной деятельности в высших учебных заведениях. Высшая школа с ее передовой наукой и образованием является неотъемлемой и приоритетной составляющей национальной инновационной системы. Развитие и реализация инновационного потенциала вуза осуществляется через построение эффективной инновационной инфраструктуры, направленной на совершенствование образовательных технологий и программ и коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности путем вывода на рынки наукоемкой конкурентоспособной продукции.

Сегодня многие университеты (институты) создают и развивают собственную инновационную инфраструктуру, однако зачастую ее деятельность не приносит ожидаемых результатов. Усилия вузов в этом направлении способен оценить регулярный периодический мониторинг. Поэтому актуальным является создание комплексной методики, которая позволила бы оценить текущее состояние инфраструктуры инновационной деятельности, выявить отклонения или недостатки в ее работе для определения направлений дальнейшего развития.

         Современная наука сформировала методологические требования к оценке объектов исследования. Так, качественно разработанная комплексная методика оценки должна отвечать следующим требованиям:

         1. Обладать достаточным набором показателей, позволяющим наиболее полно и объективно исследовать предмет оценки.

         2. Иметь систему весовых коэффициентов, которые отражают различный вклад отдельных показателей или их групп.

         3. Проводить процедуру сглаживания данных с целью повышения устойчивости результатов расчетов при добавлении (исключении) отдельных показателей.

4. Выбирать показатели, по которым существуют адекватные статистические данные, и снижать число субъективных оценок.

         В соответствии с указанными требованиями нами была разработана методика комплексной оценки развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения. Целями предлагаемой методики являются:

         - определение ведущих вузов-инноваторов и анализ факторов их успеха;

         - корректировка стратегий, программ развития, инновационной политики и др. через исследование слабых мест в инфраструктуре инновационной деятельности;

         - оценка усилий вузов по развитию инновационной деятельности;

         - использование результатов при распределении средств в рамках ФЦП, грантов, субсидировании.

Для оценки развития инновационной инфраструктуры вузов производится расчет интегрального индекса развития инновационных инфраструктур, состоящего из субиндексов по трем блокам:

1) готовность к созданию инноваций;

2) готовность к коммерциализации инноваций;

3) результативность инновационной деятельности.

Наибольшим весовым коэффициентом следует наделить результативность инновационной деятельности, поскольку она позволяет оценить эффект от работы всей инновационной инфраструктуры. Потенциал в создании инноваций характеризует возможности вуза в производстве инновационной продукции, а потенциал в коммерциализации – в выводе ее на рынок. Поэтому предлагается присвоить следующие весовые коэффициенты: «готовность к созданию инноваций» – 0,2; «готовность к коммерциализации инноваций» – 0,3, «результативность инновационной деятельности» – 0,5.

В ходе исследования была сформирована система показателей оценки состояния инновационной инфраструктуры вуза. Конкретный набор из  15 показателей, представленный в таблице 1, определен в соответствии с научной литературой по данной тематике, практикой мониторингов Министерства образования и науки Российской Федерации в отношении подведомственных вузов и авторскими суждениями.

Таблица 1 – Показатели интегрального индекса развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения

1

 

2

         Блок «Готовность к созданию инноваций» характеризует наличие в вузе ресурсов, которые необходимы для производства инноваций. Поскольку главенствующую роль в создании инновационной продукции играет кадровый состав, то основное внимание в блоке отведено параметрам, отражающим количественную и качественную стороны человеческого капитала вуза. Кроме того, так как наибольшей «инновационностью» обладает научная деятельность (проведение фундаментальных и прикладных научных исследований), то введен показатель стоимостной оценки объемов НИОКР.

         Готовность к коммерциализации инноваций отражает возможности вузов по производству и трансферу в реальную экономику конкурентоспособного продукта. Условно блок показателей можно разделить на две группы: определяющие наличие самого инновационного продукта (количество зарегистированных и поставленных на баланс РИД) и определяющие условия для коммерциализации. Стоит отметить, что само наличие потенциально коммерциализуемого РИД еще не означает его успешной коммерциализации, поскольку в процессе трансфера знаний и технологий немалую роль играют «сервисные» подразделения, такие как центр трансфера технологий, бизнес-инкубатор, центр интеллектуальной собственности, без которых в рыночной среде осуществить данной процесс проблематично. Востребованность вузовских продуктов, наличие прочных связей с бизнесом, которые облегчают трансфер в экономику, предлагается оценить через такой показатель, как «Объем финансирования НИОКР по хоз.договорам с предприятиями на 1 НПР».

         Блок «Результативность инновационной деятельности» охватывает три вида результатов всего инновационного процесса: финансовый, отражающий денежную выгоду от реализации инновационного продукта; образовательный (через разработку и совершенствование прикладных образовательных программ); и результат предпринимательской активности НПР и подразделений вуза (количество лицензионных соглашений на 10 млн.руб. НИОКР; средний оборот МИП за год и их число на 100 НПР).

Алгоритм оценки развития инновационной инфраструктуры вуза представлен на рисунке 1.

3

Рисунок 1 – Алгоритм методики оценки развития инновационной инфраструктуры высшего учебного заведения

На первоначальном этапе определяются объекты исследования, исходя из его целей и возможностей. Далее производится сбор статистических данных и расчет показателей, приведенных в таблице 1. Для повышения устойчивости результатов осуществляется сглаживание рассчитанных показателей путем возведения в степень 0,5. Затем в целях приведения показателей к сопоставимому виду производится нормирование методомполной нормализации по формуле:

4

         Далее рассчитываются субиндексы каждого блока показателей для каждого вуза по формуле средней арифметической:

 (2) – субиндекс блока показателей «готовность к созданию инноваций»;

 (3) – субиндекс блока показателей «готовность к коммерциализации инноваций»;

 (4) – субиндекс блока показателей «результативность инновационной политики»,

где n, k, m – количество показателей по соответствующему блоку.

         Интегральный индекс развития инновационной инфраструктуры для i-го вуза расчитывается по формуле:

          (5)

         В соответствии с проведенными расчетами интегрального индекса осуществляется распределение вузов по уровню развития инновационной инфраструктуры (таблица 2).

Таблица 2 – Распределение уровня развития инновационной инфраструктуры по значению интегрального индекса

5

         Апробация методики произведена по данным десяти вузов, имеющих статус федеральных или национальных исследовательских, за 2012 г. Результаты расчетов интегральных индексов представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Распределение вузов по величине интегрального индекса и уровню развития инновационной инфраструктуры

6

         Результаты расчетов свидетельствуют, что наибольший показатель интегрального индекса среди выбранных вузов имеет МИСиС. Это объясняется достаточно высокими значениями и лидерством в показателях 1.4, 1.5, 2.2 и 3.1, однако в отчетном году отсутствует разработка программ ДПО. В группу с высоким уровнем развития инновационной инфраструктуры также попали с МФТИ и МИФИ с высокими объемами НИОКР, публикационной активностью НПР и устойчивыми связями с предприятиями. В материалах мониторинга, проводимого Минобрнауки России за 2012 г., в случае МФТИ зафиксировано нулевое значение по показателю «Удельный вес средств, полученных вузом от управления объектами интеллектуальной собственности, в общих доходах вуза», что не позволило ему занять первую строчку.

         Низкие уровни развития инновационной инфраструктуры отмечаются в Самарском аэрокосмическом и Мордовском государственном, что объясняется невысокими объемами НИОКР на 1 НПР, в том числе по хоз.договорам, отставанием по числу поставленных на баланс РИД, хотя в СГАУ одна из самых эффективных аспирантур, а МГУ им. Н.П. Огарева – наибольший показатель остепененности НПР.

         Таким образом, предложенная методика нацелена на исследование состояния инфраструктуры инновационной деятельности вуза как во времени, так и в сравнении с другими образовательными организациями. Ее возможности по расширению или сужению числа показателей позволяют корректировать критерии оценки в зависимости от поставленных целей исследования. Результаты оценки, соотнесенные с данными предыдущих лет или референтной группой вузов, раскрывают возможные негативные тенденции для своевременного их предупреждения.         

Библиографический список:

1. Бортник И.М., Сенченя Г.И., Михеева Н.Н., Здунов А.А., Кадочников П.А., Сорокина А.В. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. – 2012. – №9 (167). – С.48-61.

References:

1. Bortnik I.M., Senchenya G.I., Mikheeva N.N., Zdunov A.A., Kadochnicov P.A., Sorokina A.V. A system of measurement and monitoring innovative activity in Russian regions // Innovations. – 2012. – №9 (167). – P. 48-61.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516