Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Интеграционные процессы и эффективность АПК региона

Региональная экономика | (67) УЭкС, 7/2014 Прочитано: 13632 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гарунова Анна Валерьевна
  • Дата публикации:
    03.07.14
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ АПК РЕГИОНА

INTEGRATION PROCESSES AND EFFICIENCY APK REGION

Гарунова Анна Валерьевна,

старший преподаватель кафедры прикладной математики

ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»,

e-mail:anna.garunova@mail.ru

Garunova Anna V.,

Senior Lecturer, Department of Applied Mathematics,

Dagestan State University,

e-mail: anna.garunova@mail.ru

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы интеграционных процессов в агропромышленном комплексе региона.  Анализируется эффективность развития сельскохозяйственного производства Дагестана, определена взаимосвязь  интеграционных процессов в АПК и его эффективности функционирования. Предложены пути развития кооперации и интеграции  в АПК региона.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс,сельское хозяйство, перерабатывающая и пищевая промышленность, регион, Дагестан, эффективность, кооперация, интеграция.

Abstract

This article discusses the integration processes in agro-industrial complex of the region nom. Analyzes the efficiency of agricultural production in Dagestan, defined the relationship of integration processes in agro-industrial complex and its effective functioning. Proposed the development of cooperation and integration in agribusiness in the region.

Keywords: agribusiness, agriculture, processing and food industry, region, Dagestan, efficiency, cooperation, integration.

Агропромышленный комплекс Дагестана играет важную роль в социально-экономическом развитии республики. Обусловливается это следующими обстоятельствами:  на долю АПК приходится значительная часть ВРП; больше половины населения проживает в сельской местности; большинство безработных составляет сельское население.

Агропромышленный комплекс включает в себя четыре группы отраслей хозяйствования:

  • сельское хозяйство (растениеводство и животноводство);
  • пищевая и перерабатывающая промышленность;
  • отрасли, снабжающие сельское хозяйство материальными ресурсами (техникой, элитными семенами и саженцами, удобрениями, племенным скотом и др.);
  • отрасли обслуживающие сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность (транспортно-логистическая инфраструктура, торговая сеть, кадровое и научное обеспечение, агрохимическое и ветеринарное обслуживание и т.д.).

Ни одна группа отраслей не в состоянии в отдельности развиваться устойчиво. Проблемы развития какого-либо подкомплекса АПК непременно отразятся на результатах других подкомплексов и АПК в целом. Эффективность развития АПК, таким образом, зависит от степени кооперации и интеграции его отраслей хозяйствования.

В рыночной экономике деятельность сельхозпроизводителя во многом определяет конъюнктура рынка. Продукция сельского хозяйства в таком же виде как произвели или после промышленной переработки поступает в сферу конечного потребления. Чем выше уровень интеграции и развития АПК, тем в меньшей степени сельхозпроизводитель зависит от колебаний рынка.

Рентабельность сельхозпроизводителей зависит от закупочных цен на продукции. Однако в последние годы на ценообразование продовольственнойпродукции зависит в большей степени от импортного поступления. Местные сельхозпроизводители, не имея высокой технологической базы, не выдерживают конкуренцию. Технико-технологическое отставание сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности сказывается на эффективности АПК.

Сформировавшаяся экономическая обстановка в АПК остается неудовлетворительной. Значительно сокращена государственная финансовая помощь аграрному сектору, отсутствует механизм  регулирования ценообразования на сельхозпродукцию, разорваны горизонтальные и вертикальные хозяйственные связи. Происходит сокращение посевных площадей, снижается производительность труда и урожайность сельскохозяйственной продукции, критическим становится финансовое положение аграрных производителей. Предприятия АПК не в состоянии обновлять свою материально-техническую базу.

 Главным подкомплексом АПК выступает сельское хозяйство. Сельское хозяйство в большей степени зависит от остальных подкомплексов АПК. В этом плане, все другие подкомплексы имеют определенный выбор. Так, предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности могут работать на привозном сырье, а предприятия обслуживающие и снабжающие местных сельхозпроизводителей могут переориентироваться на запросы потребителей с других регионов.Сельскому же хозяйству от земли родной уйти некуда. В то же время деятельность сельхозпроизводителей во многом зависит от природно-климатических условий и носит сезонный характер.

Как видно из рисунка 1, за период 2005 – 2013 гг. валовый объем производства сельскохозяйственной продукции в фактических ценах в Дагестане вырос более чем в 3 раза, продукции растениеводства в 2,6 раза и животноводства в 3,6  раза. Индекс роста цен на сельхозпродукцию составил 1,8. В натуральном выражении объем производства сельхозпродукции за анализируемый период  вырос лишь в 1,7 раза.

        a1

Рис. 1. Динамика производства продукции сельского хозяйства в РД

(в фактических ценах, млн. руб.)

В структуре производства сельскохозяйственной продукции республики наблюдается тенденция увеличения доли продукции животноводства. Так, за анализируемый период она возросла примерно на 9 % и в итоге на долю животноводства приходится 57,1 % от общего объема производства сельхозпродукции.

         Республика Дагестан имеет лидирующие позиции по производству отдельных видов продукции. Дагестан занимает первое место по выращиванию овощей. Так, в 2012 году   в республике выращено 1062,6 тыс. т овощей (7 % объема выращиваемых овощей в Российской Федерации) , 352,1 тыс. тонн картофеля и 120,5 тыс. тонн фруктов. Республика снабжает плодоовощной продукцией не только свой внутренний рынок, но и вывозит её в другие регионы. Поголовье овец составляет более 5 млн. и  мы занимаем по этому показателю также в России первое место. Однако потенциал сельского хозяйства республики остается  в полной мере неиспользованным.

        Данные таблицы 1 отражают специфику сельскохозяйственного производства Республики Дагестан. На долю сельского хозяйства в валовом региональном продукте приходится значительная часть – 23,5%, что на 4,6 % больше соответствующего показателя по СКФО.

Таблица 1

Сравнительный анализ эффективности сельскохозяйственного производства СКФО и Республики Дагестан за 2012 г.

 

 Показатели

СКФО

РД

1

Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте

18,9

23,5

2

Доля сельского хозяйства в основных фондах

7,4

6,6

3

Доля сельского населения

50,8

54,9

4

Доля численности занятых сельским хозяйством в общей численности занятых в экономике

20,7

27,1

5

Посевная площадь на 1 сельского жителя, га

0,83

0,17

6

Посевная площадь на 1 сельского работника, га

5,67

1,05

7

Продукция сельского хозяйства на 1 работника, тыс. руб.

366,6

248,0

8

Рентабельность продукции растениеводства с/х организаций, %

19,5

-24,7

9

Рентабельность продукции животноводства с/х организаций, %

15,5

-9,5

10

Урожайность зерновых, ц с 1 га

25,8

20,9

11

Урожайность картофеля, ц с 1 га

145

161

12

Урожайность овощей, ц с 1 га

207

265

13

Производство скота и птицы на убой на 1 работника, тыс. т.

0,677

0,381

14

Надой молока на 1 корову, кг

3010

1678

         Составлено автором по данным Дагестанстата

        В целом по СКФО сельское население преобладает над городским, а в республике доля сельского населения еще на 4,1 % выше, чем по округу.

         Сельским хозяйством в республике занимаются больше всего из видов экономической деятельности. Так, 27,1% всех занятых в экономике приходится на эту отрасль хозяйствования, что на 6,4 % больше чем в целом по СКФО. Эти и другие данные подчеркивают социально-экономическую значимость сельскохозяйственного производства  для республики.

         Однако сельское хозяйство республики имеет свою специфику, обусловленную природно-климатическими условиями. Большая часть сельскохозяйственных угодий находится в горной части республики, что затрудняет механизацию работ. Наблюдается острый дефицит пахотной земли – 0,33 га на 1 одного сельского жителя, т.е. в десять раз меньше чем в целом по стране. В горной части республики, где проживает большая часть населения, находится лишь 9% всех пахотных земель. Пашни находятся в пересеченной местности и имеют небольшие площади, а в горной части это террасы. Разумеется, владельцы мелких земельных участков не в состоянии приобрести дорогостоящую сельхозтехнику.

        Из-за высокой доли затрат физического труда, отсутствия малогабаритной техники, способной работать на склонах, стало крайне убыточным выращивание зерновых культур в горных районах республики[7].

         На одного сельского жителя приходится 0,17 га посевной площади (в СКФО – 0,83 га), т.е. обрабатывается лишь половину имеющей пахотной земли. На одного сельскохозяйственного работника в Дагестане приходится 1,05 га посевной площади, что в 5,4 раза меньше чем в среднем по СКФО.

Не способствует рациональному землепользованию и развитию интеграционных процессов в АПК существующая в регионе институциональная среда [1, 13]. Важнейшими институциональными отношениями в аграрном секторе являются земельные отношения. На долю хозяйств населения республики приходится 80% от общего объема продукции, но при этом на долю хозяйств населения приходится всего 6% сельскохозяйственных угодий, на долю КФХ – 5,7%, а на долю сельскохозяйственных организаций – 88,3%. Таким образом, население и КФХ арендуют сельскохозяйственные угодья у сельскохозяйственных организаций. Это говорит о необходимости реформирования земельных отношений[6].

В равнинной части республики крупные сельхозпроизводители могут использовать передовые технологии производства, хранения и переработки, а мелким следует для этого кооперироваться. Государству следует стимулировать создание кооперативов фермерских хозяйств, предоставляя им льготные кредиты на закупку сельхозтехники и оборудования для хранения и переработки сырья[16].

         Региональные особенности сельскохозяйственного производства влияют и на показатели эффективности отрасли. Одним из показателей эффективности сельского хозяйства является производительность труда – объем продукции сельского хозяйства на 1 работника. Данный показатель в республике в 1,5 раза ниже, чем в среднем по округу. На одного работника приходится почти в два раза меньше производства скота и птицы на убой, чем по СКФО. Породы животных в горной части не столь продуктивны как на равнине. Надои молока на оду корову в республике в два раза ниже, чем по СКФО. Однако в республике широко развито отгонное овцеводство.

         В то же время для выращивания отдельных культур в республике имеются наиболее благоприятные условия. Так, урожайность картофеля, овощей, плодов и винограда здесь выше, чем в среднем по СКФО.

        Эффективность финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий определяется показателем рентабельности. Растениеводство и животноводство в СКФО рентабельно, соответственно 19,5 и 15,5 %, а в республике, наоборот убыточно. Так, по итогам хозяйственной деятельности  за 2012 год из 682 предприятий сельскохозяйственных предприятий республики 454 (66,6 %) имеют прибыль  в сумме 171,7 млн. руб., а 228 предприятий (33,4 %) - убытки в сумме 337,9 млн. руб. Сальдированный финансовый результат составил 166,2 млн  руб. убытка.  Уровень убыточности предприятий сельского хозяйства республики составил 6,8 %.

         На убыточность сельскохозяйственного производства влияет высокая себестоимость продукции, ее высокая материалоемкость, а также низкая производительностью труда. Так, цены на технику, энергоносители, удобрения и прочие услуги для сельского хозяйства растут быстрее, чем реализационные цены на сельхозпродукцию. За 2005-2010 гг. цены на промышленные товары в республике выросли на 82 %, а на сельхозпродукцию - на 40%. Лишь в последние два года наблюдается более быстрый рост цен сельхозпроизводителей, нежели цен производителей промышленных товаров[4].

         Одной из причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства является его мелкотоварность. В целом сельское хозяйство СКФО выделяется среди других округов высокой мелкотоварностью. Республика Дагестан имеет еще более высокую мелкотоварность, чем по округу в целом.Лишь 11,1% всей продукции сельского хозяйства республики приходится на долю сельскохозяйственных организаций, а на долю хозяйств населения 75,8% (остальное – на долю КФХ) [10].

        Из рис.2 видно, что доля сельскохозяйственных организаций в объеме произведенной продукции сельским хозяйством увеличилась лишь незначительно. Аналогичная ситуация характерна и для крестьянско-фермерских хозяйств. С такой динамикой развития превышение доли сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств над долей хозяйствами населения будет достигнуто не раньше пятидесяти лет.

a2

        Рис. 2. Динамика объема и структуры продукции сельского хозяйства РД по категориям хозяйств (в фактических ценах, млн. руб.)

        В структуре производства овощей, фруктов и картофеля более 95 % приходится на малые формы хозяйствования (ЛПХ и КФХ).  Это значит, если бы даже сегодня появятся крупные предприятия по переработке и хранению, их мощности не будут загружены из-за отсутствия поставок сырья. Получается парадокс – производство есть, а нет поставок [10]. Для снабжения крупного перерабатывающего предприятия должны быть задействованы сотни и более ЛПХ и КФХ. Перерабатывающему предприятию сложно иметь отношения с таким количеством контрагентов. В тоже время хозяйства населения и фермерско-крестьянские хозяйства нуждаются в помощи реализации своей продукции.

Одним из факторов интеграции АПК выступает развитие транспортной инфраструктуры региона. Как отмечается в литературе,пока не будет качественного развития инфраструктуры села (дорожная сеть, транспорт, электроснабжение, газоснабжение и т.д.) ожидать роста товарности продукции сельского хозяйства и не следует. В логистической интеграции территорий и отраслей хозяйствования решающее значение имеет именно развитие транспортной подсистемы [8]. «Транспорт нанизывает  на логистическую цепь места производства и потребления, склады хранения и распределения, грузополучателей и грузоотправителей» [9].

Промышленная переработка сельскохозяйственной продукции является одним из слабых звеньев агропромышленного комплекса. Развитие данного направления сегодня является особо востребованным.Ведь создание лишь одного рабочего места в плодоовощной консервной промышленности обеспечит работой 5-6 сельскохозяйственных рабочих. Промышленной переработке подвергается лишь 10% продукции животноводства.

Таблица 2

Производство основных видов пищевых продуктов в РД

 

2010 г.

2013 г.

2013 г. в % к 2010 г.

Мясо и субпродукты (включая мясо птицы) - всего, тыс. тонн

4,8

8,9

185,4

Колбасные изделия, тонн

958,6

1169

121,9

 Сыр, творог, сырные продукты, тонн

5523,2

7876,3

142,6

Масло сливочное и пасты масляные, тонн

294,6

453,2

153,8

Йогурт и прочие виды молока или сливок, ферментизированных или сквашенных, тонн

3681,3

5218,6

141,8

Плодоовощные консервы - всего, муб

32,9

61,7

187,5

Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко), тыс. тонн

23,9

20,2

84,5

Мука

8,3

2,2

26,5

Макаронные изделия, тонн

40

440

1100,0

Кондитерские изделия, тыс. тонн

10,2

21

205,9

Составлено автором по данным Дагестанстата

На всю республику приходится всего лишь девять молокоперерабатывающих предприятий. При этом вообще отсутствуют такие предприятия в  городах Буйнакск, Хасавюрт, Каспийск, Южно-Сухокумск и во многих районах республики.  Хуже обстоит ситуация с мясоперерабатывающими предприятиями,- в республике их всего семь. Почти отсутствует промышленной  переработки мяса и молока в таких районах как Бабаюртовский, Ногайский, Хасавюртовский и Буйнакский. С учетом мелкотоварности производства упор следует делать на строительство небольших предприятий и формированию институциональной среды для развития бизнеса [1,6].

 В дореформенные годы Дагестан имел развитую консервную промышленность. Так, в 1990 г. в республике было произведено 350 млн. условных банок (муб) плодоовощных консервов. Сегодня на долю продукции местных предприятий на потребительском рынке плодоовощных консервов приходится лишь не более одной пятой части потребления. В 2013 г. было произведено плодоовощных консервов в 61,7 муб. За четыре года (2010-2014 годы) их производство выросло на 87,5%, однако это почти в 6 раза ниже уровня 1990 г. Мощности по производству плодоовощных консервов используются на четверть. Износ оборудования составляет 85% и менее одной трети мощностей  соответствует современному уровню.

Назрела потребность в программно-целевом подходе решения задач модернизации технологического оборудования, производства и внедрения современной тары и упаковочных материалов, использования средств хранения и транспортировки по всей логистической цепи АПК, как об это пишет ряд авторов [2,3]. «Иногда следует увеличить затраты в отдельных звеньях цепи ради снижения общих затрат. Так, увеличивая затраты на реконструкцию перерабатывающей промышленности, внедрение передовых технологий производства, транспортировки и хранения, можно существенно снизить потребность в … ресурсах и в целом увеличить конечные результаты» [14].

В целом на поддержку перерабатывающих отраслей АПК направляются незначительные средства. Так, на поддержку отдельных отраслей АПК республики  в  2012 году было выделено из федерального и республиканского бюджетов 2516,9 млн. руб., а для пищевой и перерабатывающей промышленности лишь 90,9 млн. руб., т.е. 3,6% всей помощи. При острой нехватке средства должны быть направлены именно на самые важные участки. Для перерабатывающей промышленности – это приобретение современного технологического оборудования и данное направление следует поддержать, а не распылять средства на разные направления. 

В целях усиления интеграционных процессов в агропромышленном комплексе региона следует:

- создавать институциональную среду и усилить воздействие институтов государственного регулирования (целевые программы, бюджетные субсидии) на процессы кооперации и интеграции в  АПК региона;

- поддерживать развитие социальной и транспортной инфраструктуры села;

- шире применять на предприятиях АПК концепцию логистической интеграции;

- оказывать адресную государственную поддержку формам кооперации сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности.

Список литературы

1. Абакарова П.М., Магомедов А.М. Институциональные препоны на пути социально-экономического развития Дагестана // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 54 (6). С. 17.

2.Магомедов А.М. Плодоовощному подкомплексу АПК Дагестана необходима логистическая интеграция // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 19. С. 13-21.

3. Магомедов А.М. Государственно-частное партнерство в основу развития логистической инфраструктуры региона // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13538 (дата обращения: 16.06.2014).

4. Магомедов А.М., Бучаев А.Г. Пути развития распределительной логистики АПК региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 59.

5. Магомедов А.М., Бучаев Я.Г. Эффективность финансовых потоков в агропромышленном комплексе региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 4 (64). С. 60.

6. Магомедов А.М., Бучаев А.Г. Логистика агропромышленного комплекса региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 10 (58). С. 74.

7. Магомедов А.М., Бучаев А.Г. Использование земельных ресурсов региона на основе логистики // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 076-082.

8. Магомедов А. М. Транспортная подсистема в логистической системе региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 11 (59). С. 15.

9. Магомедов А.М. Транспорт и логистическая интеграция региональной экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-2. С. 231-235.

10. Магомедов А.М. Сельскохозяйственное производство и перерабатывающая промышленность Дагестана: проблемы и подходы логистической интеграции // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2.С. 420.

11. Магомедов А.М.Природопользование региона на основе логистики (на примере Республики Дагестан) // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 17. С. 20-26.

12. Магомедов A.M. Оценка развития транспортной инфраструктуры региона // Управленческий учет. 2014. № 4. С. 57 – 62.

13. Магомедов А.М. Институциональная среда как фактор развития региональной экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 53 (5). С. 50.

14. Магомедов А.М. Учет совокупных затрат в логистике природопользования региона // Управленческий учет. 2013. № 6. С. 25-32.

15. Магомедов А.М.      Логистика рационального землепользования // Экономика и предпринимательство. 2013. № 6 (35). С. 221-224.    

16. Федоров Н.В. Кооперативному движению необходимо ускорение // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С. 027-031.

17. Экономика АПК: учебное пособие для системы дополнительного профессионального образования / В. А. Кундиус. - М. Кнорус, 2010.

18. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД. - URL:  http://mcxrd.ru/data/docs/progs/1292448509.html(дата обращения: 15.06.2014).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516