Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Алгоритм разработки программного инструментария выбора стратегии развития многопрофильного предприятия

  • Автор (авторы):
    Назарычев М.Ю.
  • Дата публикации:
    09.10.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Алгоритм разработки программного инструментария выбора стратегии развития многопрофильного предприятия

Software development algorithm tools of choosing strategy of multi-functional company.

Назарычев М.Ю.

Аспирант

ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

nazarychev@open.ru

 

Аннотация

 В данной статье рассматривается алгоритм разработки программного инструментария поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия на основе метода анализа иерархий. В программном инструментарии реализована процедура принятия решения в условиях иерархической структуры исходной системы критериев стратегии. Программа дает количественные оценки критериев и учитывает влияние каждого критерия на конечную альтернативу выбора стратегии. 

 In this article is considering software development algorithm tools of choosing strategy of multi-functional company based on method of analysis of hierarchies. In the software tools is implemented procedures for decision-making in the hierarchical structure of the original system of criteria for the strategy. The program enables the quantitative assessment criteria and take into account the impact of each criterion on the final choice of an alternative strategy.

 Ключевые слова

 Стратегическое планирование, алгоритм, метод анализа иерархий.

 Strategic planning, algorithm, method of analysis of hierarchies

Введение

Программный инструментарий предназначен для многокритериального сравнения нескольких альтернативных стратегий развития многопрофильного предприятия. В его основе лежит метод матричного анализа иерархий, позволяющий проводить многокритериальные сравнения альтернативных решений по нескольким трудно формализуемым или не формализуемым критериям.

В рамках математической модели многокритериального анализа необходимо провести сравнение всех критериев и выявить обобщенную векторную оценку каждого альтернативного решения. Сравнение проводится экспертами по определенной шкале. Результаты сравнения сводятся в матрицы и на основании данных матриц оценки экспертов переводятся в числовое выражение, которое позволяет выделить наиболее эффективный вариант.

 

Основной раздел

Алгоритмическая реализация программного инструментария

Программный инструментарий поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия реализовывается в соответствии с методом анализа иерархий, в рамках которого должны быть выполнены следующие этапы:

1.Построение иерархической структуры проблемы выбора стратегии развития многопрофильного предприятия, начиная с вершины (цели), через промежуточные уровни (перечень критериев) к самому нижнему уровню (перечень альтернатив).

2.Построение множества матриц парных сравнений; для каждого из нижних уровней по одной матрице для каждого элемента примыкающего сверху уровня.

3.Синтез множественных суждений, базирующихся на результатах парных сравнений.

3.Проведение проверки индекса согласованности каждой матрицы.

4.Применение иерархического синтеза для взвешивания собственных векторов весами критериев; вычисление суммы по всем взвешенным компонентам собственных векторов уровня иерархии, лежащего ниже.

5.Оценка альтернативных решений по выбору стратегии развития многопрофильного предприятия и нахождение наилучшего из них.

В рамках реализации вышеуказанной процедуры на рис. 1 представлена блок-схема алгоритма, отображающая его в виде последовательности связанных между собой функциональных блоков, каждый из которых соответствует выполнению одного или нескольких действий.

naz1

Рис. 1. Блок-схема алгоритма работы системы «Программный инструментарий поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия»

Ввод и редактирование списка критериев

При выборе стратегии развития предприятия предлагается комплексно оценить каждую альтернативу с учетом влияния управляющих критериев. Как уже отмечалось, критерии, которые определяют выбор стратегии, на практике с трудом поддаются количественному выражению, их взаимосвязи плохо выясняются, а оценка неопределенностей и риска затруднительна.

Для оценки всех исследуемых решений по выбору стратегии развития предприятия управляющие критерии и подкритерии были идентифицированы и представлены четырьмя группами: выгоды (группа 1), возможности (группа 2), издержки (группа 3) и риски (группа 4). В каждой группе были определены подкритерии. На рис. 2 представлена иерархия по группам управляющих критериев.

naz2

 

Рис 2. Группы управляющих критериев оценки стратегий

В таблице 1 даны обозначения критериев для реализации расчетов в программном инструментарии.

Таблица 1- Критерии выбора стратегии развития предприятия

 naz3 

Блок-схема на рис. 3 отражает алгоритм ввода списка критериев выбора стратегии развития многопрофильного предприятия.

naz4

 

Рис. 3. Блок-схема алгоритма ввода списка критериев в программном
инструментарии

 

Установление приоритетов критериев

После формирования списка критериев следует установить их приоритеты сравнением между собой для выявления наиболее важных критериев и для последующей оценки альтернативных стратегий. Сравнение проводится попарно каждого критерия с каждым на основании оценок экспертов, выставленных по девятибалльной шкале относительной важности, разработанной Т. Саати. Данная шкала позволяет ставить в соответствие степени предпочтения одного сравниваемого объекта перед другим некоторые числа.

В программном инструментарии предусмотрен лист оценки критериев с автоматическим формированием матрицы, которая должна быть заполнена оценками экспертов. Блок-схема алгоритма процедуры определения приоритетов критериев представлена на рис. 4.

naz5

 

Рис. 4. Блок-схема алгоритма сравнения критериев между собой

После заполнения матриц выражениями субъективных парных суждений с использованием шкалы относительной важности вычисляется множество собственных векторов для каждой матрицы. После нормализации собственные вектора становятся векторами приоритетов критериев.

Ввод списка альтернативных стратегий

Ввод списка альтернативных стратегий реализуется в программном инструментарии в специальной форме. Блок-схема алгоритма этой процедуры представлена на рис. 5.

naz6

 

Рис. 5. Блок-схема алгоритма добавления альтернативных стратегий в список

 

Следует отметить, что эта процедура предусмотрена для расширения списка альтернативных стратегий развития многопрофильного предприятия.

Оценка альтернативных стратегий по критериям

На этом этапе оцениваются альтернативные стратегии развития многопрофильного предприятия по каждому из заданных критериев. На рис. 6. представлена блок-схема алгоритма сравнения альтернативных стратегий между собой по каждому критерию.

naz7

 

Рис. 6. Блок-схема алгоритма сравнения альтернативных стратегий между собой по каждому критерию оценки

 

Расчет глобального результата сравнений стратегий

На этом этапе расчетов применяется принцип синтеза приоритетов на иерархии для взвешивания собственных векторов матриц парных сравнений альтернатив стратегий весами критериев.

naz8

 

Рис. 7. Блок-схема алгоритма расчета глобального результата сравнения альтернативных стратегий и критериев

При последовательном определении векторов приоритетов альтернативных стратегий относительно управляющих критериев и групп критериев (2-й и 3-й иерархические уровни для доминантной иерархии на рис. 2.) осуществляется иерархический синтез.

Полученные значения глобального вектора приоритетов позволяют в численной форме оценить влияние управляющих критериев на самый нижний уровень, где располагаются альтернативные стратегии развития предприятия и выбрать из них оптимальный вариант.

На рис. 7 представлена блок-схема алгоритма расчета глобального результата сравнения альтернативных стратегий и критериев.

Таким образом, разработанная процедура многокритериальной оптимизации, особенностью которой является иерархическая структура исходной системы критериев стратегии в условиях доступности экспертной информации, реализована в программном инструментарии поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия.

Заключение

Практическое применение инструментального средства поддержки выбора стратегии развития многопрофильного предприятия направлено на решение проблемы учета влияния управляющих критериев на конечную альтернативу выбора стратегии и снижения общей стоимости проектов стратегического менеджмента задач данного класса.

Разработанное программно-инструментальное средство поддержки принятия решений по выбору стратегии развития многопрофильного предприятия имеет следующие отличительные особенности:

  • система содержит базу знаний: набор правил выбора соответствующих моделей и методов принятия решений для обоснования альтернатив в зависимости от конкретной реализации условий принятия решения;
  • система содержит базу данных для хранения информации, необходимой для проведения расчетов; описания задач и методов принятия решений;
  • система является проблемно-ориентированной для задач принятия решений по выбору стратегии развития многопрофильного предприятия.

Разработанный инструментарий осуществляет развитие систем поддержки принятия решений на основе преимуществ метода анализа иерархий по следующим элементам:

  • заданы предпочтения лиц, принимающих решение, в виде матриц попарных сравнений альтернатив по каждому признаку в девятибалльной шкале Т.Л. Саати;
  • введен принцип Т.Саати согласования оценок альтернатив;
  • введен расчет коэффициентов относительной значимости критериев с использованием метода анализа иерархий;
  • включена проверку согласованности оценок альтернатив по отдельным признакам с использованием метода анализа иерархий.

Основные функции программного инструментария:

- сравнение альтернативных стратегий (до 10 стратегий);

- возможность оценки альтернативных стратегий по нескольким критериям (до 20 критериев);

- анализ согласованности оценок экспертов.

 

Библиографический список 

 

  1. Подиновский В.В. Количественная важность критериев. //Автоматика и телемеханика. – 2000. № 5. С. 110-123.
  2. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1991. – 224 с.
  3. Саати Т. Метод анализа иерархий. Пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1993. 315 с.
  4. Браун Марк Грэм. За рамками сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп–Бизнес», 2012. – 248 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516