Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Зарубежный опыт инновационной деятельности малых и средних предприятий

Инновации.Инвестиции | (51) УЭкС, 3/2013 Прочитано: 32337 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Ногин Владимир Анатольевич, Хоменко Яна Владимировна
  • Дата публикации:
    19.03.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    УрГУПС

Зарубежный опыт инновационной деятельности малых и средних предприятий 

 

Foreign experience of innovative activity of small and medium-sized enterprises

 

Ногин Владимир Анатольевич

аспирант  

Кафедра «Экономика транспорта», УрГУПС 

vnogin45@yandex.ru 

 

Хоменко Яна Владимировна  

аспирант  

Кафедра «Экономика транспорта», УрГУПС

Yanavh@mail.ru

 

Nogin V.A.
graduate student
Department "Transport Economics" UrGUPS
vnogin45@yandex.ru

 

Homenko Y.V.

graduate student
Department "Transport Economics" UrGUPS

Yanavh@mail.ru

 

 

Аннотация 

 В статье рассмотрен зарубежный опыт инновационной деятельности малых и средних предприятий. Проведена оценка деятельности государства в инновационных процессах, предложены механизмы наиболее эффективной помощи бизнесу. Приведены данные по затратам на инновации среди наиболее развитых и успешных стран. По итогам исследования описаны ключевые проблемы, стоящие перед малыми и средними инновационными предприятиями, а также определены перспективные направления, требующее вмешательства государства.  

 

 

Annotation

In article foreign experience of innovative activity of small and medium-sized enterprises is considered. The assessment of activity of the state in innovative processes is carried out, mechanisms of the most effective help are offered business. Data on expenses for innovations among the most developed and successful countries are provided. Following the results of research key problems, facing the small and medium-sized innovative enterprises are described, and also the perspective directions demanding state intervention are defined.

 

Ключевые слова

Зарубежный опыт, инновационный бизнес, малые инновационные предприятия, инфраструктура, инвестиции.

 

Keywords

International experience, innovative business, small innovative companies, infrastructure, investments. 

 

Зарубежный опыт инновационной деятельности вузов чрезвычайно разнообразен, что объясняется этническими, культурно-национальными и социально-экономическими особенностями тех или иных стран.

В данной статье остановимся на рассмотрении процесса создания инноваций в контексте функционирования рынка высоких технологий.

В условиях глобализации рынка, постоянно возрастает роль научно-технического прогресса (НТП) в обеспечении конкурентоспособности национальных экономик, поэтому поддержка инновационной сферы деятельности  в настоящий момент приобретает стратегически важное значение. Инновация подразумевает процесс, состоящий из ряда этапов - начиная от возникновения и разработки идеи по созданию новых технологий, услуг и товаров или их модернизации с обеспечением защиты авторских прав, последующим созданием опытного образца, подтверждающего целесообразность этих разработок. Следующим этапом является извлечение прибыли, добиться этого позволит только своевременное финансирование в сочетании с эффективным менеджментом и развитой инновационной инфраструктурой. Уровень интеграции всех этих составляющих влияет на непрерывность всего процесса. Инновационный процесс осуществляется по следующим этапам:

­ поиск и отбор наиболее перспективных идей и разработок;

­ поиск инвестора;

­ проведение НИОКР и разработка нового продукта или услуги;

­ юридическая защита авторских прав;

­ производство инновационных товаров или услуг;

­ проверка их конкурентоспособности;

­ дальнейшее их продвижение на рынке.

Под информационной инфраструктурой мы понимаем: технопарки, информационные сети, технологические инкубаторы,  патентные службы, институты финансовой поддержки бизнеса, развитый фондовый рынок, систему страхования рисков и т.д. Мировая практика такие структуры объединяет в национальные и международные инновационные сети, например, «Европейская сеть деловых инновационных центров» (The European Business & Innovation Centers Network – EBN), которая в свою очередь осуществляет поддержку инноваций в малом и среднем бизнесе в странах Еврозоны. EBN была основана в 1984 г. указом Европейской Комиссии и в настоящий момент состоит из 160 «Деловых инновационных центров» (Business & Innovation Centers - B.I.C.s.) и 70 ассоциированных членов. В рамках EBN активно взаимодействуют инкубаторы, технопарки, инновационные и технологические центры, исследовательские институты, информационные системы (Euro Info Centres - EIC), центры трансферта технологий (Innovation Relay Centres - IRC) и др. организации. [1] 

Отметим, что обширные фундаментальные исследования являются основой для полномасштабных инноваций, имеющих стратегическое значение для последующего экономического и социального развития страны и нуждаются в крупных государственных капиталовложений. При реализации всех инновационных проектов существует множество рисков, поэтому ключевое значение имеет организованная государственная техническая политика, проявляющаяся в правовом регулировании и стимулировании научной активности в экономической деятельности компаний. Разработка долговременной стратегии НТП с указанием приоритетных целей, способствующих быстрой модернизации экономики страны и повышению её международной конкурентоспособности. Однако только лишь государственное финансирование не является действенным фактором развития инноваций, в связи с большой бюрократической проволочкой и увеличении времени на принятие решения.  

Наряду с госфинансами, оказывающими поддержку крупным инновационным проектам, в последние годы появилась тенденция по финансированию инноваций за счет частного капитала, т.е. инвесторов желающих идти на риск ради получения сверхнормативной прибыли. Наиболее популярная и эффективная форма частных инвестиций - это венчурный капитал. При этом венчурный капитал вкладывается в основном в предприятия малого и среднего бизнеса, которые в несколько раз  эффективнее реализует капиталовложения именно в интеллектуальной и  инновационной сфере по сравнению с крупными компаниями. Венчурная деятельность направлена на временное объединение капиталов нескольких юридических и/или физических лиц для создания небольших, но весьма мобильных и эффективных предприятий по доводке и коммерциализации отдельных инновационных проектов, при этом инвесторы никаких гарантий на успех проектов не получают. В случае успешного завершения таких проектов, эти компании продаются либо поглощаются более крупными игроками на рынке. Важнейшим преимуществом и одновременно отличием венчурного бизнеса, является возможность привлекать капитал из различных источников для осуществления вложений в точечно отобранные проекты на достаточно длительные сроки (5-7 лет) без возможности раннего вывода активов и без предоставления гарантий на успех. [4] Предварительная оценка перспективности инновационных проектов осуществляется при серьёзной научной и коммерческой экспертизе, дающей возможность соразмерить предполагаемые риски и выгоду от вкладываемых инвестиций. Этот вид инвестиций позволяют значительно ускорить реализацию разработок и на ранних этапах определять перспективы продажи. Еще одно преимущество, это предоставление практически полной самостоятельности предприятию-реципиенту в принятии решений и использовании полученных средств.

В мировой практике можно встретить различные налоговые стимулы инновационной деятельности, ключевые из них:

­ отсрочка налоговых платежей в части затрат из прибыли на инновационные цели;

­ освобождение от уплаты налога на прибыль в течении нескольких лет;

­ сниженная ставка налога на прибыль при оплате НИОКР сторонних организаций или совместных разработках;

­ прибыль, полученная за счет использования интеллектуальной собственности, в которую входят лицензии, патенты и ноу-хау облагается по уменьшенной ставке;

­ в случае производства и передачи оборудования НИИ и вузам, предприятия также получают послабления в части уплаты налога на прибыль; 

­ вычет из налогооблагаемой прибыли взносов в благотворительные организации, деятельность которых связана с финансированием инноваций.

В практике инновационной деятельности промышленно развитых стран прослеживаются различные модели инновационной деятельности. В общих чертах их сущность характеризуется следующим образом: 

1) ориентация на лидерство в науке, преобладание проектов в оборонной отрасли и крупные инновационные разработки охватывающие весь производственный цикл (США, Франция, Англия);

2) ориентация на создание инновационной среды во всех сферах деятельности (Швеция, Германия, Швейцария);

3) стимулирование инноваций путем создания соответствующей инфраструктуры, координации действий всех секторов на развитие науки и технологий. (Япония, Южная Корея). [2]

Следует заметить, что в развитых и развивающихся странах применяются различные приемы государственного стимулирования инновационной деятельности в секторе малого и среднего предпринимательства, начиная от технической поддержки и различных налоговых льгот, до рычагов стимулирования на региональном уровне власти. Если мы говорим о малых и средних предприятиях, то в мировой практике можно выделить наиболее действенные программы (таблица 1):  

Таблица 1

Программы государственного стимулирования инновационной деятельности в секторе малого и среднего предпринимательства

 nog1 

 

Кроме того, во многих странах одним из лучших финансовых инструментов поддержки инновационных МСП, являются государственные контракты от различных организаций на проведение НИОКР. Эти контракты тщательнейшим образом прописывают все условия сделки, обеспечивая предприятия работой, но при этом фиксируют сроки и четко оговаривают желаемые результаты. Как правило, цена фиксируется до начала работы, а окончательный расчёт производится после их завершения. Субсидии и субвенции обычно предоставляются для поддержки радикальных и рисковых проектов, реализуемых инновационными малыми и средними предприятиями, входящими в реестр предприятий, обладающих опытом выполнения сложных НИОКР. Все государственные контракты обязательно должны подчиняться некоторым требованиям:  

­ получение результатов заказчиком в строго отведенные сроки;  

­ предоставление заказчиком финансовых инструментов, необходимых исполнителю на весь период выполнения работ;  

­ гарантии заказчика на приобретение будущих результатов работы исполнителя.  

Весьма полезным примером для нашей страны является использование поддержки в инновационной деятельности опыта высококвалифици-рованных специалистов (управленцев, инженеров, ученых и др.) ныне вышедших на пенсию и имеющих возможности для применения своих знаний и опыта. Практически во всех развитых странах созданы консультационные центры, обслуживаемые специалистами пенсионного возраста (Service Corps of Retired Executives - SCORE). Например, в США действует 389 таких консультационных пункта в которых сотрудничают 11400 специалистов-пенсионеров. [5] Ежегодно эти пункты обслуживают свыше 400 тыс. клиентов. Аналогичные структуры действуют в странах Евросоюза, оказывая консультационную помощь с выездом на предприятия, в том числе и в страны СНГ в рамках программы TACIS (European Senior Service Network - ESSN). Этот мощный интеллектуальный резерв может быть задействован при минимальных организационных усилиях и небольших финансовых затратах. Например, можно создавать локальные информационные базы данных о высококвалифицированных специалистах-пенсионерах, проживающих в том или ином городе или районе и заинтересованных в активном сотрудничестве. Очень интересен опыт оказания помощи сектору малого и среднего предпринимательства в разработке технической документации силами городских ассоциаций конструкторов и проектировщиков, на примере «Японской организации содействия промышленному конструированию» (JIDPO), действующей в Токио.  

Необходимость скорейшего развития инновационной деятельности в секторе малого и среднего предпринимательства выводит на первый план задачи финансирования этих работ и обеспечения взаимодействия между разработчиками, научно-исследовательскими институтами и организациями, университетами и испытательными лабораториями. В мировой практике достаточно много примеров объединения финансовых ресурсов различных государственных ведомств в целях выполнение НИОКР по государственной тематике. Наиболее ярким примером может служить программы «Инновационные исследования в МСП» (SBIR) и «Распространение технологий МСП» (STTR), реализуемые в США [1]. Так же можно отметить, что подобные программы реализуются и в других развитых странах.  

Объединение наиболее эффективных фирм различных размеров и направлений деятельности, в кластеры, является мощным стимулом экономического и инновационного развития развитых и развивающихся стран.  Эти кластеры объединяют сильнейшие компании, что позволяет им успешно соперничать в конкурентной борьбе на национальном и международном рынках. Кластерный подход стал активно применяться для формирования общегосударственной промышленной политики при разработке программ регионального развития и стимулирования инновационной деятельности на основе тесного взаимодействия крупного и малого бизнеса. Опыт многих стран показал, что данный подход может служить основой для плодотворного сотрудничества частного бизнеса, государства, исследовательских и образовательных учреждений в инновационной сфере.  

Понимая всю важность НИОКР, правительства многих стран не жалеют средства на поддержку этих проектов: так, лидером в исследованиях и разработках являются США с годовым бюджетом  $270 млрд. в год, далее Япония – около $100 млрд., основные страны Еврозоны – $50 – $60 млрд. Китай за 6 лет с 1996 по 2002 год в четыре раза увеличил расходы на инновации – с $17 до $68 млрд., а в 2010 г. выделил на эти цели $210 млрд. В это время Россия тратит на эти цели сумму  порядка  $20 млрд. (данные за 2009 год). Собрать более свежие данные не представляется возможным, потому что такие публикации отсутствуют из за общего сокращения финансирования инновационной сферы, по причине затянувшейся рецессии Еврозоны и ожидающегося секвестра бюджета США. И тем не менее такой низкий уровень финансирования инновационной деятельности в России грозит хроническим отставанием в науке, а в дальнейшем по всему экономическому направлению деятельности. Такая ситуация, является последствием невнятной государственной научно-технической политики, отсутствием правильных решений на всех уровнях исполнительной и законодательной власти. Кроме того, в России до сих пор еще не сложился рынок свободного капитала, заинтересованного в венчурном инвестировании в мелкие и средние инновационные предприятия. Больше всего развитию венчурного финансирования мешает неразвитость правового обеспечения различных аспектов инвестиционной поддержки инноваций, слабое взаимодействие разработчиков и инвесторов, нехватка опытных менеджеров для управления венчурными компаниями, а также отсутствие развитой инфраструктуры венчурного финансирования. В первую очередь следует создать среду взаимодействия государства и предприятий по реализации длительных инновационных проектов и продвижению их на мировой рынок. Наиболее серьезные вопросы и проблемы при государственном регулировании инноваций, требующие каких либо доработок нам представляются следующие: 

­ разработка и использование  новых кредитных форм для важнейших инновационных разработок (на примере SBIR и STTR);  

­ разработать новую перспективную научно-техническую политику на государственном уровне с определением новых приоритетов и их полным ресурсным обеспечением;  

­ более эффективная реализация совместного партнерства частного и государственного капитала для поддержки инновационной деятельности;  

­ налаживание партнерства во взаимодействии различных государственных структур, венчурных фондов, НИИ и ВУЗов, занимающихся инновационными разработками;

­ предоставление государственных гарантий по кредитам для инновационных МСП;  

­ создание механизмов противодействия производству и продаже подделок и пиратской продукции, стопроцентная защита интеллектуальной собственности; 

­ включение инновационных задач в основные программы экономического и социального развития на федеральном и региональном уровнях;  

­ осуществление государственных программ выкупа инновационных разработок и наукоемкой продукции, у организаций, работающих в сфере инноваций;  

­ использование мирового опыта привлечения венчурного капитала и утверждение механизмов оценки рисков;  

­ университеты и НИЧ должны содействовать передаче технологий и разработок малому бизнесу. 

Как показывает опыт передовых стран, эффективность инновационных программ и широкая поддержка новых изобретений,  становятся доступными  при использовании «длинных денег», которыми располагают пенсионные фонды и страховые компании, способные инвестировать на 7-10 лет. Для развития венчурного финансирования в России требуется разработка и реализация ряда следующих государственных инициатив (рис.1):

nog2

Рис. 1 – Развитие венчурного финансирования в России

 

В заключение необходимо отметить, что для нашей страны просто необходим рывок в инновационной сфере, иначе мы просто останемся на задворках мирового рынка технологий. Из-за способностей развивающихся стран к копированию любых товаров и услуг наша страна должна постоянно совершенствовать свои технологии, как в военной сфере, так и пытаться доводить до коммерческого продукта разработки других отраслей инновационной деятельности.  

Все возможности по использованию опыта других стран у нас имеются.

 Библиографический список 

 

  1. Глобальный информационно-аналитический центр [Электронный ресурс]: www.giac.ru 
  2. G-globalМеждународный опыт развития малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]: http://group-global.org/
  3. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства [Электронный ресурс]: http://www.nisse.ru
  4. Инновации и предпринимательство [Электронный ресурс]: http://www.innovbusiness.ru/
  5. Free Small Business Advice [Электронный ресурс]: www.score.org/ 

 

 

 

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516