Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Социально-экономическая доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации

(49) УЭкС, 1/2013 | Отраслевая экономика Прочитано: 18494 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Краева Ольга Николаевна
  • Дата публикации:
    18.01.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

УДК 338, 332

Социально-экономическая доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации

Краева Ольга Николаевна,

аспирант

Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова

Аннотация. В статье рассмотрены характеристики комплексной модели социально-экономической доступности жилищно-коммунальных услуг, включающие показатели экономической, территориальной и организационной доступности. Проведен анализ факторов, влияющих на изменение уровня социально-экономической доступности в Российской Федерации.

Ключевые слова: жилищно-коммунальные услуги, доступность жилищно-коммунальных услуг, территориальная доступность, ценовая доступность, организационная доступность. 

Abstract. The article reveals the characteristics of an integrated model of social and economic affordability of housing and public utility services, including indicators of economic, territorial, and organizational availability. The author analyzes factors that affect the change of the social and economic affordability in the Russian Federation.

Key words: housing and public utility services, affordability of housing and public utility services, territorial availability, price availability, organizational availability. 

В период преобразований перевод жилищно-коммунального комплекса на рыночные принципы хозяйствования в условиях низкого уровня доходов значительной части населения и роста социально-имущественной дифференциации предопределяет обострение социальной напряженности в регионах Российской Федерации. Проблема осложняется трудностью учета реальных доходов граждан и отсутствием постоянного мониторинга доступности для населения основных видов социальных услуг, особенно услуг жилищно-коммунального хозяйства, которые отличаются повседневностью - по периодичности потребления и настоятельностью – по характеру удовлетворяемых ими потребностей.

Стратегия обеспечения социально-экономической доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в регионах Российской Федерации направлена на обеспечение экономической (ценовой), социальной, территориальной и организационной доступности жилищно-коммунальных услуг, с учетом уровня жизни населения в каждом конкретном регионе [2, c. 91]. На уровень социально-экономической доступности жилищно-коммунальных услуг влияют природные, экономические, социальные, исторические и другие факторы развития регионов, а также успешность проводимых в последние два десятилетия реформ. Объективным препятствием для реализации одной из главных целей реформирования жилищно-коммунального хозяйства - созданию конкурентной рыночной среды, является техническое состояние отрасли, что обусловливает отрицательные финансовые результаты и высокий удельный вес убыточных предприятий и снижает уровень доступности жилищно-коммунальных услуг для населения.

Территориальная доступность услуг ЖКХ определяется физическим наличием на определенной территории предприятий, предоставляющих жилищные и коммунальные услуги приемлемого качества. Как показывают исследования, 76,8 процентов россиян имеет собственное жилье, 46,8 процентов из них проживают в отдельной квартире, 30 процентов - в собственном частном доме. В целом 60 процентов населения России полностью или частично удовлетворены своим жилищными условиями, 32 процента - частично или совсем не удовлетворены, и только 15-16 процентов ощущают выраженную потребность и готовы изменить имеющуюся жилищную ситуацию, при этом наиболее удовлетворены своими жилищными условиями мужчины, жители села и люди с высшим образованием.

По состоянию на 2011 год в целом по стране всеми видами современных коммунальных удобств оборудовано 60 процентов общей площади жилищного фонда, но наблюдается значительная дифференциация показателя по видам жилищно-коммунальных услуг[1], а также между регионами Российской Федерации и даже в пределах одного региона. Территориальная доступность услуг ЖКХ в региональных центрах намного выше, чем в малых городах и сельской местности. Доступ к услугам водоснабжения имеют потребители, проживающие только в 46% сельского жилищного фонда. В регионах свыше 29% сельских населенных пунктов не имеют дорог с твердым покрытием, связывающих их с путями сообщения общего пользования, свыше 10% – не телефонизированы[2].

В 2011 году 51 процент россиян оценивали благоустроенность своего муниципального образования как неудовлетворительную, при этом наибольший уровень неудовлетворенности выражали жители малых городов и сел.

Территориальная дифференциация усугубляется тем, что наблюдавшаяся в последние десятилетия урбанизация и миграция молодежи из сельских районов и малых городов в крупные городские центры вызвала рост удельного веса домохозяйств, состоящих из пожилых или исключительно взрослых людей (включая домохозяйства с одним человеком) в селах. В условиях, когда основным, а зачастую и единственным источником дохода, является заработная плата, уровень доступности основных жизнеобеспечивающих услуг для жителей сельской местности значительно ниже, чем для жителей крупных городов.

Вместе с тем, обеспечение территориальной доступности жилищно-коммунальных услуг является одним из ключевых факторов социально-экономической доступности, который определяет все остальные элементы модели. Реальная оценка доступности услуг может быть дана только на уровне региона и должна учитывать социальные, экономические и другие особенности развития определенной территории.

Экономическая (ценовая) доступность жилищно-коммунальных услуг является наиболее распространенным критерием определения доступности услуг ЖКХ. Именно показатели ценовой доступности положены в основу системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального сектора, и используются при расчетах величины максимально допустимых затрат населения на жилищные и коммунальные услуги, размера субсидий на оплату услуг и т.д.  

Ценовая доступность жилищных и коммунальных услуг находится под влиянием следующих факторов: цена услуги (тарифы); степень платежеспособности населения; эффективность государственной поддержки низкодоходных групп населения при оплате жилищно-коммунальных услуг. 

По данным Федеральной службы государственной статистики с 2000 года средний размер тарифов на жилищные услуги увеличился с 64 до 433 рублей на человека в месяц (темп прироста составил 576 процентов), а стоимость коммунальных услуг возросла на 421 процента при расчете на одного потребителя в месяц. При этом общий объем жилищных услуг увеличился за 2000-2010 гг. на 228832 млн.руб. (более чем в 7 раз), коммунальных услуг - на 941144 млн.руб. (в 12 раз). Резкий рост объемов оказанных услуг связан, в первую очередь, с увеличением тарифов и максимально допустимого уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, которые привели к ежегодному росту платежей на 30, а в некоторых регионах на 50 процентов (рисунок 1).

kr1

Рисунок 1. Динамика стоимости жилищных и коммунальных услуг в России в 2000-2010 годах

Изменение стоимости отдельных видов жилищно-коммунальных услуг зависит также от способа управления жилищным фондом (например, при создании товариществ собственников жилья тарифы на жилищные услуги выросли с 2000 года на 263 процента больше, чем для нанимателей муниципального жилья). Среди коммунальных услуг наибольший рост тарифов наблюдался на услуги горячего и холодного водоснабжения (составил соответственно - 1388,00 и 1242,88 процентов). Увеличение тарифов на все виды услуг ЖКХ происходит одновременно с ростом доли оплаты населением услуг отрасли и их удельного веса в расходах домашних хозяйств. При среднем подорожании стоимости платных услуг в 5,4 раза за 2000-2009 гг., тарифы на жилищные и коммунальные услуги увеличились в 9,2 раза. По итогам 2010 года рост стоимости жилищных и коммунальных услуг составил 13% при уровне инфляции 8,8%. Наиболее существенно подорожало холодное водоснабжение и водоотведение (15,1%), газоснабжение (13,5%), горячее водоснабжение (12,8%) [6]. По данным Росстата в 2011 году тарифы на коммунальные услуги увеличились на 11,7%, что почти в два раза выше официального темпа инфляции, составившего по итогам года 6,1%.

Критерием, позволяющим оценивать экономическую доступность или недоступность жилищно-коммунальных услуг, служит степень платежеспособности населения, определяемая достаточность (максимальную долю) доходов, которую пользователи услуг могут тратить на оплату жилищных и коммунальных услуг без ущерба для потребления других товаров и услуг первой необходимости.

Вместе с тем, не существует единого международного критерия, приемлемого для всех стран и регионов с их разнообразными характеристиками, который мог бы использоваться для всей совокупности жилищно-коммунальных услуг. Опыт показывает, что критерий доступности выбирается для каждого вида услуг, и при этом отличается как выбором самого основного показателя, так и его значениями. Например, для оценки доступности услуги водоснабжения для населения в странах ОЭСР используют критерий, по которому расходы на водоснабжение не должны превышать 1,5% всех расходов домохозяйств [7], а в США стоимость услуги не должна превышать 2-2,5% доходов до вычета налогов среднего домохозяйства (по оценке Управления по охране окружающей среды США (USEPA) [8]). Международные финансовые учреждения, в том числе Мировой банк, в качестве ориентира используют показатель среднего размера тарифа на услугу водоснабжения и водоотведения, который не должен превышать 4 процентов доходов среднего домохозяйства [4].

Другим фактором, влияющим на экономическую доступность жилищных и коммунальных услуг, является эффективность государственной поддержки при оплате услуг через предоставление льгот (социальной поддержки) и субсидий. Число семей, получающих субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг увеличилось за 2000-2010 гг. на 600 тысяч семей (количество домохозяйств увеличилось почти в 2 раза в 2000-2005 годах, а затем последовательно сокращалось), а сумма начисленных субсидий выросла в 17 раз и составила в 2010 г. 55,7 млрд. руб. Таким образом, в расчете на одну семью сумма начисленных субсидий увеличилась за 10 лет на 1022 процента. Объем средств, затраченных на предоставление социальной поддержки, в 2010 г. достиг 214,5 млрд. руб., увеличившись более чем в 12 раз по сравнению с 2000 г.

Обеспечение организационной доступности жилищно-коммунальных услуг обуславливает существование общеизвестных и понятных правил присоединения к потреблению услуг и удобство процесса потребления, а также гарантирует подключение всех платежеспособных потребителей и исключает дискриминацию по признаку их выгодности для организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги.

Организационная доступность жилищно-коммунальных услуг значительно выше для городского населения и связана, в основном, с лучшей территориальной доступностью услуг и развитием коммунальной инфраструктуры в крупных центрах. По некоторым видам услуг разница между удельным весом обеспеченных услугами жителей крупных городов и сел достигала в 2010 году 40-48 процентов (услуги водоснабжения и водоотведения). Вместе с тем необходимо отметить, что в течение последних 15 лет обеспеченность услугами в большей степени росла именно в сельской местности (например, доступность услуг холодного и горячего водоснабжения увеличилась соответственно на 15 и 63 процентов (7 и 8 процентов - для городского населения), услуги водоотведения - на 15 процентов, отопления - 37 процентов и газоснабжения - 2 процента).

Другим показателем, характеризующим организационную доступность жилищно-коммунальных услуг, является превышение производственных возможностей ЖКХ над спросом на услуги. Увеличение объемов предлагаемых услуг и улучшение их качества возможно при проведении постепенной модернизации сетей и оборудования жилищно-коммунальных предприятий за счет инвестиции в инфраструктурные объекты. С 2010 года в тарифы заложены инвестиционные составляющие (на капитальные вложения, инвестиционные надбавки), ежемесячно взимаемые с потребителей в течение всего года. В 2010г. работы по модернизации объектов ЖКХ проводились в 74 регионах РФ (на общую сумму 21,6 млрд. руб., в том числе в сфере отопления - 7,9, в сфере водоснабжения - 7,9, в сфере канализации - 5,7 млрд.руб.), из российских регионов лидирующее место по объему инвестиций в модернизацию ЖКХ занял Санкт-Петербург - 3,5 млрд.руб. [5].

К организационной доступности жилищно-коммунальных услуг можно также отнести их информационную доступность, гарантирующую легкость поиска данных потребителем и прозрачность информации. Доступность поиска информации обеспечивается через разработку сайтов с удобным и понятным интерфейсом; использованием интерактивных электронных возможностей (например, калькулятора для расчета тарифов на жилищно-коммунальные услуги, размера субсидий и пр.); создание многоканальной бесплатной телефонной линии для консультаций, а также сбора информации о проблемах, объемах и качествах предоставляемых услуг и созданием доступной для потребителей базы организаций, оказывающих жилищные и коммунальные услуги в регионе, с возможностью сравнения тарифов и оценки их составляющих.

Таким образом, комплексная характеристика социально-экономической доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства включает в себя показатели экономической, территориальной и организационной доступности услуг, которые разнонаправлено менялись в течение последних пятнадцати лет. Она не может быть рассмотрена в отрыве от показателей уровня и качества жизни населения страны, уровня модернизации и технического развития жилищно-коммунальной отрасли, а тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства должны не только удовлетворять критериям доступности, но и соотносится с реальными денежными доходами населения, гарантируя качество жизни населения и бесперебойное обеспечение услугами.

Литература:

1. Айзинова И.М. Экономика недопотребления. / И.М. Айзинова // Проблемы прогнозирования. - 2011. - №2. - С. 64-82. 

2. Бояринцев Б.И. Социальная экономика (институты, инфраструктура, модернизация): Учебное пособие. - М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова; ТЕИС, 2010. - 180с.

3. Ермишина А.В., Клименко Л.В. Доступность жилищно-коммунальных услуг в России: мифы и реальность. // Journal of Institutional Studies (Журнал Институциональных исследований). Т.2. - 2010. - №2. 

4. Защита потребителей при реформировании городского сектора водоснабжения в Армении: платежеспособность и социальная защиты домашних хозяйств с низким уровнем доходов. Совместная встреча Рабочей группы ВЕКЦА Водной инициативы ЕС, Сети по вопросам финансирования природоохранной деятельности и Водной сети Специальной рабочей группы по реализации ПДООС. Кишинев (Молдова), 29 марта –1 апреля 2005 г.

5. Инвестиции в инфраструктуру ЖКХ. Интерактивная карта. - http://www.reformagkh.ru/investments 

6. Информация о социально-экономическом положении России. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru.

7. Сметс А. Защита потребителей и участие общественности в реформах городского водоснабжения и канализации в ННГ. - Париж, 2002.

8. USEPA: Информация для штатов по разработке критериев доступности питьевой воды. Февраль 1998 г.



[1] Например, в Ростовской области 83% жилищного фонда оборудовано центральным водоснабжением, 71% — центральным газоснабжением, 69% - горячим водоснабжением [3, c. 140].

[2] Для сравнения: в Беларуси, Грузии, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане процент охвата городского населения централизованным водоснабжением превышает 90%.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516