Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Организация сравнительного анализа промышленных предприятий на различных уровнях управления

Экономика труда | (41) УЭкС, 5/2012 Прочитано: 14061 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Н.В. Свиридова, Ф.К. Туктарова
  • Дата публикации:
    11.05.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза

Организация сравнительного анализа промышленных предприятий на различных уровнях управления

Organization of the comparative analysis of industrial enterprises at various levels of government 

Н.В. Свиридова

доктор экон. наук, профессор

зав. кафедрой «Бухгалтерский учет, налогообложение и аудит»

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза

sviridovanv@rambler.ru

Ф.К. Туктарова

канд. экон. наук, доцент

доцент кафедры «Бухгалтерский учет, налогообложение и аудит»

ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г. Пенза

dyeneris@mail.ru

N.V. Sviridova 

The Doctor of Economics, 

The Professor of chair of accounting, taxation and audit 

The Penza state university 

sviridovanv@rambler.ru 

F. K. Tuktarova 

Candidate of Economics 

Associate Professor of chair of accounting, taxation and audit 

The Penza state university 

dyeneris@mail.ru

В статье рассматриваются теоретические и организационно-практические вопросы проведения сравнительного рейтингового анализа промышленных организаций. Обоснована необходимость формирования информационно-аналитическими агентствами автоматизированной системы построения рейтингов промышленных организаций.

The article deals with theoretical and practical issues of organization and comparative analysis of the rating industry organizations. The necessity of the formation of information-analytical agencies automated building ratings of Industrial Organizations. 

Сравнительный рейтинговый анализ, промышленные предприятия, информационное обеспечение, уровни управления

Comparative analysis of the rating, industry, information, levels of management 

В условиях рыночной экономики сравнительный анализ промышленных предприятий может служить инструментом для принятия экономических решений на различных уровнях: региональном и мезоуровнях, национальном, международном, что будет способствовать повышению конкурентоспособности транснациональных компаний и российских организаций.

На национальном уровне проведение сравнительного анализа может помочь в решении следующих задач:

1) Министерству экономического развития и торговли  Российской Федерации  (Минэкономразвития России):

выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере анализа и прогнозирования развития сфер экономической деятельности;

- обоснование  развития приоритетных сфер деятельности экономики;

- разработка комплексного прогноза экономического развития Российской Федерации, ее регионов, сфер деятельности и секторов экономики;

- выявление диспропорций в развитии российской экономики и определение путей их устранения;

- организация и координация государственной инвестиционной политики;

- осуществление мер по государственной поддержке промышленных организаций и их финансовому оздоровлению;

2) Министерству финансов России:

проведение постоянного анализа социально-экономической ситуации и тенденций развития в сферах экономической деятельности, прогнозирование их развития;

разработка и внесение в Правительство РФ предложений по стратегическому развитию сфер экономической деятельности;

выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование  в сфере налогообложения;

оценка возможностей формирования федерального бюджета.

На региональном уровне (представители Президента РФ в федеральных округах) и в субъектах РФ (министерства (комитеты) экономики и министерства финансов) сравнительный анализ промышленных организаций даст возможность по-новому взглянуть на решение следующих задач:

выработка и реализация политики, направленной на стабилизацию и развитие экономики региона;

оценка возможностей формирования регионального бюджета;

координация региональной инвестиционной политики;

разработка комплексного прогноза экономического развития региона, сфер экономической  деятельности.

 Взаимосвязь различных уровней и основные информационные потоки при проведении сравнительного анализа организаций представлены на рис. 1.

t1

Рис. 1. Взаимосвязь различных уровней и основные информационные потоки при проведении рейтингового сравнительного анализа промышленных организаций

Роль, место и значение сравнительного анализа в регионах или сферах деятельности следует рассматривать с системных позиций. Следовательно, сравнительный анализ организаций в широком смысле слова может охватывать все регионы и всю структуру экономики России. Определенный интерес представляет исследование вопроса о том, в достаточной ли мере он используется сейчас в мониторинге развития различных сфер деятельности.

Прямого ответа на этот вопрос дать нельзя, поскольку нет соответствующего критерия, с помощью которого можно было бы определить достаточную меру использования сравнительного анализа в координации развития отдельных регионов. Кроме  того, проведение сравнительного анализа в областях и регионах в настоящее время организационно не закреплено за конкретными комитетами областных правительств, а это признак того, что функция сравнительного анализа на уровне областей и регионов практически не реализуется.

Результаты сравнительного анализа позволяют, в том числе, решать управленческие задачи участников глобальных (международных) финансовых рынков. Результаты рейтингов позволяют сравнивать между собой транснациональные и зарубежные компании.

Основой информационной базы, используемой для построения рейтингов промышленных организаций различных сфер экономической деятельности является официальная отчетность. Формы официальной бухгалтерской отчетности представляются организациями в территориальные органы Росстата для обобщения ее показателей с целью проведения государственных статистических наблюдений и обеспечения на договорной основе заинтересованных пользователей данными бухгалтерской отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Соответственно координирующая роль в использовании информационных баз данных в Российской Федерации принадлежит Росстату, который осуществляет руководство всей российской статистикой, организует статистическое наблюдение на основе единой методологии, взаимодействует с информационными системами учреждений государственного управления. Однако на современном этапе деятельности Росстата присущи некоторые недостатки, и основные из них связаны с тем, что система обработки и анализа информации до сих пор ориентирована только на министерства и федеральные службы, поскольку органы статистики представляют лишь обобщенную отчетную информацию без расчета аналитических показателей и их оценки. Кроме того, в статистических сборниках не выделяются данные по отдельным организациям, а даются сводки по сферам экономической деятельности и регионам. Эта система крайне неоперативна и явно отстает от требований быстро меняющейся ситуации в рыночной экономике.

Таким образом, наблюдается несоответствие возможностей Росстата и его региональных подразделений, формируемых ими данных и реальных потребностей в соответствующей информации для сравнительной оценки организаций.

В связи с этим предлагаются меры по удовлетворению запросов пользователей аналитической информации, основанные на  показателях официальной бухгалтерской отчетности по каждой анализируемой организации, сформированных по подклассам и определенных в классификаторе ОКВЭД. Подобные данные целесообразно было бы представлять не только в территориальные органы Росстата, но и в более доступных информационных ресурсах. Возможность своевременного получения результатов сравнительного анализа промышленных организаций с использованием интернет-ресурсов позволит достичь их широкого охвата в областях, федеральных округах.

В настоящее время еще не решены проблемы формирования информационной базы для построения комплексных, целевых и консолидированных рейтингов и применения их результатов при дальнейших сравнениях. Поэтому возникает необходимость определения аналитических блоков при организации сравнительного анализа промышленных организаций по сферам и масштабам их деятельности. Подобные блоки должны быть адекватны уровню развития информационных технологий, требованиям, предъявляемым к содержанию рейтинга и направлениям его дальнейшего использования, адаптированы к разным целям потребителей – заинтересованных пользователей аналитической информации на различных уровнях.

Целью внедрения подобных технологий является организация сравнительного анализа промышленных предприятий с использованием единой информационной базы, российских положений по бухгалтерскому учету и МСФО, современных компьютерных программ, позволяющих проводить сравнения российских организаций и зарубежных компаний по сферам деятельности. Информационные технологии должны быть ориентированы на регулярное проведение мониторинга развития организаций с помощью построенных целевых и комплексных рейтингов. На современном этапе такой мониторинг становится возможным только при автоматизированной обработке данных на основе размещенной  официальной бухгалтерской отчетности организаций в едином электронном формате в сетях интернет. При этом возрастают требования к степени оперативности и достоверности представляемой информационной базы – официальной бухгалтерской отчетности. Различия положений российских ПБУ и международных стандартов финансовой отчетности могут быть выявлены и скорректированы по большому массиву организаций только при использовании информационных технологий.

Для решения проблемы получения информации от организаций различных сфер деятельности на региональном уровне можно также использовать международный стандарт передачи финансовой информации в электронном виде с помощью языка XBRL.

Преимущества построения рейтинга организаций различных сфер деятельности на основе получения информационной базы (финансовых отчетов) через информационные сети:

– системность сравнительного анализа, обусловленная необходимостью четкой формализации аналитических задач;

– повышение степени научной обоснованности решений заинтересованных лиц на различных уровнях;

– оперативное получение результатов сравнительного анализа и построения целевых сводных и комплексных рейтингов организаций;

– повышение скорости обработки данных для построения консолидированных рейтингов по сферам деятельности;

– проведение многовариантного прогнозного анализа развития сфер экономической деятельности на основе использования результатов построенных консолидированных рейтингов финансового состояния организаций;

– расширение возможностей проведения комплексных аналитических исследований, связанных с обработкой больших массивов исходной аналитической информации;

– экономия денежных средств за счет полной автоматизации обмена данными между информационными системами.

Возможности компьютерной обработки экономической сравнительной информации достаточно велики как по объему обрабатываемых данных, так и по скорости  расчетов.

В современных условиях глобализации экономики построенные рейтинги по сферам деятельности и регионам на основе представления исходной информации в электронном виде будут способствовать привлечению как российских, так и зарубежных инвестиций.

Переход российских организаций на требования международных стандартов финансовой отчетности увеличит число пользователей,  передающих финансовую информацию в электронном виде. При этом необходимо отметить, что новые технологии, по сути, используют комплексные информационные системы, т. е.  коммуникативные системы по сбору, передаче, переработке информации об объекте. Чтобы  построить эффективную информационную систему, необходимо учитывать  различия между уровнями, сферами действия, а также внешними факторами, что позволит предоставлять  каждому уровню ту информацию, которая ему необходима для эффективного функционирования. Подобная информационная система должна включать в себя задачи сравнительного анализа промышленных организаций.

Таким образом, можно отметить высокую актуальность промышленных состояния организаций с учетом их масштабов и особенностей сфер деятельности.

Однако исследование состояния аналитической работы на областном и региональном уровнях показывает, что она не в полной мере соответствует современным требованиям развития регионов.

Создание автоматизированной системы построения рейтингов промышленных организаций (АРПО) могло бы обеспечить заинтересованных пользователей аналитической информацией для принятия обоснованных экономических решений на различных уровнях, а также позволит использовать единые методики ранжирования организаций и формы аналитических таблиц.

Необходимо выделить основные функциональные подсистемы (модули) и функциональные задачи сравнительного анализа промышленных организаций.

На базе организационной структуры информационно-аналитических агентств рекомендуется создавать такую информационную систему с использованием сети интернет.

 Алгоритм построения рейтинга промышленных организаций предполагает наличие аналитического программного комплекса, состоящего из компонентов, представленных на рис. 2.

t2

С целью решения задач стратегического управления развитием региона региональными органами власти могут быть внедрены автоматизированные системы, основанные на современных информационных технологиях и включающие информационно-аналитическую систему мониторинга, анализа и прогнозирования развития сфер экономической деятельности региона. Подобная система позволит обеспечить информационной и инструментальной  поддержкой подготовку и принятие управленческих решений руководством и специалистами органов исполнительной власти региона, федерального округа и т. д.

В информационно-аналитическую систему мониторинга, анализа и прогнозирования развития сфер экономической деятельности региона могут быть включены:

ведение реестра крупнейших, крупных и средних организаций региона;

–  построение консолидированных рейтингов промышленных организаций по сферам деятельности регионов на основе сводных форм в территориальном разрезе и в динамике;

–  сравнительный анализ экономического развития регионов;

– комплексный анализ экономического развития регионов на базе построенных консолидированных рейтингов  организаций;

– оценка инвестиционной привлекательности региона и сфер деятельности.

На основе результатов проведенного сравнительного анализа может проводиться целевое прогнозирование устойчивого развития сфер деятельности.

При проведении мониторинга результаты построенных рейтингов организаций должны отслеживаться в динамике, как по отдельным организациям, так и по сферам деятельности, в результате чего будут выявлены стабильно развивающиеся организации с благополучным финансовым состоянием и организации, находящиеся в кризисном финансовом состоянии.

Мониторинг должен проводиться на основе построенных консолидированных рейтингов сфер деятельности с целью оценки устойчивого экономического развития регионов. По итоговым значениям консолидированных рейтингов организаций, построенных на основе сводных, по сферам деятельности выявляется положительная или отрицательная динамика рейтингов, которые дают обобщенную характеристику анализируемых организаций. Наиболее динамично развивающиеся сферы деятельности, к которым относятся организации в благополучном финансовом состоянии, производящие значительную долю добавленной стоимости в валовом региональном продукте, повышают его инвестиционный потенциал. С помощью динамики рейтингов можно определять уровень рисков организаций и сфер экономической деятельности, связанный с инфляцией, падением спроса на реализуемую продукцию (например, вследствие недостатка денежных средств у населения конкретных территорий, изменения налогового законодательства, внутриполитической и внешнеполитической ситуации).

Главным результатом подобного анализа на региональном уровне должна стать правильная оценка тенденций развития, способных оказывать влияние на будущее региона в прогнозном периоде. Кроме того, на основе полученных результатов могут быть сделаны следующие частные выводы:

- обеспечивают ли прогнозные темпы роста отдельных сфер деятельности  экономики решение стратегической задачи - увеличение ВРП, и если нет, то по каким причинам;

- какие из анализируемых сфер деятельности наиболее значимы для увеличения ВРП с точки зрения изменения их удельного веса в структуре валового регионального продукта и темпов его роста;

- какие сферы деятельности (или отдельные организации) могут стать «локомотивами» увеличения валового регионального продукта (с учетом мультипликативных и синергетических эффектов в смежных отраслях).

Предлагаемый вариант алгоритма построения рейтингов финансового состояния организаций различных сфер деятельности реализуется с помощью компьютерных средств и информационных сетей, что повышает качество аналитической работы, обоснованность экономических решений, при этом дальнейший прогресс информационных технологий откроет новые возможности для проведения сравнительного анализа промышленных организаций.

Список литературы

  1. Патрушина С. М. Информационные системы в экономике. – М.: Изд-во Бизнес, 2004. - 352 с.
  2. Свиридова Н.В. Система рейтингового анализа финансового состояния организаций / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Бариленко. – М.: Альфа-М, 2007. – 2007. – 256 с.
  3. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. Пенза, Пензенский государственный университет, 2008 г. , 195 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516