Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Актуальные проблемы системы налогообложения в субъектах СКФО

Финансы и кредит | (98) УЭкС, 4/2017 Прочитано: 4578 раз
(5 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Мурадова Седа Григорьевна , Берберова Елена Георгиевна, Агаян Шушаник Ашотовна, Флоринская Марина Владиславовна
  • Дата публикации:
    05.04.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    «Северо-Кавказский федеральный университет» Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске

Актуальные проблемы системы налогообложения в субъектах СКФО

Actual problems of the taxation system in the subjects of the NCFD

Мурадова Седа Григорьевна

Muradova Seda Grigorievna

к.э.н., доцент кафедры «Финансы и налогообложение»,

Берберова Елена Георгиевна

Berberova Elena Georgievna

к.и.н., доцент кафедры «Финансы и налогообложение»,

Агаян Шушаник Ашотовна

Agayan Shushanik Ashotovna

к.с.н., доцент кафедры «Финансы и налогообложение»,

Флоринская Марина Владиславовна

Florinskaya Marina Vladislavovna

старший преподаватель кафедры «Финансы и налогообложение»,

«Северо-Кавказский федеральный университет»

Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске,

e-mail:  semugra@yandex.ru

Аннотация: Данная статья посвящена исследованию основных факторов, определяющих специфику формирования и функционирования налоговой системы в субъектах СКФО. Авторами рассмотрены показатели налоговых поступлений в региональные и федеральный бюджеты за последние несколько лет, а также предпринята попытка аргументирования причин возникающих в данной сфере проблем.

Annotation: This article is devoted to a research of the major factors determining specifics of forming and functioning of the taxation system in subjects of North Caucasus federal district. The authors considered indicators of tax revenues in regional and federal budgets over the past few years, and also an attempt of reasoning of the reasons of the problems arising in this sphere is made.

Ключевые слова: налоговая система, налоговые платежи, статьи доходов, консолидированный бюджет, задолженность, субъекты РФ, СКФО.

Key words: fiscal system, tax payments, income items, consolidated budget, debt, territorial subjects of the Russian Federation, North Caucasus federal district.

 

Анализ специфики функционирования системы налогообложения в отдельно взятом федеральном округе целесообразно проводить с позиции изучения особенностей налоговой базы, показателей налоговых поступлений в бюджеты различных уровней, а также налоговой задолженности каждого субъекта в конкретном федеральном округе. В рамках данной научной статьи нами предпринята попытка краткого концентрированного исследования вышеуказанных аспектов в отдельных субъектах Северо–Кавказского федерального округа (показателей последних несколько лет) и экстраполяции полученных данных на округ в целом.

Прежде всего, обратимся к общим вопросам дифференцирования регионов Российской Федерации по признаку налоговых поступлений. Упрощенный подход к исследованию способности регионов формировать налоговые поступления в бюджеты всех уровней заключается в исследовании отраслевого аспекта «налоговой продуктивности». Очевидно, что современная налоговая система, при постулировании преимущественно декларативных принципов равенства и справедливости в налогообложении, формирует неравномерное фискальное бремя для хозяйствующих субъектов различных отраслей экономики. Эмпирические данные свидетельствуют о существенном разбросе отраслевого налогового бремени (исчисляемого в данном случае как доля уплаченных налогов в ВРП отдельной отрасли – без учета таможенных пошлин и взносов во внебюджетные фонды): от 2,3% в сфере сельского хозяйства до 53,2% в сфере добычи полезных ископаемых и 20,8% в обрабатывающей промышленности. Даже вначале 2015 года в России можно было пронаблюдать настоящий «инвестиционный голод»[8].

Причины дифференциации отраслевого налогового бремени были неоднократно рассмотрены в различных специальных исследованиях, на основании которых в качестве основных составляющих, имеющих объективную природу, можно выделить неоднородность структуры затрат и различный уровень рентабельности деятельности, а также наличие неодинаковых возможностей для законной минимизации и незаконного уклонения от уплаты налогов. Таким образом, неоднородное распределение отраслей народного хозяйства на территории отдельных регионов в совокупности с отраслевыми различиями фактического налогового бремени обусловливает усиление неравенства фискальной продуктивности субъектов Российской Федерации.

Налоговая децентрализация в России сопровождается негативным опытом начала 90-х годов, которая проявилась в концентрации ресурсов в государственном бюджете и построение так называемого «корпоративного федерализма», отводящего общественному уровню выполняющих роль пассивных исполнителей.[1]

Среди всех субъектов РФ отдельного внимания заслуживают депрессивные территории, генерирующие налоговые доходы в размере, ниже среднего значения по стране, а также испытывающие острую потребность в финансовой помощи для балансирования региональных бюджетов. Теоретическую основу данного процесса формирует методы экономических отношений, которые базируются на двух постулатах[4]: - во-первых, принятие решений должно быть наиболее компетентной инстанцией; - во-вторых, эффективное использование финансовых ресурсов.

Бюджеты регионов Северо-Кавказского федерального округа сохраняют устойчивую дотационность на протяжении всего периода формирования межбюджетных отношений в РФ, причем общий тренд динамики их доходов усугубляется усилением отставания социально-экономических индикаторов регионального развития от среднероссийских показателей. Так как распределительная функция, связанная с выделением ресурсов и удовлетворением потребностей и организацией в общественных благах, может выполняться как централизованно, так и децентрализовано.[7]

Как следствие сложившегося положения, межбюджетные трансферты превратились в самый значимый источник доходов консолидированных бюджетов субъектов СКФО, составив по итогам 2012 года от 58,8% в республике Северная Осетия до 83,8% и 86,9% в Ингушетии и Чеченской республике соответственно (Таблица 1). Относительно ситуации в целом по России, по данным Счетной палаты РФ в 2013-2014 году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности являются 72 региона, причем в 7 субъектах доля финансовой помощи в доходах консолидированного бюджета варьировалась от 61% (республика Калмыкия) до 87,5% (Ингушетия).

Таблица 1 – Структура доходов региональных бюджетов субъектов СКФО в 2012 году

 

mbf1

В целом, структура доходов бюджетов субъектов СКФО в 2012 году была деформирована в пользу финансовой помощи и акцизов, в то время как наиболее значимые налоговые формы, зачисляемые в консолидированные бюджеты территорий в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, использовались в недостаточной степени. Так, в 2012 году по доле налога на прибыль субъекты СКФО «отставали» от среднероссийских значений в среднем в 5 раз, по доле налога на доходы физических лиц – в среднем в 2 раза [2].

Исследование динамики доходов региональных бюджетов СКФО показал следующую тенденцию в структуре налоговых поступлений (Таблица 2):

Таблица 2 – Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2013-2015 гг.

mbf2

Анализ представленных в таблице 2 данных позволяет сказать об относительно положительной динамике практически по всем статьям налоговых поступлений в субъектах СКФО. Вместе с тем, растет и объем безвозмездных поступлений в бюджеты регионов, что позволяет утверждать об увеличивающейся относительной зависимости регионов от "центра". Данное разделение властей, является важнейшим указателем зрелости гражданского общества и уровня его демократизации.[3]

По состоянию на 2012 год субъекты Северо-Кавказского федерального округа принадлежали к числу наименее экономически развитых субъектов Российской Федерации в силу крайне низкого уровня развития экономики и социальной сферы, характеризующейся высокой степенью безработицы, сложной криминогенной обстановкой и напряженной этнополитической ситуацией. По таким ключевым социально-экономическим показателям, как валовой региональный продукт на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность, Северо-Кавказский федеральный округ заметно отставал и отстает от других федеральных округов. В качестве аргумента могут приведены данные по доходам населения. Уровень благосостояния населения определяется, прежде всего, денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в целом по Северо-Кавказскому федеральному округу составили 20031 рубль в месяц (в целом по России – 28156 рублей в месяц).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций в I полугодии 2016 г. составила 22129 рублей и возросла по сравнению с I полугодием 2015 г. на 3,8%, реальная начисленная заработная плата снизилась на 3,6%.

Более того, часть субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами. Однако средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в гораздо меньшей степени - на стимулирование развития реального сектора экономики.

Традиционная сельскохозяйственная специализация Северо-Кавказского федерального округа предопределяет низкий уровень урбанизации населения округа. Доля сельского населения в этом федеральном округе на 1 января 2010 г. составляла 51,2 процента, а на 1 января 2011 г. - 51,1 процента или 4729,1 тыс. человек (в среднем по Российской Федерации - 26,9 процента). В Республике Дагестан, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике сельское население составляет 56 - 57 процентов всего населения этих республик, а в Чеченской Республике - 64,7 процента. По данным на 1 января 2015 года доля сельского населения сохранилась на уровне 51%, однако изменилось его распределение по субъектам СКФО. Так, наибольший процент сельских жителей (64%) теперь отмечается в Республике Северная Осетия–Алания, на втором месте (57,9%) – Ставропольский край, а вышеуказанные Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Чеченская Республика характеризуются показателями от 34 до 45%. Большинство сельских жителей проживают на территориях, имеющих слабо развитую транспортную инфраструктуру, что затрудняет развитие трудовой мобильности населения.

Подобная ситуация, с одной стороны, играет позитивную роль в условиях высокой безработицы, которая значительно легче переносится в селе, чем в городе. С другой стороны, подобная структура предопределяет низкий уровень налоговых поступлений и дотационность бюджетов субъектов СКФО. Во всех этих случаях одним из субъектов децентрализации могут стать не только органы общественной власти, но и хозяйствующие субъекты.[5]

Промышленность Северо-Кавказского федерального округа представлена добывающей и обрабатывающей отраслями, обеспечивающими существенный вклад в решение проблем занятости населения и увеличения налоговых доходов субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа. Доля промышленных отраслей в экономике Северо-Кавказского федерального округа составляет 11% как в структуре валового регионального продукта, так и в структуре занятости. В отношении предложения услуг это преимущество определено диспропорцией информации об экономическом эффекте местных проектов и о затратах на их осуществление, а значит, могут предоставлять общественные блага более эффективным способом.[6]

В 2011-2013 годах доля налоговых поступлений, обеспеченная промышленными предприятиями, в общем объеме налоговых поступлений составляла в Ставропольском крае 22%, а в Чеченской Республике - 69%.

Налоговые поступления в бюджеты субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, незначительны. Крайне низкой остается и доля налоговых поступлений Северо-Кавказского федерального округа в бюджетную систему Российской Федерации. Доля Северо-Кавказского федерального округа в общероссийском объеме налоговых поступлений в 2011 году составляла 0,9%, на сегодняшний день – 1,2% (см. таблицу 3).

Таблица 3 – Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации

mbf3

в I полугодии 2016 года

Вместе с тем в последние годы наметилась явная позитивная динамика в сфере налоговых сборов, что отражено в таблицах 3 и 4 и на рисунках 1 и 2.

        mbf4

Рисунок 1 – Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ по федеральным округам в 1 полугодии 2016 года (млрд.руб.)

Таблица 4 – задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации1) по состоянию на 1 июля 2016 года

mbf5


mbf6

 

Рисунок 2 – Задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет РФ по федеральным округам по состоянию на 1 июля 2016 года (млрд.руб.)

Таким образом, консолидированный бюджет субъектов Северо-Кавказского федерального округа в I полугодии 2016г. исполнен с профицитом 2,5 млрд.рублей. Расходы составили 172,9 млрд.рублей, доходы – 175,4 млрд.рублей.

Дополнительное исследование вышеуказанных показателей за соответствующий период 2015 года позволили сделать следующие выводы.

По оперативным данным ФНС России, по Северо-Кавказскому федеральному округу поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в I полугодии 2016г. по сравнению с соответствующим периодом 2015г. увеличилось на 13,8% и составило 79,9 млрд.рублей. вместе с тем, задолженность по налогам и сборам в консолидированный бюджет Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2016г. в целом по округу составила 72,7 млрд.рублей и по сравнению с данными на 1 января 2016г. увеличилась в 1,7 раза.

В подтверждение данных значений целесообразно привести показатели по отдельно взятым субъектам. Так, в Республике Дагестан за 2014 год в консолидированный бюджет Российской Федерации с учетом крупных плательщиков обеспечено поступление 26,2 млрд. рублей, администрируемых налогов и сборов. Достигнутый прирост составил  10% или 2,4 млрд. рублей  (по России - 11,9%,  СКФО  - 6,9%). По сравнению с 2013 годом доходы федерального бюджета  увеличились  на 25,1 % или  на  942,7 млн. рублей  (по России - на 15,8%,  СКФО - 9,3%). Доходы федерального бюджета составили 4 693,1 млн. рублей, что  обеспечило  исполнение индикативных показателей доходов федерального бюджета на 100%. В консолидированный бюджет республики поступило 21,5 млрд. рублей с приростом  на 7,2%   или 1 446,7 млн. рублей (по России этот показатель составляет 8,3%, СКФО - 5,8%). Обеспечен прирост поступлений  по всем бюджетообразующим налогам консолидированного бюджета республики: по налогу на доходы физических лиц - 6,2%  (по СКФО – 6,6%), имущественным налогам 15,4% (по СКФО – 6%), акцизам  на алкогольную продукцию 9,7% (по СКФО – 20,3%), налогам со специальными налоговыми режимами 17,3% (по СКФО – 15%).

В Управлении ФНС России по КБР подвели итоги налоговых поступлений за 7 месяцев 2016 года. За январь-июль текущего года обеспечен сбор налогов в размере 10,5 млрд. рублей, что на 34% больше аналогичного периода прошлого года. По данному показателю КБР на 1 месте по СКФО.

Из них в федеральный бюджет поступило 3,5 млрд рублей, что на 1,9 млрд рублей или на 115,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. По темпу роста поступлений налогов в федеральный бюджет Кабардино-Балкария лидирует по округу; в консолидированный бюджет КБР мобилизовано 7 млрд рублей. Сумма на 804,5 млн рублей больше чем за предыдущий период 2015 года, рост на 12,9%.

Наиболее высокий рост поступлений отмечается по следующим налогам:

-      НДС (налог на добавленную стоимость) – 345,2%,

-      акцизам – 183%,

-      ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) – 135,5%,

-      налогу на прибыль организаций – 128,8%.

В заключении следует отметить, что в последние несколько лет в целом наблюдается позитивная динамика в области роста налоговых поступлений в региональные бюджеты СКФО, а также консолидированный бюджет РФ в большинстве регионов округа. Однако наряду с данной тенденцией сохраняется и тренд усиления финансовых вливаний в бюджеты регионов, что в итоге обусловливает дотационную характеристику округа.  

Библиографический список: 

 

  1. Мурадова С.Г., Агаян Ш.А. Актуальные аспекты децентрализации в налоговой сфере.//Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования, 2016.-№ 3 (22). -С. 231-235.
  2. Джурбина Е.М., Фатеев Д.И. Анализ возможностей балансирования финансовых потоков в межбюджетных отношениях регионов СКФО [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vozmozhnostey-balansirovaniya-finansovyh-potokov-v-mezhbyudzhetnyh-otnosheniyah-regionov-skfo/
  3. Агаян Ш.А.Мурадова С.Г.Пирская Е.В. Актуальные проблемы формирования доходной части муниципальных бюджетов.//Управление экономическими системами (электронный научный журнал). -Кисловодск, 2014.-№ 3 (63).С.36.   
  4. .Мурадова С.Г.  Совершенствование инструментов фискальной децентрализации в Российской Федерации/Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.10. -Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2010.
  5. Агаян Ш.А.Мурадова С.Г. Казначейская система исполнения бюджетов: учебное пособие. - Кисловодск: Изд-во "Учебный центр "МАГИСТР", 2015. -165 с.
  6. Мкртумян В.Б.Мурадова С.Г. Проблемы развития инвестирования в России на современном этапе.//Интеграционные процессы в науке в современных условиях. Сборник статей международной научно-практической конференции./Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. - Уфа, 2015. С. 135-137.
  7. Мурадова С.Г. Актуальные проблемы капитального финансирования развития муниципальных образований.//Материалы VII Международной научно-практической конференции "Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста". -Ставрополь, 2015. -С. 65-66.
  8. Агаян Ш.А, Мурадова С.Г. Организация и финансирование инвестиций (учебное пособие). -Кисловодск: Изд-во «УЦ «МАГИСТР», 2015. -127 с.    

 

     The bibliographic list:

1. Muradova S.G, Agayan Sh.A. Actual aspects of decentralization in the tax area. // International scientific publication Modern basic and applied research, 2016.-№ 3 (22). -FROM. 231-235.

2. Dzhurbina EM, Fateev DI Analysis of the possibilities of balancing financial flows in interbudgetary relations of the regions of the North Caucasus Federal District [Electronic resource]. - Access: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-vozmozhnostey-balansirovaniya-finansovyh-potokov-v-mezhbyudzhetnyh-otnosheniyah-regionov-skfo/

3. Agayan Sh.A., Muradova S.G, Pirskaya E.V Actual problems of formation of a profitable part of municipal budgets.// Management of economic systems (electronic scientific magazine). -Kislovodsk, 2014.-No. 3 (63) .C.36.

4. Muradova S.G Perfection of instruments of fiscal decentralization in the Russian Federation / the dissertation Author's abstract on competition of a scientific degree kand. Econ. Sciences: 08.00.10. -Stavropol: North-Caucasian State Technical University, 2010.

5. Agayan Sh.A., Muradova S.G Treasury system for the implementation of budgets: a tutorial. -Kislovodsk: Publishing house "Training center" MASTER ", 2015. -165 p.

6. Mkrtumyan V.B., Muradova S.G. Problems of investment development in Russia at the present stage. / Integration processes in science in modern conditions. Collection of articles of the international scientific and practical conference. / Editor in charge: Sukiasyan Asatur Albertovich. -Ufa, 2015. P. 135-137.

7. Muradova S.G. Actual problems of capital funding of municipalities .// Proceedings of VII International scientific-practical conference "Improving the taxation as a factor of economic growth." -Stavropol, 2015.-C. 65-66.

8. Agayan Sh.A., Muradova S.G Organization and financing of investments (textbook). -Kislovodsk: Publishing house «Center« Magister », 2015. -127 p.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516