Создать PDF Рекомендовать Распечатать

И. Х. Озеров об образовании как важном факторе экономического развития страны

Макроэкономика | (96) УЭкС, 2/2017 Прочитано: 2213 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Горбань Анастасия Аркадьевна
  • Дата публикации:
    27.02.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Финансовый университет при Правительстве РФ

И. Х. Озеров об образовании как важном факторе экономического развития страны

I. H. Ozerov on education as an important factor economic development of the country

Горбань Анастасия Аркадьевна

Gorban Anastasia Arkadievna.

аспирант Департамента экономической теории

Финансовый университет при Правительстве РФ,

aa.gorban@yandex.ru 

Аннотация: в данной статье анализируются взгляды видного русского экономиста, государственного деятеля, преподавателя высших учебных заведений И. Х. Озерова на проблемы низкого уровня грамотности населения России в условиях индустриального развития страны в начале XX века. Отмечая необходимость более пристального внимания со стороны государства к проблеме неграмотности населения страны, И. Х. Озеров выделял два основных фактора: недостаточное финансирование учебных заведений всех уровней и административная составляющая процесса образования. В отношении административной составляющей И. Х. Озеров говорил об излишне бюрократизированном процессе утверждения литературы для организации народных чтений. Критикуя организацию государственного бюджета в части финансирования образования, он акцентировал внимание на проблеме экономического развития страны в условиях нехватки квалифицированных специалистов. Таким образом, И. Х. Озеров напрямую связывал организацию системы народного образования с экономическим развитием страны.

Abstract: this article analyzes the views of prominent Russian economist, statesman, lecturer in higher educational institutions I. H. Ozerov on the problem of low level of literacy of the Russian population in the conditions of industrial development of the country in the early twentieth century. Noting the need for more attention from the state to the problem of illiteracy of the population, I. H. Ozerov allocated to two main factors: insufficient financing of educational institutions at all levels and the administrative component of the education process. With respect to the administrative component I. H. Ozerov talked about the overly bureaucratic approval process of literature for national reading. Criticizing the organization of the state budget in financing of education, he focused on the problem of economic development of the country in terms of shortage of qualified specialists. In this way, I. H. Ozerov directly linked the organization of the public education system with the economic development of the country.

Ключевые слова: образование; экономическое развитие; государственный бюджет; И. Х. Озеров; история России.

Keywords: education; economic development; state budget; I. H. Ozerov; the history of Russia.

В 1897 году была впервые произведена перепись населения Российской империи (до этого основным способ были ревизии, главная цель которых состояла в подсчете податных душ). Согласно данным переписи на территории страны проживало 126 миллионов человек [6, с. 76]. При этом по статистическим данным, опубликованным Министерством народного просвещения [8], по состоянию на 1896 год в начальных школах училось 3,8 миллиона детей. В средних учебных заведениях[1] того времени училось в общей сложности 132 тысячи человек. В высших учебных заведениях проходило обучение 25 166 человек, и только 4% из всего числа учащихся составляли женщины. С учетом всех приведенных данных вполне закономерным фактом являлся высокий показатель неграмотности населения, особенно крестьян. По переписи на 1897 год уровень грамотности характеризовался следующими данными: 29,33% среди мужчин; 13,06% среди женщин. В то время как, например, у немцев среди мужчин уровень грамотности составлял 59,91%. Профессор Московского и Петербургского университетов, Московского коммерческого института, преподаватель Бестужевских высших курсов И. Х. Озеров обращал внимание общества, государственных деятелей и самого императора на проблему неграмотности населения. В первую очередь его как преподавателя, волновал недостаточный уровень грамотности населения, который, по его мнению, непосредственно влиял на экономическое благосостояние страны в целом; а также недостаточность финансирования со стороны государства и сложности административного планирования. Он говорил, что отсутствие повсеместного образования приводит к тому, что население не может грамотно и эффективно использовать имеющиеся в стране ресурсы. Он отмечал, что в отсутствие культуры виновато государство, а сила нации измеряется ее богатством, под которым он понимал уровень промышленного развития. Таким образом, И. Х. Озеров отмечал, что без активного участия со стороны государства, решить проблему неграмотности населения невозможно. Одним из главных факторов, которые влияли на распространение образования на территории страны, являлось финансирование учебных заведений государством. Бо́льшая часть бюджетных средств отводилась на содержание средних учебных заведений и составляла 25,5 миллионов рублей. На содержание начальных и низших школ выделялась приблизительно такая же сумма, при этом большую часть – 82%, составляли расходы общественного характера, которые включали в себя бюджеты земств, городов и сельских обществ, а также частные пожертвования [7]. Начальные школы преимущественно находились в ведении Священного Синода. В 1894 году было образовано высшее управление церковными школами при Священном Синоде. Что же касается бюджетных расходов на содержание церковно-приходских школ, то общая сумма ассигнований на 1 января 1900 года составила 6,8 млн. руб., однако значительная часть бюджетных средств расходовалась на содержание инспекции, учительских семинарий, институтов и пр. [6, с. 391] Меньше всего бюджетных средств было отведено на содержание университетов – 4,5 млн. руб. [6, с. 398] Между тем, И. Х. Озеров в качестве доказательства эффективности народного образования, приводил результаты исследования, проведенного М. М. Шестаковым, которые свидетельствовали о том, что уровень заработной платы рабочего класса напрямую зависит от уровня образования [9]. Несмотря на то, что в последние несколько лет XIX века расходы на народное просвещение имели незначительную тенденцию к увеличению, на начало XX века на нужды начального образования затрачивалось всего 0,66% всех государственных расходов. На протяжении практически всей истории расходы на образование составляли малую долю расходов государственного бюджета, и только в 2001 году, впервые в истории России, был принят бюджет, в котором расходы на просвещение превысили расходы на военные нужды.

29 марта 1910 года Иван Христофорович, будучи членом Государственного совета, произнес речь на заседании, посвященном рассмотрению росписи доходов и расходов, где говорил о том, что необходимо увеличивать производительные расходы [5, с. 664]. В представленной на рассмотрение росписи доходов и расходов на долю производительных расходов приходилось всего 12,6% чистого бюджета. И. Х. Озеров критиковал политику министра финансов В. Н. Коковцова, заключающуюся в тезисе «надо жить по средствам». Именно «удовлетворение назревших потребностей должно идти вперед, и нужные средства тогда должны быть найдены» [3]. И. Х. Озеров отмечал, что отсутствие всеобщего начального образования, ничтожное расходование правительством средств на врачебную помощь и благотворительность являлись негативными факторами на пути развития производительных сил страны.

В своих работах по социально-экономическому развитию страны И. Х. Озеров ссылался на опыт становления и развития экономики Соединенных Штатов Америки, говоря о том, что государственным деятелям нужно обратить внимание на порядок организации хозяйственной жизни американского общества, и взять все лучшее, чтобы развивать Россию. Анализируя состояние народного образования в России, странах Западной Европы и Соединенных Штатах Америки, И. Х. Озеров отмечал, что экономическое развитие страны возможно лишь тогда, когда измениться психология людей, а для этого необходимо выращивать «иной тип промышленника-купца», который мог бы достойно влиться в капиталистическое мировое сообщество. «Нам нужно создать новый тип предпринимателя на американский лад, с широким кругозором, с большим размахом, с другими приемами» [4, с. 88, 373.]. И. Х. Озеров разделял мнения В. И. Гурко[2] о том, что существующая бюрократия, взяточничество и непотизм мешают возможности развиваться обществу [3, с. 54-56.]. Кроме того, профессор отмечал, что распространению образованию мешали административные правила утверждения литературы для прочтения на открытых народных чтениях. В качестве примера он говорил о ходатайствах, которые были поданы уральскими и южными горнопромышленниками, чтобы передать полномочия по открытию читален, библиотек, воскресных и вечерних школ в ведение начальников горных управлений, однако прошения не были удовлетворены [2, с. 6.]. Недальновидность государственных деятелей в отношении распространения образования, по мнению И. Х. Озерова, сказывалась не только на уровне производительности труда, но и на состоянии правопорядка в деревне. Он привел обширное исследование по вопросу состояния образования в странах Европы и Америки. Выводы, к которым он пришел, свидетельствовали о том, что государственные деятели западных стран больше внимания уделяли образованию, нежели правительство Российской империи. Об этом свидетельствовали такие показатели, как объем бюджетных средств, выделяемых на финансирование школ, училищ, институтов и университетов и, как следствие, уровень грамотности населения.

И. Х. Озеров говорил о том, что именно в его время образование стало насущной необходимостью. Это было продиктовано требованиями времени: мир стремительно развивался, менялся не только политический строй стран, но, в первую очередь, социокультурная и экономическая сферы. Главную задачу всего процесса обучения И. Х. Озеров видел в том, чтобы научить учеников и студентов мыслить, работать, самостоятельно творить в условиях разнообразия жизни. А задачу преподавателя он видел в умении зажигать желание учащихся искать разные пути в жизни. При этом основную роль в процессе познания имеет история, которая показывает связь с настоящим, более того, для познания истории подходящую роль играют даже газетные статьи. Однако помимо истории, значительную роль играет и социология, так как любая общественная наука так или иначе является частью социологии, и изучение последней также должно быть обязательным, так как все изучаемые вопросы будут рассматриваться шире, во взаимосвязи с обществом. Однако, наличие большого количества точек зрения и теорий мешают правильности познания, к тому же все это может привести к другой крайности – однобокости ученых, которые увлеклись изучением теории.

Таким образом, и с профессорской кафедры, и в публицистических сочинениях он ратовал за развитие «культурного капитализма», за расцвет «производительных сил». На протяжении всей государственной, научной и преподавательской деятельности И. Х. Озеров говорил о том, что необходимо предпринять для улучшения экономического благосостояния населения; для экономического и промышленного развития России. Во всех работах И. Х. Озерова присутствует противопоставление показателей экономического развития Российской империи, стран Западной Европы и Америки. Тем самым он стремился обратить внимание, насколько Россия отстает от других стран, и акцентировать внимание на том, что необходимо сделать, чтобы государство стало конкурентоспособными на всех уровнях. Одной из главных заслуг И. Х. Озерова можно считать его стремление показать объективную картину экономического и социального развития страны, которое всегда сопровождалось предложениями по улучшению существовавшего положения населения и страны. Многие из его идей звучат актуально и сегодня, особенно в условиях присоединения России к Болонскому процессу и реформ существующей системы народного образования.

Библиографический список

  1. Гурко В. И. Наше государственное и народное хозяйство. Доклад, представленный V-му съезду уполномоченных дворянских обществ. / В. И. Гурко. – СПб.: Лештук. паровая скоропеч. П.О. Яблонского, 1909. - [2], XIV, 243 с.
  2. Озеров И. Х. На борьбу с народной тьмой / И. Х. Озеров. – Берлин: Ладыжников, 1907. – 53 с., диагр.
  3. Озеров И. Х. Оборотная сторона нашего бюджета / И. Х. Озеров. – М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911 – 191 с.
  4. Озеров И. Х. Что делать?: [Сб. ст.] / И.Х. Озеров – М. : Унив. кн-во Л.Я. Столяр, 1913. - [8], 376 с.
  5. Разманова Н. А. И. Х. Озеров о бюджетной политике и факторах экономического роста (по материалам выступления на заседании Государственного Совета 29 марта 1910 года) / Н. А. Разманова, А. А. Горбань // Историко-экономические исследования. – 2014. – Т. 15, № 4. – С. 647-667.
  6. Россия: Энциклопедический словарь. – Л.: Лениздат, 1991. – 922 с., ил.
  7. Сборник журнала "Русское богатство" / Под ред. Н.К. Михайловского и В. Г Короленко. – СПб.: Типо-лит. Б. М. Вольфа, 1899. - [3], 228, 450, 207 с.
  8. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи = Statistische Nachrichten über das Elementar-Schulwesen in Russland / М-во народного просвещения. - Санкт-Петербур : издание Департамента народного просвещения, 1898-1908 (Т-во "Печатня С. П. Яковлева"). - 30 см
  9. Шестаков П. М. Рабочие на мануфактуре Т-ва Эмиля Ценделя в Москве: стат. исслед. / П. М. Шестаков. – М. : Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1900. – [6], 78, [2], 14, [1] с., 16 л. ил., черт., диагр.
  10. Щетинина Г. И. И. Х. Озеров и его воспоминания / Г. И. Щетинина // Историки и историки: историографический ежегодник. 1978 / отв. ред. М.В.Нечкина. М., 1981. С. 234-251.



К средним учебным заведениям того времени относились: мужские прогимназии, реальные училища, духовные семинарии, духовные училища, женские гимназии, женские епархиальные и духовные училища, институты, кадетские корпуса.

Гурко Владимир Иосифович (1862-1927) – русский государственный деятель, публицист, член Русского Собрания, сподвижник П. А. Столыпина; с 1912 г. – член Государственного совета; действительный статский советник

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516