Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Обеспечение финансовой безопасности АО «Концерн Росэнергоатом»

Экономическая безопасность | (95) УЭкС, 1/2017 Прочитано: 4546 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Максимов Антон Андреевич
  • Дата публикации:
    28.01.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Санкт-Петербургский Экономический Университет

 

Обеспечение финансовой безопасности АО «Концерн Росэнергоатом»

Ensuring of financial security of «Concern Rosenergoatom»

Максимов Антон Андреевич

Maksimov Anton Andreevich
аспирант
Санкт-Петербургский Экономический Университет
AAMaxsimov@gmail.com

Аннотация В статье рассматривается комплексный подход к обеспечению безопасности АО «Концерн Росэнергоатом», в основе которого лежит инструмент, известный как сбалансированная система показателей. Обосновывается главенствующая функция финансовой составляющей как элемента вышеуказанной системы и осуществляется обоснованный выбор коэффициентов данного раздела, адекватно отражающих наиболее существенные бизнес-процессы концерна.

Аннотация(перевод на англ. язык)  In this article a complex aspect of “Concern Rosenergoatom” security ensuring is considered. In the basis of this aspect lays an instrument, known as a balanced scorecard. Financial rates are considered as a main element of the system. After that in this article you can see a choice of these rates, which appropriate to “Concern Rosenergoatom” business.  

Ключевые слова АО «Концерн Росэнергоатом», финансовая безопасность, финансовый коэффициент, ликвидность, рентабельность, сбалансированная система показателей.

Ключевые слова(перевод на англ. язык) Concern Rosenenrgoatom, financial safety, liquidity, profitableness, balanced scorecard.

 

Нормальная деятельность компаний и предприятий в современных конкурентных условиях требует все большего и большего искусства управле­ния. В настоящее время во множестве монографических изданий, работ, методических рекомендаций, учебных пособий, диссертаций достаточно детально рассмотрены такие аспекты, как организационная структура предприятия, система управления пред­приятия, управленческий учет, контроллинг, бухгалтерский учет, аудит, документооборот, кадровая политика, внутренний контроль, риск-менеджмент и т.д. Однако, в подавляющем большинстве случаев вышеуказанные вопросы рассматриваются без учета необходимости обеспечения экономической безопасности сложного комплекса, который представляет из себя современные компании. [1, с. 6-8]

Российским компаниям приходится адаптироваться к условиям социально-экономической и политической нестабильности, находиться в постоянном поиске решений возникающих проблем и способов уменьшения угроз своему функционированию на рынке. Недостаток финансовых ресурсов, в том числе оборотных средств, старение производственных технологий и аппарата,  разрыв кооперационных связей заставили многие экономические образования бороться за свое существование. Дополнительную нестабильность вносит сложившаяся геополитическая ситуация на мировой сцене, вытекающие из этого скачки курсов валют, угрозы прекращения внешних торговых отношений по ряду товаров.

Как следствие, для подавляющего  большинства Российских предприятий актуальна задача создания системы обеспечения экономической безопасности, которая обеспечит уменьшение уровня угроз хозяйственной деятельности компании в основных ее сферах деятельности (финансовой, качестве, управлении ресурсами и т.д.) Такой комплексный подход может быть реализован, например, на базе системы транслирования общей стратегии, известной как сбалансированная система показателей, или, аналогично для стратегии обеспечения безопасности – сбалансированной системы показателей безопасности (ССПБ).

Необходимо отметить, что финансовая составляющая сбалансированной системы показателей безопасностивыполняет главенствующую роль относительно прочих ее разделов, таким образом, достижение целевых значений вспомогательных составляющих (бизнес-процессов, клиентской, а также обучения и развития) обеспечит достижение основных коэффициентов, отнесенных к финансовой составляющей ССПБ (причем в длительной перспективе).

Финансовые коэффициенты сохранены в сбалансированной системе показателей безопасности, т. к. они позволяют оценить экономические последствия для организации предпринятых управляющими действий и представляют собой индикаторы соответствия стратегии безопасности фирмы, общей стратегии, а также наиболее общему плану усовершенствования  организации в целом. Как правило, финансовые цели и задачи отражают желаемую прибыльность и измеряются, например, с помощью операционной прибыли, доходности занятого капитала или добавленной стоимости. Альтернативными финансовыми целями также могут выступать генерирование потока наличности или рост объема реализованной продукции.

Сбалансированная система показателей безопасности стимулирует руководство предприятия устанавливать взаимосвязь между финансовыми целями и задачами и стратегией безопасности предприятия. Таким образом, финансовые цели являются своеобразными ориентирами при определении параметров и задач прочих составляющих. Каждый из коэффициентов, которые входят в ССПБ, является элементом цепи причинно следственных  отношений, целью которых выступает усовершенствование финансово-экономической деятельности предприятия. Для большинства компаний финансовые коэффициенты увеличения доходов, рационального использования ресурсов, увеличения производительности, снижения себестоимости и рисков деятельности являются в своем роде результирующим вектором всех разделов сбалансированной системы показателей безопасности.

Вместе с тем, подавляющее большинство предприятий используют схожие финансовые ориентиры по отношению ко всем своим бизнес единицам и подразделениям. Безусловно, такой универсальный подход обоснован, однако он упускает того, что для каждого реального подразделения фирмы могут определяться уникальные стратегические направления развития. Итак, маловероятно, что единый финансовый коэффициент и соответствующая ему цель в одинаковой степени применимы к широкому кругу направлений хозяйственной деятельности предприятия. Сам собой напрашивается вывод, что разработку финансового раздела сбалансированной системы показателей безопасности целесообразно начинать с определения финансовых параметров, соответствующих стратегии безопасности, а также общей стратегии организации. Финансовые коэффициенты и цели должны ориентировать руководство и работников на выполнение следующих двух функций:

-представлять собой базис при определении целей и показателей прочих разделов сбалансированной системы показателей безопасности;

-определять финансовые  результаты, ожидаемые от реализации стратегии.

В краткосрочном периоде финансовое состояние организации может быть оценено при помощи коэффициентов ликвидности, которые в общем виде показывают может ли она в полном объеме и вовремя осуществить расчеты по ее краткосрочным обязательствам перед соответствующими контрагентами. Данная задолженность, локализуемая в конкретном разделе пассива баланса предприятия, может быть погашена различными путями; например, ее обеспечением могут, в общем случае, служить любые активы организации, включая необоротные. В то же время ясно, что экстренная продажа основных активов фирмы с целью погашения вышеуказанной кредиторской задолженности зачастую выступает в качестве свидетельства околобанкротного положения и, таким образом, не может выступать как норма. Отсюда, говоря о платежеспособности и ликвидности организации, характеризующих ее текущее состояние, логично соотносить краткосрочную задолженность с оборотными активами как экономически обоснованном и реальным их обеспечением.

Под ликвидностью понимается способность конкретного актива трансформироваться в денежные средства и их эквиваленты или способность конкретного актива трансформироваться в денежные средства и их эквиваленты в ходе производственно – технологического процесса. Разница вышеприведенных понятий заключается в том, что актив в первом случае рассматривается в качестве товара, а во втором – в качестве необходимого элемента производственно – технологического процесса, в процессе которого происходит невынужденная (или естественная) его трансформация. Именно рассмотрение актива в качестве элемента производственной цепочки выступает основным при характеристике эффективности управления оборотными средствами предприятия. Продолжительность периода, в который может быть реализована трансформация актива в денежные средства и их эквиваленты, определяет степень ликвидности. Независимо от смысла подразумеваемого под понятием ликвидность, подразумевается, что сумма денежных средств, к которую трансформируется актив, является разумной и обоснованной.

Под термином ликвидность предприятия понимается наличие у последнего оборотных средств в теоретически достаточном для покрытия краткосрочной задолженности размере. То есть, организация считается ликвидной, если ее оборотные активы формально больше краткосрочных обязательств. Логика вышеприведенного определения истекает из довольно условного, но в то же время естественного предположения о том, в процессе текущей хозяйственной деятельности расчеты по текущей задолженности должны осуществляться исключительно из оборотных активов, то есть для этой цели не распродаются долгосрочные активы предприятия.

Существуют следующие относительные коэффициенты ликвидности: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.

Первый из них позволяет дать общую оценку ликвидности организации и показывает сколько рублей оборотных средств (то есть текущих активов) приходится на один рубль краткосрочной задолженности (формула 1).

  (1)

 

-где «CA - оборотные средства;

«CD» - краткосрочные обязательства.

 Значение коэффициента может сильно варьироваться в зависимости от отрасли и вида хозяйственной деятельности, а его рост рассматривается как положительная тенденция. В зарубежной учетно-аналитической практике опасное нижнее значение данного показателя равняется 2; необходимо отметить, что это всего лишь приблизительное значение, индицирующее скорее порядок показателя, а не точное его значение.

Коэффициент быстрой ликвидности по смыслу аналогичен коэффициенту текущей ликвидности, но исчисляется по суженному перечню оборотных активов, исключая из расчета их наименее ликвидную часть (производственные запасы) (формула 2).

(2)

-где «AR» - дебиторская задолженность;

«С» - денежные средства;

«CD» - краткосрочные обязательства.

Логика исключения состоит не столько в значительно меньшей ликвидности запасов, сколько в том, что денежные средства которые предприятие сможет выручить в ситуации вынужденной продажи производственных запасов, могут быть сильно ниже их рыночной стоимости. В зарубежных работах приведено приблизительное нижнее значение данного показателя, равное 1, но эта оценка также имеет условный характер.

Коэффициент абсолютной ликвидности представляет из себя наиболее жесткий критерий ликвидности организации и показывает какая доля краткосрочных заемных средств может быть в случае необходимости покрыта немедленно посредством имеющихся денежных средств (формула 3).

  (3)

-где, «C» - денежные средства;

«CD» - краткосрочные обязательства.

Общепризнанных критических значений данного коэффициента не существует, однако, опыт работы с Российской отчетностью показывает, что его значение изменяется от 0,05 до 0,1.

В состав сбалансированной системы показателей безопасности целесообразно включить коэффициент быстрой ликвидности, поскольку в отличие от показателя абсолютной ликвидности, он опирается на более широкое представление об оборотных активах АО «Концерн Росэнергоатом» и дебиторская задолженность составляет существенную долю в последних. Необходимо также добавить, что большинство контрагентов предприятия входят с состав госкорпорации «Росатом», у которого есть рычаги для стимулирования возвращения соответствующих долгов.

В силу специфики производственно-хозяйственной деятельности предприятия, коэффициент текущей ликвидности не является достоверным показателем, поскольку запасы АО «Концерн Росэнергоатом» достаточно специфичны, во многих странах требуют сертификации, соответствующим образом развитой ядерной инфраструктуры, а следовательно, могут не найти своего покупателя на рынке вообще.

Среди индикаторов результативности деятельности предприятия можно выделить показатели рентабельности, представляющие собой коэффициенты отношения одного из показателей прибыльности с определенной базой, характеризующей фирму с одной из сторон – либо общий доход в виде выручки, которая была получена в ходе текущей деятельности, либо ресурсы. Таким образом, различают две группы коэффициентов рентабельности: рентабельность продаж и инвестиций (или капитала).

Рентабельность может оцениваться с позиции различных заинтересованных лиц. Показатели рентабельности предопределяются тем обстоятельством, что ресурсы, которые задействованы в генерировании финансового результата, могут быть охарактеризованы нижеприведенными коэффициентами:

- капитал (долгосрочные инвестиции);

- все активы по балансу;

- заемный капитал, который был предоставлен лендерами;

- собственный капитал, который был предоставлен акционерами.

Общим показателем эффекта, который имеет отношение ко всем активам организации, является EBIT (Earnings Before Interests and Taxes), т.к. именно из данного источника получают свою долю участники организации (т.е. лендеры, акционеры и государство).

Для целей оценки состояния безопасности АО «Концерн Росэнергоатом» целесообразно использовать наиболее общий из вышеописанных коэффициентов - рентабельность инвестиций с позиции всех заинтересованных участников. При помощи коэффициента прибыли до вычета налогов и процентов можно сделать оценку экономической эффективности использования ресурсов Концерна с помощью расчета аналитического показателя, условно называемого показателем генерирования доходов (формула 4).

; (4)

-где «EBIT» - прибыль до вычета налогов и процентов;

«A» - стоимостная оценка активов предприятия (итог баланса-нетто по активу).

Коэффициент «BEP» характеризует способность генерирования доходов конкретной комбинацией активов и показывает, сколько рублей операционной прибыли приходится на рубль, вложенный в активы данного предприятия. Фактически, это одна из характеристик ресурсоотдачи, но не через объем реализованной продукции, а с помощью операционной прибыли организации. Вспомнив алгоритм ее формирования, несложно понять, что ее значение зависит от операционных затрат, которые в среднем характеры данному бизнесу. Таким образом, значение «BEP» для данного предприятия рекомендуется сравнивать с его средним значением по отрасли. Увеличение «BEP» рассматривается как положительная тенденция. Так как операционная прибыль выступает обобщающим показателем эффекта, «BEP» в действительности представляет интерес для всех участников предприятия. [2, с. 373-386]

Третий показатель – операционные издержки «C». Он призван инициировать достижение одной из стратегических задач АО «Концерн Росэнергоатом» - снижение издержек. [3, с 31]

Четвертый показатель маржа EBITDA является относительным показателем и отражает эффективность ведения основного технологического процесса предприятия. Еще одним важным преимуществом данного коэффициента является то, что он позволяет адекватно сравнивать эффективность деятельности российских и зарубежных компаний, что очень важно для АО «Концерн Росэнергоатом», который осуществляет свою деятельность в предельно узком сегменте рынка (является единственной в своем роде отечественной компанией). [4, с 2]

В статье рассматривается комплексный подход к обеспечению безопасности АО «Концерн Росэнергоатом», в основе которого лежит инструмент, известный как сбалансированная система показателей. Обосновывается главенствующая функция финансовой составляющей как элемента вышеуказанной системы и осуществляется обоснованный выбор коэффициентов данного раздела, адекватно отражающих наиболее существенные бизнес-процессы концерна.

Дальнейшими направлениями развития данной системы может быть анализ количественных значений вышеприведенных коэффициентов финансового раздела сбалансированной системы показателей с тем, чтобы методом экспертных оценок установить для них пороговые значения, позволяющие судить о состоянии АО «Концерн Росэнергоатом» с точки зрения безопасности.

 

Библиографический список

1. Гапоненко В.Ф., Беспалько А.Л., Власков А.С. Г 198 Экономическая безопасность предприятий. Подходы и принципы. - М.: Издательство «Ось-89», 2007. - 208 с.

2. Ковалев В.В., Финансовый менеджмент: теория и практика. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 1024с.

3. Годовой отчет АО «Концерн Росэнергоатом», 2013 г. URL: http://wwwrosenergoatomru/.

4. Годовой отчет АО «Концерн Росэнергоатом», 2015 г. URL: http://wwwrosenergoatomru/.

 

References

1. Gaponenko V.F., Bespalko A.L., Vlaskov A.S. G 198 Economical security of organizations . Aspects and principles. - M.: Issue «Os`-89», 2007. - 208 p.

2. Kovalev V.V., Financial management: theory and practice. – 2nd  issue.,– M.: TK VELBI, Prospect, 2007. – 1024p.

3. Annual report «Concern Rosenergoatom», 2013. URL: http://www.rosenergoatom.ru/.

4. Annual report «Concern Rosenergoatom», 2015. URL: http://www.rosenergoatom.ru/.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516