Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Внутренние противоречия развития фирмы в условиях становления информационной экономки

Экономический анализ | (95) УЭкС, 1/2017 Прочитано: 5155 раз
(8 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Соловьева Екатерина Алексеевна
  • Дата публикации:
    25.01.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    НИ СГУ имени Н.Г Чернышевского

Внутренние противоречия развития фирмы в условиях становления информационной экономки.

Internal contradictions of development of firm in the conditions of formation of the information economy

Соловьева Екатерина Алексеевна

аспирант кафедры экономической теории и национальной экономики

НИ СГУ имени Н.Г Чернышевского

E-mail: ekamails@mail.ru

Solovyova Ekaterina Alekseyevna

Saratov State University,

83, Astrakhanskaya str., Saratov, 410012, Russia

E-mail: ekamails@mail.ru

Аннотация: В статье произведен анализ противоречий развития фирмы, используя системный подход, автор исследовал противоречия как движущую силу трансформации фирмы в условиях информационной экономики. Дополнил существующие классификации, разделив противоречия, которые необходимо разрешать фирмам для успешного существования и развития в условиях становления информационной экономики, на внутренние и внешние. Сосредоточив свое внимание в статье именно на внутренних противоречиях, автор выявил и детально описал противоречия: дифференциации и интеграции, централизации и децентрализации, стандартизации и взаимного приспособления, механистической и органической структуры, что дало возможность разработки мероприятий преодоления этих противоречий, заключающихся, в частности, в интенсификации процессов информатизации, положительно влияющих на финансовые результаты предприятия.

Ключевые слова: фирма, информационная экономика, развитие, противоречие, организационная структура, система, информатизация, интернет-экономика.

Abstract. Contradictions of development of firm are analyzed in this article, using system approach, the author researched contradictions as a driving force of transformation of firm in the conditions of information economy. The author added existing classifications, having divided contradictions which need to be permitted firms for successful existence and development in the conditions of formation of information economy, on internal and external. Focused in article on internal contradictions, the author revealed and in details described contradictions: differentiation and integration, centralization and decentralization, standardization and mutual adaptation, mechanistic and organic structure that gave the chance of development of actions of overcoming these contradictions consisting, in particular, in an intensification of the processes of informatization which are positively influencing financial results of the entity.
Keywords:
firm, information economy, development, contradiction, organizational structure, system, informatization, Internet economy.

Введение. Сегодня мы наблюдаем глобальную трансформацию экономической системы, связанную с возникновением и распространением новых информационных технологий, которые оказывают свое влияние на все этапы производства. Происходит усиление роли информации, как одного из важнейших факторов производства. Информационная экономика стала абсолютной реальностью, темпы ее развития нарастают. Развитие же неразрывно связано с таким понятием, как противоречие, именно через успешное преодоление противоречий возможно развитие. С переходом к информационному укладу у каждой фирмы, как у действующего экономического агента, стремящегося к максимизации прибыли, возникают все новые и новые противоречия , а успешное их разрешение означает получение неоспоримого преимущества в конкурентной борьбе, выживание и развитие. Так как фирма является основным производящим субъектом экономики, от того насколько успешно она функционирует, в конечном счете, зависит общее благосостояние и устойчивость национальной экономики. Поэтому анализ противоречий фирмы в информационной экономике, на основе которого, возможна разработка мер по успешному преодолению этих противоречий, является очень важной и актуальной темой.

Основной раздел. В работах зарубежных и отечественных ученых М.Кастельса,А.В. Дж. Ритцера, И. Стюарта, Дж. Ходжсона, Ж.Сапира, Т.Сакайи, Бузгалина, В.Л. Иноземцева, А.И. Колганова, К.К. Вальтуха, А.Б.Курицкого,В.Б. Паринова, Наумова,С.И., Р.И. Цвылева., И.А. Стрелец, О.Ю Красильникова , И.С Жадаева и др. мнения о структуре элементов системы противоречий в информационной экономике различны.

В концепции А.В. Бузгалина, А.И.Колганова глобализация означает «становление отношений отчуждения от интеллектуально-духовного богатства, а не от материального, овеществленного богатства.» [1] [1] Таким образом, авторы в своей схеме, отдавая приоритет информационному капиталу, делают акцент на   исторически новом способе производства, который в свою очередь выходит за пределы капиталистического способа производства. Возникает и описывается объективное противоречие между безграничностью интеллектуальных ресурсов и искусственным их ограничением в глобальной сети.

И.С Жадаев предлагает рассматривать развитие информационной экономики в виде особого дерева процессов, каждый узел которого есть формирование определенного противоречия. Структура системы противоречий по Жадаеву включает в себя три уровня: Базовый уровень – микроуровень, уровень шаблонов – мезоуровень, уровень проекций – макроуровень. Каждый уровень отличается от предыдущего скоростью изменений и количеством элементов и взаимосвязей . В свою очередь на каждом уровне автор выделяет структурные, социальные, технологические противоречия. Например: «При рассмотрении противоречий процесса становления ИЭ в России, использование шаблона противоречия «Центр - Периферия» на мезоуровне системы противоречий позволяет определить противоречие между высокотехнологичным и сырьевым секторами экономики (при рассмотрении структурной проекции этого шаблона), высококвалифицированными специалистами и работниками, не обладающими исключительными навыками (при рассмотрении социальной проекции) или как асимметрия в развитии ИТ инфраструктуры между столичными регионами и окраиной (при рассмотрении технологической проекции).» [2] [2]

О.Ю Красильников считает основным противоречием  Интернет-экономики, «противоречие между нетоварным содержанием и товарно-денежной формой информационного продукта, распространяемого посредством глобальной сети Интернет.» [3][3] Наряду с основным автор также выделяет несколько производных противоречий Интернет-экономики:


Таблица 1[4]

Противоречия Интернет-экономики

Основное противоречие

Между нетоварным содержанием и товарно-денежной формой

Интернет-продукта

Производные противоречия

1

Противоречие отношений собственности

2

Противоречия отношений конкуренции

3

Структурные противоречия

4

Противоречие между виртуальностью Интернет и реальным сектором экономики

5

Противоречие между демократичным  пространством Интернет и иерархическими организациями

6

Противоречие свободного доступа к ресурсам и требованиями информационной безопасности

7

Противоречие принципала и агента

8

Противоречие информационного пресыщения и недостатка актуальной информации

9

Противоречие между автономностью и внутрисетевым характером взаимодействия экономических агентов

10

Институциональные ловушки

11

Противоречия глобализации

Каждое противоречие, упомянутое в Таблице 1 подробно анализируется и описывается автором в его работах.

Продолжая изучение актуальной темы противоречий мы будем использовать системный подход и исследовать противоречия как движущую силу трансформации фирмы в условиях информационной экономики . Дополним существующие классификации, разделив противоречия, которые необходимо разрешать фирмам для успешного существования и развития в условиях становления информационной экономики, на внутренние и внешние.

Рисунок 1.[5]

Противоречия фирмы в условиях становления информационной экономики

sol1

В данной статье предлагается сосредоточить внимание на анализе внутренних противоречий, которые характерны для самой фирмы и находятся внутри системы. Это противоречия между :

-дифференциацией и интеграцией, характерные для любой организации в условиях информационной экономики особо сложно поддаются разрешению. В классической рыночной экономике противоречие «дифференциация-интеграция» обычно разрешалось путем принятия оптимального управленческого решения. С переходом к информационной экономике О.С Сухарев справедливо замечает, что «обилие информации и глубокие знания способны резко увеличить транзакционные издержки выбора, затруднить переговоры и контрактацию, увеличить время, необходимое на обработку информации и принятие решения»[4][6]. Появляется такое понятие, как эффект фрейминга [4][7], когда даже подача информации формирует разное отношение агентов к событию. Закономерный интерес и развитие, при попытке разрешения этого противоречия, получает применение метода психологических исследований в экономике, в этом направлении видных успехов достигли Д.Канэман, Дж Акерлоф ., М Спенс., Дж.Стиглиц.

-централизацией и децентрализацией. С возрастанием значимости и объемов наукоемкой продукции, с развитием ИКТ произошли действительно необратимые изменения внешней среды фирмы, которые неизбежно повлеки за собой и внутренние изменения. Сегодня, возможно распределение принятия решений с сохранением контроля, благодаря широким технологическим возможностям . Успех фирмы в конкурентной борьбе все больше зависит от квалификации персонала, оперативности и качества, предоставляемых потребителям услуг. Стратегия фирмы все больше стремится к увеличению ценности для потребителей, смещается акцент от прежнего конкурентного преимущества, основанного на ценах и объеме производства. Наряду с этим прослеживается тенденция смены принципов, ранее эффективное взаимодействие «команд и контроля» , жесткая централизация сегодня ведет к снижению конкурентоспособности фирм. Появляются новые организационные принцы, ориентированные на создание таких предприятий , в которых работники всех уровней видят целью удовлетворение запросов клиентов. Это приводит к смещению приоритетов в иерархической структуре . Каждый работник теперь выполняет несколько функций одновременно и оперативно реагирует на изменение потребностей клиента. При этом работа в командах сохраняется , приоритет отдается перекрестному обучению и ситуации, когда каждый член команды в достаточной степени информирован и обучен, чтобы «подстраховать» другого, также активно применяется метод группового решения проблем, способствующий синергии и оперативности. Команды работают как бы внутри организации , сохраняя таким образом изначальную иерархию управления «сверху» и одновременно стимулируется инициатива «снизу». Прослеживается явная тенденция к децентрализации.

  К преимуществам децентрализации на наш взгляд можно отнести следующие аспекты:

- профессиональные навыки руководителей развиваются в результате децентрализации, возрастают полномочия и в соответствии с ними ответственность за результат. Неизбежно приходится учиться и самосовершенствоваться, чтобы как минимум, остаться на занимаемой должности.

- децентрализованная структура способствует усилению духа соревновательности в коллективе, побуждает руководителей к созданию атмосферы здоровой конкуренции.

- в децентрализованной модели организации руководитель способен проявлять больше самостоятельности , а расширение свободы действий должно вести к стремлению внести вклад в развитие фирмы, управленческий труд приобретает все более творческий характер.

     Конечно, процесс децентрализации довольно сложен в воплощении и сопровождается определенными расходами. Необходимо больше внимания уделять обучению руководителей, причем на постоянной основе с определенной периодичностью. Преодолевать существующие стереотипы работы централизованных структур и вместе с ними сопротивление работников переменам. Закономерен рост и административных расходов, связанный с внесением изменений в систему бухгалтерского учета и отчетности.

     В целом для более высокой степени децентрализации характерно, что

• довольно большее число решений принимается на низких уровнях управленческой иерархии;

• решения, принятые на низких уровнях, не менее важны;

• ослабляется централизованный контроль за решениями, которые принимает управленческий персонал

     Таким образом повышается автономность в принятии решений в отдельных подразделениях, закономерно сокращается объем централизованного контроля. Возрастает ответственность подразделений за результаты компании.

Сравнивая различные типы организационных структур можно увидеть, что чем меньше число уровней управления в организации и чем более широк охват контроля, тем организация динамичнее и гибче. В условиях информационной экономики, когда развитые информационно-коммуникационные технологии значительно сокращают административную дистанцию между уровнями управления, именно организации с тенденцией к децентрализованной структуре выигрывают в конкурентной борьбе.

    

-Противоречие между стандартизацией и взаимным приспособлением выражается в внутрифирменной тенденции к единообразию и   взаимному приспособлению элементов структуры фирмы с одной стороны и внешней тенденцией качественного и количественного разнообразия структуры с другой.

-Противоречие между механической и органической структурой, впервые описанное Бурнсом и Сталкером[8][5], не просто существует у фирмы в условиях информационной экономики, но и существенно обостряется из-за повышения уровня неопределенности. В результате, организации, функционирующие в быстро меняющемся окружении имеют тенденцию развивать органическую структуру, вытесняя тем самым постепенно механистическую структуру. Органические структуры создаются так, чтобы подразделения и работники могли реагировать быстро на стремительно изменяющиеся и необычные ситуации и вести себя гибко.

Заключение. Стоит отметить, что ранее обеспечивающая фирмам преимущество жесткая иерархичная организационная структура с вертикальными связями, сегодня уже не так актуальна и является больше недостатком, чем благом. Для успеха в конкурентной борьбе и дальнейшего развития в условиях информационной экономики фирме требуется ориентироваться больше на децентрализованную организационную структуру. Активное использование информационных технологий с целью налаживания контактов с партнерами, поставщиками, клиентами , снижение административных барьеров, инвестиции в человеческий капитал, постоянное обучение, оптимальное и эффективное распределение ресурсов в том числе и благодаря сотрудничество по типу аутсорсинг способствуют разрешению некоторых, выше перечисленных внутренних противоречий и являются обязательными составляющими существования и развития фирмы.

Библиографический список:

1. Бузгалин А.В., Колганов А.И.Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: «По ту сторону» миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. - М., 1999. - Сб.1. - С. 74-99.

2. Жадаев И.С. Противоречия становления информационной экономики в России: автореф. дисс… канд. Экон. наук .-СГУ – Волгоград, 2006.

3. Красильников О.Ю., Красильникова Е.В. Теоретические основы Интернет-экономики. –  Саратов:  Изд-во «Научная книга», 2007. – 111 с.

4. Сухарев О.С Информационная экономика: знание, конкуренция и рост.- М.:Финансыистатистика, 2015.-288с.

5. Burns T., Stalker G.M. The management of Innovation.- Oxford University Press; Revised ed. edition ,December 15, 1994.- 312 pages



Бузгалин А.В., Колганов А.И.Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века: «По ту сторону» миражей информационного общества: (Три тезиса к дискуссии) // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. - М., 1999. - Сб.1. - С. 74-99.

Жадаев И.С. Противоречия становления информационной экономики в России: автореф. дисс… канд. Экон. наук / СГУ – Волгоград, 2006.

Красильников О.Ю., Красильникова Е.В. Теоретические основы Интернет-экономики. –  Саратов:  Изд-во «Научная книга», 2007. – 111 с.

Таблица 1. Противоречия Интертен-экономики . Красильников О.Ю., Красильникова Е.В. Теоретические основы Интернет-экономики. –  Саратов:  Изд-во «Научная книга», 2007. – 111 с.

Рисунок 1. Противоречия фирмы в условиях становления информационной экономики. Создан автором.

Сухарев О.С Информационная экономика: знание, конкуренция и рост/ О.С Сухарев.- М.:Финансы и статистика, 2015.-288с. (с.44)

Сухарев О.С Информационная экономика: знание, конкуренция и рост/ О.С Сухарев.- М.:Финансыистатистика, 2015.-288с. (с.44)

Burns T., Stalker G.M. The management of Innovation/ T. Burns., G.M. Stalker.- Oxford University Press; Revised ed. edition ,December 15, 1994.- 312 pages

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516