Ошибка
  • Delete failed: 'b78d4da0f08ba2d29b40325ed81cc024.php_expire'
  • Delete failed: 'b78d4da0f08ba2d29b40325ed81cc024.php'
  • Delete failed: 'a3b3862c102e8186ca7604609f074d66.php_expire'
  • Delete failed: 'a3b3862c102e8186ca7604609f074d66.php'
  • Delete failed: 'f20e16356816aacafd0da4caad03db99.php_expire'
  • Delete failed: 'f20e16356816aacafd0da4caad03db99.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

К вопросу о диалектическом структурировании логистики

Логистика | (95) УЭкС, 1/2017 Прочитано: 3927 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Храмцова Елена Романовна
  • Дата публикации:
    13.01.17
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»

К вопросу о диалектическом структурировании логистики

To the question about the dialectical structuring of logistics

Храмцова Елена Романовна

     Khramtsova Elena R.

д.э.н., профессор кафедры коммерции, сервиса и туризма

ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», Самара

E-mail: romel06@mail.ru

         Аннотация В статье, на основе системного многоуровневого подхода, рассматриваются вопросы структурирования логистики как науки и практической деятельности. Обобщаются взгляды современных ученых на процесс структурирования. Выявляется неоднозначность научного восприятия системной целостности логистики, разноплановость трактовок ее структуры и составных элементов. Отдельное внимание уделяется исследованию мезоуровня логистики, его особенностей, структурных элементов.

         Abstract In article on the basis of a systematic multi-layered approach considers the structuring of logistics as a science and practical activities. Summarizes the views of modern scientists on the process of structuring. Revealed the ambiguity of the scientific perception of system integrity logistics, the diversity of interpretations of its structure and constituent elements. Special attention is paid to the study of meso-level logistics, its features, structural elements.   

         Ключевые слова Структурирование, логистика, экономика, система, макрологистика, мезологистика, микрологистика, мезоэкономика, корпоративная логистика, региональная логистика.

            Keywords Structuring, logistics, economy, system, macrologistics, netlogistics, mikrologistika, meso-еconomics, corporate logistics, regional logistics.

Введение. В настоящее время логистика как наука представляет собой сложную структурированную систему знаний о разноуровневой оптимизации потоковых процессов в экономике. Формирование этой системы началось с первых опытов применения логистических методов в экономической деятельности и активно продолжается до сих пор. В соответствии с законами диалектики, логистическое пространство расширяясь, характеризуется усложнением структуры, реализуемых функций и видов деятельности. Являясь открытой системой логистика, в условиях неуклонно возрастающего спроса на логистическое обслуживание, имеет широкие перспективы развития. Успешная реализация перспектив требует понимания эволюционных процессов в сфере логистики, принципов и закономерностей ее структурирования, выделения и формирования новых специфических сегментов.

Основная часть. Эволюция логистики как науки шла через первоначальное выделение пограничных уровней – микро и макро с принципиальной спецификой множества параметров, среди которых субъектная структура, формы и методы организации, механизмы и характер взаимодействия участников. Балансирование между полярными состояниями в соответствии с диалектическим подходом, неуклонно ведет к развитию. В результате взаимного проникновения противоположностей накапливались и суммировались скрытые количественные изменения, которые с течением времени проявляют себя как изменения качества.         Постепенное расслоение логистики как биполярного явления характеризовалось вычленением мезологистики, глобальной логистики и т.д. И сегодня логистика как наука не перестает развиваться, а процесс ее структурирования, развернувшийся в последние десятилетия, продолжается.

При этом свои воззрения по поводу системного, многоуровневого характера логистики как науки формулируют почти все, как отечественные, так и зарубежные исследователи, так как данный вопрос является краеугольным в концепции логистики. Причем одни ученые затрагивают данный вопрос в контексте более общего исследования, другие определяют его как целенаправленный объект изучения. Так например, учеными южно-уральской школы логистики в одной из научных работ «дается описание методологии уровневого системного подхода логистической интеграции, предложена система показателей, позволяющая объективно оценить степень развития логистически интегрированных структур на микро-, мезо- и макроуровне и эффект от логистической интеграции» в одной из конкретных сфер деятельности [5].

Однако далеко не все трактовки современных ученых могут восприниматься как однозначные и неоспоримые.

До сих пор некоторые экономисты ограничиваются дифференциацией горизонта логистики на макро и микроуровни. Данный подход игнорирует факт формирования в результате диффузии качественных признаков макро и микрологистики пограничного, срединного уровня логистики – мезологистики. В свою очередь, это межуровневое логистическое пространство, выделяясь все более четко, приобретает свои специфические признаки и характеристики, обособляется в самостоятельную область науки и практики, требуя целенаправленного изучения.

Сходясь во мнении о наличии трех глобальных структурных пространств логистики, ученые разнопланово трактуют их внутрисистемные характеристики и акценты структурного единства. Так, например, польские ученые выделяют в качестве основных, микро- и макро подходы к логистике, определяющие масштаб рассматриваемых явлений и процессов. В то же время они признают наличие дополнительных, промежуточных уровней и с их учетом формируют «пирамиду логистики», с микрологистикой в ее основании и глобальной логистикой на вершине. [9, с.36-40]

Даже учитывая чисто модельный характер данного построения, нельзя однозначно согласиться с его конфигурацией. Предложенное восхождение от основания к вершине демонстрирует диалектическое развитие от простого к сложному, отражает возрастание пространственного уровня, сложности логистической деятельности и формирование соответствующих логистических систем. Однако оно не соответствует эволюционному взгляду на логистику. А по широте охвата и множеству реализуемых функций разноуровневая модель логистики скорее будет представлять собой перевернутую пирамиду, в которой микрологистика, характеризуя точку опоры всего построения, отражает первичность микрологистических систем, выступающих составными элементами формирования любых логистических образований более высокого уровня. Вся конфигурация в целом схематично отражает расширение логистического горизонта, наращивание масштабности логистических процессов. В данном случае уместно говорить о «пирамиде с меняющейся геометрией» (рис. 1), именно такое построение наиболее точно отражает разноплановость, многоаспектность логистики как науки.

hr1      

   Рисунок 1- Модельная схема логистики на основе «пирамиды с меняющейся геометрией

По разному подходят ученые к изучению и наращиванию научного знания о логистике. Одни из них уделяют большее внимание процессу эволюции логистики, отслеживая ход экономического развития и сопряженные с ним изменения и новации в логистике, систематизируя их вычленяют новые научные направления. Другие, концентрируя свое внимание на одном из них, развивают его, углубляя и детализируя его научное обоснование.

Так, исследуя логистику путем ранжирования материальных потоков и традиционно относя их к микро-, мезо- и макроуровням, О.Н. Зуева расширяет представление о микроуровне, включая в его рамки наряду с самостоятельными «хозяйствующими» субъектами различной отраслевой принадлежности еще и домашние хозяйства [4, с.127-128].

Известный логист-исследователь В.В.Щербаков выделяет сити-логистику, рассматривая в ее рамках организацию и функционирование городских логистических систем [6]

         Зарубежные ученые все более активно концентрируют внимание на изучении макроуровня, оперируя при этом понятиями «глобальная логистика», «мегалогистика» [1, с.131].

Рыночные преобразования экономики ведут к постепенному выдвижению на первый план, наряду с крупным капиталом, регионов как ограниченно самостоятельных экономических субъектов. Появление на национальном рынке качественно нового структурного уровня - региона, сопровождается перестройкой основ как межрегионального, так и внутрирегионального взаимодействия. Усиление его экономической направленности неизбежно приводит к необходимости применения логистики и к формированию неоднородного субнационального мезологистического пространства. На наш взгляд, именно двойственная природа мезоэкономики принципиальным образом формирует контуры и внутреннее содержание соответствующей ей мезологистики, обусловливая неоднородность логистической деятельности на мезоуровне.

Однако мезологистика, активно заявляя о себе на практике, до сих пор не утвердилась как самостоятельная, полноценная область логистического знания, продолжается ее научное осмысление, уточняется и конкретизируется понятийный аппарат. Причину такого пробела исследователь логистики

Л.А. Мясникова видит в «существующей у нас общей недооценке мезоэкономики в динамике развития рыночных отношений» [8].

Особенностью мезологистики является ее исключительная внутренняя неоднородность, которая нарастает с развитием таких экономических сил как: корпоратизация, локализация, глобализация глокализация, кластеризация, регионализация, информатизация. Это ведет к выделению в мезологистике все новых научных направлений, определяющихся в самостоятельные, имеющие свои отличительные черты, особенности, характеристики.

При этом сам процесс эволюции мезологистики идет несколькими путями.

Во-первых, мезологистика формируется путем вычленения из макро- и микрологистики пограничных областей, тяготеющих к отличному от исходного, базового понимания сущностному содержанию. В результате мезологистика несет в себе черты и макро- и микрологистики, единство которых рождает новые характеристики.

Во-вторых, в основе мезологистики лежит мезоэкономика, объединяющая экономику отраслей, масштабных видов производственной деятельности, экономику регионов. Таким образом, выделяется два сегмента формирования мезологистики: на основе разномасштабных корпоративных структур и на основе разноуровневых региональных образований.

В настоящее время научно обоснованное представление о двух составных элементах мезологистики, корпоративной и региональной, развивается в сторону приращения отраслевой и информационной составляющих.

         В одной из недавних публикаций журнала «Управление экономическими системами» звучит идея о расширении существующей региональной парадигмы мезологистики, для чего авторы предлагают «акцентировать внимание на включении в область ее исследования всего комплекса отраслевых потоков в пределах крупных региональных образований, позволяя обосновать концепцию построения регионально-отраслевой мезологистической системы»[10]. Соглашаясь с таким подходом, необходимо отметить, что все разновидности мезологистических систем, корпоративные, региональные и регионально-отраслевые могут и должны развиваться параллельно, не отрицая, а взаимодополняя друг друга.

         До сих пор вызывает интерес у ученых и информационный аспект структурирования мезологистического пространства. Уже давно общепризнанным считается что, именно «информатизация ускорила мезоструктуризацию экономики», при этом сама «мезологистика носит в основном информационный характер», а «инструментарием мезологистики служат в основном глобальные вычислительные сети» [7].

         В более поздних работах авторы указывают на формирование и развитие информационной мезологистики, определяя ее содержание, базовые параметры построения и шаги приращения в перспективе [2; 11]. Такое кардинальное обособление информационной сферы вызывает определенные сомнения, так как информационная составляющая служит основой формирования любых разноуровневых логистических систем, в том числе и различных мезосистем. Именно информационные потоки в значительной мере связывают воедино отдельные элементы системы, обеспечивая их интеграцию и объединяя в единое целостное экономическое образование.

         Широко распространенным явлением в последние десятилетия стало формирование разнообразных гибких рыночных структур – сетей, знаменующее отход от менее эффективной в условиях ужесточения конкуренции, многоуровневой, централизованно координируемой иерархии. В основе построения сетей лежат принципы логистики. Развивающуюся логистику сетей исследователи также относят к мезоуровню, предрекая этому направлению логистической науки большое будущее. «Сетевое общество (Network society), сетевые структуры представляют собой одну из наиболее значительных идеологий бизнеса XXI века. Технологические инструменты сотрудничества не только с клиентами, но и конкурентами, основанные на принципах логистики, открыли новые возможности для реализации общих перспектив партнерских организаций, и что еще более важно - новую перспективу получения полностью сетевой отрасли» [3].

Структурный профиль мезологистического пространства в логистике, как общей многоуровневой системе, представляется наиболее сложным и, с развитием рыночной мезоэкономики, продолжает усложняться и детализироваться.

Выводы В итоге обзор и обобщение современных научных взглядов на логистику как многоуровневую систему, позволяет выявить существование нескольких подходов.

  • Обозначение двух полярных уровней логистики: микро и макро, и распределение между ними всех существующих логистических систем. До сих пор такое видение логистики еще присутствует в кругах ученых и практиков, однако оно постепенно изживает себя.
  • Признание широкого разнообразия существующих логистических систем и особенностей разноуровневой логистической деятельности. Выделение, наряду с микро и макрологистикой, промежуточного уровня – мезологистики без дальнейшей ее детализации;
  • Трактовка мезоуровня исключительно как корпоративной логистики, ее углубленное исследование и научное обоснование.
  • Выделение на мезоуровне ведущей роли территориальных логистических систем, их углубленное исследование и научное обоснование.
  • Признание сложной внутриструктурной организации мезологистики, включающей целый ряд равно значимых системных элементов, исследование всей их совокупности, или отдельных составляющих.

Именно последний из подходов представляется наиболее рациональным, дает почву для дальнейших научных изысканий, способствующих развитию логистики как науки и практики.

Список литературы

 

  1. Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / Пер. с англ.- 2-е изд.- М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.- 640 с.
  2. Журавская М.А. Мезоуровень логистической системы // Мир транспорта. – 2007. – №1 (17). – С. 70–73.
  3. Журавская М.А. Организационно-технологический механизм формирования транспортных мезологистических систем Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. - Екатеринбург – 2007. // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat  http://www.dissercat.com/content/organizatsionno-tekhnologicheskii-mekhanizm-formirovaniya-transportnykh-mezologisticheskikh-#ixzz4Qvp4ynRt
  4. Зуева, О.Н. Логистическое функционирование домашних хозяйств: монография - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.- 254 с.
  5. Кузменко Ю.Г. и др. Методология логистической интеграции торгового обслуживания с позиции уровневого системного подхода // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2014. - Т. 8. № 3. - С.142-147.
  6. Логистика и управление цепями поставок : учебник для академического бакалавриата / под ред. В. В. Щербакова. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 582 с.
  7. Мясникова Л.А. Мезологистика: информация и ожидания. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ - 1998. - 177 с.
  8. Мясникова Л.А. Формирование мезологистики в условиях информатизации общества. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. - СПб. – 1998. // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat  http://www.dissercat.com/content/formirovanie-mezologistiki-v-usloviyakh-informatizatsii-
  9. Сковронек, Ч, Сариуш-Вольский, З. Логистика на предприятии / Пер. с польск.: М.: Финансы и статистика - 2004.- 400 с.
  10. Федько В.П., Костоглодов Д.Д., Федько Ю.В. К вопросу обоснования концептуального развития мезоуровневых маркетинго - логистических систем продвижения продукции // Управление экономическими системами. - 2012. - №4. // http://uecs.ru/uecs40-402012
  11. Целовальников А. Д. и др. Мезологистика: бизнес-тенденция и уровень будущего // Экономическая наука сегодня: теория и практика : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс». - 2016. - С. 154–158.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516