Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Импортозамещение: анализ подходов к определению понятия

Региональная экономика | (93) УЭкС, 11/2016 Прочитано: 7372 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Безпалов Валерий Васильевич
  • Дата публикации:
    09.11.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российский Экономический Университет имени Г.В.Плеханова

Импортозамещение: анализ подходов к определению понятия

Import substitution: analysis of approaches to the definition of

Безпалов Валерий Васильевич

к.э.н., доцент кафедры Национальной и региональной экономики,

Российский Экономический Университет имени Г.В.Плеханова,

117997 Москва, Стремянный переулок, д.36

E-mail: valeib1@yandex.ru

Valery Bezpalov V. Ph. D.,

associate Professor of the Department of National and regional economy,

Russian Economic University named after G. V. Plekhanov,

117997 Moscow, stirrups lane, d. 36

E-mail: valeib1@yandex.ru

Аннотация: В настоящей статье выделена одна из причин реализации политики импортозамещения в России в условиях финансово-экономических санкций и ограничений. Проведен анализ трансформации понятия «импортозамещение» с момента его зарождения и дальнейшего изменения. Представлены соответствующие данные ряда стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, проводившие реформирование своих экономик в русле политики импортозамещения. Рассмотрены четыре подхода современных ученых-экономистов, занимающихся данной проблематикой. Предложено авторское определение понятия импортозамещения.

Статья подготовлена в рамках выполнения внутриуниверситетского гранта Российского экономического университета имени Г.В.Плеханова «Развитие системы управления предприятий регионального промышленного комплекса в условиях политики импортозамещения».

Abstract: In this article we highlighted one of the reasons for the implementation of the import substitution policy in Russia in terms of financial and economic sanctions and restrictions. The analysis of the transformation of "import substitution" of the concept since its inception, and further changes. Presents the relevant data of a number of countries in Latin America and South-East Asia, being reformed their economies in line with the policy of import substitution. Considered four approaches of contemporary scientists and economists dealing with these problems. The author 's definition of the concept of import substitution.

Ключевые слова: экономические санкции, импортозамещение, экспорт, импорт, государственная поддержка, внутренний спрос.

Keywords: economic sanctions, import substitution, exports, imports, government support for domestic demand.

Введение: Изменение геополитической обстановки в мире, когда доминирование одной страны уходит в прошлое, а экономики развивающихся стран начинают отстаивать свои национальные интересы, вопрос развития политики импортозамещения для многих государств выходит на первый план. Формирование и реализация такой политики имеет особое значение и для России с ее сырьевой направленностью экономики. Санкции со стороны западноевропейских государств, товары которых ранее активно импортировались нашей страной, резкие колебания на рынке валют, связанные с изменением цены на нефть, ограничения в поставке технологий, вынужденные ответные контрмеры со стороны России – всё это в совокупности повлияло на развитие национальной экономики и смену вектора движения в направлении политики импортозамещения. Акцент на формирование целостной политики отказа от зависимости в импортных технологиях и товарах был заявлен Президентом Российской Федерации в послании Федеральному Собранию в апреле 2014 года.

История вопроса: Сама по себе идея импортозамещения не нова: схожие предложения выдвигались ещё классиками меркантилизма. Так, например, выдающийся русский учёный И.Т. Посошков в своей работе «Книга о скудости и богатстве» (1774 г.) предлагал приобретать у зарубежных купцов только те товары, которых в России нет, а обойтись без них нельзя [3]. В остальных случаях, по его мнению, следовало обходиться изделиями местного производства. Причиной появления данной проблемы стало то, что в XVII-XVIII в. российская экономика имела преимущественно натуральный характер и вовлеченная в мировую торговлю в самом начале капиталистической эры, получила статус сырьевого рынка, поставщика сельскохозяйственных продуктов экономически более развитым странам. Но именно в это время начинается важный перелом, с постепенным преодолением тяжелых последствий Смуты, происходит формирование и расширение российского рынка. Развитие купечества, вышедшего на европейские рынки с такими товарами как соль, сибирская пушнина, новгородский и псковский лен стали первыми признаками процесса формирования и накопления капитала. Однако в условиях крепостного права такие процессы протекали своеобразно и замедленно, и серьезно отличались от аналогичных процессов европейских государств. Для Русского государства той эпохи характерно отсутствие условий, которые могли бы благоприятствовать развитию хозяйственной деятельности. Промышленность, так же как и торговля, не могли обеспечить постепенную ликвидацию личной зависимости крестьянина, а удаленность от морских торговых путей и отсутствие других видов инфраструктуры не способствовали активизации внешней торговли, а так же затрудняла конкуренцию с американскими и южно-азиатскими колониями. Таким образом, возникала потребность в защите местных производителей, которые были не в состоянии конкурировать с более развитыми соседями, что и послужило возникновению первых протекционистских идей, которых придерживались А.Л. Ордин-Нащокин, Ю. Крижанич и упомянутый выше И.Т. Посошков.В целом, теории меркантилистов основывались на стремлении к превосходству вывоза над ввозом, а также замещении импортных товаров теми, что имеют отечественное происхождение, не только обеспечивая нужды страны, но и уходя на экспорт. Несмотря на то, что данные взгляды считаются несколько устаревшими, некоторые идеи в современной трактовке приобретают всё большее значение, например, положение о защите местных производителей, посредством таможенных пошлин, квот, налоговых льгот и др., тем самым ограничивая экспорт и оказывая поддержку для фирм-производителей. Таким образом, в рамках теории меркантилизма импортозамещение рассматривается с точки зрения действий властей по защите отечественных производителей и поставщиков.

Анализ: Непосредственно «рождением» рассматриваемого понятия «импортозамещение» можно считать середину XXвека. Тогда на основе концепции аргентинского экономиста Рауля Пребиша была принята политика, позволяющая перейти от экспорта сырья, на котором специализировались латиноамериканские страны, к производству готовой промышленной продукции, имеющей более высокую добавленную стоимость (а значит, и приносящую бóльшую прибыль от вывоза). Можно отметить, что к 60-м годам прошлого века разница между развивающимися и высокоразвитыми странами была особенно ощутима (рис.1).

bez1

Рис.1. Динамика ВВП на душу населения, долл.

Страны латиноамериканской «периферии» несколько веков находились в колониальной зависимости  и даже после сброса оков испанского и португальского гнёта, в течение всего XIX и начала XX в. находились под большим влиянием США. Такая ситуация все меньше устраивала страны региона, и прежде всего наиболее развитые из них – Аргентину, Мексику и Бразилию. Экономический кризис 1929–1933 гг. выявил уязвимость латиноамериканской экономики, основанной на агросырьевом экс­порте и притоке иностранного капитала. Негативные последствия чрезмерной зависимости от внешнего рынка заставили местную элиту задуматься о необходимости перемен в экономической поли­тике.  Так началась кампания, известная как «импортозамещающая индустриализация»[1].

Первые шаги по импортозамещению были связаны с переходом от сельскохозяйственного труда к промышленному и означали увеличение вторичного сектора экономики в общем объеме ВВП. Исходя из данных представленных в табл.1, можно сказать, что доля Латинской Америки в указанный период изменилась не значительно, а экспорт сократился.

Таблица1. Доля Латинской Америки в мировом капиталистическом хозяйстве, %

 

1960 г.

1970 г.

1980 г.

ВВП

5,9

6,2

7,1

С/х продукция

9,7

11,0

11,8

Продукция промышленности, в т.ч.

5,6

6,4

7,2

обрабатывающей

5,5

6,0

7,1

Экспорт

7,1

4,9

4,5

Отраслевые показатели структура совокупного ВВП данных стран так же практически по всем секторам уменьшились за исключением небольшого прироста в производстве и распределении энергии, транспорта и связи при росте государственных расходов(табл.2).

Таблица 2. Структура совокупного ВВП Латинской Америки, %

 

1960 г.

1970 г.

1980 г.

Сельское хозяйство

17,5

13,6

11,3

Добывающая промышленность

4,8

3,5

3,1

Обрабатывающая промышленность

21,8

24,8

24,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

1,4

2,0

2,3

Строительство

5,5

5,5

5,8

Торговля

19,4

20,4

18,5

Транспорт и связь

5,5

5,9

8,2

Финансы

9,4

9,4

9,5

Прочие услуги

8,0

8,6

10,1

Правительственные расходы

5,8

6,3

7,1

В целом среднегодовые темпы прироста ВВП наиболее развитых стран в результате проводимых реформ по реализации политики импортозамещения оказались не столь впечатляющие как планировалось(табл.3).

Таблица 3. Среднегодовые темпы прироста ВВП ведущих латиноамериканских стран, %

Страны

1961–1970 гг.

1971–1980 гг.

Бразилия

6,3

9,6

Мексика

7,8

7,4

Аргентина

4,6

2,8

Латинская Америка в целом

6,3

6,8

Важно отметить, что основной акцент в понимании импортозамещения при формировании и реализации данной политики в странах Латинской Америки делался на типе трудовой деятельности и форме производимого товара.

Примерно в то же время (60 – 70-ые годы XX века) схожие меры принимались в странах Юго-Восточной Азии. Однако здесь импортозамещение было больше связано с активным выходом на внешние рынки (табл.4).

Таблица 4. Динамика значений экспорта новых индустриальных стран, млрд.долл.

новые индустриальные страны

1970 г.

1980 г.

1995 г.

Южная Корея

0,7

13,3

125

Тайвань

0,9

13,0

99,4

Гонконг

2,1

13,6

176,4

Сингапур

0,7

8,0

96,8

Малайзия

1,0

6,7

72,4

Таиланд

0,4

3,8

67,8

Стоит сказать, что новые индустриальные страны как и страны Латинской Америки, имеют одну общую историческую черту - колониальное прошлое.  В  течение  длительного периода   западноевропейские  государства  воспринимали страны  Юго-Восточной  Азии как  на  объект  использования  и  эксплуатации.  Для  реформирования своей экономики и включение ее международную финансово-экономическую систему странам требовались профессиональные,  подготовленные  и  высококвалифицированные  предприниматели,  управленцы, чего на тот момент явно не хватало, но были  купцы,  ремесленники,  землевладельцы, а так же торговые  связи.  Именно  они стали  «первопроходцами»  и  агентами  колониального  капитализма  в  своих  странах. В первую очередь отечественными производителями осваивалась легкая и пищевая промышленности, но на следующем этапе данная группа реформаторов не стала замыкаться на внутренний рынок и решила ориентировать производство на международное пространство, что и послужило причиной изменения структуры хозяйства. Опережающими темпами развивались текстильная, обувная, пищевая, табачная отрасли. Усиливалась роль внешних факторов в экономическом развитии рассматриваемых стран (например, приток иностранного капитала со стороны заинтересованных в бурно развивающейся Азии западных инвесторов). Насыщение внутреннего потребительского рынка товарами местного производства сопровождалось не уменьшением, а распространением общего объема импорта (табл.5).

Таблица 5. Динамика значений импорта новых индустриальных стран, млрд.долл.

новые индустриальные страны

1970 г.

1980 г.

1995 г.

Южная Корея

1,7

14,8

135

Тайвань

1,2

12,0

84,3

Гонконг

1,8

12,3

194,3

Сингапур

1,3

11,5

85,3

Малайзия

0,6

6,8

72,1

Таиланд

1,1

5,3

65,4

Вследствие этого повышался спрос на валютные ресурсы, а удовлетворение его не могло осуществляться только за счет расширения экспорта сырья из-за ограниченности потенциала его роста. Потому рассматриваемые страны вынуждены были искать возможности перехода к политике экспортной ориентации обрабатывающей промышленности. Таким образом, политика импортозамещения плавно перешла в экспортную политику, т.е. как только создавался новый продукт, его сразу пытались вывести на внешние рынки, в связи, с чем можно сказать, что  в азиатской модели больше преобладает поведенческий аспект.

В общем виде динамика трактовки рассматриваемого нами понятия можно представить следующей схемой (рис. 2).

 

bez2Рис.2. Историческая трансформация понятия «импортозамещение»

Дискуссия: В настоящее время ученые так и не выработали единого мнения относительно дефиниции термина «импортозамещение». Однако анализ и систематизация различных точек зрения современных авторов позволяют выделить несколько основных научных подходов к трактовке этого понятия(рис.3).

bez3

Рис.3 Современные трактовки понятия «импортозамещение»

Первый – более узкий – определяет импортозамещение как прекращение ввоза в страну товара в связи с организацией его производства на месте (рис.4).

 

bez4

Рис.4. Динамика внешнеторговой деятельности Российской Федерации

В различных вариациях этой позиции придерживаются такие учёные как А.Н. Матанцев в книге "Анализ рынка. Настольная книга маркетолога", Е.Е. Румянцева в работе "Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты", Г.Л. Азоев в работе "Маркетинговые технологии ведения конкурентной среды".

Общими тенденциями в понимании импортозамещения указанных авторов является то, что данное понятие рассматривается как определённый процесс по снижению доли импортируемой продукции за счет организации отечественного производства. Слабость такого понимания трактовки заключается в том, что практически не рассматривается вопрос за счет чего будет организовано отечественное замещающее производство, кто будет реализовывать и как регулировать, какие способы и механизмы должны быть задействованы.

Второй подход подразумевает рассмотрение понятия импортозамещения с точки зрения функциональных составляющих, связывая его с изменением и оптимизацией всей структуры национальной экономики, изменением(реструктуризацией) системы управления, совершенствованием механизмов государственного регулирования данной сферы. Согласно этой точке зрения, импортозамещение понимается как политика замещения востребованных импортных товаров организацией выпуска отечественной продукцией за счет государственной поддержки, а так же государственного регулирования посредством льгот, квот, налоговых послаблений производственным предприятиям работающим в данной сфере. Подобного мнения придерживаются такие ученые как: Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, В.А. Семыкин и другие.[4] Исходя из канонических взглядов второго подхода к трактовке импортозамещения, Министерством промышленности и торговли РФ предлагается принять ряд мер по введению ограничений для иностранной продукции в тяжелом, энергетическом и авиационном машиностроении, где повышение таможенных пошлин на импорт техники по позициям, имеющим аналоги российского производства может поддержать отечественного производителя. Помимо этого министерством предлагается введение таможенных пошлин на ввоз зарубежных автокомпонентов, аналоги которых производятся в России (10–20%) а так же предложено увеличение таможенных ставок на импортируемые светодиоды (на 5–10%) и различные электронные компоненты для поддержки радиоэлектронной промышленности. Изучаются возможности введения барьеров для иностранных производителей и в других отраслях, но важно не количественная составляющая, а качественная, т.е. насколько реально это отразится на развитии Российского производства. Слабость данного подхода выражается в отсутствии реальной оценки ресурсного потенциала для развития отечественного производства, а так же слабо развитой технологической составляющей. Большая часть такого потенциала сосредоточено в военно-промышленном комплексе и механизмов передачи хотя бы части ресурсов и технологий пока не предложено.

Третий подход ставит во главу угла рост внутреннего рынка, его укрепление, увеличение доходов населения, а вместе с тем – внутреннего спроса, позволяющего государству уверенно функционировать и в международном пространстве. Данная концепция, по мнению учёных, определяет импортозамещение как способ повышения эффективности национальной экономики за счет развития уровня и структуры домохозяйств в развитых регионах конкретной страны, что влечет за собой увеличение международного спроса. Наибольшей популярностью такие убеждение пользуется среди западных специалистов в частности таких представителей неокейсианской школы как: Х. Ченери, Н. Картера, П. Линдерта[5]. В контексте данных взглядов, Соединённые Штаты Америки, осознав необходимость развития промышленного производства внутри страны, которое оказывает существенное влияние на функционирование национальной экономики в целом, в настоящее время поспешно переориентируют экономику на внутренний спрос, возвращая предприятия (особенно обрабатывающих отраслей) на территорию своей страны в противовес популярной еще совсем не давно модели размещения за рубежом. Для России такая концепция понятия импортозамещения мало применима, так как реформы 90-х годов прошлого века и проведенная деиндустриализация (уменьшение доли промышленных производств) привела не только к снижению конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности, но и к исчезновению целых отраслей, например таких как станкостроение. И если для малых стран Западной Европы, умело «вмонтировавшихся» в мирохозяйственные связи, держащихся вместе, такая ситуация не представляет угрозы, то для России – равносильна трагедии, так как государству приходиться не только поддерживать предприятия развитых промышленных регионов, которых не более четверти, но и восстанавливать целые сектора и отрасли. Таким образом, с учетом обострения отношений «Россия-Запад» необходимо выбрать приоритеты и выделить сферы, где импорт оказывал критически значимое влияние, и в целях национальной безопасности – снизить это влияние.

Представители четвёртого подхода делают упор на производственный аспект импортозамещения. Так, Е.В. Волкодавова в своём определении акцентирует внимание на «систему мер, обеспечивающих достижение намеченных предприятием целей по объемам и структуре импортозамещения для повышения эффективности его деятельности». [2] Таким образом, импортозамещение способствует развитию производства как на уровне отдельных фирм, так и регионов в целом, что подчёркивают такие учёные, как А.Н. Макаров, Д.Н. Зайцев, Е.Н. Назарчук и др.[2] Оказавшись в условиях, благоприятных для развития производства, фирмы получают дополнительные стимулы к повышению эффективности работы. В качестве одного из аспектов подобной тенденции можно выделить рост объёма инновационных товаров, работ и услуг (табл.6)

Табл.6. Динамика объёма инновационных товаров, работ и услуг в России, млн.руб.

2005

2012

2013

2014

2015

545540,0

2106740,7

2872905,1

3507866,0

3579923,8

Однако ситуация в общем пока представляется не слишком радужной: в последние годы доля убыточных предприятий только растёт (табл.7),

Таблица 7. Динамика удельного веса убыточных предприятий в России ( в %)

2005

2012

2013

2014

2015

36,4

30,0

29,1

31,0

33,0

а сальдированный финансовый результат работы предприятий – снижается (табл. 8).

Табл.8. Динамика сальдированного финансового результат предприятий, млн.руб.

 

2005

2012

2013

2014

2015

РФ

3225916

7139536

7824538

6853753

4346793

Слабость данного подхода заключается в том, что авторы несколько переоценили собственные возможности предприятий в масштабных процессах модернизации и адаптации производств под реализацию концепции импортозамещения. Даже при благоприятных условиях и государственной поддержке, не имея ресурсного потенциала, квалифицированного персонала, научно проработанных методов и механизмов, сложно в короткие сроки реализовать такие идеи.

Выводы: Безусловно, все рассмотренные подходы имеют место на существование, каждый из них имеет сильные и слабые стороны. Исходя из рассмотренного материала, автором предлагается под понятием импортозамещения понимать организацию производства конкурентоспособной продукции (услуг) на всей территории страны при поддержке государства посредством использования всего имеющегося ресурсного потенциала с целью максимально возможного удовлетворения внутренних потребностей и возможностью выхода на внешние рынки. Таким образом, данное понятие охватывает все аспекты формирования и реализации политики государственной поддержки, которая может быть выражена в защите отечественного производителя посредством квот, таможенных барьеров и т.д., оказания при необходимости финансовых и научно-технологических ресурсов, т.е передачи на безвозмездной (совместной) основе имеющихся технологий, финансировании (софинансировании) наукоемких проектов и программ, предоставление льгот, налоговых послаблений в процессе становления и развития проекта. Особую роль приобретает вовлечение имеющегося ресурсного потенциала, который находится в введении субъектов(федеральной, региональной, муниципальной власти и предприятий), так как не вовлечение их в производственный процесс снижает эффективность любой политики, в том числе и политики импортозамещения, а так же цель - создание конкурентоспособного продукта, могущего иметь спрос не только на внутреннем , но и на внешнем рынке. Такой подход позволяет переориентировать национальную экономику в сферу развития всех ( а не только топливно-энергетических) отраслей российской      экономики.

Библиографический список:

  1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ;. 4-е изд. – М.: Дело ЛТД, 2009. – 720 с.
  2. Волкодавова Е.В. Реализация стратегии импортозамещения продукции на российских промышленных предприятиях // Экономические науки. – 2014. – №12. – С. 281-286.
  3. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. – М: Наука, 2013. – 253 с.
  4. Румянцева Е.Г. Новая экономическая энциклопедия. – М.: Инфра-М, 2013. – 724 с.
  5. Ченери Х., Картер Н. Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. — М., 1972. — С. 77-110.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516