Ошибка
  • Delete failed: '4d89191c33715d92bc2f609c74d132f0.php_expire'
  • Delete failed: '4d89191c33715d92bc2f609c74d132f0.php'
  • Delete failed: '75628e4f2d1ac7e789cfbaec0814d6a6.php_expire'
  • Delete failed: '75628e4f2d1ac7e789cfbaec0814d6a6.php'
  • Delete failed: '911f5520959ad3fe6a5d4da5dc6934b2.php_expire'
  • Delete failed: '911f5520959ad3fe6a5d4da5dc6934b2.php'
  • Delete failed: 'a7c186598bc78c8cc01383ba09b2ade7.php_expire'
  • Delete failed: 'a7c186598bc78c8cc01383ba09b2ade7.php'
  • Delete failed: 'f36cf7dbf136de24f71e2447e5fe0901.php_expire'
  • Delete failed: 'f36cf7dbf136de24f71e2447e5fe0901.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Залоговое обеспечение обязательств строительного предприятия на основе управления стоимостью объектов недвижимости

Отраслевая экономика | (92) УЭкС, 10/2016 Прочитано: 4050 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Филиппова Татьяна Яковлевна, Потапенко Оксана Сергеевна, Алешина Ирина Алексеевна
  • Дата публикации:
    26.10.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»

Залоговое обеспечение обязательств строительного предприятия на основе управления стоимостью объектов недвижимости

The collateral securing the obligations of the construction companies on the basis of cost management of real estate

Филиппова Татьяна Яковлевна

Filippova Tatyana Yakovlevna

к.э.н./доцент
ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»

(ФГБОУ ВО «БГИТУ»)/

кафедра экономики и менеджмента
e-mail:
T.Ya.Filippova@yandex.ru

Потапенко Оксана Сергеевна

Potapenko Oksana Sergeevna

к.э.н./доцент
ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»

(ФГБОУ ВО «БГИТУ»)/

кафедра экономики и менеджмента
e-mail: ofomina0007@mail.ru

Алешина Ирина Алексеевна

Aleshina Irina Alekseevna

старший преподаватель
ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет»

(ФГБОУ ВО «БГИТУ»)/

кафедра экономики и менеджмента
e-mail: aleshina_i_a@mail.ru

Аннотация

Кредитование под залог – широко распространенный способ обеспечения обязательств как юридических, так и физических лиц. Деятельность строительных организаций сопряжена с привлечением заемных средств, в том числе и по залог имущества, преимущественно, объектов недвижимости. Так как при залоге стоимость имущества полностью перекрывает сумму кредитных обязательств и заем выдается при условии, что залог отвечает всем требованиям кредитора с учетом стоимостной оценки, то актуально рассмотреть особенности управления стоимостью объектов недвижимости как основополагающим элементом механизма залогового обеспечения.

Abstract
Secured lending is a widespread method of provision of obligations of both legal entities and individuals. Activity of construction companies associated with the borrowing of funds, including for the security of property, mainly properties. Since the collateral value of the property fully covers the amount of the credit obligations and the loan is granted, provided that the Deposit meets all the requirements of the lender subject to valuation, it is important to consider the characteristics of the cost management of real estate as a fundamental element of the mechanism of collateral.

Ключевые слова

Залоговое обеспечение, управление стоимостью недвижимости, методы оценки стоимости имущества


Keywords
Collateral management cost of real estate, methods of valuation property

 

Виды и формы залога в гражданском праве достаточно разнообразны, что обусловлено как различными видами залогового имущества, так и разными механизмами его осуществления. Особенность залога – это то, что его стоимость полностью перекрывает сумму кредитных обязательств: заем выдается при условии, что залог отвечает всем требованиям кредитора, среди которых – и стоимостная его оценка. В связи с этим актуально рассмотреть особенности управления стоимостью объектов недвижимости как основополагающим элементом механизма залогового обеспечения.

Необходимо отметить, что основные положения о залоге, как таковом, определяются, во-первых, ст.334,337 Гражданского кодекса РФ, а во-вторых, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ (действующая редакция, 2016). Понятие залога нельзя полностью установить, не определив, что же является предметом залога. Предметом залогаможет быть, как движимое, так и недвижимое имущество, а также имущественные права, т.е. объективные права участников взаимоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а так же с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) [1,2].

На наш взгляд, залог является современным способом обеспечения получаемой суммы в процессе кредитования с учетом стоимостного эквивалента имущества, которую залогодержатель представляет как способ выплаты долга.

В современных условиях проведение оценки объектов недвижимости является обязательным условием для заключения договора залога. В теории оценки известно три основных подхода к оценке, на базе которых строятся конкретные методы оценки недвижимости: затратный подход, доходный подход, сравнительный подход, которые представлены в таблицах 1,2.

Таблица 1 - Сущность подходов к оценке стоимости объектов недвижимости

Подходы

Сущность подхода

Затратный

Подход, основанный на предположении, что затраты на строительство объекта в совокупности с рыночной стоимостью земельного участка, на котором этот объект находится, является приемлемым ориентиром для определения рыночной стоимости всего объекта

Доходный

Подход к оценке, базирующийся на предположении,   что между стоимостью объекта недвижимости и доходом, который этот объект может приносить, существует определенное соотношение

Сравнительный

Подход, основанный на анализе фактических сделок купли-продажи аналогичных объектов недвижимости и сравнении их с оцениваемым объектом и внесение соответствующих поправок на различия, которые имеются между сопоставимыми объектами и оцениваемым объектом


Таблица 2 – Сравнительная характеристика подходов к оценке имущества предприятия [3,4,6-12]

Подход

Преимущества

Недостатки

1

2

3

Затратный

1. Наиболее надежен при оценке новых объектов.

2. Является целесообразным и/или единственно возможным в следующих случаях:

- анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка;

- технико-экономический анализ нового строительства и улучшений;

- оценка специальных и общественно-государственных объектов;

- оценка объектов на малоактивных рынках;

- оценка для целей страхования и налогообложения.

1. Затраты не всегда эквивалентны рыночной стоимости.

2. Попытки достижения более точного результата оценки сопровождаются быстрым ростом затрат труда.

3. Несоответствие затрат на приобретение оцениваемого объекта недвижимости затратам на новое строительство точно такого же объекта, так как в

процессе оценки из стоимости строительства вычитается накопленный износ.

4. Проблематичность расчета стоимости воспроизводства старых строений.

5. Сложность определения величины накопленного износа старых строений и сооружений.

6. Отдельная оценка земельного участка от строений.

7. Проблематичность оценки земельных участков в России.


Доходный

1. Способность к адаптации и гибкость.

2. Точно моделирует процесс принятия решений участниками рынка нематериальных активов.

3. В большей степени отражает представление инвестора о недвижимости как источнике дохода, то есть это качество недвижимости учитывается, как основной ценообразующий фактор.

1. Основан на прогнозных данных.

2.Допускает внесение в анализ элементов необъективности.

3. Допускает возможность совершения непреднамеренных ошибок, а также заранее обозначенных нечестных манипуляций.

4. Допускают возможность двойного счета, то есть, завышение стоимости нематериальных активов.

5.Не подвергается проверке на основе рыночных данных.

Сравнительный

1. В итоговой стоимости отражается мнение типичных продавцов и покупателей.

3. Статически обоснован.

4. Вносятся корректировки на отличия сравниваемых объектов.

5. Прост в применении.

1. Различия продаж.

2. Сложность сбора информации о практических ценах продаж.

3. Проблематичность сбора информации о специфических условиях сделки.

4. Зависимость от активности рынка.


При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т. е.:

- когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

-стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

-платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Тем самым, в современных условиях, стоимостная оценка позволяет принимать управленческие решения для формирования целей, стратегии развития предприятия, обеспечения обязательств, в т.ч. и залоговых с учетом современных методов, ориентированных на стоимостные показатели. Это обусловлено тем, что в отличии от существующих методов принятия управленческих решений возможно учесть принцип четко сформулированных целей.

Управление стоимостью - это комплексный процесс, нацеленный на качественное улучшение стратегических и оперативных решений на всех уровнях организации, путем сосредоточения деятельности на ключевых факторах, оказывающих непосредственное влияние на стоимость.

Достижение поставленной цели управления стоимостью объекта недвижимости требует профессионального учета влияния рассмотренных выше факторов, а также, с целью максимизации стоимости объекта недвижимости, необходимо проведение следующей совокупности стратегических и оперативных мероприятий (рисунок 1).

 

f1

Рисунок 1 - Мероприятия для управления стоимостью объекта недвижимости

Таким образом, как перед собственниками объектов недвижимости, так и организациями, занимающимися управлением недвижимостью, стоит сложная задача - обеспечение положительного изменения уровня доходности объекта недвижимости, как объекта залога, максимизации его стоимости, при сохранении и развитии его материально-технических свойств в долгосрочной перспективе. Решение данной задачи невозможно без управления стоимостью объекта недвижимости, адаптации его к изменившимся условиям рынка, на основе анализа факторов оказывающих влияние на стоимость объекта, а также модернизации его процесса управления.

Стоимость объекта недвижимости подвержена влиянию большого количества разнообразных факторов. По времени стоимость может изменяться не равномерно, а скачкообразно при неблагоприятном сочетании взаимовлияющих факторов. Поэтому необходимо уметь прогнозировать возможное изменение стоимости недвижимости при ее оценке.

Задача решения функциональной зависимости состоит в анализе алгоритма последовательного учета различных факторов риска, разработки экономико-математической модели оценки имущественного комплекса и информационной модели управления недвижимостью.

Управление недвижимостью как особый вид предприниматель­ской деятельности может в зависимости от ситуации обозначать различные предлагаемые направления (рисунок 2)

f2

Рисунок 2- Этапы процесса управления объекта недвижимости

Принимая во внимание актуальность такого инструмента как стоимость объектов недвижимости, возможно и целесообразно рассмотрение факторов, которые приводят к положительным изменениям стоимости, так как стоимость объектов недвижимости учитывается при принятии решения о выдачи кредитных средств, что утверждено на законодательном уровне. Собственник также заинтересован в сохранении стоимости объектов недвижимости, так как на основании его величины можно судить о техническом состоянии, износе и иных характеристиках имущества.

Для осуществления оценки финансового состояния и кредитоспособности заемщика - юридического лица в первую очередь учитываются определенные объективные показатели финансово-хозяйственной деятельности, такие как: объем реализации; прибыль и убытки; рентабельность; коэффициенты ликвидности; денежные потоки для обеспечения возвращения кредита и уплаты процентов по нему;состав и динамику дебиторской и кредиторской задолженности; другие параметры, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Кредитные организации (коммерческие банки) должны учитывать такие факторы, которые во многом носят субъективный характер:

  1. эффективность управления предприятием заемщика;
  2. наличие государственных заказов и государственной поддержки заемщика;
  3. историю погашения кредитной задолженности заемщика в прошлом.

Анализируемые методики оценки кредитоспособности заемщика имеют сходства и различия, краткая их характеристика отражена в таблице 3.

Представленные методики оценки кредитоспособности заемщика, показывают, что основное направление анализа состояния заемщика при оценке его кредитоспособности — финансовый анализ. Различные аспекты финансового анализа как определенная система находят свое отражение во всех представленных методиках оценки качества потенциальных заемщиков, применяемых банками. Анализ финансового состояния заемщика представляет собой наиболее весомую характеристику его кредитоспособности.


Таблица3 – Анализ методики оценки кредитоспособности юридических лиц [13,14,15]

Кредитор

Сущность

Преимущества

Недостатки

«Сбербанк»

Для определения лимита кредитования проводится оценка пяти групп факторов риска:

- риск, связанный со структурой акционерного капитала;

- факторы риска, связанные с кредитной историей и деловой репутацией;

- факторы риска, связанные с эффективностью управления;

- факторы риска, связанные с позицией заемщика в отрасли;

1) простота и прозрачность оценки;

2) учет количественных и качественных показателей;

3) информация не ограничивается данными бухгалтерского учета;

4) учитывается структура акционерного капитала;

5) учитывается кредитная история и репутация заемщика;

6) учитывается эффективность управления, в т. ч. уровень менеджеров старшего звена

1) рейтинговые оценки не позволяют учесть все ключевые признаки клиента;

2) эталонные значения коэффициентов не дифференцированы для различных отраслей;

3) весовые значения групп рисков субъективны

«ВТБ»

Финансовое положение является важнейшей характеристикой надежности юридического лица

1)Простота и прозрачность оценки;

2)наличие разработанных формул;

3) наличие корректирующих факторов;

4) учет динамики показателей

1)отсутствие оценки нефинансовых параметров;

2) критические значения суммы баллов

«Уралсиб»

Анализ технико-экономического обоснования кредита, оценка обеспеченности запрашиваемого кредита, оценка финансового состояния заемщика

1)Простота и прозрачность оценки;

2)наличие разработанных формул;

3) возможность оценки неформальных показателей

1)применение средних арифметических значений;

2) нормативные значения коэффициентов не дифференцируются по территориальному признаку


Однако содержание и основные аспекты финансового анализа кредитором заемщика отличаются от этих характеристик анализа, проводимого самой организацией для выявления своих слабых сторон. Кредитор осуществляет финансовый анализ с меньшей детализацией, так как основными целями являются оценка кредитоспособности заемщика и оценка риска его финансовой устойчивости на время действия кредитного договора. Конкретный набор финансовых показателей и их нормативные значения каждый коммерческий банк устанавливает самостоятельно, поскольку на сегодняшний день не существует нормативных документов, регулирующих эту сферу.

В рассмотренных методиках оценки кредитоспособности заемщика для оценки финансового состояния используются три группы оценочных показателей:

1) коэффициенты ликвидности;

2) коэффициенты автономии;

3) коэффициенты рентабельности и оборачиваемости.

Состав и содержание показателей, отражающих финансово-хозяйственное положение заемщика различен. Среди показателей ликвидности для трёх банков, общими являются: коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) и коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент автономии (концентрации собственных средств), также учитывается во всех представленных методиках. Для показателей оборачиваемости и рентабельности общими являются: коэффициент оборачиваемости запасов, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и показатель рентабельности продаж.

Следует отметить, что перечисленные показатели, рассчитываемые в изложенных методиках, имеют различные нормативные значения. Такое расхождение связано с применяемой в банке методикой расчета среднеотраслевых (нормативных) значений показателя.

Помимо количественных показателей, банками при выдаче кредитов учитываются качественные характеристики заемщика (деловая репутация юридического лица, кредитная история заемщика, эффективность управления и прочие)

Главным недостатком, присущим всем предложенным методикам, является недостаточная методическая база оценки нефинансовых параметров заемщика. Основным источником информации, при отнесении заемщика к какому-либо классу, является финансовая отчетность, которая обладает рядом недостатков как информационная база. Непрозрачность ведения бизнеса в России приводит к тому, что при оценке финансового состояния предприятия в нашей стране необходимо применять комбинированный анализ управленческой и фискальной отчетности, так как последняя не позволяет внешним пользователям увидеть реальную картину рассматриваемого бизнеса, а, значит, понять действительные риски кредитования рассматриваемого предприятия.

Практически все показатели, используемые при анализе кредитоспособности, рассчитываются по отчетным данным, то есть делается историческая оценка кредитных возможностей заемщика. Производится оценка: могло ли предприятие обслуживать и погашать испрашиваемый кредит в прошедшем периоде. Ретроспективная информация не дает представления о перспективной кредитоспособности предприятия.

Несмотря на то, что заемщик предоставляет банкам сведения, касающиеся предполагаемых денежных потоков и финансовых результатов, построение прогнозных финансовых документов осуществляется упрощенно, в основном с использованием трендового способа, а их данные непосредственно не учитываются при определении класса заемщика. Общий недостаток, присущий не только представленным методикам, но и всем российским, связан с особенностью ведения бизнеса в России, в частности, слабой прозрачности финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, любая методика оценки кредитоспособности юридического лица имеет высокую чувствительность к искажению (недостоверности) исходных данных, в особенности, финансовой отчетности.

Разработанные методики унифицированы, то есть имеют определенный набор показателей и критериев, по которым оценивается кредитоспособность заемщика, что позволяет быстро и с минимальными трудозатратами проанализировать большой объем кредитных заявок, сократив, таким образом, операционные расходы.

Тем не менее, оценка кредитоспособности заемщика должна проводиться с учетом его индивидуальных особенностей. В противном случае (при единой методике оценки всех предприятий) вне поля зрения могут остаться факторы, способные существенно влиять на финансовые результаты не только заемщика, но и банка.

В то же время нельзя не учитывать того, что увеличение гибкости методики оценки заемщика неизбежно приводит к повышению трудоемкости аналитических расчетов и росту затрат, связанных с их проведением.

Как показывает проведенный анализ, на практике особенности деятельности юридического лица и параметры испрашиваемого кредита практически не влияют на выбор изучаемых показателей [5].

Рассмотренные методики показывают, что одно из основных направлений при оценке кредитоспособности заемщика – финансовый анализ. Однако, содержание, группы коэффициентов в различных кредитных организациях отличаются. Главным недостатком методик является недостаточная методическая база оценки нефинансовых параметров. По нашему мнению, необходимо обратить внимание на такие критерии как:

- обеспечение лимита требуемых средств, которое подтверждается стоимостным эквивалентом объектов недвижимости;

- возможностями формирования денежного потока для обеспечения возвращения кредита и уплаты процентов по нему в результате управления объектами недвижимости.

Если говорить о преимуществах наличия залогового обеспечения у программ кредитования, то следует, в первую очередь, отметить то, что залог на кредит автоматически увеличивает лояльность финансовой организации к своему потенциальному заёмщику и помогает уменьшить процентные ставку займа. Как показала практика, популярнейшим типом залога у финансовых организаций считается недвижимость. Принимая это во внимание, предлагается рассматривать следующую последовательность механизма залогового обеспечения (см. рисунок 3).

f3

Рисунок 3 – Предлагаемый механизм залогового обеспечения

Реализация данных этапов принята во внимание в связи с тем, что кредитные компании, прежде всего, определяют сроки экспозиции актива и его ликвидность. Управление объектами недвижимости позволяет учесть большое количество факторов внешней и внутренней среды строительных организаций, специфика деятельности которых предопределяет использование залога для организации деятельности.

Предлагаемая система управления объектами недвижимости осуществляется в нескольких направлениях: сведекния об объекте недвижимости,   характеристика имущественных прав на них, - распределение и комбинирование имеющихся прав, содержание и эксплуатация объекта недвижимости (см. рисунок 4).

f4

Рисунок 4 - Предлагаемая система управления объектами недвижимости строительного предприятия

Принимая во внимание все вышеизложенное, мы считаем, что ситема управления объектами недвижимости строительной организации - это совокупность управленческих решений по выбору возможных вариантов улучшения состояния объектов недвижимости, формирования объектов недвижимости, возможных для предоставления свободных площадей в аренду в долгосрочной перспективе.

Так как, право сдачи объектов недвижимости в аренду принадлежат собственникам и лицам, установленным законом, то арендодатель (собственник объекта или лицо, уполномоченное на это законом или собственником) обязуется предоставить арендатору объект недвижимости за арендную плату во временное владение и пользование или только во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки(за исключением земель, занятых федеральной службой безопасности), предприятия как имущественные комплексы, здания, сооружения.

Для выбора наиболее эффективного варианта при управлении предприятием в целом и реализацией стоимостного подхода, должна быть сформирована модель, в которой максимизируется стоимость объекта недвижимости. Критерием эффективности при этом выступает положительный прирост стоимости в результате совокупного влияния факторов.

Апробация предлагаемых мероприятий проводилась на примере строительной организации, в структуре имущественного комплекса которого преобладает движимое имущество.

В связи с этим, рассматривался комплекс управленческих решений по вопросам проведения ремонта с целью улучшения состояния недвижимого имущества строительной организации.

Управление денежными потоками сопряжено с получением дохода от арендных платежей, таким образом, возможно будет получать дополнительный доход.

В результате выполненных расчетов наблюдается, что применение стоимостного подхода позволяет извлекать дополнительные средства, необходимые для погашения кредитных обязательств, в условиях ограниченности имеющихся ресурсов путем совершения сделки аренды с объектом недвижимости строительного предприятия.

При стремлении компании к управлению факторами стоимости будет обеспечиваться рост стоимости объекта недвижимости, так как основными характеристиками, определяющими стоимость объекта недвижимости, являются износ зданий и сооружений (с течением времени, стоимость зданий и сооружений снижается за счет их изнашивания в процессе использования, воздействий окружающей среды, находящих отражение в величине износа и устареваний). В данном случае, рассматриваемая нами, целевая функция стоимостной модели управления предприятием основана на увеличении стоимости объектов недвижимости до принятия решений по управлению ими. В связи с проведением ремонта, наблюдается сокращение износа объекта недвижимости, что позволит увеличить стоимость объекта недвижимости, а, следовательно, увеличить лимит средств, возможных для предоставления юридическому лицу. Совокупность данных аспектов формирует возможность строительного предприятия на основе управления стоимостью объектов недвижимости производить обеспечение залога.

Библиографический список

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)-  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/5ffcf44c716bba4721f855404ef34c033bed5c03/

2.Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ (действующая редакция, 2016)-  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19396/

3. Ванданимаева О.М., Дронов П.В., Ивлева Н.Н. Оценка стоимости имущества: учеб.пособие / под ред. И.В.Косоруковой. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2012.-736 с.

4. Грибовский С.В. Оценка стоимости недвижимости: Учебное пособие.- М.:Маросейка, 2009.- 432 с.

5. Жарикова М.В. Оценка кредитоспособности заёмщика – юридического лица и её роль в управлении кредитным риском : метод. указ.– Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. – 24 с.

6. Маховикова Г.А., Есипов В.Е., Мирзажанов С.К., Касьяненко Т.Г. Оценка недвижимости: учебное пособие /,. – М.: КНОРУС, 2010. – 752 с.

7. Петров В.И. Оценка стоимости земельных участков: учебное пособие/ В.И.Петров; под ред. М.А.Федотовой.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.:КНОРУС, 2008.-224 с.

8. Соловьев М.М. Оценочная деятельность: Учеб. пособие. – М.: Москва, 2002. – 68 с.

9. Озеров Е.С. Экономический анализ и оценка недвижимости. СПб.: Изд-во «МКС», 2007.- 535 с.

10. Оценка недвижимости. – 11-е изд. / Пер.с англ.под общ. ред. И.Л.Артеменкова. – 2-е изд., испр. и доп. – М.:ОО “Российское общество оценщиков”, 2007. – 944 с.: ил. – Сер. Энциклопедия оценки.

11. Тепман Л.Н., Артамонов В.А. Оценка недвижимости: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 591 с.

12. Фридман Джек, Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: – М.: ДЕЛО, 1997. – 288 с.

13. Электронный ресурс:  http://www.sberbank.ru/ru/person

14. Электронный ресурс:  http://www.vtb.ru/

15. Электронный ресурс:  http://www.bankuralsib.ru/index.wbp

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516