Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Исследование деятельности таможенных органов в борьбе с административными правонарушениями в области таможенного дела

Региональная экономика | (92) УЭкС, 10/2016 Прочитано: 5282 раз
(36 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Денисов Сергей Александрович
  • Дата публикации:
    24.10.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Алтайская академия экономики и права

Исследование деятельности таможенных органов в борьбе с административными правонарушениями в области таможенного дела

The research activities of the customs bodies in the fight with administrative offenses in the field of customs

Денисов Сергей Александрович

Denisov Sergei Aleksandrovich

к.э.н., профессор

декан факультета экономики, управления и внешнеэкономической деятельности, заведующий кафедрой «Таможенное дело и ВЭД»

Алтайская академия экономики и права

e-mail:econ@aael.altai.ru

Аннотация

В статье проведено исследование деятельности таможенных органов в борьбе с административными правонарушениями в области таможенного дела. Отмечено, что борьба с административными правонарушениями и в частности в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил), является одним из важнейших направлений в правоохранительной деятельности таможенных органов. Представлена динамика возбужденных (прекращенных) дел об административных правонарушениях таможенными органами России и Алтайской таможни за 2013-2015 гг. На основании проведенного анализа основных результатов деятельности таможенных органов России и Алтайской таможни в борьбе с административными правонарушениями установлено, что наибольшее количество дел об АП возбуждается по контрабандообразующим составам (ст. 16.2, 16.3 КоАП РФ) административных правонарушений. Определены проблемы привлечения к административной ответственности за недекларирование (часть 1 статьи 16.2 КоАП России) и недостоверное декларирование товаров, в результате которого возникла неуплата таможенных платежей или занижение их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП России). Предложены меры по решению проблем, связанных с административными правонарушениями в таможенной сфере.

Abstract

The article investigated the activities of customs authorities in the fight with administrative offenses in the field of customs. Noted that the fight with administrative offenses, and in particular in the field of customs business (violation of customs rules), is one of the most important areas in law enforcement activities of customs authorities. Presents the dynamics of excited (discontinued) cases of administrative offences the customs authorities of Russia and the Altai customs in 2013-2015 On the basis of the analysis of the main results of activity of customs bodies of Russia and the Altai customs in the fight with administrative offenses established that the largest number of cases on AP excited by contrebandiers compositions (article 16.2, 16.3 Cao RF) administrative offenses. Defines the problem of bringing to administrative responsibility for non-Declaration (part 1 of article 16.2 of the administrative code of Russia) and false Declaration of goods, in which there is non-payment of customs payments or understating of their size (part 2 of article 16.2 of the administrative code of Russia). Proposed measures to address problems related to administrative offenses in the customs sphere.

Ключевые слова: таможенные органы, таможенное дело, административные правонарушения, нарушение таможенных правил, административная ответственность, таможенное декларирование товаров, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Key words: customs authorities, customs, administrative offences, customs violation, administrative responsibility, customs Declaration of goods, the Code of the Russian Federation about administrative offences.

В настоящее время в связи с  функционированием Евразийского экономического союза продолжает активно развиваться административное и таможенное законодательство.

В соответствии с действующим законодательством порядок производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела регулируется нормами, которые содержатся в КоАП РФ и которые устанавливают общие условия производства, порядок применения мер обеспечения; круг лиц, участвующих в производстве по делу и в его рассмотрении; их права и обязанности; доказательства; порядок производства процессуальных действий; порядок исполнения наказаний.

Борьба с административными правонарушениями (далее – АП) и в частности в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил), является одним из важнейших направлений в правоохранительной деятельности таможенных органов.

Количество совершаемых таможенных правонарушений в год достаточно велико и, уже на протяжении трех лет не снижается (см. рис.1).

d1

Рис. 1. Динамика возбужденных (прекращенных) дел об АП таможенными органами за 2013-2015 гг.

Так в 2015 году таможенными органами возбуждены 85 523 дела об АП (в 2014 году – 80 385 дел). По результатам рассмотрения дел об АП принято 84 224 решения (в 2014 году – 79 353 решения), из них должностными лицами таможенных органов принято 54 400 решений (в 2014 году – 50 809 решений), судом или уполномоченным органом – 29 824 решения (в 2014 году – 28 544 решения).

Назначено наказаний по 80 614 делам об АП на общую сумму около 196 млрд. рублей (в 2014 году – по 76 299 делам на сумму около 340 млрд. рублей), из них должностными лицами таможенных органов назначено наказаний по 52 802 делам об АП на сумму 3,2 млрд. рублей (в 2014 году – по 49 541 делу об АП на сумму 2,2 млрд. рублей), судом или уполномоченным органом – по 27 812 делам об АП на сумму 192,7 млрд. рублей (в 2014 году – по 26 758 делам об АП на сумму 337,5 млрд. рублей) (см. рис. 2).

d2

Рис. 2. Назначено наказаний за 2013-2015гг., млрд. руб.

В таблице 1 представлены данные о количестве (доле) дел об АП по различным статьям, возбужденных таможенными органами России за 2013-2015 годы.

Таблица 1.

Количество (доля) дел об АП по различным статьям КоАП РФ, возбужденных таможенными органами России

d3

Так, в 2015 году таможенными органами Российской Федерации наибольшее количество дел об АП возбуждено по фактам не декларирования либо недостоверного декларирования товаров - ст. 16.2 КоАП РФ (32% от общего количества возбужденных дел об АП), несоблюдения запретов или ограничений - ст. 16.3 КоАП РФ (16%), а также не вывоза с Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза - ст. 16.18 КоАП РФ (13%).

На рисунке 3 представлены результаты деятельности в борьбе с административными правонарушениями Алтайской таможни Сибирского таможенного управления за 2013-2015 годы.

d4

Рис. 3. Возбуждено (прекращено) дел об АП Алтайской таможней за 2013-2015 годы

По фактам выявления признаков административных правонарушений Алтайской таможней в 2015 году возбуждено 849 дел об административных правонарушениях, что превышает аналогичный показатель 2014 года на 3 дела (2014 г. – 846).

В 2015 году увеличилось количество выявленных административных правонарушений по контрабандообразующим составам АП (ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ).

Так, в 2015 году Алтайской таможней возбуждено 580 дел об АП данной категории (68% от общего количества дел об АП), в 2014 году – 439 дел об АП (52% от общего количества).

Особо следует выделить то, что из 849 дел об административных правонарушениях за 2015 год 28,9 % дел об АП, связано с нарушением таможенной процедуры временного ввоза автомобилей (ст. 16.18 КоАП РФ).

Таким образом, наиболее распространенными составами административных правонарушений, за которые таможенные органы привлекают к административной ответственности, на протяжении исследуемого периода остаются недекларирование (часть 1 статьи 16.2 КоАП России) и недостоверное декларирование товаров, в результате которого возникает неуплата таможенных платежей или занижение их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП России).

Следует отметить, что Федеральным законом от 06.12.2011 № 409-ФЗ были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе претерпел существенные изменения и Кодекс об административных правонарушениях[1].

Так глава 16 КоАП России «Нарушения таможенных правил» изложена в новой редакции, в которой основные изменения направлены на унификацию понятий, содержащихся в главе, с понятиями таможенного законодательства таможенного союза, из всех статей гл. 16 исключены упоминания о транспортных средствах как предмете правонарушения в связи с введением новой ст. 16.24 и незначительно модифицированы тексты некоторых статей (ст. 16.2, 16.4, 16.5 и др.).

С 24 февраля 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 12 февраля 2015 года №17-ФЗ[2], которым внесены изменения в статью 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

Теперь лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, освобождается от административной ответственности в случае добровольного представления в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом на дату, предшествующую дате регистрации обращения, должны быть соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в обращении;

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Одной из наиболее интересных и дискуссионных проблем, возникающих при осуществлении указанной деятельности, является привлечение лиц к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Недостоверное декларирование товаров, недекларирование товаров и несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, относится к так называемым контрабандообразующим составам административных правонарушений, отличающихся повышенной общественной опасностью, и, как следствие, требует досконального знания действующего таможенного и административного законодательства, позволяющего правильно квалифицировать совершенное противоправное деяние.

Особо отметим, что необходимо отличать недекларирование товаров от недостоверного декларирования товаров.

Под недекларированием товаров следует понимать фактическое недекларирование товара, подлежащего таможенному оформлению или его части.

То есть, таможенному органу не заявляется товар, который подлежит таможенному оформлению (или же не заявляется часть этого товара).

Также к не декларированию товаров относятся ситуации, в которых при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в декларации на товары сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Таким образом, можно говорить о заявлении декларантом либо таможенным представителем несоответствующих действительности сведений о количестве товара. Тем самым лицо не выполняет требование таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Под недостоверным декларированием товаров следует понимать заявление декларантом либо таможенным представителем несоответствующих действительности, то есть недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, при этом количество товара, заявляемого к таможенному оформлению, полностью соответствует фактическому.

Необходимо отметить, что правовая грань между недекларированием товаров (часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ) и недостоверным декларированием (часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ) на практике зачастую настолько тонкая, что эти два самостоятельных состава административного правонарушения правильно разграничить (то есть дать верную квалификацию состава) достаточно сложно.

Порой, даже таможенный орган при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности не может правильно квалифицировать вменяемое лицу административное правонарушение (то есть, точно определить какой состав имеет место быть: недекларирование или недостоверное декларирование).

Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 10.11.2011)[3] «В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене».

Квалифицировать по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ надлежит административное правонарушение, при котором имело место быть «недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию». Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18[4] указывается, что «при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Таким образом, при проведении мер таможенного контроля таможенным органом может быть выявлено несоответствие количественных или качественных характеристик товара, предъявляемого к таможенному оформлению, и таможенный орган возбуждает административное дело.

Необходимо обратить внимание, что при рассмотрении дел данной категории заявители часто не согласны с размером штрафа, определенного таможенным органом в качестве вида административного наказания.

Таможенный орган определяет размер штрафа, исходя из заключения эксперта, проводящего оценку рыночной стоимости товара.

И результаты экспертизы, проводимой таможенным органом и определяющие рыночную стоимость товара, могут значительно отличаться от реальной стоимости товара, а соответственно и размер административного штрафа исчисляется достаточно крупными суммами.

Судебное оспаривание результатов заключения такой экспертизы может послужить основанием для снижения размера штрафа.

Помимо штрафных санкций, положения статьи 16.2 КоАП РФ предусматривают возможность ареста и конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Причиненный таможенными органами или их должностными лицами вред, может быть также предъявлен к взысканию в судебном порядке, в том случае если привлечение к административной ответственности будет признано незаконным.

Далее определим проблемы привлечения к административной ответственности за недекларирование (часть 1 статьи 16.2 КоАП России) и недостоверное декларирование товаров, в результате которого возникла неуплата таможенных платежей или занижение их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП России).

На практике нередко встречаются ситуации, когда декларант после выпуска товаров самостоятельно обнаруживает излишки товаров, которые не были заявлены в декларации на товары, пересортицу товаров, либо выявляет факты заявления недостоверных сведений о товарах, например, сведений об их таможенной стоимости.

Причины ошибок при таможенном декларировании, возникающих в результате человеческого фактора либо технического сбоя, могут быть разные. Вместе с тем, независимо от неумышленного характера этих ошибок и причин, послуживших их возникновению, обнаружение таможенными органами этих фактов в большинстве случаев имеет для компаний негативные последствия.

В таких ситуациях для легального нахождения товаров в обороте добросовестные участники внешнеэкономической деятельности готовы внести изменения в таможенные декларации и уплатить недостающие суммы таможенных платежей.

Однако проблемой для них, а также таможенных представителей, является угроза применения жестких санкций в случае обращения в таможенный орган с целью корректировки сведений в декларации на товары.

На практике таможенные органы при таких обстоятельствах привлекают данных лиц к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Одна из проблем заключается в том, что участники внешнеэкономической деятельности не оставляют попыток недостоверного заявления классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), что позволяет им существенно снизить таможенные платежи.

Проблемой привлечения к административной ответственности для таможенных органов является имеющаяся судебная практика, которая показывает, что постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденных по фактам указания в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не сопряженного с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, в ходе обжалования отменяются.

Важно отметить, что не наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений (например, о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном деянии отсутствуют негативные последствия для экономических интересов государства и такое деяние не носит противоправного характера (отсутствует факт освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера).

Таможенным органам следует учитывать, что привлечение лица к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в таможенной декларации со ссылкой на предварительное решение таможенного органа о классификации товара, возможно только тогда, когда будет установлено, что к таможенному декларированию был представлен товар, отличный от того, в отношении которого было принято решение о классификации.

Следующей проблемой для таможенных органов является присутствие сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара для принятия решения о наличии в деянии лица признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, когда необходимо документально подтвердить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, представленных в таможенный орган для ее подтверждения, а также влияние именно этих сведений (документов) на занижение размера таможенных платежей.

Само по себе несогласие таможенного органа с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости не образует объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Основным квалифицирующим признаком состава этого правонарушения является недостоверность заявленных сведений, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо установить недостоверность сведений, на основе которых определена таможенная стоимость, и (или) документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

На протяжении многих лет проблемой привлечения к административной ответственности остается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о стране происхождения, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Наличие документов, подтверждающих страну происхождения товаров, связано с предоставлением тарифных преференций в отношении декларируемого товара.

Учитывая вышеизложенное, для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо принятое в установленном порядке решение таможенного органа о недостоверности указанных в таможенной декларации соответствующих сведений (решение о классификации товаров, решение о стране происхождения товаров, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров).

Основным критерием разграничения составов правонарушений по ч. ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ является характер заявляемых сведений. Так, при недекларировании товаров (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ) декларантом либо таможенным представителем не заявляются в установленном порядке соответствующие действительности сведения о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), т.е. не заявляется весь товар либо его часть.

При недостоверном декларировании, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявляются не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей (первичные или природные свойства, стоимость, происхождение и т.д.).

При рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, таможенным органам необходимо руководствоваться позицией, изложенной в письме ФТС России от 1 февраля 2012 г. № 18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России», в соответствии с которым само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС не образует административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах.

При таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости таможенным органам необходимо учитывать, что возбуждение дела об административном правонарушении будет обоснованным, например, в случае получения информации о недействительности представленных при таможенном оформлении транспортных и коммерческих документов, на основании которых производился расчет заявленной таможенной стоимости, а также в случае обоснованного включения таможенным органом дополнительных расходов (страховая премия, транспортные расходы, лицензионные платежи) в таможенную стоимость, если они не были включены в нее декларантом, и таможенная стоимость скорректирована на сумму, равную указанным дополнительным расходам.

Таможенные органы при принятии решения о стране происхождения товаров обязаны руководствоваться приказом ФТС России от 2 августа 2012 г. № 1565 «Об утверждении формы и Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», если в ходе таможенного контроля обнаружено, что заявленные сведения о стране происхождения товаров являются недостоверными, в том числе, если заявленные сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, применение которых предусмотрено международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими вопросы правил определения страны происхождения товаров.

Указанное решение является доказательством заявления недостоверных сведений о стране происхождения товаров. При доказывании вины лица в совершении правонарушения следует установить, воспользовалось ли оно правом получения предварительного решения о стране происхождения товара, предусмотренного ст. 111 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Таким образом, можно отметить, что деяния, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, достаточно многочисленны и для их правильной квалификации, а также для разграничения от других нарушений таможенных правил необходимо детальное изучение действующего таможенного и административного законодательства.

В целом состояние административного законодательства позволяет должностным лицам таможенных органов в настоящее время эффективно осуществлять производство по административным правонарушениям в области таможенного дела.

Наряду с этим необходимо отметить: несмотря на проводимую либерализацию таможенного и административного законодательства, количество дел об административных правонарушениях в области таможенного дела остается значительным и имеет тенденцию к росту.

Библиографический список

  1. Таможенный кодекс таможенного союза // Собрание законодательства РФ. -13.12.2010. -№ 50. - Ст. 6615.
  2. О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Российская газета. -2010. - № 269. - 29 ноября.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2016)// Российская газета.-2001.- № 256.
  4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Российская газета. -2011.- № 278.
  5. Официальный сайт Алтайской таможни [Электронный ресурс] /- Барнаул, 2014. – URL: http: // www.altairegion 22.ru. /, (дата обращения 1.10.2016)
  6. О единых правилах определения страны происхождения товаров: Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года. // Бюллетень международных договоров. - 2011. - № 5.
  7. Официальный сайт ФТС России [Электронный ресурс] /- Москва, 2015. – URL: http: // www.customs.ru/

 


О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // Российская газета. 2011. № 278.

О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 12.02.2015 № 17-ФЗ // Российская газета. 2015.№ 31.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 2006. № 250.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516