Создать PDF Рекомендовать Распечатать

К вопросу о системе оценки экономической эффективности бюджетных образовательных учреждений

Финансы и кредит | (91) УЭкС, 9/2016 Прочитано: 4913 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Неклюдов Виталий Анатольевич
  • Дата публикации:
    24.09.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Ярославский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

К вопросу о системе оценки экономической эффективности бюджетных образовательных учреждений

To a question of system of assessment of cost efficiency of budgetary educational institutions

 

Неклюдов  Виталий  Анатольевич

Neklyudov Vitali Anatolevich

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Экономика и финансы».

Ярославский филиал Финансового университета  при Правительстве Российской Федерации

vaneklyudov@fa.ru

 

Аннотация. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 г. № 1317 в целях совершенствования системы государственного управления с 01.01.2013 г.  был утвержден методический аппарат оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления. Сама идея формализовать подходы в данной области представляется обоснованной. Более того, необходимо, исходя из единых методологических основ, лежащих в основе совокупности методик, введенных в действие данным постановлением, расширить область его применения, включив, в частности, оценку деятельности деятельность образовательных учреждений, естественно, с учетом специфики их функционирования. В статье нами предпринята попытка заложить фундамент для проведения работ в данной предметной области.

Summary. No. 1317 for the purpose of enhancement of system of public administration since 01.01.2013 was approved by the order of the Government of the Russian Federation of 17.12.2012 the methodical device of an efficiency evaluation of activities of local government bodies. The idea to formalize approaches in the field is represented reasonable. Moreover, it is necessary, proceeding from the unified methodological bases which are the cornerstone of set of the techniques which are put into operation by this resolution to expand the field of its application, having included, in particular, activities assessment activities of educational institutions, naturally, taking into account specifics of their functioning. In article we made an attempt to lay the foundation for work in this subject domain.

Ключевые слова. Бюджетные расходы, государственное управление, источники финансирования, образование, образовательные учреждения, оплата труда, органы местного самоуправления, оценка, эффективность.

Keywords. Budgeted expenses, public administration, financing sources, education, educational institutions, compensation, local government bodies, assessment, efficiency.

Введение. Основу системы документов, позволяющих дать всестороннюю и глубокую оценку эффективности деятельности образовательных учреждений, по нашему мнению, должны сформировать:

перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности образовательных учреждений;

– методика оценки эффективности деятельности образовательного учреждения;

методические рекомендации о выделении за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов образовательных учреждений в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности образовательных учреждений;

– методика оценки населением эффективности деятельности образовательных учреждений, а также применения результатов указанной оценки;

критерии оценки населением образовательных учреждений, осуществляющих оказание услуг населению.

Основной раздел. Рассмотрим рекомендуемый нами перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности образовательных учреждений.

1. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников (в % от средней по экономике) в целом и по категориям персонала: управленческий, основной (педагогический), обслуживающий.

2. Удельный вес расходов на оплату труда управленческого персонала в общей величине расходов образовательного учреждения на эти цели (в %).

3. Удельный вес эффективно освоенных инвестиций в основной капитал образовательного учреждения, источником которых являлись средства внебюджетных источников в общем объеме финансирования его деятельности (в %).

4. Доля детей в возрасте от 1 года до 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу в общей численности получающих образовательные услуги в образовательном учреждении (в %).

5. Процент износа основных средств, состоящих на балансе образовательного учреждения.

6. Доля основных средств, содержащихся на балансе, находящихся в аварийном состоянии или требующих капитального ремонта (в %).

7. Доля выпускников образовательного учреждения, не получивших документы о завершении образования, в общей численности выпускников образовательного учреждения (в %).

8. Доля реализуемых в образовательном учреждении образовательных программ, материально-техническое обеспечение реализации которых соответствует современным требованиям обучения (в %).

9. Доля лиц, признанных в установленном порядке инвалидами, в общей численности обучающихся (в %).

10. Доля обучающихся, которые занимаются во вторую и третью смены, в общей численности обучающихся (при условии полной загруженности образовательного учреждения в первую, вторую смены) (в %).

11. Расходы средств внебюджетных источников на совершенствование материально-технической базы основной образовательной деятельности в процентах от общего объема привлеченных за данный период внебюджетных средств (в %).

12. Доля обучающихся в образовательном учреждении, получающих во время обучения дополнительные образовательные услуги в этом же образовательном учреждении на платной основе, в общей численности обучающихся (в %).

13. Доля обучающихся в образовательном учреждении, участвующих во внеучебной (общественной) работе и мероприятиях воспитательного и культурно-досугового характера, организуемых и проводимых в образовательном учреждении, в общей численности обучающихся (в %).

14. Доля обучающихся, систематически (не реже трех раз в неделю) занимающихся физической культурой и спортом, в общей численности обучающихся (в %).

15. Площадь земельных участков, предоставленных образовательному учреждению для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию (в % от общего объема площадей предоставленных земельных участков).

16. Доля обучающихся, которых образовательное учреждение может обеспечить содержащимся на балансе жилым фондом (общежитием) по установленным нормам в отчетном году, в общей численности обучающихся, нуждающихся в этом (в %).

17. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) работников образовательного учреждения в общем объеме расходов образовательного учреждения на оплату труда (включая начисления на оплату труда) (в %).

18. Доли средств, полученных из бюджетов различного уровня и внебюджетных источников в целях финансового обеспечения деятельности образовательного учреждения в отчетном году в общем объеме средств, полученных образовательным учреждением (в %).

19. Объем незавершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого образовательным учреждением (в % от общего объема строительства, ввод которого планировался в указанные сроки).

20. Удельный вес постоянного и переменного состава образовательного учреждения (в % от общей численности постоянного и переменного состава).

Далее рассмотрим предлагаемую методику оценки эффективности деятельности образовательного учреждения. Ее цель – определение единых подходов к мониторингу эффективности деятельности образовательных учреждений для оценки динамики изменения показателей, характеризующих качество образовательных услуг, уровня материально-технического обеспечения образовательной деятельности, степени внедрения более результативных методов и принципов управления.

Результаты оценки позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности, а также выявить внутренние ресурсы для повышения качества и объема предоставляемых образовательных услуг.

Предметом оценки являются результаты деятельности образовательного учреждения в следующих сферах: экономическое развитие; дошкольное образование; общее и дополнительное образование; гармоничное развитие личности обучаемых; капитальное строительство и жилищно-коммунальное обеспечение; организация управления.

Оценка должна осуществляться в соответствии с перечнем показателей, рассмотренным нами ранее. В качестве исходных данных предполагается использовать официальные данные, представленные в докладах руководителей образовательных учреждений. Значения показателей анализируются в динамике за два года предшествующих отчетному, отчетный год, а также с учетом их планируемых значениях на три года, следующих за отчетным.

При проведении анализа учитываются полномочия руководства образовательных учреждений в решении тех или иных вопросов.

Представляется, что проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных учреждений создаст предпосылки для системного исследования результативности управления их деятельностью, принятия мер к дальнейшему повышению качества образования, а также для поощрения образовательных учреждений, достигших наилучших результатов.

Рост значений показателей, указанных в п.п.1, 3, 4, 8 – 14, 16 и снижение значений показателей, указанных в п.п. 2, 5 – 7, 15, 17, 19  свидетельствуют об эффективности деятельности руководства образовательного учреждения.

В отношении показателя, приведенного в п. 18 следует отметить, что рост доли средств внебюджетных источников следует оценивать как положительное явление, а рост доли бюджетного финансирования (без учета сумм привлеченных грантов) – как отрицательное.

В отношении показателя, приведенного в п. 20 следует отметить, что рост доли постоянного состава (при условии полной укомплектованности согласно штатному расписанию) следует оценивать как отрицательное явление, а рост доли переменного состава как положительное.

По каждому показателю приводятся: фактические значения за два года, предшествующие отчетному; фактические значения за отчетный год; планируемые значения на 3-летний период.

Также, в рамках данной статьи, нами, в целях формирования в субъектах Федерации единых принципов выделения образовательным учреждениям грантов за достижение наилучших значений показателей деятельности, предложен проект Методических рекомендаций о выделении за счет средств бюджета субъекта Федерации грантов образовательным учреждениям. При выделении грантов следует исходить из оценки показателей, рассмотренных ранее, устанавливать дополнительные критерии определения размера гранта в зависимости от численности постоянного и переменного состава конкретного образовательного учреждения, уровня развития его материально-технической базы, других параметров.

Целесообразно осуществлять выделение грантов из бюджета субъекта РФ на основе соглашений между органами исполнительной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления, заключенных в целях содействия достижению наилучших значений показателей эффективности деятельности образовательных учреждений, расположенных на соответствующей территории. Соглашение целесообразно заключать, если достижению более высоких значений показателей эффективности деятельности образовательных учреждений препятствуют объективные факторы, которые могут быть устранены путем софинансирования за счет средств бюджета субъекта РФ. Соглашением должны предусматриваться обязательства образовательного учреждения по улучшению показателей эффективности, а также программа мер, финансируемых за счет средств гранта. Оптимальным сроком действия соглашения представляется период до трех лет.

Порядок выделения грантов должен утверждаться нормативным правовым актом руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Комплексная оценка эффективности деятельности образовательного учреждения определяется по формуле:

 

,

где:

Ипn – сводный индекс значения показателя эффективности деятельности образовательного учреждения;

Ипс – сводный индекс значения показателя - оценки населением деятельности образовательного учреждения.

Сводный индекс (Ип) показателя эффективности деятельности образовательного учреждения определяется по формуле:

 

,

где:

Ист – индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности образовательного учреждения;

Исо – индекс среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения.

Индекс среднего темпа роста показателя эффективности деятельности образовательного учреждения (Ист) определяется:

а) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает большую эффективность, – по формуле:

 

,

где:

Т – значение среднего темпа роста показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

 – минимальное значение среднего темпа роста показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

 – максимальное значение среднего темпа роста показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

б) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность, – по формуле:

 

.

Индекс среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения (Исо) определяется:

а) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает большую эффективность, - по формуле:

 

,

где:

О – значение среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

 – минимальное значение среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

 – максимальное значение среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному;

б) в отношении индекса показателя, большее значение которого отражает меньшую эффективность, – по формуле:

 

.

Средний темп роста показателей эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному, определяется по формуле:

,

где:

 – значение показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный период;

 – значение показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за год, предшествующий отчетному;

 – значение показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за год, предшествующий на 2 года отчетному;

 – значение показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за год, предшествующий на 3 года отчетному.

Значение среднего объема показателя эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год и 2 года, предшествующие отчетному, определяется по формуле:

.

В случае отсутствия одного или нескольких показателей эффективности деятельности образовательного учреждения за отчетный год, соответствующему сводному индексу показателя эффективности деятельности образовательного учреждения присваивается нулевое значение.

Значения показателей оценки населением эффективности деятельности образовательного учреждения определяются на основе данных независимых опросов населения, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Рекомендуется при проведении опросов населения на предмет удовлетворенности деятельностью образовательного учреждения учитывать полномочия руководства этих учреждений по решению вопросов в сферах его развития, подлежащих оценке.

Субъект РФ определяет количество образовательных учреждений, которым выделяются гранты, а также общий размер средств бюджета субъекта РФ на эти цели и порядок определения размера конкретного гранта.

Размер гранта i-му образовательному учреждению, претендующему на получение гранта (Гi), предлагается определять по формуле:

,

где:

 – значение комплексной оценки i-го образовательного учреждения – претендента на получение гранта, при этом образовательные учреждения ранжируются в зависимости от полученных результатов в порядке убывания;

N – общее количество образовательных учреждений – претендентов;

М – число образовательных учреждений – получателей грантов;

 – общий размер грантов, предусмотренный субъектом РФ на соответствующий финансовый год.

Далее нами предложены основные положения Методики оценки населением эффективности деятельности руководителей образовательных учреждений и применения ее результатов.

Оценку населением эффективности деятельности руководителей образовательных учреждений мы рекомендуем проводить по следующим критериям:

1. Удовлетворенность населения качеством образовательных услуг, оказываемых образовательным учреждением, готовность порекомендовать его своим близким для обучения (в % от числа опрошенных).

2. Удовлетворенность населения влиянием образовательного учреждения на социально-экономическую ситуацию, складывающуюся на соответствующей территории (в % от числа опрошенных).

3. Удовлетворенность населения деятельностью выпускников образовательного учреждения (в % от числа опрошенных).

Оценка населением может осуществляться посредством опросов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий на официальном сайте субъекта РФ (официальных сайтах муниципальных образований) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возможно проведение социологических опросов населения, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Итоги проведенных опросов с применением IT-технологий целесообразно размещать на официальном сайте субъекта РФ, а также на официальных сайтах соответствующих муниципальных образований в срок до 1 мая года, следующего за отчетным.

Результаты оценки населением должны подлежать рассмотрению экспертной комиссией, которая может создаваться при руководителе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. В состав экспертной комиссии могут включаться представители органов исполнительной и законодательной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления, общественной палаты субъекта РФ, Минрегионразвития РФ, независимые эксперты. Порядок работы экспертной комиссии устанавливается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

При выявлении экспертной комиссией обоснованных причин низкой оценки населением, экспертная комиссия может рекомендовать:

– руководителям образовательных учреждений разработать и реализовать программу по повышению результативности деятельности и решению выявленных в ходе анализа проблем развития с установлением целевых индикаторов на плановый период;

– органам власти, которым подконтрольны соответствующие образовательные учреждения, принять меры по повышению качества управления деятельностью подведомственных образовательных учреждений и решению выявленных проблем в различных сферах их деятельности, расторгнуть трудовой договор с руководителем организации в установленном законодательством и муниципальными правовыми актами порядке.

Заключение. Таким образом, мы приходим к выводу, что органы власти могут оказывать содействие руководителям образовательных учреждений в разработке и реализации программ повышения результативности. Наиболее целесообразна совместная разработка и реализация таких программ.

Программа повышения результативности деятельности образовательного учреждения должна размещается на официальном сайте субъекта Федерации (муниципального образования) и самого учреждения в целях информирования населения и получения предложений по их реализации.

Руководителям, которые осуществляют координацию деятельности образовательных учреждений, при ежегодной оценке деятельности руководителей этих учреждений, принятии решений о продлении (прекращении) с ними трудовых договоров, следует принимать во внимание результаты оценки населением их деятельности.

Библиографический список.

1.Неклюдов В.А. Институциональная специфика управления безопасностью финансовой системы региона // Сборник научных трудов «Вызовы современности и их научная рефлексия». – Ярославль: МУБиНТ, 2008. – С. 131 – 135.

2.Неклюдов В.А., Родина Г.А. Современные проблемы финансово-кредитных отношений // Учебное пособие [для студентов магистратуры направления "Экономика", программы "Финансовая экономика" (Магистерская программа 521604 - Финансовая экономика, квалификация 080101.68 - Магистр экономики)] / Г. А. Родина, В. А. Неклюдов; Министерство образования и науки РФ, ЯрГТУ. Ярославль, 2011.

3.Неклюдов В.А., Тарапато А.И. Бюджетная система России в схемах, Учеб.-метод. пособие / В. А. Неклюдов, А. И. Тарапато ; Ярославль Международный университет бизнеса и новых технологий (Институт)., Сер. Финансы, бюджетная система, 2003. – С. 17 – 19.

4.  Колесов Р.В. Проблемы теории и практики финансового обеспечения деятельности органов власти в России в первой четверти ХХ века // Сборник научных трудов «Деньги, кредит, бюджет России: история и современность» Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию со дня рождения Г.Я. Сокольникова. 2014. С. 116-119.

5.  Колесов Р.В. Методические подходы к совершенствованию финансово-экономического обеспечения культурообразующей среды Ярославской области // Ярославский педагогический вестник. 2013. Т. 1. № 1. С. 94-99.

6.  Колесов Р.В. Основы методологии оценки надежности, устойчивости и стабильности финансового обеспечения органов власти региона // Научные труды Вольного экономического общества России. 2012. Т. 163. С. 338-351.

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516