Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Инновационная активность предприятий ракетно – космической промышленности: сущность понятия, методические подходы к оценке

Отраслевая экономика | (91) УЭкС, 9/2016 Прочитано: 4220 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Полежаева Н.В.
  • Дата публикации:
    15.09.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет» имени академика М.Ф. Решетнева

УДК 338.2

Инновационная активность предприятий ракетно – космической промышленности: сущность понятия, методические подходы к оценке

Innovative activity of the enterprises it is rocket – the space industry: essence of concept, methodical approaches to an assessment

Полежаева Н.В.

Polezhayeva N. V.

аспирант

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет» имени академика М.Ф. Решетнева,

 sibtermo@yandex.ru

В статье рассматривается сущность понятия «инновационная активность» предприятия. Дана классификация предприятий ракетно- космической промышленности в зависимости от направления их деятельности. Представлен анализ существующих в отечественной и зарубежной практике методик оценки инновационной активности предприятий. Сформулированы методические подходы к оценке инновационной активности предприятий.

Ключевые слова: инновационная активность, показатели оценки инновационной активности предприятий.

Summary:

In article the essence the concept "innovative activity" the enterprise is considered. Classification the enterprises the rocket space industry depending on the direction them is given to activity. The analysis the techniques an assessment innovative activity the enterprises existing in domestic and foreign practice is submitted. Methodical approaches to an assessment innovative activity the enterprises are formulated.

Keywords: innovative activity, indicators of an assessment of innovative activity of the enterprises.

Предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) России представляют собой высокотехнологичные производства с высокоразвитой научно исследовательской базой. После кризиса начала 90-х годов и на фоне реформирования, в последние годы наблюдается положительная динамика в развитии предприятий данной отрасли. Объем промышленной продукции, произведённой предприятиями ОПК с 2011 года увеличивается ежегодно, в среднем на 10%[1]. Правительством Российской Федерации была разработана государственная программа «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности». Одна из подпрограмм которой посвящена развитию ОПК и нацелена на «обеспечение высоких устойчивых темпов роста объёмов производства продукции оборонно-промышленного комплекса, увеличения в них доли инновационной и экспортной продукции, роста производительности труда к 2020 году в 2,2 раза к уровню 2011года»[2].

Большую роль в развитии ОПК играют предприятия ракетно-космической промышленности (РКП). Доля предприятий РКП в отечественном оборонно-промышленном комплексе достаточно велика. Так, предприятия   РКП обладают самым высоким научным потенциалом - 40,4%, по сравнению с остальными отраслями ОПК. Доля кадрового потенциала также значительна - 15, 4 %., тогда как доля промышленного потенциала не велика и составляет всего 6,6%. Предприятия РКП обладают высокой инновационной активностью и способны оказывать большое влияние на развитие ОПК в целом. Согласно «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года» предприятия РКП должны занять лидирующую позицию в развитии промышленного потенциала России[3].

На современном этапе в состав ракетно – космической отрасли входит 91 предприятие, из них:

-50% ФГУП и другие государственные предприятия;

   -27% акционерные общества с преимущественным участием государства (50% и более акций);

- 23% акционерные общества с ограниченным участием государства или без него.

Предприятия РКП классифицируют как:

- научные организации, в том числе научно – исследовательские институты (НИИ) и конструкторские бюро (КБ), их доля в общем числе предприятий РКП составляет 57%;

- промышленные предприятия 20%;

- и так называемые прочие: обеспечение и охрана, их доля в общем числе предприятий РКП 14 % [4].

В приведенной классификации отсутствуют такие предприятия, как научно – производственные объединения (НПО). НПО включают в себя высокоразвитый научно – исследовательский сектор, мощный промышленный потенциал, подкрепленный высококвалифицированным кадровым составом. Поэтому, классификация   предприятий РКП   должна выглядеть следующим образом:

1. Научные организации (в том числе НИИ и КБ).

2. Промышленные предприятия.

3. Научно производственные объединения.

Высокая инновационная активность предприятий РКП обусловлена наличием нескольких определяющих факторов:

1) научно-технический потенциал, характеризующий возможности предприятия в области НИОКР;

2) производственный потенциал, характеризующий производственную базу предприятия, производственные мощности;

3) кадровый потенциал, определяющий уровень профессиональной квалификации персонала предприятия, необходимый для осуществления инноваций.

В отечественной и зарубежной литературе инновационно активными принято считать те предприятия, которые осуществляют внедрение технологических и продуктовых новшеств   собственного авторства в виде новых продуктов и технологий. Инновационно активными признают и предприятия, которые осуществляют внедрение новшеств, приобретенных на основе покупки патентов или лицензионного договора.

А.А. Трифилова дает следующее определение инновационной активности предприятия – это «интенсив­ность осуществления предприятиями деятельности по раз­работке и вовлечению новых технологий или усовершенствующих про­дуктов в хозяйственный оборот». Понятие оценки инновационной активности тесно связано с такой экономической категорией, как инновационная деятельность. «Инновационная деятельность - это процесс, направленный на воплощение результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности».[5].

Эксперты выделяют несколько подходов к оценке инновационной активности предприятий:

1) оценка развития инновационной инфраструктуры и определение способности предприятия по коммерциализации новшеств (применяется при формировании отчетных и статистических данных о состоянии инновационной деятельности в стране или регионе);

2) использование результатов оценки инновационной активности для выбора стратегии дальнейшего развития предприятия, при этом главная задача состоит в анализе экономического развития предприятия.

Таким образом, сущность оценки инновационной активности предприятия состоит из двух блоков:

1) оценка масштабов разработки и внедрения инноваций;

2) формирование инновационной политики предприятия [6].

Для оценки инновационной активности предприятия широко применяются показатели инновационной активности предприятия. Показатели,характеризующие инновационную активность предприятия можно разбить начетыре группы: затратные; показатели, характеризующие динамику инновационного процесса или временные; обновляемости и структурные.

Затратные показатели:

  1. удельные затраты наНИОКР вобъеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции предприятия;
  2. удельные затраты наприобретение лицензий, патентов, ноу-хау;
  3. затраты наприобретение инновационных предприятий;
  4. наличие фондов наразвитие инновационных разработок.

Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

  1. показатель инновационности ТАТ - время смомента осознания потребности или спроса нановый продукт домомента его отправки нарынок или потребителю вбольших количествах;
  2. длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);
  3. длительность подготовки производства нового продукта;
  4. длительность производственного цикла нового продукта.

Показатели обновляемости:

  1. количество разработок или внедрений нововведений-продуктов инововведений-процессов;
  2. показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5и10лет);
  3. количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);
  4. объем экспортируемой инновационной продукции;
  5. объем предоставляемых новых услуг.

Структурные показатели:

  1. состав иколичество исследовательских, разрабатывающих идругих научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные ииспытательные комплексы);
  2. состав иколичество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии исозданием новой продукции;
  3. численность иструктура сотрудников, занятых НИОКР;
  4. состав ичисло творческих инициативных временных бригад, групп[6].

С.В. Саванович считает, что одним из показателей инновационной активности предприятия является и правовая защищенность изобретений и открытий. Анализ по данным Роспатента числа поданных заявок и выданных патентов свидетельствует об отсутствии тенденции к росту. Структурно, около 70% всех поданных заявок приходится на изобретения, причем среди всех федеральных округов России лидирует по поданным заявкам Центральный федеральный округ[6].

О.Б. Яресь и Е.В. Муханова Е.В. предлагают оценивать инновационную активность предприятия в целом коэффициентом отдачи затрат на инновации:

pol1

где КОЗИ – коэффициент отдачи затрат на инновации,

ИП – стоимость инновационной продукции,

ЗИ – затраты на инновации.

Значение коэффициента отдачи затрат на инновации должен быть больше или равен единицы, в противном случае, эффект от затрат на инновации станет отрицательным, что будет свидетельствовать о необходимости отказа от производства продукта с целью разработки нового. Коэффициент отдачи затрат на инновации показывает эффективность вложения средств в производство нового продукта, долю добавочной стоимости, следовательно, снижение его говорит о спаде и является сигналом для разработки и внедрения новой продукции. Предложенный показатель позволяет проследить динамику инновационного цикла[7].

Оценивая инновационную активность с помощью одного единственного показателя (КОЗИ)   невозможно объективно оценить весь комплекс мероприятий, проводимых предприятием при разработке и внедрении инноваций.

Методика оценки инновационной активности предприятия, предложенная Р.А.Фатхутдиновым оценивает как ресурсные, так и некоторые результатные показатели исследуемого понятия.

Р.А.Фатхутдинов предлагает следующую формулу оценки инновационной активности (ИА) предприятия:

pol2

где A1– качество инновационной стратегии конкуренции;

  1. A2– уровень мобилизации инновационного потенциала;
  2. A3– размер привлеченных капиталовложений;
  3. A4– качество методов, используемых при проведении инновационных изменений;
  4. A5– обоснованность реализуемого уровня инновационной активности;
  5. A6– соответствие реакции фирмы характеру конкурентной стратегической ситуации;
  6. A7– скорость действий при проведении стратегических инновационных изменений.

Одни показатели, такие как экономический и социальный эффекты, полученные в результате внедрения новшества, а также статистические показатели: степень участия организации в инновационном процессе, остаются неохваченными в рамках существующих методик оценки инновационной активности. Другие – такие как уровень мобилизации инновационного потенциала, качество методов, используемых при проведении инновационных изменений, обоснованность реализуемого уровня инновационной активности,  являются трудно оцениваемыми на практике [8].

А.Ю. Реутов предложил методику оценки инновационной активности предприятия, состоящую из трех блоков:

1. Ресурсный.

2. Результатный.

3. Статистический.

В рамках данной методики предлагается проводить оценку каждой характеристики инновационной активности по отношению к соответствующему показателю компании-лидера – отраслевой организации с максимальным значением оцениваемой характеристики.

Рассмотрим данную методику более детально: 1 блок - ресурсный имеет две составляющие:

1. «Качественную», призванную оценить неисчисляемые ресурсы (внутренние свойства и характеристики) предприятия.

2 «Количественную», которая оценивает исчисляемые ресурсы (финансовые и кадровые), затрачиваемые предприятием в рамках инновационной деятельности.

Ряд качественных показателей данного блока, таких как: восприимчивость к информации о новшествах, восприимчивость к лучшим практикам, восприимчивость к новшествам, качество корпоративной культуры, являются трудноопределимыми на практике. Количественный показатель «Обеспеченность человеческим ресурсом» учитывает лишь количество человеко-часов, тогда как качественная составляющая не учитывает долю персонала, имеющего научную степень или звание в общей доле кадрового состава, задействованного в инновационном процессе.

Результатный блок методики комплексной оценки инновационной активности призван «выявить динамику инновационного процесса, а также оценить эффекты, полученные предприятием в результате инновационной деятельности: результаты, воспринимаемые клиентами организации (через инновационную компетентность предприятия) и эффекты, полученные самой организацией (экономический, социальный, экологический, научно-технический и управленческий)».

Показатели результатного блока, такие как: своевременность поставляемых инновационных продуктов, качество поставляемых инновационных продуктов, уровень компетентности сотрудников организации, улучшение организационной структуры, улучшение стиля и повышение эффективностиметодов принятия решений, возможность нейтрализовать техногенный эффект, возможность использования полученных знаний за пределами организации, требуют разработки отдельных методик для их расчета. Что делает расчет показателей ресурсного блока трудоемким, громоздким и затрудняет применение его на практике.

Следующий блок показателей – статистический. В качестве показателей, оцениваемых в рамках статистического блока методики, предлагается принять характеристики инновационной активности, анализируемые формой федерального государственного статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержденной постановлением Госкомстата России от 06.09.2010 №305.

Для оценки комплексного показателя инновационной активности предприятия А.Ю. Реутов предлагает использовать графический метод, в рамках которого «интегральное значение инновационной активности определяется как площадь многоугольника, координаты четырех вершин которого соответствуют значениям количественной и качественной компонент ресурсной составляющей, а также значениям результатной и статистической составляющих инновационной активности». На основе значений составляющих инновационной активности строится лепестковая диаграмма, отображающая распределение значений относительно начала координат[9].

В данной методике не сформулированы четкие критерии так называемого «эталонного» предприятия, с показателями которого будут сравниваться показатели инновационной активности тестируемого предприятия.

Представленная выше методика содержит большое количество неинформативных показателей, кроме того ряд показателей требуют разработки отдельных методик для их расчета. Неоправданно большое количество показателей оценки инновационной активности предприятия делает эту методику трудоемкой и скорее всего, потребует организации отдельного подразделения на предприятии, что неизбежно приведет за собой дополнительные расходы и как следствие удорожание конечного инновационного продукта.

А.А. Трифилова предлагает оценивать инновационную активность предприятия на основе расчета и анализа груп­пы экономических показателей, характеризующих возможности пред­приятия в освоении новых или улучшающих технологий. Затем на ос­нове расчетов и в зависимости от степени обеспе­ченности предприятия необходимыми инновационными ресурсами можно планировать стратегию инновационного развития. Данная методика использует реально рассчитываемые экономические показатели. Так, например, при расчёте коэффициента обеспеченности интеллектуальной собственностью используются следующие величины:

Си - интеллектуальная собственность (стр. 110 «Нематериальные активы» I разд. Бухгалтерского баланса), руб.

Авн_ - отношение наличия у предприятия интеллектуальной собственности и прав на неё (свидетельств на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных мо­делей, приобретенных программных средств, товарных знаков и знаков обслуживания, а также иных, аналогичных с перечисленными, прав и активов для эффективного инновационного развития) к прочим внеоборотным активам (стр. 190 бух­галтерского баланса) предприятия (основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долго­срочные финансовые вложения).

При расчете коэффициент персонала, занятого в НИР и ОКР (Кпр):

  Пн - число занятых в сфере НИР и ОКР, чел.;

   Чр - средняя численность работников предприятия, чел.

При определении коэффициента имущества, предназначенного для НИР и ОКРни):

 Ооп - стоимость оборудования опытно-приборного назначения, руб.;

   Опн - стоимость оборудования производственного назначения, руб.

Таким образом, строится система оценки инновационной активно­сти предприятия, основанная на рассчитываемых экономических показателях и направленная на исследование и оценку инновационных ресурсов предприятия, включая интеллектуаль­ные, кадровые, имущественные, продуктовые, технологические и инве­стиционные. Представленная А.А. Трифиловой методика оценки инновационной активности позволяет предприятию про­анализировать свои текущие инфраструктурные возможности в иннова­ционной сфере ещё до начала осуществления инвестиционных вложе­ний, осу­ществить адекватный выбор направлений инновационного развития и избежать вложений инвестиционных средств в экономически нереали­зуемые проекты[5].

Однако данная методика оценки инновационной активности предприятия не учитывает отраслевой принадлежности и индивидуальных особенностей предприятий. Она дает лишь общее представление о возможном выборе направления развития.

Ни одна из проанализированных методик оценки инновационной активности предприятий не учитывает индивидуальные особенности и специфику предприятий РКП:

– мелкосерийный и единичный масштаб производства;

–большая доля специализированных производств и уникального оборудования;

– длительные циклы создания ракетно-космической техники (5–7 лет),

– длительные циклы изготовления ракетно – космической техники (до 1,5 лет),

– большая наукоемкость при разработке;

–сложность в изготовлении ракетно – космической техники.

Таким образом, назрела необходимость в разработке методики инновационной активности предприятий РКП, основанной на легко определяемых экономических показателях и учитывающую их индивидуальные особенности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

  1. Официальный сайт Минпромторг России [Электронный ресурс]. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/ stats/industry/04-2012/6. (дата обращения 17.03.2016)
  2. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 328 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: Система ГАРАНТ URL: http://base.garant.ru/70643464/#ixzz3Uc1O2u2h (дата обращения 17.03.2016).
  3. ТСВПК Информационное агентство [Электронный ресурс]. URL:  http://www.vpk.ru/cgi-bin/uis/w4.cgi/CMS/Item/2540019 ( дата обращения 22.03.2016).
  4. Перминов А. Н. руководитель Федерального космического Агентства «Модернизация ракетно-космической промышленности России на современном этапе: проблемы и пути решения» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-7/III/Perminov.pdf (дата обращения 27.03.2016).
  5. Трифилова А. А. Методология инновационного развития предприятия: дис. д-ра эконом. наук: 08.00.05. - Москва: РГБ, 2007. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/07/0306/070306023.pdf(дата обращения 17.03.2016).
  6. Саванович С.В Проблема повышения инновационной активности российских предприятий «Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки» - 2009. - №4/08. - С.54.
  7. Яресь О.Б., Муханова Е.В. Оценка уровня инновационной активности предприятия / О.Б. Яресь, Е.В.Муханова [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rae.ru/forum2011/pdf/article502.pdf(дата обращения 17.03.2016).
  8. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. – СПб.: Питер, 2011.
  9. Реутов А.Ю. Разработка методики комплексной оценки инновационной активности организации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011, № 10, [Электронный ресурс]. – Режим доступа URL: http://www.uecs.ru/uecs-34-342011/item/727-2011-10-28-08-54-34 (дата обращения 27.03.2016).

 

© Полежаева Н.В., 2016

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516