Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Методика проведения анализа конкурентоспособности предприятия в рамках проектно-ориентированного подхода в управлении

Отраслевая экономика | (85) УЭкС, 3/2016 Прочитано: 6689 раз
(12 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Н.А. Денисенков, И.Н. Краковская
  • Дата публикации:
    19.04.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

Методика проведения анализа конкурентоспособности предприятия в рамках проектно-ориентированного подхода в управлении

The methodology of the analysis of the competitiveness of enterprises in the framework of project-oriented approach to management

Н.А. Денисенков

N . Denisenkov

аспирант, Национальный исследовательский

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

(430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68; e-mail: dennikand@yandex.ru )

И.Н. Краковская

I .Krakovskaya

д-р наук, профессор, Национальный исследовательский

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва

(430005, Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68; e-mail: dennikand@yandex.ru )

Аннотация

В данной статье рассматривается авторский метод оценки конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия. Сформулированы показатели и интервалы оценки, а также определены функциональные области жизнедеятельности высокотехнологичных предприятий и авторское видение их классификации. Представлена математическая модель расчета интегрального показателя конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия.

Resume

This article discusses the author's method of assessing the competitiveness of high-tech enterprises. Formulated indicators and evaluation intervals and identifies functional areas of life high-tech enterprises and the author's vision of their classification. A mathematical model for calculating the integral index of competitiveness of high-tech enterprises.

Ключевые слова

Метод оценки конкурентоспособности предприятия, функциональные области деятельности предприятия, базовые компоненты компании, высокотехнологичное предприятие, проектный подход, интегральный показатель конкурентоспособности.

Keywords

Method of estimation of competitiveness of the enterprise, the functional areas of the enterprise, the basic components of the company, high-tech enterprise, the project approach, integral index of competitiveness.

В условиях постоянно развивающихся экономических систем и всеобщей конкурентной борьбы на первый план выходит способность предприятия участвовать данной борьбе и занимать лидирующие позиции. Более того особенность политико-экономический конъюнктуры современного общества постоянно формирует ряд угроз как для конкретного предприятия в частности, так и для всей национальной экономики в целом. Ярким примером может служить санкционная политика стран Запада в отношении нашей страны на фоне развивающейся истерии и желания укреплять собственную гегемонию на все международное пространство, исключая конкурентную борьбу в глобальном масштабе.

В связи с этим нашей экономике требуется кардинальная смена приоритетов и понимания относительного развития нашей страны в перспективе. Очевидным становится тот факт, что требуются огромные усилия по замене основных источников дохода страны – добычи и экспорта энергоресурсов. На замену им должны прийти высокотехнологичные компании и отрасли экономики, сферы производства, которые позволят выстроить экономическую инфраструктуру страны более конкурентоспособным образом имеющая возможность устойчиво реагировать на возможные экономические и политические угрозы.

Очевидно, что для создания подобной инфраструктуры необходимо формирование конкурентоспособных предприятий, которые должны представлять собой целостную систему характеризующуюся совокупностью элементов (компонентов) обладающие определёнными свойствами и связями, позволяющие предприятие не только получать текущую выгоду, но и ориентироваться на долгосрочную перспективу. Одним из возможных направлением является ориентация на проектно-ориентированный подход в управлении компании. При этом важной составляющей управления конкурентоспособностью является ее исследование и оценка на конкретном предприятии. Именно поэтому следует уделить не малое внимание данному вопросу и при необходимости сформулировать собственное видение относительно методики оценки конкурентоспособности предприятия.

Очевидно, что в настоящее время существует множество методик оценки конкурентоспособности предприятия при этом нельзя назвать главенствующую, которая отражала бы все возможности и уничижала недостатки остальных. Важным моментом является тот факт, что бы методика оценки конкурентоспособности предприятия была достаточно полноценна, но при этом не имела раздутый исследовательский аппарат, что усложняет сам процесс проведения данного исследования.

При этом логично предположить, что каждая методика имеет право на существование и будет обоснована исследовательской идеей и возможностями исследователя, а именно финансами, временем и людскими ресурсами. Также, необходимо заметить и тот факт, что для более детального анализа конкурентоспособности предприятия необходимо рассматривать не только показатели оцениваемой компании на данном этапе, но и сравнивать с показателями в динамике, а также с потенциальными конкурентами.

Помимо этого, напомним, что в рамках нашего исследования нам наиболее интересен анализ конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия с частичным либо полным использованием проектного подхода в управлении. Именно этот фактор является главенствующим относительно критики предыдущих подходов оценки конкурентоспособности предприятия.

В связи с этим, мы предлагаем свою методику оценки конкурентоспособности высокотехнологичного промышленного предприятия с учетом особенностей управления относительно проектного подхода. При этом важно отметить, что предлагаемая нами методика предполагает не только сравнение различных предприятий друг с другом, а также позволяет выявить слабые места в управлении предприятиями, в частности управления проектами. Поэтому, предлагаемая методика рассматривает уровень конкурентоспособности предприятия как интегральный показатель.

Итак, методика предполагает, что конкурентоспособность представлена определяющими компонентами конкурентоспособности предприятия:

- инновационная компонента;

- компонента персонала;

- компонента качества;

- маркетинговая компонента;

- производственная компонента;

- инвестиционная компонента.

Сформулируем частные критерии по выделенным компонентам конкурентоспособности высокотехнологичного предприятия (таблица 1).

Таблица 1 – Воздействующие компоненты на конкурентоспособность предприятия

№ п/п

Наименование критерия

Значение

Зона влияния

(масштаб цели)

Инновационная компонента

 

1

Доля инвестиций в инновационную сферу предприятия, %

В1

Стратегическое доминирование

2

Доля отгруженной инновационной продукции (услуг) предприятия, %

В2

Стратегическое доминирование

3

Результативность внедрения инноваций на предприятии, %

В3

Стратегическое доминирование

Компонента персонала

 

4

Доля затрат на повышение квалификации сотрудников, %

В4

Стратегическое доминирование

5

Доля персонала, задействованного в проектах, %

В5

Операционная выгода

6

Доля персонала (нового), принятого для реализации проектов, %

В6

Стратегическое доминирование

Компонента качества

 

7

Доля затрат внедрение и поддержку на предприятии сертифицированной на соответствие стандарту МС ISO 9001:2008 системы менеджмента качества (СМК), %

В7

Стратегическое доминирование

8

Потери времени связанное с бракованной продукцией, %

В8

Операционная выгода

9

Доля бракованной продукции в производстве на 1 тыс. Ед., %

В9

Операционная выгода

Инвестиционная компонента

 

10

Доля собственных средств в инвестициях, %

В10

Операционная выгода

11

Доля инвестиций в основной капитал, %

В11

Операционная выгода

12

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств, %

В12

Операционная выгода

Маркетинговая компонента

 

13

Доля затрат на рекламу, имидж компании и продукции, %

В13

Стратегическое доминирование

14

Развитость собственной сети / доля сбыта в собственной сети, %,

В14

Стратегическое доминирование

Производственная компонента

 

15

Коэффициент износа основных производственных фондов (ОПФ), %

В15

Операционная выгода

16

Коэффициент фактической производственной мощности от проектной, %

В16

Операционная выгода

17

Коэффициент обновления производственных мощностей, %

В17

Стратегическое доминирование

Каждый из рассматриваемых критериев отождествляет собой показатель работы предприятия. При этом каждый из них определенным образом влияет на конечную цель (масштаб цели), а именно операционная выгода или стратегическое доминирование. В нашем понимании они равнозначны, так как нельзя утверждать, что одно исключает другое, либо одно хуже другого для компании.

Для проведения оценки конкурентоспособности необходимо для каждого частного критерия сформулировать интервальное (бальное) положение. В связи с этим, составим таблицу интервалов (баллов) по каждому критерию (таблица 2).

Таблица 2 – Показатели оценки конкурентоспособности предприятия и их критерии

Наименование критерия

Интервал (баллы)

0

1

2

3

Доля инвестиций в инновационную сферу предприятия, %

Менее 25%

25%-49,9%

50%-74,9%

Свыше 75%

Доля отгруженной инновационной продукции (услуг) предприятия, %

Менее 20%

20%-49,9%

50%-69,9%

Свыше 70%

Результативность внедрения инноваций на предприятии, %

Менее 20%

20%-49,9%

50%-79,9%

Свыше 80%

Доля затрат на повышение квалификации сотрудников, %


Затраты менее 0,5%


Затраты до 2%


Затраты до 5%


Затраты до 8%

Доля персонала, задействованного в проектах, %

0%-5%

5%-14,9%

15%-29,9%

Свыше 30%

Доля персонала (нового), принятого для реализации проектов, %

Менее 25%

25%-49,9%

50%-74,9%

Свыше 75%

Доля затрат внедрение и поддержку на предприятии сертифицированной на соответствие стандарту МС ISO 9001:2008 системы менеджмента качества (СМК), %


Затраты менее 1%


Затраты до 4%


Затраты до 7%


Затраты до 10%

Потери времени связанное с бракованной продукцией, %

Свыше 5%

Менее 5%

Менее 3%

Менее 1 %

Доля бракованной продукции в производстве на 1 тыс. Ед., %


Свыше 10%


5%-9,9%


1%-4,9%


Ниже 1%

Доля собственных средств в инвестициях, %

Менее 20%

20%-50%

50%-80%

Свыше 80%

Доля инвестиций в основной капитал, %

Менее 10%

10%-19,9%

20%-35%

Свыше 35%

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств, %

Свыше 50%

30%-50%

10-29,9%

Менее 10%

Доля затрат на рекламу, имидж компании и продукции, %

Затраты менее 0,5%

Затраты до 4%

Затраты до 8%

Затраты до 12%

Развитость собственной сети / доля сбыта в собственной сети, %

Менее 15%

15%-44,9%

55%-90%

Свыше 90%

Коэффициент износа основных производственных фондов (ОПФ), %

Свыше 35%

20%-34,9%

5%-19,9%

Менее 5%

Коэффициент фактической производственной мощности от проектной, %

Менее 65%

65%-79,9%

80%-94,9%

Свыше 95%

Коэффициент обновления производственных мощностей, %

Менее 10%

10%-29,9%

30%-49,9%

Свыше 50%

Как отмечалось ранее, что наша методика подразумевает не только сравнение группы предприятий друг с другом, но выявление уязвимых мест на предприятиях. Более того, именно вторая из перечисленных задач, на наш взгляд, является более важной и приоритетной в рамках нашего исследования.

  1. Для проведения сравнительной характеристики предприятий

необходимо просуммировать баллы по каждому критерию компоненты с последующим нахождением среднего значения (Пк). Далее полученные бальные значения по каждой компоненте просуммировать друг с другом по каждому объекту исследования. На выходе получим суммарное значение баллов (Кпредп.). При этом, чем больше данное значении в сравнении с суммами баллов по другим предприятиям, тем лучше. Такой подход позволит выявить из группы предприятий лидера или наиболее конкурентоспособного.

  1. Для выявления слабых сторон, отрицательно влияющих на уровень

конкурентоспособности или лидерства предприятия, необходимо более детально проанализировать состояние объекта на основе проставленных балльных значений. Так, наилучшим считается интервальное значение «3 балла» которое характеризует рассматриваемое предприятие как лидера. Значение «2 балла» предполагает, предприятие близко по характеристикам к лидерству, но существуют некоторые недостатки в работке. Значение «1 балл» – представляет предприятие как недостаточно конкурентоспособное, на котором, отсутствует ряд важных элементов управления. Значение «0 баллов» означает, что предприятие очень слабое и неконкурентоспособное, отсутствуют заделы для достижения лидерства. Фактически, чем больше на предприятии максимальных оценок, тем оно сильнее и конкурентоспособнее. Слабые баллы характеризуют определенные угрозы и риски предприятия, связанные с его текущей либо перспективной деятельностью.

Итак, предлагаемая методика имеет следующий вид математической модели:

den1 

где, Кпредп. – интегральный показатель конкурентоспособность объекта исследования;

Пк – суммарное бальное значение компоненты.

den2

где, Пк – показатель компоненты;

Пn– бальное значение критерия;

n – число критериев.

Отметим, что оценка каждого показателя подразумевает оценку в различные периоды времени (в краткосрочной и долгосрочной перспективе). Рассматриваются только относительные показатели эффективности деятельности предприятия. Такой подход на наш взгляд, удобен и достаточно точен.

Предложенную методику можно применять относительно одного предприятия, сравнивая с эталоном (базой) сравнения, как правило, таким эталоном выступает среднеотраслевое значение. Кроме того, важным моментом применения данной методики является анализ в ретроспективе и с учетом прогноза, что позволяет говорить о показателе конкурентоспособности предприятия в динамике. Более того предлагаемая методика разработана для оценки конкурентоспособности высокотехнологичных предприятий с элементами или полным внедрением системы проектного менеджмента. Именно в такой интерпретации, на наш взгляд, методика отвечает всем ранее отмеченным преимуществам существующих подходов, а также доработана с точки зрения их недостатков.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 21.07.2014) "О защите конкуренции" – «СПС Консультант Плюс».

2. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. Экспертные методы в оценке качества товаров М.: Издательство - Экономика, 1974 – 151 с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.

4. Александров Н.Н. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления. / Н.Н. Александров, В.Д.

Козлов, Д.В. Крючков. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. – 176 с.

5. Бэгьюли Ф. Управление проектом / Пер. с англ. В. Петрашек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 208 с.

6. Денисенков Н.А. Сущность концепции проектно – ориентированного управления предприятием// Экономика и предпринимательство. – 2014. № 12.

7. Денисенков Н.А. «Диалектика научных подходов к определению категории конкурентоспособность предприятия и методов ее оценки» Экономика и предпринимательство. – 2015. № 1.

8. Зулькарнаев И.У., Ильясова Л.Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 4.

9. Карпов А.Л. Конкурентоспособность: тактика и стратегия промышленного предприятия. / Изд-во: ОмГУ, 2009 г.

10. Ламбен, Ж.Ж. Стратегический маркетинг. / Ж.Ж. Ламбен. - Европейская перспектива. пер. с французского. - СПб.: Наука, 1996. -589 с.

11. Лифиц И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг. / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. — 464 с.

12. Портер М. Международная конкуренция / пер. с англ.; под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 2005.

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

14. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2005.

15. Царев В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий (организаций). Теория и методология. / В.В. Царев, А.А. Кантарович, В.В. Чернышев. / Учеб. пособие. – Изд-во: Юнити-Дана, 2011.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516