Ошибка
  • Delete failed: 'b6fdd96feec3ae1a406f92a76140a4c9.php_expire'
  • Delete failed: 'b6fdd96feec3ae1a406f92a76140a4c9.php'
  • Delete failed: 'd2fada75d48dcb315a3826c0c61c86bd.php_expire'
  • Delete failed: 'd2fada75d48dcb315a3826c0c61c86bd.php'
  • Delete failed: 'fd2e521560f3d7bebaefe7a28d9f5fec.php_expire'
  • Delete failed: 'fd2e521560f3d7bebaefe7a28d9f5fec.php'
  • Delete failed: 'a9a37a792324d854a2d24ac7f5289d29.php_expire'
  • Delete failed: 'a9a37a792324d854a2d24ac7f5289d29.php'
  • Delete failed: 'fc7dc2811fd0f11a4722e863278e086e.php_expire'
  • Delete failed: 'fc7dc2811fd0f11a4722e863278e086e.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Национальный инновационный комплекс: основные тенденции организации и управления

Инновации.Инвестиции | (85) УЭкС, 3/2016 Прочитано: 8048 раз
(7 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Удальцова Наталья Леонидовна
  • Дата публикации:
    19.04.16
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Национальный инновационный комплекс: основные тенденции организации и управления

National innovation complex: the main trends of organization and management

Удальцова Наталья Леонидовна

Udaltsova Natalya L.

к.э.н., доцент кафедры «инвестиции и инновации»

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

(г.Москва)

udaltsova.nl@yandex.ru 

Аннотация

В современном мире формирование эффективного национального инновационного комплекса является стратегически важной задачей, решение которой обеспечивает стабильный экономический рост и конкурентоспособность национальной экономики страны. В данной статье автор исследуют уровень инновационного развития и конкурентоспособность ведущих «инновационных» стран. Выявлены и проанализированы основные факторы экономического роста таких стран-лидеров как Швеция, Германия, Израиль и Япония. Надо признать, что эффективная инновационная политика вышеупомянутых стран основана на своевременных масштабных государственных инвестициях в науку и образование, а также на создании необходимых условий для быстрой коммерциализации результатов научных разработок. Также автором проведен сравнительный анализ и оценка эффективности функционирования инновационного комплекса России. Определены основные барьеры, препятствующие активизации инновационной деятельности в российских компаниях. Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы в работе министерств и ведомств, занимающихся анализом и прогнозированием инновационных процессов в экономике.

Ключевые слова: национальный инновационный комплекс, государственная политика, инновационная инфраструктура, инновации, инвестиции

Abstract

In the modern world formation of an effective national innovative complex is strategically important task which decision provides the stable economic growth and competitiveness of national economy of the country. In this article the author investigate the level of innovative development and competitiveness of the leading «innovative» countries. Major factors of economic growth of such leading countries as Sweden, Germany, Israel and Japan are revealed and analysed. It is necessary to recognize that the effective innovative policy of the above-mentioned countries is based on timely large-scale state investments into science and education, and also on creation of necessary conditions for fast commercialization of results of scientific development. Also the author carried out the comparative analysis and an assessment of efficiency of functioning of an innovative complex of Russia. The main barriers interfering activization of innovative activity in the Russian companies are defined. The practical importance of results of research is that they can be used in work of the ministries and departments which are engaged in the analysis and forecasting of innovative processes in economy.

Key words: national innovation complex, public policy, innovation infrastructure, innovation, investment

Введение

В современном мире повышение эффективности национального инновационного комплекса является стратегически важной задачей, решение которой обеспечивает стабильный экономический рост и конкурентоспособность национальной экономики.

Национальная инновационная система (НИС) представляет собой совокупность государственного и частного секторов экономики, осуществляющих деятельность в области научно-исследовательских разработок, производство и реализацию высокотехнологической продукции, а также управление и финансирование инновационной деятельности. Формирование эффективной национальной инновационной системы является неотъемлемой частью высококонкурентоспособной экономики.

Национальный инновационный комплекс является составной частью социально-экономической системы страны и в тоже время является индикатором ее развития. Именно в социально-экономической системе возникает спрос на инновации, а в дальнейшем социально-экономическая система определяет развитие и ориентир национального инновационного комплекса. Национальный инновационный комплекс всегда соответствует господствующей социально-экономической системе и политическому устройству страны. Например, в условиях плановой экономики и директивного режима имеет место НИС командного типа, а в условиях рыночных взаимоотношений в национальном инновационном комплексе проявляются рыночные черты.

На национальный инновационный комплекс оказывают влияние не только экономические, но и внеэкономические организационные факторы, такие как качество подготовки кадров, уровень культуры и идеологии, коррупционная составляющая в стране и демографическая обстановка. Сейчас мы можем наблюдать, что такие факторы как политическое устройство, режим санкций и конфликты в мире являются первостепенными и могут, как стимулировать, так и подавлять развитие национального инновационного системы в стране. Но, безусловно, основополагающими, следует считать именно экономические факторы, которые напрямую регулируют механизм инновационного комплекса.

Структура и тип национального инновационного комплекса во многом зависит от национальных особенностей конкретного государства и научного потенциала, каким данное государство обладает. Главными индикаторами или показателями эффективности развития любой национальной инновационной системы являются:

- объем и структура капитала, инвестируемого в инновационные проекты,

- институциональные и организационные условия, необходимые для направления инвестиционного капитала в инновационную деятельность,

- эффективность взаимодействия структурных элементов инновационной системы.

Рано или поздно, каждая страна задумывается об инновационном пути или переходе к экономике, основанной на знаниях. Но каждая страна подходит к тому вопросу «по-своему» с учетом географических, ментальных и материальных особенностей. Есть страны, которые совершили «инновационное чудо» и ассоциируются сейчас с научно-техническим прогрессом. Но есть множество примеров стран, которые выбрали стратегию естественного и планомерного инновационного развития, проходя новые витки из десятилетия в десятилетие. Как правило, этому способствовал эффективный инновационный механизм управления, в основе которого лежит:

- программно-целевое финансирование инновационных проектов по приоритетных направлениям национальной экономики,

- развитие инновационной инфраструктуры,

- и создание благоприятного предпринимательского климата, способного объединить в себе науку и производство инновационных продуктов.

Основной раздел

Прежде чем перейти к непосредственному анализу мирового опыта с точки зрения эффективности сформированного инновационного механизма, следует отметить важный критерий, который необходимо учитывать при исследовании национального инновационного комплекса – степень интеграции между научно-образовательными структурами, бизнес-сообществом и центрами инновационной инфраструктуры.

В данном аналитическом материале для объекта исследования выбраны такие страны как Швеция, Германия, Израиль, Япония, поскольку именно эти государства, ассоциируются в мировом пространстве с высокими технологиями или институциональными условиями для проведения НИОКР. В таблице 1 представлен рейтинг и место «инновационных» стран за последние два года (2014-2015 гг.). К сожалению, пока Российская Федерация занимает 48 место в общем рейтинге по состоянию на 2015 год.

Таблица 1. Рейтинг стран по инновационному развитию, 2014-2015гг.[3,4]

Страна

GII 2014

GII 2015

Место

Индекс

Место

Индекс

1

Швейцария

1

64,7

1

68,3

2

Великобритания

2

62,3

2

62,4

3

Швеция

3

62,2

3

62,4

4

США

6

60,0

5

60,1

5

Финляндия

4

60,6

6

59,9

6

Сингапур

7

59,2

7

59,3

7

Дания

8

57,5

10

57,7

8

Германия

13

56,0

12

57,0

9

Израиль

15

55,5

13

57,0

10

Республика Корея

16

55,2

14

56,2

11

Япония

21

52,4

15

55,9

12

Китай

29

46,6

29

47,7

13

Россия

49

39,1

48

39,3

Особенности национального инновационного комплекса Германии

            Если рассматривать инновационный статус Германии в мировом пространстве, то следует отметить, что Германия входит в топ-15 ведущих инновационных стран и занимает 12 место, что свидетельствует о достаточно высоком инновационном уровне развития, но это не идет в сравнение со вторым местом, которое страна занимала в 2007-2009 годах. На инновационное развитие Германии и на ряд других стран значительно повлиял мировой кризис 2009 года, но, тем не менее, Германия активно стремится восстанавливать свои позиции.

По большинству инновационных показателей Германия находится среди самых передовых стран мира. Расходы на исследования и разработки в Германии в период 2010 – 2014 гг. составили 3% от своего ВВП, в ЕС только Финляндия и Швеция имеют долю расходов в ВВП выше данного уровня. В рейтинге из десяти самых наукоемких компаний ЕС пять - являются немецкими. По числу научных публикаций ФРГ занимает 4-е место в мире с долей в 7,2% (после США, Китая и Великобритании).

Инновационная политика Германии осуществляется на федеральном уровне и основывается на следующих принципах:

1. Непрерывное наращивание объема государственного финансирования научно-исследовательских разработок с акцентом на преуспевающие области науки и технологии, а именно: машиностроение, станкостроение, автомобилестроение, новые материалы, медицинская техника и технологии, а также лазерные, оптические, экологически чистые и нанотехнологии, энергосберегающие и энергоэффективные производственные технологии, биотехнологии и информационно-коммуникационные технологии.

2. Развитие механизма «инновационный лифт», а также создание институциональных условий, необходимых для внедрения и коммерциализации инноваций. Инновационная политика Германии, ориентирована на формирование интеграционных связей между научными структурами и бизнес-сообществом.

3. Профессиональная подготовка и повышение квалификации работников технических специальностей, инженеров, конструкторов. Ежегодно в экономику Германии вливается до 100 000 новых инженеров и ученых, получивших высшее образование в технических ВУЗах или университетах.

Ключевую роль в развитии национальной инновационной системы Германии играет малый и средний бизнес, который представлен 3,5 млн. небольших компаний, что составляет 99% от общего количества предприятий. Доля малого инновационного бизнеса составляет 54%. Несмотря на то, что многие компании малого и среднего бизнеса финансово независимы, в Германии, как на региональном, так и на федеральном уровнях, действует свыше 200 программ поддержки предпринимателей. Их финансирование осуществляется через государственный банк “Kreditanstalt für Wiederaufbau” или его дочернее подразделение “Deutsche Investitions- und Entwicklungsgesellschaft” (DEG – корпорация по инвестициям и развитию). Помимо этого, в стране предусмотрено льготное кредитование для малых и средних компаний.

В Германии действуют 12 организаций – операторов государственных программ в области инноваций: исследовательские и финансовые учреждения, предпринимательские и профессиональные объединения и структурное подразделение Федерального министерства экономики и технологий Германии. Из них три организации-оператора имеют наибольшую нагрузку: «ЕвроНорм» (три программы), Исследовательский центр «Юлих» (четыре программы), Немецкий центр авиации и космонавтики (пять программ). Исполнителями инновационных программ и проектов в первую очередь являются такие научные общества и организации, как:

1. Общество Макса Планка – самая известная научно-исследовательская организация Германии, которая специализируется на фундаментальных исследованиях в сфере естественных, биологических, гуманитарных и социальных наук.

2. Общество Фраунгофера - крупнейший центр новых технологий в Европе, основной целью которого является введение результатов исследовательской работы в создание инновационных продуктов, технологий и услуг. Общество осуществляет инновационную деятельность по заказу промышленных предприятий, предприятий сферы услуг и государственного управления.

3. Объединение Лейбница связывает 89 научно-исследовательских институтов, занимающихся актуальными для общества научными проблемами. Отличительной чертой Объединения является разнообразие изучаемых и разрабатываемых тем: от естественных и инженерных наук и экологии до экономических, социальных и гуманитарных наук. Федерация и федеральные земли финансируют Объединение на паритетной основе.

4. Объединение Гельмгольца – крупнейшая научно-исследовательская организация, основной задачей которой является достижение долгосрочных научно-исследовательских целей государства и общества, а также сохранение и улучшение основ жизнедеятельности человека.

С 2005г. действует национальная программа финансирования «Инициатива совершенства», которая направлена на развитие инновационных исследований в университетах. Отбор участников программы проходит на конкурсной основе и разделен на три проектно-ориентированные линии поддержки: «Докторантура» (предлагает образование с первоклассным научным сопровождением и превосходными условиями), «Кластер совершенства» (поддерживает специализированные тематические исследования), «Концепция будущего» (нацелена на развитие всего университета). Во всех трех направлениях университеты сотрудничают с региональными, национальными и международными партнерами из науки и экономики. Именно этим сотрудничеством и знаменита немецкая наука.

Анализируя инновационный комплекс Германии, следует отметить, что в стране четко реализуется концепция евроатлантической модели НИС, а именно:

  • концентрация усилий вокруг значимых научных центров,
  • формирование ядра профессиональных кадров технического профиля,
  • развитие программно-целевого механизма финансирования стратегически значимых инновационных проектов,
  • создание благоприятного климата и институциональных условий для развития предпринимательства в стране.  

Эффективность национального инновационного комплекса Германии основывается на рационально построенной системе исследовательских организаций, значительными инвестициями в науку и образование, а также тесным сотрудничеством между государственными структурами, бизнес-сообществом и научными учреждениями. Такой эффективный механизм национальной инновационной системы обеспечивает страну высоким процентом коммерциализации конкурентоспособных инновационных продуктов и позволяет Германии входить в рейтинг инновационно-развитых государств, экономика которых всецело использует потенциал и возможности 5-го технологического уклада.

Особенности национального инновационного комплекса Швеции

Согласно последнему отчету The Global Innovation Index 2015 лидирующие позиции с точки зрения эффективности инновационной деятельности занимают скандинавские страны — Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия и Исландия, расположенные в первой двадцатке стран по уровню инновационной активности [4]. Бесспорно, Швеция имеет высокий показатель среди стран-лидеров, поскольку именно она расположилась выше всех в рейтинге The Global Innovation Index и занимает третье место по состоянию на 2014, 2015 годы (в 2012 и 2013 - 2 место). Причины этого успеха страны для многих очевидны – инновационный характер экономики Швеции и высокие достижения в научно-технической области на протяжении XX столетия.

Важно отметить, что в Швеции государственная инновационная политика играет ключевую роль в инновационном процессе:

  • определяет приоритетные направления в рамках стратегии инновационного развития страны,
  • является своеобразным рычагом, стимулирующим развитие инновационной деятельности на предприятиях,
  • создает институциональные условия для развития малого инновационного предпринимательства,
  • увеличивает объем венчурного капитала в наиболее значимых отраслях национальной экономики.

Эффективность национального инновационного комплекса Швеции обусловлена масштабными инвестициями, которые приходится на фундаментальные исследования и разработки. В 2012 году уровень инвестиций в инновационные проекты составил 3,4% от валового внутреннего продукта в НИОКР, по сравнению с аналогичным показателем 1,16% в России. Большая часть частных инвестиций приходится на группу крупнейших компаний. 2/3 расходов бизнеса на исследования и разработки берут на себя 20 шведских бизнес-гигантов (Volvo, IKEA, ABB, SKF, Sandvik, Ericsson, AstraZeneca). Наиболее инвестируемыми отраслями считаются информационные технологии (49,4%), мобильные технологии (7,6%)и новые материалы (7,3%). Если сравнивать структуру финансирования со стороны бизнеса в инновационные проекты и исследования, то Швеция имеет один из самых высоких показателей в мире - соотношение затрат предприятий и государственных средств примерно 73% и 27% соответственно.

Еще одним индикатором, отражающим инновационную активность страны, является доля инновационно-активных предприятий. По этому показателю Швеция несколько опередила Финляндию, имея в своем активе около 52% компаний, активно внедряющих существующие инновации. В Финляндии этот показатель равен 43% [5]. В национальных компаниях доминирует активное развитие НИОКР, чему способствует наличие первоклассных специалистов в высокотехнологичных отраслях.

Инновационную инфраструктуру Швеции формируют структуры финансовой поддержки фундаментальных исследований в университетах и исследовательских институтах, а также органы, координирующие и образующие мост сотрудничества между бизнесом и учебными заведениями. В Швеции существуют два министерства, а именно Министерство промышленности, связи и занятости и Министерство образования и культуры, которые разделяют между собой основную ответственность за результаты инновационной политики страны. Для большего внимания было создано Агентство по инновационным системам (VINNOVA), основная задача которого состоит в повышении конкурентоспособности компаний на мировом рынке, а также в поддержании устойчивого роста национальной экономики посредством финансирования прикладных исследований и развития эффективной инновационной системы. Ежегодный бюджет VINNOVA составляет более 220 млн. евро, средства из которого используются для финансирования новых и текущих проектов. С помощью, так называемого принципа «тройной спирали» программы, координируемые VINNOVA, упрощают процесс финансирования исследований и процедуру создания малых предприятий в рамках университетов и исследовательских центров. Главная цель программ по принципу «тройной спирали» - обеспечить долгосрочное и успешное взаимодействие бизнеса, государства и системы образования в области инноваций и научных разработок.  

Другим примером эффективности работы VINNOVA является создание технопарков, представляющих собой место сосредоточения высококвалифицированного человеческого капитала. Самым старым инновационным парком Швеции является Ideon, которому удалось создать 10 тысяч рабочих мест, что оказалось возможным благодаря переориентации университета, на базе которого создавался Ideon, на потребности рынка, что привлекло и новые проекты, и частных инвесторов.

Сточки зрения нормативно-правового регулирования в сфере инноваций в Швеции используется особый механизм под названием «учительская поправка», который позволяет сотрудникам университетов, разрабатывающих некий продукт или технологию, получать права на интеллектуальную собственность. Этот механизм стимулирует сотрудников университетов создавать инновации, так как право собственности на их изобретения получает не университет, как это было раньше, а сам разработчик.

Ключом к успеху в инновационном развитии для Швеции явились длительные, широкомасштабные вложения в образование, что сказалось в дальнейшем на развитии науки и квалификации специалистов, работающих на инновационно-ориентированных предприятиях. Достигнутым успехам поспособствовала и стабильная политическая система страны, эффективная работа институтов государственной власти. Но все эти достижения не могут не сопровождаться некоторыми проблемами, на решение которых государству потребуется немало времени и средств. Одной из главных и серьезных проблем инновационной системы Швеции считается относительно невысокий уровень высокотехнологичного производства за пределами нескольких крупных, технически передовых транснациональных корпораций. Так достижения малых инновационных предприятий за небольшим числом исключений исторически связаны с традиционными технологиями и отраслями[5].

Особенности национального инновационного комплекса Израиля

Экономика Израиля до 80-х гг. 20 века развивалась преимущественно экстенсивным путем. С середины 80-х гг. начался планомерный переход на путь инновационного развития. На первоначальном этапе была осуществлена конверсия сферы НИОКР, подразумевавшая переориентацию результатов научных разработок из сферы оборонного комплекса в сферу гражданской промышленности. Осуществление данных мероприятий повлекло сокращение объема финансирования исследовательских проектов в военно-промышленном секторе и создании благоприятных условий для привлечения частного капитала в коммерциализацию инновационных невоенных технологий. В результате данных мероприятий, структура экспорта экономики была диверсифицирована в сторону экспорта высокотехнологичной продукции. 60 лет тому назад Израиль экспортировал в основном цитрусовые продукты, а в настоящее время 11% ВВП Израиля — продукция хай-тек, а из $70 млрд. экспорта больше половины приходится на высокотехнологические товары.

Весьма важное место в системе создания и коммерциализации инноваций в Израиле играют инкубаторы или «технологические теплицы». Изначально, в 90-х г.г. инкубаторы создавались для репатриантов из бывшего Советского Союза. Позднее технологические теплицы стали доступны и для граждан Израиля. Задача таких инкубаторов заключается в создании исключительных условий для научной и исследовательской деятельности. Стартап-компании обеспечиваются всей необходимой инфраструктурой, в том время как менеджмент таких технологических инкубаторов берет на себя организационные вопросы и вопросы коммерциализации результатов проведенных НИОКР. Инициатор инноваций представляет необходимые материалы, включая бизнес-план, и после получения места в «теплице», имеет право на грант в размере или 85% от утвержденного бюджета проекта, или до 170 тысяч долларов в год на протяжении двух лет. В основном технологический инкубатор оказывает поддержку инновационному предприятию в течение 2-3 лет и развивает в среднем 10 стартап-компаний. Возврат ссуды начинается только после того, как разработчик привлекает внешнее финансирование. В случае успешной коммерциализации, инновационный предприниматель выплачивает отпускные роялти «теплице» 3-4% с продаж, если же проект убыточный, то предприниматель не несет ответственности перед государством. Благодаря программе «технологический инкубатор» объем экспорта высокотехнологической продукции, как свидетельствуют данные ЦСБ (центральное статистическое бюро) Израиля, вырос с 11,2 млрд. долларов в 2000 году до почти 20 млрд. долларов в 2012-м.

В рамах повышения эффективности национальной инновационной системы действует механизм поддержки малого инновационного бизнеса. Разработанный механизм работает по трем направлениям:

  • софинансирование исследовательских проектов в рамках контрактов на базе национальных университетов, государственных исследовательских организаций, выполняемых для предприятий малого бизнеса;
  • создание инфраструктуры для поддержки малого инновационного бизнеса (бизнес-инкубаторы, технопарки, технологические центры);
  • создание условий для привлечения частного капитала к финансированию малого инновационного предпринимательства (создание частно- государственных венчурных фондов, инвестирующих в малый инновационный бизнес; льготы для частных венчурных компаний, инвестирующих в малый инновационный бизнес и др.)
  • формирование системы государственного заказа для малых инновационных компаний на выполнение научно-технических работ и коммерциализацию инновационных проектов.

Грамотная государственная политика инновационного комплекса привлекла страну в рейтинг мировых лидеров в области инновационных технологий. Суть политики заключается во всесторонней помощи компаниям высокотехнологичного сектора, которая выражается в прямом субсидировании научных исследований и разработок. Например, Бюро Главного ученого при Министерстве промышленности и торговли ежегодно выделяет около 400 млн. долларов в качестве стипендий на исследования и разработку, что покрывает от 30% до 66% всей их стоимости. Около 100 млн. долларов в год составляют компенсации министерства в виде процентных отчислений при условии успешной реализации продукции.

         Частному инвестору Израиль предлагает целый набор стимулов в рамках «Закона о стимулировании инвестирования капиталов». В стране создан специальный Инвестиционный центр, призванный следить за развитием инвестиционных промышленных и туристических проектов. Центр предусматривает ускоренное рассмотрение проектов иностранных инвесторов. Обладая статусом «утвержденного предприятия» («approved enterprise»), приоритетные проекты имеют право на положенные в рамках закона преференции в форме грантов и налоговых льгот (частичное или полное освобождение от налогов на определенный период). При этом проект должен отвечать следующим требования:

  • вносить определенный вклад в развитие национальной экономики Израиля;
  • быть конкурентоспособным на международных рынках;
  • использовать новые технологии;
  • обеспечивать определенный уровень занятости на территории Израиля;
  • приводить к конкретным практическим результатам в своей области.

Такие предприятия пользуются постоянной поддержкой со стороны государства.

Есть и еще одна особенность национального инновационного Израиля: ее открытость всему миру, изначальная направленность на завоевание именно мирового рынка. В результате израильские «умные головы» порождают революционную коммуникационную программу ICQ, создают мини-носители компьютерной информации «disk-on-key» и т.д.

Особенности национального инновационного комплекса Японии

Сегодня Япония ассоциируется с понятием «высокие технологии», хотя 70 лет назад страна находилась в состоянии восстановления после Второй Мировой войны.

Становление национального инновационного комплекса Японии осуществлялось через два тапа. Первый тап осуществлялся через «заимствование» и «впитыванием» в себя мировых технологий в области промышленного производства. Начиная с 50-х годов, Япония начала наращивать объем иностранных патентов и лицензий на научные результаты в своем активе. При этом государственная политика Япония определила перечень важных для экономики стратегических направлений, таких как металлургический комплекс, машиностроение, химическая промышленность.

Начиная с 70-х г.г. начал действовать второй тап развития национального инновационного комплекса. Важное внимание уделялось собственным научным исследованиям и разработкам, в частности, планомерному увеличению объемов финансирования НИОКР. В результате к началу 80-х годов Япония увеличила долю высокотехнологичной продукции на мировом рынке до 25% в сравнении с 13% вначале 70-х г.г. Конкурентными сферами стали автомобилестроение, бытовая техника, компьютерные технологии.

Анализируя особенности национальной инновационной системы Японии, нельзя не отметить, что вопросам «качество продукции» и «качество управления» уделяется большое значение. Менеджмент японских компаний добился основного конкурентного преимущества на мировом рынке: «высокое качество инновационной продукции по рыночной цене». Благодаря этой национальной управленческой черте, японские корпорации укрепили свои позиции на рынке высокотехнологичных продуктов.

Приоритетными направлениями национальной инновационной системы Японии сегодня являются область медицины, информационные технологии и система безопасности, ресурсосберегающие технологии, нанотехнологии и роботехника, а также освоение космоса. Высокий уровень экономики и производства обязан своему возникновению благодаря связи науки с промышленностью. Если анализировать структуру инвестиционного капитала в НИОКР, следует отметить, что порядка 80% от общего объема инвестиций приходится на промышленный сектор с акцентом на прикладные исследования и разработки, в области которых Япония является однозначным лидером.

Инновационная инфраструктура Японии сосредотачивает научные исследования в на базе национального производства. Вся территория Японии поделена на 19 технополисов. Технополисы базируются в традиционных отраслях, формируя и развивая вокруг себя иные сопутствующие, необходимые современному обществу отрасли: производство электроники и программного обеспечения, робототехника, биотехнологии, производство новых материалов и новых источников энергии. Технополисы создают благоприятные условия для активизации инновационной деятельности в корпорациях, в частности, активным стимулирующим инструментом является пониженная процентная ставка по кредитам на финансирование проектов (7-8% при общей ставке 20-30%). Вышеуказанные меры и политика государства относительно инновационной деятельности привели к тому, что в рейтинге по международному инновационному индексу (The International Innovation Index) среди крупных стран Япония занимает 3 место, уступая позиции по показателям лишь США и Южной Корее [6].

В конечном итоге, Японии удалось совершить «японское экономическое чудо» и перейти к модели экономики, основанной на знаниях. Национальный инновационный комплекс реализовал, не имеющую аналогов, концепцию сотрудничества государства, промышленных корпораций, банков и профсоюзов, обеспечившие Японии образ высокотехнологичного конкурента для остального мира.

Особенности национального инновационного комплекса России

Оценивая инновационную систему Российской Федерации, стоит обратить внимание на явное отставание России от уровня инновационного развития Европейских стран, Японии и США, что ставит страну в серьезную зависимость от импорта наукоемких товаров и технологий. Российская Федерация на протяжении уже многих лет не может преодолеть зависимость от топливно-энергетического комплекса. Именно данный комплекс обеспечивает пока экономическую и социальную стабильность в стране. Данная тенденция является отрицательной, поскольку она способна загнать страну в тупик, из которого будет достаточно сложно выбраться.

На сегодняшний день развитие национального инновационного комплекса по-прежнему характеризуется ограниченностью. Количество инновационных компании не меняется с 2000 года и колеблется на уровне 10%. Конечно, это не сопоставимо со странами-лидерами, такими как Германия, Бельгия, Дания, Финляндия, где доля инновационного бизнеса не опускается отметки 50-60%. Если же оценивать долю малого инновационного бизнеса в России, то здесь можно прийти к неутешительным результатам, доля МИП составляет порядка 1-2% от совокупного объема компаний, осуществляющих инновационную деятельность. Помимо прочего, Российская Федерация имеет существенный отрыв от других стран по вопросу экспорта высокотехнологичных продуктов. Доля России на этом рынке не меняется и составляет всего 0,35%.

Первостепенной по значимости проблемой, препятствующей эффективному развитию инновационных технологий в нашей стране, является заимствование иностранных технологий, вместо развития собственных. В России тип «пассивных технологических заимствований» на настоящий момент времени составляет 34,3%, в то время, как в экономически развитых странах Европы такой показатель находится на грани исчезновения и составляет порядка 5-8%. Данная проблема обусловлена, тем, что российским компаниям безопаснее, с точки зрения деловых рисков, приобрести импортное инновационное оборудование, нежели разрабатывать его самим, а отечественное аналогичное оборудование, не всегда отвечает требованиям качества и тенденциям высокотехнологичного производства. Отягощает ситуацию еще тот факт, что отечественные компании, финансово независимые и способные к инвестициям вкладывают средства в основном в отрасли по своей природе менее инновационные и высокотехнологичные, - добыча и первичная переработка сырья, торговля и банковский сектор [7].

Подавляющее большинство российских компаний, потенциально способных к инновационной деятельности, испытывают трудности с привлечением инвестиционного капитала, необходимого для реализации инновационных проектов на предприятии. Что касается кредитования, то основная сложность состоит в том, что инновационный предприниматель может полагаться только на необеспеченные кредиты, а для банков менее рискованно кредитовать компании, имеющие достаточные активы для обеспечения возврата кредита. В данной связи, банковские структуры закладывают в процентную ставку риски невозврата кредита, а это приводит к тому, что процентные ставки становятся непомерно высокими для инновационных предпринимателей. Получается, что кредит с предполагаемой ставкой 15-20% годовых превращается в 30-35%, а запрашиваемая сумма уменьшается в разы [8]. Привлечение венчурного инвестора также сопряжено с определенными трудностями. Различные венчурные фонды готовы финансировать только в те инновационные проекты, которые находятся на стадии внедрения на рынок и имеют потенциально высокую прибыль и чаще всего привлекательны отрасли, наименее рисковые, например, информационные технологии или интернет-сферы [7].

Накладывает негативный отпечаток абсолютно иная природа и принципы работы отечественного бизнеса, а также уникальные для России отношения между обществом, бизнесом и властью. С одной стороны, частный сектор должен стремиться к повышению производительности и конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на мировом рынке, следуя логике экономической теории и принципам менеджмента, с другой стороны, российские компании вынуждены учитывать коррупционную ситуацию в стране и высокую степень непредсказуемости органов государственной власти. Эти факторы создают неблагоприятные условия для отечественных и зарубежных инвесторов, способных поддерживать высокорисковые инновационные проекты в России в условиях подобной неопределенности и неприемлемых рисков.

Вступление России в ВТО усиливает концентрацию внимания на её интеграцию и активность в мировой экономике. Состояние науки и инноваций определяет место страны в мировом сообществе. На данный момент Россия участвует в мировой торговле преимущественно, в качестве крупнейшего экспортера сырья и энергоносителей. Несмотря на ежегодные объемы проданных энергоресурсов, степень ее вовлеченности в мировую торговлю остается крайне низким. Рейтинг вовлеченности стран в международную торговлю (The Global Enabling Trade Index), составляемый ежегодно Всемирным экономическим форумом (World Economic Forum) относит Россию на 112 место. В условиях ограниченных государственных инвестиций в науку, а также нежелания отечественных частных инвесторов вкладывать средства в развитие науки, такое положение крайне негативно сказывается на возможности развивать инновации, т.к. иностранные инвесторы также не заинтересованы вкладывать средства российскую науку. Несмотря на острую необходимость активизации инновационных процессов, отечественная экономика и бизнес не стремятся внедрять нововведения. Отсутствие мотивации у российских компаний коммерциализировать новые технологии и инновационные продукты обусловлено неочевидностью экономической выгоды от столь дорогостоящих долгосрочных вложений, а также отсутствием квалифицированных специалистов, которые смогли бы довести продукт инновационной деятельности до стадии внедрения и эксплуатации.

Имитационный характер национальной инновационной системы в современной России обусловлен рядом негативных особенностей:

  • неспособность российских промышленных компаний выполнять роль технологического драйвера,
  • неблагоприятный инновационно-инвестиционный климат, не способствующий росту и развитию новых инновационных компаний, и как следствие, мы имеет низкий спрос на результаты интеллектуальной деятельности со стороны многих отраслей национальной экономики,
  • жесткое программное регулирование национальной инновационной системы через аппарат правительства и действующие государственные корпорации,
  • отсутствие независимых саморегулируемых общественных организаций, играющих важную роль в развитии и стимулировании инновационной деятельности,
  • слабая интеграция в мировую науку и мировой рынок российских инновационных процессов, отсутствие ориентации на потребности экономики,
  • пока не удается создать достаточный кадровый резерв для обеспечения исследований в рамках стратегических направлений инновационной политики,
  • фрагментарность инновационной инфраструктуры (когда многие ее элементы созданы, но не поддерживают инновационный процесс на протяжении всего процесса генерации, коммерциализации и внедрения инноваций),
  • отсутствие системы сбалансированных показателей, отражающих результативность проводимых мероприятий в рамках государственной инновационной политики,
  • широкое распространение коррупции как в государственной (распределение госзаказов, доступ к ресурсам), так и в корпоративной сфере объясняют отрыв России в данной сфере экономики знаний.

Заключение

При формировании эффективного национального инновационного комплекса целесообразно использовать опыт различных стран, которые значительно преуспели в развитии инновационной деятельности. В качестве примера можно взять Финляндию, которая достигла определенных высот в области инноваций. Финляндия сумела перейти от сырьевой экономики к инновационной модели экономического роста. Раньше основой экономики Финляндии был экспорт леса и лесопродуктов, сейчас Финляндия поставщик высокотехнологичных продуктов электронной и химической промышленности. Благодаря развитию собственной инновационной системы, Финляндия совершила столь значимый скачок в экономике.

Необходимо помнить о том, что относительно близок процесс замены одного технологического уклада другим. На данном этапе действует пятый технологический уклад, но уже видны предпосылки и признаки появления шестого технологического уклада. Расходы на новые технологии, нововведения растут, инновационные системы государств развиваются. В данных условиях России необходимо как можно скорее, сформировать собственную, эффективно работающую национальную инновационную систему. Но, с другой стороны, следует отметить, что при определенных условиях, смена технологических укладов может существенно помочь развитию национальной инновационной системы. В периоды смены технологических укладов для отстающих стран, появляется шанс сократить отставание от более развитых государств. Формируется возможность для быстрого развития технологий нового уклада, что впоследствии даст появление пакета конкурентных преимуществ перед другими государствами. Россия должна быть заинтересована в использовании таких возможностей. Именно на первом этапе жизненного цикла технологий шестого технологического уклада, может быть осуществлен переход России к экономике инновационного типа.

Библиографический список:

  1. Абрамова К.А., Джабарова А.Р. Актуальные проблемы внедрения инноваций в государственном управлении // Проблемы социально-экономического развития регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции ( 8 мая 2015г,  г. Уфа). в 2 ч. Ч.1/ – Уфа: Аэтерна,  2015. – 228 с. С. 3 –
  2. Абрамова К.А., Кулаков А.Д. Инновационная активность компаний в России: особенности, проблемы и перспективы.// Мировая наука и современное общество: актуальные вопросы экономики, социологии и права: материалы IX международной научно-практической конференции (25 июня 2015г) /Отв. Ред А.Н.Плотников – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия бизнеса», 2015. -170с. С. 6-10
  3. Отчет «Глобальный Инновационный Индекс 2015 – GII 2015: эффективность инновационной политики в целях развития» // результат интеллектуального труда Корнельского университета, INSEAD, и Мировой организации по Интеллектуальной собственности WIPO. – 453 с.
  4. Отчет «Глобальный Инновационный Индекс 2014 – GII 2014: человеческий фактор в инновациях» // результат интеллектуального труда Корнельского университета, INSEAD, и Мировой организации по Интеллектуальной собственности WIPO. – 429 с.
  5. Удальцова Н.Л. Государственное регулирование инновационной деятельности за рубежом // Креативная экономика. — 2013. — № 8 (80). — c. 3-9. — http://www.creativeconomy.ru/articles/29371/
  6. Удальцова Н.Л., Кожанов Е.Н., Горбулина Д.В. Инновационный успех Японии: миф или реальность? // Вопросы инновационной экономики. — 2015. — Т. 5. — № 2. — с. 37-46. —http://journals.creativeconomy.ru/index.php/inec/article/view/440/
  7. Удальцова Н.Л., Пиримова Л.С., Трубкина Я.Е. Современные проблемы национальной инновационной системы // Креативная экономика. – 2013. – № 6 (78) – С.40-44.
  8. Удальцова Н.Л., Беляева А.О., Попова Е.О. «Барьеры, препятствующие развитию малого инновационного бизнеса в России»/Экономические науки, 2014, №4(113), с. 12-15

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516