Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Оценка эффективности операционной деятельности нефтегазовой компании

Отраслевая экономика | (76) УЭкС, 4/2015 Прочитано: 12476 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Чистякова Галина Александровна
  • Дата публикации:
    29.04.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Тюменский государственный нефтегазовый университет

Оценка эффективности операционной деятельности нефтегазовой компании

Oil and gas company performance evaluation of operations

Чистякова Галина Александровна

к.э.н., доцент кафедры «Менеджмент в отраслях ТЭК»

Тюменский государственный нефтегазовый университет

 ledy3579@yandex.ru

Аннотация:

В статье обоснована система показателей, позволяющая провести экспресс оценку эффективности операционной деятельности российских нефтегазовых компаний. Основной акцент делается на анализ величины прибыли и разработке мероприятий, направленных на ее рост. Поиск резервов увеличения прибыли осуществляется в области управления затратами, рост которых в последнее время наблюдается во всех производственных процессах нефтегазовой компании. Отражена причинно-следственная зависимость между эффективностью операционной деятельности нефтедобывающего предприятия и его экономической устойчивостью.

Abstract:

In the article the system of indicators to conduct a rapid assessment of the operational efficiency of Russian oil and gas companies. The main emphasis is on the analysis of the profit and development activities to its growth. Search reserves increased profits made in the field of cost management, the growth of which has recently been observed in all production processes oil and gas company. Reflects a causal relationship between the efficiency of operations Oil company and its economic stability.

Ключевые слова: эффективность, оценка, операционная деятельность, прибыль, затраты, нефтегазовая компания, устойчивость.

Keywords: efficiency, evaluation, operations, benefits, costs, oil and gas company, sustainability.

Сфера деятельности нефтегазовой компании охватывает разведку, обустройство и разработку нефтяных и газовых месторождений, добычу и реализацию нефти и газа, производство и сбыт нефтепродуктов, а также производство и распределение электроэнергии. Компанию отличает стабильная динамика занимаемой доли рынка нефтепродуктов, основанная на достаточно высоких  темпах роста переработки нефти и постоянном наращивании сырьевого потенциала. Вместе с тем, в деятельности компании  за последние годы отмечаются неблагоприятные тенденции в области прибыли (табл.1).

  Таблица 1

Темпы роста результатов деятельности НК,%.

Показатель

2011

2013

Выручка

100

106,0

Операционные расходы

100

111,4

EBITDA

100

88,1

Затраты на ГРР

100

113,1

Прибыль от основной деятельности

100

77,8

Чистая прибыль

100

77,5

Капитальные затраты

100

130,2

Представленные данные свидетельствует  об ухудшении результирующих показателей деятельности исследуемой нефтегазовой компании за период с 2011-2013г.г. Так,  падение чистой прибыли  составило более чем на 20%, EBITDA-более чем на 10%.Общий сводный индекс изменения выручки,EBITDA,прибыли от основной деятельности составил за отчетный период 0.73.

Исследование операционных показателей позволяет сделать вывод, что основной причиной снижения прибыли является рост затрат во всех производственных процессах (табл.2).

Как показали расчеты удельные затраты на добычу  углеводородов в долларах за баррель нефтяного эквивалента увеличились за отчетный период на 12%, а общие затраты на добычу углеводородов – на 16%. При этом добыча товарных углеводородов возросла за тот же период всего на 1,0%. В целом по компании индекс изменения объемов производства за исследуемый период составил 1.13, а изменения затрат - 2.05.

Таблица 2

Темпы роста операционных показателей, %

Показатель

2011

2013

Добыча товарных углеводородов

100

101,0

Переработка нефти

100

110,4

Выработка электроэнергии

100

102,0

Затраты на добычу углеводородов

100

116,2

Затраты на переработку углеводородов

100

153,0

Затраты на производство электроэнергии

100

116,0

Сравнение показателей операционной деятельности исследуемой компании за 2011- 2013 годы с лидером рынка свидетельствует о том, что здесь наблюдаются неблагоприятные тенденции: рост обводненности нефти, падение  темпов  роста добычи нефти, рост эксплуатационного фонда и  среднего дебита - на 2%. Тогда как у лидера рынка тенденция более положительная: рост добычи - на 7%, эксплуатационного фонда - на 12%, среднего дебита - на 20%. Кроме того, на исследуемом  предприятии наблюдается снижение эффективности проводимого  капитального ремонта скважин: при росте их количества на 11%, стоимость увеличилась на 30%.

На предприятии в связи с ростом трудноизвлекаемых запасов становиться важным применение новых инновационных технологий по интенсификации притока. Представляется целесообразным  применение микробиологических методов увеличения нефтеотдачи при помощи внесения питательных веществ и непатогенных микроорганизмов, родственных микрофлоре нефтяных месторождений. Использование биотехнологий позволит остановить падение производительности на выработанных месторождениях, увеличить коэффициент извлекаемости нефти, продлить срок эксплуатации скважин месторождения, снизить обводненность, а также содержание серы в нефтяных и газовых скважинах, месторождениях и в технологическом оборудовании [4].

Предлагаемый метод увеличения нефтеотдачи (МУН) имеет определенные преимущества и недостатки. Преимущества метода:  дешево, доступно, не зависит от цены на нефть;  нетрудоемкий метод; не требует капитальных затрат; легко вписывается в существующую технологию заводнения; экологически чистая технология (безопаснее химических методов); 80% используемой биотехнологии показывает положительный результат и не дает падение по добыче нефти в результате применения; эффект микробиологической активности внутри пласта усиливается в результате их роста, в то время как эффект от других МУН затухает со временем; комплексное воздействие на пласт; повышение качества добываемой нефти (увеличение на5 -7%).Недостатки метода: не в совершенстве изученная технология; немногочисленность специалистов в этой области; возможность закупорки бактериями пласта. Условия пласта (высокая температура и давления) Западной Сибири ограничат возможный слишком большой рост бактерий. Выбор скважины для технологии осуществляется геологической службой и утверждается главным геологом предприятия.

 Эффект от использования микробиологического воздействия на пласт представлен в таблице 3. Специалисты отрасли рекомендуют использование микробного агента биополимер «Ксантан» наиболее полно соответствующий перечисленным требованиям. Он делает поверхность нефти более скользкой, уменьшая трение о породы.

Таблица 3

Результативность использования микробиологического метода

Показатель

Ед.изм.

Значение

Объем внедрения

скв/опер

≈10,0

Стоимость работ (включая реагенты)

тыс.руб.

11802,0

Годовая норма амортизации

%

не учитывается

Средняя продолжительность эффекта

сут.

912,5

Изменение среднего дебита скважины

т/сут.

16,0

Дополнительная добыча

тыс.т.

84,3

Затраты на  1 т дополнительно добытой нефти

тыс.руб/т

140,0

Результаты расчетов показали, что мероприятие окупиться меньше чем за 1 месяц, при этом технологический эффект будет длиться от двух до трех лет. Обводненность нефти после проведения мероприятия снизиться на 5-7%, дополнительная добыча составит 84,3 тыс.т., что положительно отразится на показателях деятельности в добыче нефти.

На исследуемом предприятии представляется также целесообразным установка скважинных фильтров для снижения межремонтного периода и  сокращением затрат на ремонт оборудования.Скважинный фильтр (ФППМ 115) предотвращает вынос песка и других частиц в процессе эксплуатации скважин нефтяных месторождений. Он применяется для сепарации добываемого флюида от механических примесей в забойных условиях. Выбор конкретного скважинного фильтра определяется длиной фильтра, шириной зазора фильтрующего элемента, внутренним диаметром эксплуатационной колонны, углом наклона скважины, максимальным дебитом жидкости в сутки, а также агрессивности среды, добываемой жидкости в зависимости от плотности и температуры. Количество необходимых фильтров определяется интервалом перфорации.

Экономический эффект может быть получен за счет дополнительной добычи нефти в результате увеличения наработки оборудования и снижения затрат на ремонт скважин не менее чем на 10%, что также может обеспечить повышение эффективности операционной деятельности.

Положительная тенденция на исследуемом предприятии отмечается  в области экологической деятельности: площадь загрязненных земель уменьшилась за исследуемый период на 25%, а утилизация попутного нефтяного газа увеличилась на 10%.

Вопросы оценки устойчивости нефтяных компаний широко освещаются в научных  трудах различных авторов, например в работах 1-3. Единого подхода к набору показателей для оценки экономической устойчивости пока не существует. Для оценки экономической устойчивости компании представляется целесообразным изучение показателей эффективности деятельности (табл.4).                                                                                        

Таблица 4

Динамика показателей эффективности деятельности

Показатель

Ед.изм.

2011

2013

Тр,%

Рентабельность продаж

%

9.8

7.2

73.4

Фондоотдача

доли

2.0

1.8

90.0

Эффективность капитальных затрат

доли

1.56

0.66

42.0

Производительность труда

Тыс.д/чел

1111

1290

103.8

Прибыль от основной деятельности к расходам

доли

1.45

0.98

68.0

По данным таблицы 4 можно отметить ухудшение всех показателей деятельности кроме производительности труда. Однако, в добыче нефти наблюдается увеличение трудоемкости обслуживания одной действующей скважины. В целом по компании за изучаемый  период темпы роста оплаты туда составили 110%, а темпы роста выработки на одного работника, исчисленной в денежном выражении, составили 103,8%. На реализацию социальных программ и содержание объектов социальной инфраструктуры было направлено свыше 400млн. долл.

Неблагоприятная тенденция сложилась в области охраны труда. Так, за отчетный период количество несчастных случаев на производстве увеличилось на 47%.

Следует подчеркнуть значительное увеличение (на30%) объемов   инвестиций, при снижающейся их отдаче. Расчеты показали, что чистая прибыль на  1руб.  капитальных затрат (без учета лага) сократилась  за исследуемый период более чем в два раза. Проведенная оценка использования основных фондов также свидетельствует о снижении эффективности их использования за исследуемый период  на 10 %.

Расчеты изменения сводного индекса эффективности деятельности за анализируемый период показатели, что он находится на уровне 0.26,что еще раз свидетельствует о снижении экономической устойчивости предприятия.

 Проведенный анализ отдельных составляющих деятельности предприятия  позволяет сделать следующие выводы:  обеспечение экономической устойчивости  во многом определяется  рационализацией затрат. В настоящее время нефтяной компании необходимо за счет инноваций повысить производительность труда; оптимизировать расходы на персонал, сократив дублирующие функции, высокие зарплаты сотрудникам и  излишние бонусы; экономить расходы по инвестиционным проектам, сократив их количество; загрузить недоиспользованные мощности и оборудование, повысив их отдачу; провести переоценку основных фондов, увеличив амортизационный период.

Библиографический список

  1.  Lenkova O.V., Osinovskaya I.V. Implementation of the concept of sustainable development in Russian oil and gas companies // Middle East Journal of Scientific Research. - 2013. - №15(4). – р. 482-486.
  2.  ЛенковаО.В., ДебердиеваЕ.М., ОсиновскаяИ.В. Реализацияконцепцииустойчивогоразвитиявнефтегазовыхкомпаниях // Economic and legal management procedures of overcoming the social crisis / Materials digest of the XXVII International Scientific and Practical Conference and the II stage of Research Analytics Championship in culturology, architecture, art history and philosophical sciences (London, June 28-15, 2012) – London: Published by IASHE, 2012.- 216 с. – с.170-171.
  3. Ленкова О.В., Дебердиева Е.М., Осиновская И.В. Устойчивое развитие нефтегазовых компаний: условия и перспективы // Нефть, газ и бизнес. – 2012. - №11. – с. 11-13.
  4. Малофеев Г. Е., Мирсаетов О. М., Чоловская И. Д.. Нагнетание в пласт теплоносителей для интенсификации добычи нефти и увеличения нефтеотдачи/ – М.: Регулярная и хаотическая динамика, Институт компьютерных исследований, 2008. 224 с.
  5. Пленкина В.В., Андронова И.В., Осиновская И.В. Управленческие решения. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. – 160 с.
  6. Чистякова Г.А Оценка экономической устойчивости предприятия в условиях рынка [Текст] /Г.А.Чистякова //Материалы Международной научно-технической конференции, посвященной 50-летию Тюменского индустриального института. Том 5. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2013.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516