Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Влияние денежно-кредитной экспансии на долгосрочную эффективность экономики

  • Автор (авторы):
    Хачатрян А.К., Князев А.Г.
  • Дата публикации:
    31.03.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/0239
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Влияние денежно-кредитной экспансии на долгосрочную эффективность экономики

The influence of  money-and-credit  expansion on the long-term efficiency of economics

 Хачатрян А.К.

Аспирант факультета Мировой экономики и управления,

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

 Khachatryan A. K.

Postgraduate student, Department of world economics and management, Federal state budgetary educational establishment of higher vocational education  «The Astrakhan state university»

Князев А.Г.

Кандидат физико-математических наук, доцент, Заведующий кафедрой высшей математики,

ФГБОУ ВПО  «Астраханский государственный университет»

Knyazev A.G.

Master of sciences (physics and mathematics), lecturer, the chairman of the department of advanced  maths, Federal state budgetary educational establishment of higher vocational education “The Astrakhan state  university”

 

Аннотация.  Кредитная экспансия способствует долгосрочному экономическому росту. Посредством кредитных займов потребители совершенствуют технологии производства благ в домашнем хозяйстве, высвобождая время для инвестиций в человеческий капитал и повышения производительности труда, повышая собственную мобильность и увеличивая время для работы вне дома. Фирмы посредством кредитуемой банками покупки новой техники увеличивают объем и совокупную производительность факторов производства.

Ключевые слова: объем кредитования, производительность  труда, долгосрочная эффективность экономики, кредитная экспансия, объем производства, совокупная производительность факторов производства.

Annotation. The credit expansion contributes to the long-term economic growth. By means of loaning consumers improve the methods of the amenities production in housekeeping, freeing time for the increase in labour productivity and for the investments in human capital, enhancing their own mobility and adding time to the employment outside the home. Firms increase the volume and  the aggregate factor productiveness by means of  purchasing  the new equipment, loaned by banks.

Key words: the volume of loan, labour productivity, the long-term efficiency of economics,  credit expansion, the production output, the aggregate factor productiveness

 

В настоящее время, в период медленного восстановления мировой экономики после финансового кризиса 2008-2009 гг., производство испытывает особую потребность в финансовых ресурсах для совершенствования технологий производства посредством обновления техники и знаний. Применение последних достижений науки и техники позволяет снизить затраты и повысить производительность факторов производства, что должно способствовать повышению эффективности производства и, как следствие, расширению его масштабов, росту благосостояния, сокращению безработицы.

Однако, насколько долгосрочным является стимулирование производства посредством кредитных стимулов - остается дискуссионным вопросом в экономической науке. Принято считать, что кредитование создает краткосрочный стимулирующий эффект для расширения производства посредством финансирования дополнительного спроса, что подталкивает производителей к расширению выпуска.

Кроме того, в экономической науке существует мнение, что денежно-кредитная экспансия часто становится причиной среднесрочных (7-10 лет) циклических колебаний выпуска, т.е. провоцирует рецессии, способствуя росту безработицы и падению реальных доходов.

Поэтому возникла потребность разобраться в истинности вышеперечисленных сомнений относительно возможностей долгосрочного стимулирования экономики посредством кредитного стимулирования и найти пути разрешения противоречия между способностью кредитования стимулировать рост производства и одновременно становиться причиной экономических спадов.

Оценка эффективности использования кредитной экспансии для долгосрочного стимулирования производства целесообразна для разработки прикладных аспектов изучаемой проблемы – поиска путей повышения долгосрочной эффективности денежно-кредитного стимулирования экономики, в частности, возможности их использования для предотвращения рецессий и повышения естественного уровня выпуска.

Предположение о том, что кредитное стимулирование имеет долгосрочное положительное воздействие на экономику, так как способствует повышению ее способности к производству благ посредством повышения объема и эффективности ресурсов, требует проверки. В частности, теоретически очевидно, что кредитное финансирование позволяет расширить объем и качество инвестиций в человеческий капитал, в бытовую и производственную технику, жилищное и производственное строительство. Кроме того, инвестиции в бытовую технику высвобождают рабочее время, которое может быть использовано для инвестиций в человеческий капитал с последующим повышением производительности труда или для производства, а инвестиции в частный автомобильный транспорт способствуют повышению мобильности трудовых ресурсов. Также нетрудно теоретически обосновать, что инвестиции фирм (в расширение производства, обновление техники или улучшение условий труда, повышающих производительность), стимулируемые кредитованием, способны увеличить не только объем производственных ресурсов (например, за счет высвобождения рабочего времени), но и их производительность и мобильность, не только в домашнем хозяйстве, но и в производственных фирмах, а также улучшить общественную инфраструктуру за счет кратковременного повышения доходов и, как следствие, налоговых поступлений, позволяющих увеличить государственные инвестиции в производство общественных благ (строительство дорог, больниц и пр.), что также способствует росту благосостояния.

Таким образом, кредитование может положительно влиять на фундаментальные факторы эффективности экономики – объем и производительность ресурсов. Стимулирование инвестиций посредством снижения процентных ставок на кредитном рынке, оказывая стимулирующее воздействие на совокупные расходы в экономике и на производственные возможности факторов производства, ведет к изменениям долгосрочного характера. Последнее позволяет утверждать, что кредитная экспансия является фактором экономического роста.

Негативные последствия кредитной экспансии, проявляющиеся кризисной отрицательной динамикой выпуска, могут быть объяснены отсутствием стимулов к обеспечению производства в прежних объемах, соответствующих докризисному уровню, по причине рассогласования цен.

В качестве эмпирической проверки положительного влияния кредитной экспансии на долгосрочную эффективность экономики мы использовали регрессионный анализ зависимости показателей производительности труда от объема денежной массы, полагая, что показатели производительности труда могут косвенно указывать на совокупную эффективность факторов производства, а для оценки объема денежной массы может быть использован объем кредитования.

Регрессионная зависимость между интересующими нас показателями производительности труда и объема денежной массы оценивалась нами по статистическим данным, представленным на сайте Мирового банка. В качестве показателя производительности труда нами использовались данные о величине ВВП на душу занятого населения. В качестве показателя объема денежной массы использовались данные об объеме внутреннего кредита, выданного банковским сектором, оцениваемом в процентах от ВВП. Данные представляют различные страны мира (около 200) за четырехлетний период 2005-2008 гг.

  На рис.1 показан график, представляющий множество наблюдений и линию линейной регрессии для показателей среднедушевого ВВП и объема внутреннего кредита, выданного банковским сектором (по данным Мирового банка). Уже по этому графику можно судить о наличии положительной зависимости между исследуемыми показателями производительности труда и денежно-кредитной экспансии, т.е. с увеличением объемов кредитования растет и ВВП на душу занятого населения.

x1

рис.1. Множество наблюдений и линия линейной регрессии для показателей GDPP (ВВП на душу занятого населения) и CREDIT (внутренний кредит, предоставленный банковским сектором)

 

Для более точной оценки изучаемой зависимости, нами была оценена линейная регрессия методом наименьших квадратов с использованием программы Eviews (см. табл. 1). Из соответствующей таблицы видно, что качество регрессии высокое. Об этом свидетельствует очень низкое значение вероятности выборочного значения критической статистики для проверки гипотезы о равенстве нулю коэффициента детерминации (величина Prob (F-statistic) = 0,000000). Данное значение гораздо меньше любого общепринятого уровня значимости.

Таблица 1.

Оценка линейной регрессии методом наименьших квадратов

 x2

 

Коэффициент наклона при переменной «кредит» (CREDIT) также значимо отличается от нуля (CREDIT = 0,166222). Он показывает, что при увеличении объема внутренних кредитов на один миллиард долларов ВВП на душу занятого населения увеличивается на 166$ (см. табл.1). Обращает на себя внимание  близкое к нулю значение статистики Дарбина-Уотсона. Оно показывает присутствие в этой регрессии автокорреляции.

Таблица 2.

Применение двухшагового метода наименьших квадратов к оценке регрессии и модели автокорреляции первого порядка для ее коррекции

x3

Для коррекции автокорреляции была использована модель автокорреляции первого порядка, а для получения оценок в данной модели использовался двухшаговый метод наименьших квадратов (табл.2). В приведенной таблице мы видим, что коэффициент детерминации значительно увеличился (с R-squared=0,39 до R-squared=0,72). Значение статистики Дарбина-Уотсона стало близким к 2, что свидетельствует об отсутствии автокорреляции. Значение коэффициента наклона несколько уменьшилось: при увеличении кредитования на 1 млрд. долл. ВВП на душу занятого населения возрастает на 145$ (CREDIT=0.145016).

Для получения значения коэффициента эластичности была оценена логарифмическая регрессия (см. табл. 3).

Таблица 3.

Применение логарифмической регрессии для оценки коэффициента эластичности

x4

Коэффициент при логарифме кредитования (табл. 3) показывает, что при увеличении кредита на 1% ВВП на душу занятого населения увеличивается на 0,66% (LOG(CREDIT) = 0,659328), что свидетельствует хотя и о низкоэластичной (коэффициент эластичности в данном случае имеет значение 0,66<1), но по-прежнему положительной зависимости между анализируемыми показателями производительности труда и кредитной экспансии.

Таблица 4.

Применение модели с фиксированным эффектом для анализа панельных данных

x5

Поскольку используемые нами исходные статистические данные являются панельными, мы применили для изучения зависимости специфическую модель анализа панельных данных – модель с фиксированным эффектом (см. табл.4). Такая модель была выбрана потому, что объекты наблюдения являются странами, т.е. макроэкономическими единицами, и различия в данной зависимости не случайны. Для построения модели были выбраны десять стран, достаточно хорошо представляющих как различные уровни социально-экономического развития, так и различные регионы мира.

Результаты оценивания данной модели, приведенные в таблице 4, показывают, что она, в целом, адекватно описывает зависимость, поскольку коэффициент детерминации достаточно близок к единице (R-squared=0,98). Однако коэффициент наклона при переменной «кредит» (CREDIT=0,072497) незначимо отличается от нуля. Это говорит о том, что индивидуальные различия между странами объясняют бÓльшую часть разброса значений зависимой переменной «ВВП на душу занятого населения».

Константа в данной регрессии показывает, что при отсутствии кредитования для данных 10 стран, анализируемых с помощью такой регрессионной модели, средний ВВП на душу занятого населения составляет 34755$. Индивидуальные эффекты позволяют оценить отличия ВВП на душу занятого населения от его среднего уровня для конкретных стран. Так, например, для Албании при отсутствии внутреннего кредитования среднедушевой ВВП на одного занятого работника составляет 34755+22012=56767$, а для Китая этот показатель получится отрицательным (-35065+34755=-310$), что говорит о слабом влиянии других факторов экономического роста на положительную динамику ВВП по сравнению с внутренним кредитованием.

Модель панельных данных показывает нам, что необходим более тонкий анализ рассматриваемой зависимости. Дальнейшие исследования позволят решить проблему выбора наиболее адекватной модели. Кроме того, сама модель панельных данных нуждается в дальнейшем совершенствовании и последующем анализе результатов оценивания такой модели.

Таким образом, применение эконометрических методов к анализу статистической зависимости показателей средней производительности труда от кредитной экспансии показывает наличие положительной связи между изучаемыми переменными, что является дополнительным и более объективным подтверждением основной гипотезы исследования влияния денежно-кредитного стимулирования на долгосрочный экономический рост.

Теоретический и эмпирический анализ исследуемой проблемы привел нас к следующим результатам.

Целесообразно закрепление институциональных норм, повышающих гибкость механизма ценообразования, что позволит повысить устойчивость выпуска к колебаниям совокупного спроса. Так,  примером такого механизма может стать форма договора банка с клиентом – депозитного или кредитного, с автоматическим изменением ставки процента в соответствии с динамикой ставки рефинансирования и инфляции. Гибкость зарплаты могут обеспечить контракты о найме с оплатой, зависящей от объемов продаж или прибыли. При повышении ставки рефинансирования, связанной с угрозой инфляции, автоматически увеличиваются выплаты по кредиту, что снижает привлекательность новых кредитов для потребителей, сдерживая их активность в качестве заемщиков. Снижение базовой ставки, соответственно, наоборот, повышает стимулы к заимствованиям.

Кредитная экспансия способна стимулировать внедрение технических новшеств в массовое производство и таким образом способствовать повышению эффективности экономики и, как следствие, росту благосостояния.

Кредитование следует рассматривать как технологическое изобретение в банковском производстве, позволяющее достичь более высоких показателей уровня жизни значительно быстрее, чем в его отсутствие, потому что покупка новой техники в отсутствие кредитования была бы невозможна без соответствующих накоплений, которые, в свою очередь, требуют достаточно длительного времени ожидания, обусловливающего издержки упущенных возможностей с учетом нереализованного потенциала в производительности факторов, выпуска и доходов. Благодаря кредитованию время ожидания накопления необходимой суммы денежных средств заменяется активным процессом производства с повышенными показателями его эффективности.

Наличие краткосрочной, стимулируемой кредитованием, прибыли в производстве позволяет расширить деятельность фирм по исследованию и разработке новых технологий, что стимулирует рост числа технологических идей, способных в будущем, а благодаря кредитному механизму достаточно быстрыми темпами, повысить эффективность производства в целом посредством широкого распространения добытых исследовательским и изобретательским путем новых знаний, т.е. участие кредита в этом процессе играет роль катализатора технического прогресса в производстве посредством ускорения темпов обновления техники с учетом новейших его достижений.

Кредитная деятельность современных банков выполняет корректирующую функцию для рынка сбережений и инвестиций, искусственно повышая уровень сбережений, наполняет экономику реальными инвестициями.

 

 

Список литературы

  1.  http://data.worldbank.org/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD/countries
  2. Ратникова Т. А. Введение в эконометрический анализ панельных данных (рус.) // Экономический журнал ВШЭ. — 2006. — № 3. — С. 492—519
  3. Шор Я.Б. Статистические методы анализа и контроля качества и надежности. М.: Госэнергоиздат, 1962. - С. 92-98.
  4. Берндт Э.Р. Практика эконометрики: классика и современность: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. Под ред. Проф. С.А.Айвазяна. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С.587
  5. Айвазян С.А. Прикладная статистика. Основы эконометрики. Т.2. М.: ЮНИТИ, 2003. – 432 с.

List of references

1.  http://data.worldbank.org/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD/countries

2. Ratnikova T.A. The introduction to the econometric analysis of panel data. (Russian)// The Economic magazine of Higher school of economics.-2006.-№3.- P. 492.-519.

3.Shor Ya.B. The statistical methods of the analysis and quality-reliability control testing. Moscow.:Gosenergoizdat, 1962.-P. 92-98.

4.Berndt E.R. The  practice of  econometric theory: classics and  modernity. The textbook for the students of  higher educational establishment/ The translation from English. Under the editorship of  professor Aivazyan S.A..- Moscow.:Unity-Dana, 2005.- P. 587.

5.Aivazyan S.A. The applied statistics. The bases of econometrics. Part 2.Moscow.:Unity, 2003.-432 p.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516