Ошибка
  • Delete failed: '1bc81f90576947bf177786a7b2379435.php_expire'
  • Delete failed: '1bc81f90576947bf177786a7b2379435.php'
  • Delete failed: '98f6ed8933c675e535ca40c9f2166557.php_expire'
  • Delete failed: '98f6ed8933c675e535ca40c9f2166557.php'
  • Delete failed: '9fe2b1ab38ffee60672cec86acad6d94.php_expire'
  • Delete failed: '9fe2b1ab38ffee60672cec86acad6d94.php'
  • Delete failed: 'cffce0fc0f46bbf6cf12b07d6d8522c6.php_expire'
  • Delete failed: 'cffce0fc0f46bbf6cf12b07d6d8522c6.php'
  • Delete failed: '201fc551391199e833796c33ff619841.php_expire'
  • Delete failed: '201fc551391199e833796c33ff619841.php'
  • Delete failed: '47799e793341ff123c1ea3e21530c4f1.php_expire'
  • Delete failed: '47799e793341ff123c1ea3e21530c4f1.php'
  • Delete failed: '99f72092732ee80b5b36dc458cf1b398.php_expire'
  • Delete failed: '99f72092732ee80b5b36dc458cf1b398.php'
  • Delete failed: 'bb7537b283d13bef62c463c17f06deb5.php_expire'
  • Delete failed: 'bb7537b283d13bef62c463c17f06deb5.php'
  • Delete failed: 'e648c1920d27a5cb12d7491d994236d8.php_expire'
  • Delete failed: 'e648c1920d27a5cb12d7491d994236d8.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Управление устойчивым развитием социо-эколого-экономической системы региона: принципы, факторы, инструменты

Региональная экономика | (35) УЭкС, 11/2011 Прочитано: 15516 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    М.Ю. Микрюкова
  • Дата публикации:
    10.11.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0505

Управление устойчивым развитием социо-эколого-экономической системы региона: принципы, факторы, инструменты

Management of a sustainable development of sotsio-ekologo-economic system of region:

principles, factors, tools

М.Ю. Микрюкова

М.Y. Mikryukova

 

Аннотация. Развитие подходов к концептуальному обоснованию эколого-экономических императивов устойчивого развития социо-эколого-экономической системы региона особенно актуально в контексте интенсификации преобразований в современной макроэкономике и возрастания значимости экологического фактора.

Действенность регулирования хозяйствования повышается посредством становления дополнительной совокупности инструментов, принципов и факторов, а возросшая эффективность инструментария требует избирательности в выборе целей, интенсивности усилий и области приложения.

 Ключевые слова: социо-эколого-экономическая система региона, устойчивое развитие, антропогенное воздействие, экономический рост, экологический менеджмент, экологический риск, социально-ориентированное развитие, экологический стандарт.

The summary. Development of approaches to a conceptual substantiation of ekologo-economic imperatives of a sustainable development of sotsio-ekologo-economic system of region especially actually in a context of an intensification of transformations in modern macroeconomic and increases of the importance of the ecological factor.

Effectiveness of regulation of managing raises by means of formation of additional set of tools, principles and factors, and the increased efficiency of toolkit demands selectivity in a choice of the purposes, intensity of efforts and appendix area.

 Keywords: sotsio-ekologo-economic system of region, a sustainable development, anthropogenous influence, economic growth, ecological management, the ecological risk, the socially-focused development, the ecological standard.

 Разработка механизма регулирования устойчивого развития, направленного на сбалансированное развитие экономики регионов и достижение эколого-экономического благополучия с возможностями окружающей природной среды в последние годы особенно актуальны для территорий, обладающих богатыми природными ресурсами и уникальными объектами природы, сохранение которых не может быть отделено от условий развития и регламентации хозяйственной деятельности экономических агентов.

Усложнение хозяйственных отношений, проявляющееся в учете экологического фактора в менеджерской практике, обусловливает необходимость выявления институциональных условий и совершенствования инструментов экологической политики, способных обеспечивать эффективную динамику положительных изменений в экономике в условиях ухудшения экологической ситуации и увеличения ее негативного воздействия на трудоспособность и здоровье нации.

В этой связи в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», принятых Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1663-р в целях создания условий для повышения уровня жизни населения на основе устойчивого развития российской экономики предусмотрено, в частности, совершенствовать экономические механизмы в области охраны окружающей среды, разработать механизмы государственной поддержки работ по сокращению и ликвидации экологического ущерба, нанесенного в результате хозяйственной деятельности, а также принять меры по обеспечению безопасности и комфортности среды проживания человека.

Выявление последовательности совершенствования институциональных условий и инструментов экологической политики, а также  возникновение соотношения рыночных и государственных регуляторов хозяйствования требуют ускорения выработки методологии формирования политики государства в соответствии с современными приоритетами развития общества. Настоятельность включения в хозяйственную практику ранее не учитывавшихся факторов экономической динамики позволяет посредством анализа развития эколого-экономических отношений выявить инструменты их  институционализации с перспективой распространения их действия на хозяйственную систему в целом.

Особо актуально внедрение эффективных рыночно-ориентированных и регионально адаптированных систем и механизмов рационального природопользования для рекреационных территорий (включая и уникальный в масштабе России особый эколого-рекреационно-ориентированный регион Кавказские Минеральные Воды), дальнейшее эффективное развитие которых напрямую детерминировано устойчивостью воспроизводства благоприятных природно-экологических условий.

Концепция устойчивого экологического развития территории, по нашему мнению,  базируется на принципах: оптимального соответствия общества и природной среды, естественного равновесия биосферы, компенсации соответственно значениям меры производимых у природы изъятий, экологически ориентированной человеческой деятельности, комплексности и экологической обоснованности принимаемых решений, обеспечения приоритета общественного интереса над частными. По сути это означает, что развитие экономики может и должно быть таким, чтобы оно не сопровождалось опасным загрязнением и деградацией природной среды.

Систематизация существующих подходов к определению устойчивого развития региона позволила разработать методику диагностики оценки устойчивого развития региона с точки зрения допустимых темпов экономического роста в регионе.

В идеале для устойчивого развития необходимо, чтобы темпы прироста антропогенной нагрузки были равны нулю на протяжении всего периода развития, а это предполагает равенство уровней антропогенного воздействия и мероприятий по снижению такого воздействия:

,

где  - темпы прироста мероприятий по снижению антропогенного воздействия.

В такой ситуации темпы экономического роста  могут быть любыми, т.к. никакого отрицательного воздействия на экосистему от прироста валового продукта не будет. Но в реальной ситуации подобный сценарий развития очень маловероятен, поэтому главным детерминантом устойчивого развития будут допустимые темпы роста экономической системы , которые можно найти по формуле:

,

где  - допустимый прирост к темпам экономического роста,

где  - коэффициент экологизации экономики.

В этой формуле допустимый прирост учитывает не только величину темпов прироста антропогенной нагрузки, т.е. разность темпов прироста мероприятий, направленных на снижение антропогенного воздействия, и темпов прироста антропогенного воздействия, но и изменения в экономической системе в сфере экологизации экономики. Если , то  - происходит экологизация экономического роста. Если , то  - налицо увеличение темпов экстенсивного развития экономической системы. Если же , то , что значит, никаких изменений в плане экологизации экономики не последовало.

Кроме того, формулу расчета допустимых темпов экономического роста легко преобразовать следующим образом:

; ; ,

где  - коэффициент антропогенного воздействия, который принимает значения:  - антропогенная нагрузка уменьшается, т.к. ;  - антропогенная нагрузка увеличивается, т.к. ;  - уровень антропогенной нагрузки остается постоянным, т.к. .

Однако данную формулу можно применять только при , , . В противном случае результат вычисления не будет иметь никакого экономического смыла, потому что допустимый прирост будет определяться только темпами прироста антропогенной нагрузки. Такая ситуация возникает, в частности, когда уровень антропогенной нагрузки превышает предельно допустимые значения. Тогда базисным уровнем антропогенного воздействия должен стать допустимый показатель. Следовательно, темпы прироста антропогенного воздействия получатся отрицательными, а формула расчета сбалансированных темпов экономического роста примет вид:

, т.к. .

Таким образом, темпы экономического роста должны быть рационально сбалансированы темпами прироста антропогенного воздействия с учетом темпов прироста мероприятий, направленных на снижение такого воздействия.

Более того, можно определить устойчиво или нет, развивается та или иная социоэкосистема, а также насколько устойчиво ее развитие. Чем больше допустимые темпы экономического роста, тем устойчивее развитие территорий, но только при неотрицательных темпах экономического роста и неотрицательном допустимом приросте, т.к. в противном случае, нарушается условие и стабильного, и сбалансированного развития. В результате показатель устойчивого развития (УР) можно формализовать следующим образом:

 при , ;  при , ;

 при , ;       при , .

Показатель устойчивого развития позволяет сравнивать различные территории по степени сбалансированности их развития: чем больше значение данного показателя, тем устойчивее развивается тот или иной регион либо страна. Если , то социоэкосистема развивается сбалансировано по всем показателям. Соответственно, если , и , то развитие неустойчиво во всех отношениях. При  нарушается главное условие экологически устойчивого развития, а при  нет устойчивого социально-экономического развития.

Для расчета показателя устойчивого развития (как общего, так и частного) необходимо знать реальные темпы экономического роста, темпы прироста антропогенного воздействия и темпы прироста мероприятий по снижению антропогенного воздействия. Вычислим этот показатель по ЮФО и СКФО в целом и по субъектам Федерации в составе данных округов в динамике за период с 2000 по 2008 год (табл.1).

 

Таблица 1 – Показатель устойчивого развития РФ, СКФО, ЮФО и регионов в составе СКФО и ЮФО

* Данные для расчета по Чеченской Республике отсутствуют

Данные таблицы позволяют прийти к следующим выводам:

1. Если в период с 2000 по 2004 гг. для России в целом и ее южных макрорегионов было характерно преимущественно неустойчивое развитие, то с 2005 г. тип развития страны и округов меняется на устойчивый, что во многом обусловлено усилением внимания государства к природоохранным мероприятиям.

2. Отмечается неустойчивость в развитии большинства региональных социоэкосистем юга России, что обуславливает необходимость формирования региональной системы управления развитием экономики региона с учетом концепции экологического менеджмента.

В настоящее время на всех уровнях власти Российской Федерации остро стоит вопрос о том, каким образом устранить сложившиеся здесь проблемы и обеспечить устойчивое экологическое развитие экономики.

Для этого в первую очередь должно быть эффективное управление и высококвалифицированные кадры. Высокий профессионализм кадров – залог успеха в любом деле. Только в этом случае можно будет устранить проблемы и наладить стабильность в развитии региона.

Далее приводится авторское видение классификации подходов, связей  и направлений  экологического  менеджмента в регионе:

  

Рис. 1 - Управление экономикой региона на основе концепции экологического менеджмента

 

Для реализации этой концепции необходимо осуществление комплекса экономических методов управления, направленных на обеспечение экологически допустимого развития территорий (схема 1).

 

Схема 1 – Комплекс экономических и административно-правовых методов управления, направленных на обеспечение экологически допустимого

развития территорий

 

В основу управления устойчивым развитием региона, по мнению автора, должна быть положена концепция социально-приемлемого риска как средства поиска баланса между стратегиями экономического и экологического развития.

К сожалению, унифицированной методики расчета экологического риска нет. Методика нахождения уровней социально приемлемого риска очень важна, так как способствует реализации принципа опережающего социального контроля экологического качества планов территориального развития.

Автором предложена с использованием методов многофакторного (регрессионного) анализа методика определения воздействия экологического и социально-экономических факторов на состояние здоровья и на основе этого получения макроэкономической оценки последствий ухудшения состояния окружающей среды для социального развития территории. Она базируется на, так называемой, динамической информации, которая отражает уровни факторов и здоровья населения за ряд последовательных лет по территории региона. Обозначим эти уровни через , где индекс i = l, ..., К принадлежит конкретной территориальной единице, а индекс t = l, ..., T характеризует время (год). Тогда при достаточно длинном временном периоде для каждой территории на основе этих статистических данных может быть построено «своё» регрессионное уравнение, связывающее уровень здоровья населения со значением факторов, , коэффициенты которого , j = 0, ..., n выражают уже не усредненный по всему региону, а специфический вклад в уровень здоровья населения i-ой территории со стороны j-гo фактора.

На базе статистической информации по городам РФ были получены следующие модели, описывающие зависимость заболеваемости населения от экологических, социально-экономических и природно-климатических факторов в России:   ,         

,      

где zДТ и z?3 - обобщенные показатели заболеваемости детей до 15 лет и взрослых старше 14 лет; x1 - розничный товарооборот на душу населения в год, тыс. руб./чел; х2 - обеспеченность населения врачами всех специальностей (на 10000 человек населения); х3 - обеспеченность населения больничными койками (на 10000 человек населения); х4 - обеспеченность населения жилой площадью, кв. м./чел; х5 - плотность населения, чел./кв. м;  x6 - средняя температура лета, °С; х7 - показатель состояния атмосферного воздуха; x8 - показатель состояния воды.

Верификация полученной модели на материалах Ставропольского края (табл.2) свидетельствует о снижении в последние годы уровня экологического риска и выходе на траекторию социально-ориентированного развития.

 Таблица 2 – Уровень здоровья населения Ставропольского края 

Несовершенство механизма использования природных ресурсов и охраны окружающей среды стало сдерживающим фактором оздоровления эколого-курортных территорий. В связи с этим предложен авторский подход к реализации проектов экологической санации территорий, основанный на принципах государственно-частного  партнерства (рис.2).

Исходя из авторского тезиса о том, что темпы экономического роста должны согласовываться с темпами восстановления природно-ресурсного и экологического потенциалов территории на основе принципов саморегулирования всей системы, необходимо, чтобы реформирование природоохранного подхода к развитию экономики региона КМВ было направлено от управления, ориентированного на ликвидацию последствий экологических нарушений (преобладающей сегодня), к системе управления, основанной на прогнозировании и предупреждении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния. В этой связи решение экологических проблем региона должна базироваться на жесткой схеме программно-целевого планирования природоохранной деятельности.

В этой связи в качестве механизма, формы организации, формы упорядочения и со­гласования деятельности по управлению природопользованием предлагается рекомендовать каждому муниципальному образованию региона КМВ разработать и утвердить экологический стандарт муниципального образования (ЭС МО). ЭС МО – это документ, определяющий достижение, поддержание оптимальных параметров среды обитания населения МО, определяющий пути, средства, методы их достижения в условиях развития принципов федерализма, демократии, усиления роли ме­стного самоуправления, относительной экономической самостоятельности МО, хозяйствующих субъектов, причем, с учетом взаимодействия с другими сопре­дельными МО в силу всеобщности природных ресурсов и объектов.

 

Рис. 2 – Инструментарная структура экологической  санации територрий

 

Кроме этого, автором предлагаются различные формы создания природоохранной инфраструктуры и формирования экологической политики в регионе Кавказских Минеральных Вод (в т.ч. организация регионального информационно-экспертного экоцентра; непрерывное мониторирование нарушений природопользования; организация межрегиональных, российских, международных экологических выставок, регионального интегрированного стенда; создание совместных с региональными органами власти сайтов; объединение усилий туристско-рекреационных организаций с экологическими заповедниками и профильными научными учреждениями и общественными организациями и др.).

Реализация предложенных выше инструментов управления устойчивым развитием социо-эколого-экономической системы региона во многом позволит решить ряд проблем экологического и экономического характера.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516