Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ восприятия венчурного финансирования потенциальными предпринимателями

Финансы и кредит | (35) УЭкС, 11/2011 Прочитано: 10260 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Мун Владимир Николаевич
  • Дата публикации:
    19.11.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0464
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    СПбГИЭУ

Анализ восприятия  венчурного финансирования потенциальными предпринимателями

Analysis of perception of venture funding by potential entrepreneurs

Мун Владимир Николаевич,

аспирант  

СПбГИЭУ

Аннотация: У предпринимательской структуры есть ограниченное число способов финансирования бизнеса, венчурное финансирование занимает заметное место среди них. Однако, в России венчурное финансирование находится на стадии развития. Целью данной работы есть оценка состояния этого развития и возможных барьеров. Непонимание процесса привлечения финансирования фондов, а также дополнительных компетенций, который вносит фонд является, на взгляд автора, одним из ограничений развития. Опрос потенциальных предпринимателей был призван внести ясность в этот вопрос.

Summary: Company has a limited ways to attract financing on the early development stage. Venture funds are one of the most common ways to do it. However in Russia market of the venture investments is still on the growth stage. The main target of this paper is to try to figure out the possible barriers of development of venture capital funding in Russia. The author is considering that lack of understanding of funding process itself and ignorance of intangible assets that can bring a fund are among development barriers. The authors’ survey is ought to clarify this question.

Ключевые слова: предприниматели, венчурное финансирование, бизнес, финансовые фонды.

Keywords: entrepreneurs, venture financing, business, financial funds.

Одним из главных вопросов, стоящих перед развивающейся предпринимательской структурой, является вопрос финансирования инновационных проектов. На разных фазах ее развития возможно привлечение разных источников финансирования. Различные возможности привлечения денежных средств в зависимости от эволюционной стадии развития представлены на рисунке 1.mun1

Рисунок 1. Методы финансирования бизнеса на разных этапах его развития.

Особенность венчурного финансирования заключается в том, что оно призвано завершить коммерциализацию бизнес-идеи, сделать из нее востребованный на рынке продукт или услугу. Блестящая  идея сама по себе не обязательно подразумевает безусловный успех предприятия. Нередко, выгодоприобретателями по подобным прорывным проектам становятся далеко не первооткрыватели, а люди, которые смогли эту идею коммерциализовать. С этой точки зрения помимо самих финансовых ресурсов важны компетенции и бизнес связи, которые готов привнести менеджмент венчурного фонда. На этом этапе подобное содействие нелишне и по причине низкого уровня управленческих и финансовых знаний основателей предпринимательской структуры. В том числе и по этим причинам процесс выбора венчурной фирмы предпринимательской структурой становится нетривиальным и зачастую основополагающим для дальнейшего развития бизнеса. Данной проблематике и посвящена настоящая работа.

Целью данной работы является попытка выяснить, насколько потенциальные предприниматели имеют представления о состоянии, предмете и смысле венчурного инвестирования. Опрос, который был призван предварительно показать осведомленность предпринимателей о данных вопросах, содержал следующие блоки:

  • Знакомство с венчурным инвестированием как термином
  • Понимание сути венчурного инвестирования
  • Понимание отличий венчурного и прямого инвестирования
  • Основные сдерживающие факторы развития венчурного бизнеса в РоссРоHjРОРоссии
  • Понимание текущего положения дел в венчурной отрасли в России

Было анкетировано 43 человека, около 60% из которых оценили свою заинтересованность и интерес к венчурному инвестированию как средний и выше среднего. То есть, большинству опрошенных данная тема интересна с точки зрения как потенциальный способ финансирования бизнеса или бизнес идеи.

54% опрошенных были в возрасте от 24 до 30 лет при 35% от 31 до 40. Остальные опрошенные попадали в иные возрастные категории. Анкетируемые работают в вузах (34%), финансовой сфере (15%), бюджетной сфере (11%) и сферах, связанными с НИОКР (10%). Должности в основном относятся либо к оперативному управлению (32%), либо к финансовой деятельности. 58% людей оценили свою заинтересованность в предмете венчурногого финансирования как выше средней и высокую. 85% имеют хотя бы одно высшее образование.

Ввиду развития венчурного инвестирования со стороны государства в 2005 – 2006 гг. и широкого освещения данного вопроса в СМИ, предположительно большинство опрошенных должны были, по крайней мере, слышать термины «венчур», «венчурный фонд», «венчурное инвестирование». В результате опроса выяснилось, что только 15% не слышали такого термина, а учитывая то, что не все имеют образование в сфере финансов, то венчурное инвестирование как термин имеет достаточно высокую степень популярности. Однако, лишь 40% думают, что смогли бы дать свое определение венчурного инвестирования.

Однако выяснилось, что не все, кто слышал об этом термине, понимают его суть. Так, почти 75% опрошенных считают, что венчурное инвестирование применительно лишь к высокотехнологичным копаниям, кто не является до конца точным, так как даже в России есть компании не из высокотехнологичного сектора, которые привлекли венчурный капитал (например, Интернет магазины). Также практически все опрошенные не относят к венчурному капиталу инновационные проекты уже действующих предприятий по развитию бизнеса, что, с другой стороны верно по духу венчурного финансирования.

Вследствие того, что информационная поддержка у венчурных фондов выше, чем у фондов прямых инвестиций, о последних у респондентов оказались весьма смутные представления. Не помешал этому даже тот факт, что в России уже более десяти лет успешно действуют целый ряд крупных и средних фондов прямых инвестиций. Возможно, если бы опрос проводился в настоящее время (исходный опрос проводился в январе – июле 2011), то осведомленность опрошенных была бы выше в виду создания опять-таки государственного фонда прямых инвестирования.

При этом более развитое состояние рынка прямого инвестирования подтвердилось тем, что в списке фондов, респонденты выбрали в качестве знакомых практически только фонды  прямых инвестиций (85%). 15% пришлось на лидера рынка государственную Российскую Венчурную Компанию.

В качестве основных барьеров, которые бы могли остановить респондентов от подачи заявки на получение венчурного финансирования, являются «аффилированность с государством»(22%), «неверие в конечный успех» (35%) и «непонимание процедуры» (21%). Исходя из полученных результатов можно сделать предварительный вывод, что в общем потенциальные предприниматели не до конца осознают, что данный инструмент инвестирования помимо самых собственных средств приносят иные компетенции для получателя венчурного капитала. Автор делает предположение, что на отношение к венчурному финансированию проецируется отношение к кредитованию, когда наиболее важно получить средства. Но если при кредитовании у респондентов есть опыт получения, и для них процедура понятна, то при венчурном финансировании не до конца ясен сам процесс.

Также респонденты обращают внимание на то, что таковых фондов немного, оценивая их количество как менее 10, тогда как только у РВК их количество превышает 30. Помимо аффилированных с РВК есть целый ряд независимых фондов, которые инвестируют в основном в ИТ и Интернет компании.

На основании всех результатов опроса, можно сделать предварительный вывод о том, что представления о доступности фондов искажено, так как респонденты не знают, к кому и как при случае обращаться. Конечно, если решение о привлечении будет принято, то предприниматели обнаружат целый ряд фондов, подходящих к проекту своей декларацией инвестирования.

Предприниматели осведомлены о существовании такой возможности, но не до конца осознают, каким образом данная возможность может быть осуществлена и какими параметрами должна обладать предпринимательская структура с одной стороны и что именно привносит фонд в инвестируемую компанию с другой. С учетом этого, можно сделать вывод, что для дальнейшей популизации данного метода инвестирования  могут помочь методические рекомендации о подготовке к подачи заявки и критериях выбора фонда. Несмотря на то, что психологические барьеры также являются существенным препятствием на пути развития венчурного инвестирования в России, однако преодолевать их проще при поддержке уже созданной инфраструктуры. В России предложение венчурных проектов опережает спрос со стороны предпринимательских фирм, прежде всего с точки зрения профессионализма, что, безусловно, является вопросом решаемым, в том числе с помощью методических указаний.

Список литературы:

1. Исследования РАВИ, источник: официальный сайт Российской Академии Венчурного Инвестирования: http://www.rvca.ru/rus/

2. А.А. Крупанин, И.Г. Салимьянова, Методология развития инновационно-инвестиционной деятельности, - 2009

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516