Ошибка
  • Delete failed: '17a8110f5206f9d9381955bdca00a42a.php_expire'
  • Delete failed: '17a8110f5206f9d9381955bdca00a42a.php'
  • Delete failed: 'f91a732e2204041d6ad177e771641507.php_expire'
  • Delete failed: 'f91a732e2204041d6ad177e771641507.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Актуальные проблемы деятельности негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации

Инновации.Инвестиции | (35) УЭкС, 11/2011 Прочитано: 23620 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Фатхуллина Лейсан Ильдаровна
  • Дата публикации:
    15.11.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0458
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Актуальные проблемы деятельности негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации

Actual problems of non-State pension funds of the Russian Federation

Фатхуллина Лейсан Ильдаровна 

Ассистент 

Казанский государственный

архитектурно-строительный университет

кафедра «Экономика и предпринимательство в строительстве»

Fathullina Leisan Ildarovna

Assistant

Kazan State University of architecture and building

Department of economics and business in building industry

ulejsan@yandex.ru 

Аннотация: статья посвящена деятельности негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации. Представлены сущность и особенности работы  фондов в нашей стране. Проанализированы результаты работы и основные проблемы в деятельности. 

Ключевые слова: негосударственные  пенсионные фонды, управляющие компании,  пенсионное обеспечение, инфляция, фондовый рынок.

Abstract: the article is devoted to the activities of non-State pension funds in the Russian Federation. Represented the essence and features of work of the funds in our country. Analyzed the results of the work and the main problems in the work.

Keywords: non-State pension funds, investment companies, pension, inflation, stock market.

Согласно положениям российского законодательства негосударственный пенсионный фонд (далее НПФ) – это некоммерческая организация, осуществляющая социальную деятельность [1]. НПФ – это агент клиентов, проводящий  среди них разъяснительную работу по реформе пенсионной системы, ведущий пенсионные счета, контактирующий с профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Сейчас  НПФы в РФ оказывают услуги гражданам по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и дополнительному пенсионному страхованию. НПФ аккумулирует денежные средства на пенсионных счетах и инвестирует их через управляющие компании в финансовые инструменты, разрешенные российским законодательством для определенного формата пенсионных средств. Так по негосударственному пенсионному обеспечению инвестируются средства пенсионных резервов, а по обязательному пенсионному страхованию и дополнительному пенсионному страхованию – средства пенсионных накоплений. Принципиальное отличие пенсионных накоплений и пенсионных резервов – в группе допустимых финансовых инструментов, процентном содержании  типов финансовых инструментов и самом механизме инвестирования. Размещение средств пенсионных накоплений строго регламентировано и возможно лишь через неаффилированные к НПФ управляющие компании.

Субъектами инвестиционного процесса в отношении пенсионных средств являются ФСФР России (регулятор), НПФ, управляющие компании, которые непосредственно распоряжаются пенсионными денежными средствами, и специализированные депозитарии, учитывающие пенсионные активы и контролирующие соответствие их структуры законодательным нормам.

Таким образом, НПФ в России выполняет функции своеобразного посредника между своими клиентами и управляющими компаниями. Помимо этой агентской задачи НПФ ведет пенсионные счета и начисляет по ним соответствующий доход по результатам управления той или иной группой пенсионных активов. Описанная агентская и учетная функции НПФ характерны для континентальной европейской практики. Специфика существования отечественных НПФ заключается в том, что по законодательству НПФ сам является участником рынка ценных бумаг и несет соответствующие обязательства перед своими клиентами. Это обстоятельство сближает НПФ с пенсионными фондами США и Канады. Между тем, существующее в действующем российском законодательстве требование по начислению дохода на пенсионные счета с учетом безубыточности по итогам каждого календарного года проистекает из советского прошлого. Негосударственные пенсионные фонды России – единственные в своем роде, у них нет аналога ни внутри России, ни за ее пределами. Более того, подобных структур история не знает [2].

По данным некоммерческого партнерства Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов по состоянию на 01.07.2011 г. в Российской Федерации зарегистрировано 313 НПФ, из которых 81 входят в состав ассоциации.

По состоянию на 30.06.2011 г. общая сумма пенсионных накоплений составляет 1381,7 млрд. руб., из них на долю вложенных в НПФ приходятся 301,5 млрд. руб. или 21,8%. Общая сумма пенсионных резервов, сосредоточенных в НПФ, составляет 669,4 млрд. руб. (табл.1). 

Таблица 1

Распределение средств пенсионных накоплений [3]

Дата

Сумма пенсионных накоплений (всего),

млн. руб.

Сумма пенсионных накоплений в ВЭБе,

млн. руб.

Сумма пенсионных накоплений в НПФ,

млн. руб.

Сумма пенсионных накоплений в управляющих компаниях,

млн. руб.

30.06.2011

1 381 736

1 054 938

301 472

25 325

31.03.2011

1 215 901

944 282

248 514

23 105

31.12.2010

914 798

739 941

155 352

19 505

30.09.2010

899 336

733 358

147 051

18 927

30.06.2010

885 244

725 183

142 003

18 058

31.03.2010

843 437

710 227

115 391

17 819

31.12.2009

572 629

480 592

77 168

14 869

30.09.2009

538 259

452 447

71 717

14 094

30.06.2009

526 613

446 579

67 318

12 716

Согласно данным ренкинга НПФ по объему пенсионных накоплений в управлении на конец первого полугодия 2011 г. наиболее крупными игроками являются НПФ БЛАГОСОСТОЯНИЕ с долей на рынке обязательного пенсионного обеспечения в 15,37%, НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ с долей – 14,44% и НПФ Норильский никель с долей – 7,89% [3].

С начала финансового кризиса прошло немало времени, но говорить о его последствиях еще все же рано. К сожалению, негосударственные пенсионные фонды не стали «островком стабильности» - затяжной кризис весьма болезненно отразился на индустрии, не позволив доверительному управлению активами избежать убытков. Но за фондами стоит немало физических лиц, понимание пенсионных денег которыми однозначно связано с положительными результатами. Национальное рейтинговое агентство дало экспертную оценку деятельности НПФ. В число фондов, обладающих максимальной степенью надежности, вошли: НПФ БЛАГОСОСТОЯНИЕ, НПФ ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ, НПФ Сбербанка, НПФ Телеком-Союз, НПФ Транснефть, НПФ Электроэнергетики. Суммарная доля этих фондов на рынке обязательного пенсионного страхования составляет 42,74% [3].

События в мировой экономике последних лет снова напомнили, что вопрос распределения ответственности за отрицательный результат не решен и сейчас. Суть коллизии в следующем: у НПФ и управляющих компаний – контрагентов НПФа – разная ответственность. Несоответствие начинается с обязательств НПФ перед его клиентами и управляющих компаний – перед НПФ. Клиенты фонда логично воспринимают ответственность со стороны НПФ за сохранность их средств так, как это предписано законодательством. Следовательно, НПФ не может уменьшить сумму, переданную клиентом в управление, и, соответственно, не имеет права на отрицательный финансовый результат. Для управляющей компании как контрагента фонда сохранность и возвратность – это в первую очередь выполнение инвестиционных правил. То есть управляющая компания не может украсть или растратить вверенные ей средства. При этом за отрицательный финансовый результат, который может быть получен, например, из-за простой неопределенности финансовых рынков, управляющая компания никакой ответственности перед НПФ не несет. Таким образом, отрицательный финансовый результат по договору доверительного управления передается в НПФ, чтобы тот разбирался со своими клиентами самостоятельно. Соответственно возникает конфликт интересов: управляющая компания ориентирована на финансовый рост, так как от этого зависит ее собственная прибыль. А если по договору доверительного управления у фонда – клиента управляющей компании – возникает убыток на отчетную дату, то вся ответственность перед клиентами НПФа ложится на сам НПФ, а не на управляющую компанию. Из-за этой двойственности фонды и управляющие компании находятся по разные стороны баррикад. Управляющая компания намерена сформировать инвестиционный портфель с высоким «аппетитом к риску», а НПФ напротив склонен минимизировать риск по управлению средствами. С этой целью НПФ вынужден самостоятельно мониторить инвестиционную деятельность управляющей компании и максимально ужесточать инвестиционные правила [2].

До недавнего времени отмечалось большое количество конфликтов с управляющими компаниями. Как показал опыт 2008-2009 гг. каждый фонд спасался, как может. У кого-то договорами доверительного управления предусматривалась сохранность в номинальном исчислении. У кого-то была минимальная  норма гарантированной доходности и тогда долги повисали на управляющей компании, которые их реструктурировали. А кому-то приходилось обращаться в суды. Конфликтные ситуации посткризисного периода помогли участникам рынка понять и прочувствовать проблемы друг друга. Проанализировав ситуацию, в настоящее время многие руководители НПФ предусматривают норму, согласно которой в случае убытка управляющий не получает вознаграждения до возмещения потерь предыдущего периода, хотя и эта вынужденная мера не всегда позволяет полностью компенсировать недополученную прибыль. Безусловно, определенные участники прекратили сотрудничество, не сумев найти компромиссного решения. Но те, кому удалось в кризис прийти к согласию, сейчас имеют возможность продолжить сотрудничество на качественно новом уровне.

Российский рынок негосударственного пенсионного обеспечения имеет относительно небольшой опыт жизни, что затрудняет попытки предвидеть возможные негативные последствия принимаемых решений. Последние поправки к нормативной базе, обязывающие НПФы покрывать убытки за счет имущества для обеспечения уставной деятельности, еще более усложнили условия деятельности, поскольку требования к имуществу не соответствуют рискам, которые  несет фонд. В то же время нужно отметить, что сегодня некоммерческой организации привлечь дополнительные источники финансирования нелегко.

Сегодняшние изменения назрели достаточно давно. Пенсионный рынок в действительности «завис» между несколькими регуляторами, и это существенно усложняло процесс совершенствования регулирования этого сегмента рынка. В условиях формирования мегарегулятора появилась надежда изменить ситуацию, передав одному ведомству большую часть полномочий по регулированию пенсионного рынка. По всеобщему мнению руководства управляющих компаний, первоочередной вопрос, требующий решения, - однозначное определение обязательств негосударственных пенсионных фондов перед застрахованными физическими лицами. Если в области добровольного пенсионного обеспечения все более или менее понятно (какие могут быть заключены договоры с вкладчиками, какие соответствующие инвестиционные стратегии могут быть использованы), то ситуация с пенсионными накоплениями весьма неоднозначная. Например, последние предписания ФСФР для фондов, отразивших убытки на счетах застрахованных лиц, однозначно наводят на мысль о восприятии пенсионных средств не как «длинные» деньги, а как годовые. Разумеется, с точки зрения защиты прав граждан это весьма разумный шаг. Но с другой стороны, любому экономически грамотному человеку понятно, что разовые вложения сроком на двадцать лет гораздо привлекательнее с точки зрения будущих поступлений, нежели двадцатикратные вложения сроком на один год [4].

Также обстоят дела с инфляцией. В нынешних условиях переигрывать ее весьма сложно. Текущие безрисковые инструменты, в которые разрешено инвестировать пенсионные накопления, - это депозиты и облигации. В настоящее время максимальный процент по депозитам банков из топ-50 варьируется между 8 и 8,5%, тогда как уровень инфляции уже к середине лета оценивался в 9,6%. Следовательно, чтобы только нивелировать инфляцию управляющим компаниям нужно брать на себя дополнительные риски, выбирая менее надежные банки с более высокими процентами по депозитам. Единственный инструмент, позволяющий заработать больше, - акции. Но работа с акциями в условиях волатильности отечественного фондового рынка и последних предписаний ФСФР весьма затруднительна, ведь на годичном интервале любая доля акций оценивается рискованно, тогда как на горизонте инвестирования в три-пять лет безрисковым оценивается даже инвестиционный портфель с тридцати процентной долей акций. Таким образом, управляющие компании (а, следовательно, и негосударственные пенсионные фонды), понимая, что для повышения инвестиционной привлекательности своих структур необходимы высокие положительные результаты работы, находятся в современных условиях на перепутье: выбрать безрисковую  стратегию, доход от которой не позволит покрыть даже инфляцию, или более рискованную за свет увеличения доли акций, но с риском появления отрицательного результата по итогам года, что неизбежно повлечет за собой финансовые потери или же санкции со стороны регулятора.

Конечно ФСФР тоже заботит складывающаяся ситуация и на рынке появляются и другие инициативы. Так, например, законодательно разрешено инвестировать пенсионные накопления в облигации иностранных эмитентов, имеющих высокие рейтинги. Формально ежегодно этот инструмент будет приносить доходность до одного процента, что позволит избежать отрицательной переоценки и появления убытков на счетах. Но основной результат от базовых инвестиций будет начислен  при погашении облигации. Следовательно, за инвестирование пенсионных накоплений в акции российских эмитентов мы платим довольно высокие комиссии иностранным банкам [4].

Такие особенности действующей пенсионной модели как характер уплаты пенсионных платежей и ограничение доходов, с которых взимаются страховые платежи, рано или поздно приведут к принятию гражданами решения делать личные взносы на дополнительное пенсионное обеспечение. Поэтому будущее этого рынка - за розницей. Но чтобы привлечь денежные ресурсы физических лиц в отрасль, необходимы простые, прозрачные, понятные и общедоступные механизмы.

Сейчас отрасли нужно (и принципиально важно) переходить к долгосрочным инвестициям. Например, НПФ «Промагрофонд» рассматривает возможность долгосрочных инвестиций в инфраструктурные проекты в регионах, где в партнерстве с субъектами федерации решаются многие актуальные и значимые для жителей этого региона проблемы, такие как дороги и ЖКХ. Например, в Нижегородской области на средства пенсионных накоплений НПФ «Промагрофонд» строятся три физкультурно-оздоровительных комплекса. Ведь принцип здесь весьма простой: деньги, заработанные людьми в своем регионе, должны работать на благо их семьи и края. И когда наступит это понимание пенсионная реформа, наконец, обретет человеческое лицо. Наглядное информирование граждан позволит сделать схему пенсионных инвестиций максимально прозрачной: они трудятся; работодатель вносит за них пенсионные платежи; накопительная часть, которая переведена в НПФ, инвестируется в объект, улучшающий их условия жизни, создавая дополнительные возможности; за счет доходов от эксплуатации объекта увеличиваются их пенсии. Конечно, такую схему нельзя считать панацеей – риски здесь, безусловно, существуют. Такого рода инвестиции должны быть лишь частью инвестиционного портфеля, однако частью, имеющей высокое идейное значение. Что особо актуально в нынешних условиях, ведь ни для кого не секрет что современное общество нашей страны безыдейное – экономической идеи, которая была бы понятна населению, была бы способной объединить его, нет [5].

Не секрет, что технический прогресс стремительно развивается и процедуры управления глубоко автоматизированы. Но все же роль профессионального управляющего только увеличивается со временем, особенно в периоды нестабильности, отсутствия устойчивых тенденций. Поэтому особенно важно ориентироваться на долгосрочные результаты. Денежные ресурсы пенсионных накоплений – это «длинные деньги», которые должны зарабатывать и которые могут сделать это, если не оглядываться на риски убытков на отрезке одного года, располагая активами с тридцатилетним сроком инвестирования. И главное законодательное изменение, которое здесь требуется – отмена положения, согласно которому НПФы не должны иметь убытка на коротком отрезке времени.

Работа с брокерскими компаниями, характерная для отечественных НПФов в докризисный и кризисный периоды, принесла немало неприятностей. Именно поэтому сейчас многие успешные фонды идут по пути открытия стационарных офисов. Это позволяет максимально приблизиться к населению и минимизировать риски.

И все же основной проблемой, останавливающей потенциальных инвесторов НПФов, является этап сбора денежных средств. Если на этапе инвестирования собранных средств разработана и жестко работает система контроля, то на этапе сбора ситуация совершенно иная. К сожалению, в мире нет такого вида деятельности, где бы ни работали люди с нечистыми замыслами. Всегда найдется кто-то, кто гонится только за легкими деньгами. У многих сложилось мнение, что на пенсионном рынке эти деньги очень легкие. Способность противостоять такому мнению позволит построить достаточно сложную систему контроля, с помощью которой возможно создание основы кадров, работающих на результат и поддерживающих корпоративные ценности. Система контроля и обратная связь с застрахованными лицами, выявляющая недобросовестных агентов, - главное, что может позволить изменить ситуацию. Автоматизированный учет агентских договоров и автоматизация проверки договоров через обзвон может обеспечить не только актуальную статистику, но и оперативный контроль [5].

Увеличить число потенциальных клиентов позволит повышение финансовой грамотности населения. В настоящее время большое число негосударственных фондов уделяют этому аспекту серьезное внимание. Решению этого вопроса способствовало бы проведение разъяснительной работы, прежде всего среди будущих пенсионеров – современной молодежи. Необходимы электронные и печатные варианты бесплатных газет, на страницах которых  были бы в легко воспринимаемом виде представлены не только методические материалы и новости рынка, но и сведения о деятельности конкретных фондов, результаты различных рейтингов. Примеры такой работы уже есть. В апреле прошлого года реализовывался проект «Поезд финансовой грамотности», целью которого являлось проведение просветительской работы среди старшеклассников и студентов об основных инвестиционных инструментах и возможностях их применения. Такие путешествия по регионам интересны не только с точки зрения сравнения регионов между собой, но и определения наилучших, наиболее эффективных способов работы с населением по повышению финансовой грамотности. Так большинство участников отмечали, что молодых слушателей сложно увлечь только печатными изданиями. Следовательно, нужно использовать и инструменты, понятные этой возрастной категории – он-лайн деловые игры или семинары.

Только самостоятельно принимая участие в формировании своей будущей пенсии, можно рассчитывать на самого себя и новости об очередном мировом пенсионном кризисе воспринимать как страшилку для других. Динамичное развитие этого рынка в нашей стране зависит только от укрепления доверия к его финансовой устойчивости и от ее долгосрочности.

Библиографический список:

  1. Федеральный закон от 07.05.1998 г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»
  2. Баранов А. «Служба риск-менеджмента НПФа – назревшая необходимость» / А.Баранов // Рынок ценных бумаг. – 2010. - №11.
  3. http://npf.investfunds.ru 
  4. Жуйков А. «Кризис помог УК и НПФам понять друг друга» / А.Жуйков // Рынок ценных бумаг. – 2011. - №7-8.
  5. Буланцева О. «НПФы должны научиться работать в экстремальных условиях» / О. Буланцева //  Рынок ценных бумаг. – 2011. - №7-8.

Bibliographic list:

  1. Federal Act of 07.05.1998 No. 75-FZ "On non-governmental pension funds»
  2. Baranov А. "Risk management Service of NGP is emerges" /A. Baranov// Securities market. – 2010. -  No. 11.
  3. http://npf.investfunds.ru
  4. Zhuikov А. "Crisis helped NGP and IK understand each other"/A. Zhuikov// Securities market. – 2011. - No. 7-8.
  5. Bulanceva О. "NGP must learn to work in extreme conditions"/O. Bulanceva // Securities market. – 2011. - No. 7-8.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516