Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ стимулов предприятий к интеграции на рынках с вертикальными связями

Экономический анализ | (33) УЭкС, 9/2011 Прочитано: 12845 раз
(1 Голосование)
  • Автор (авторы):
    Кузьменко Светлана Петровна
  • Дата публикации:
    09.09.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0310
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Анализ стимулов предприятий к ИНТЕГРАЦИИ на рынках с вертикальными связями

 

Кузьменко Светлана Петровна,

аспирантка Кисловодского института экономики и права;

e-mail: kuzm.8484@mail.ru

 

Аннотация: В работе установлено, что горизонтальная интеграция на нижележащем рынке происходит, если виды продукции не являются очень близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны.

Ключевые слова: вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция, рынок, конкуренция, нижележащий рынок, отраслевой выпуск

 Abstract. In this paper, we study we show that horizontal integration at the downstream market takes place, if products are not too close substitutes and investments in research and development are sufficiently efficient.

 Keywords: vertical integration, horizontal integration, market, competition, downstream market, industry output

 

Введение

В работе [1] проведен анализ горизонтальной интеграции в вертикально интегрированной отрасли с двумя нижележащими[1] фирмами (конкурирующими в рамках нижележащего рынка олигополии) и двумя вышележащими фирмами в условиях, когда решения о слиянии фирм на нижележащем рынке и об инвестициях в научно-исследовательские разработки эндогенны. В данной работе проанализируем стимулы фирм на нижележащем рынке к горизонтальной интеграции. Установлено, что горизонтальная интеграция на нижележащем рынке происходит, если виды продукции не являются очень близкими субститутами и инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно эффективны. В противном случае оптимально их независимое функционирование. Если конкуренция на вышележащем рынке очень высока и инвестиции в научно-исследовательские разработки неэффективны, слияние приводит к более низкой эффективности на нижележащем рынке и более низким оптовым ценам. Поэтому нижележащие фирмы не имеют стимулов к слиянию. Напротив, если конкуренция на вышележащем рынке достаточно невелика, слияние приводит к более высокой эффективности на нижележащем рынке; следовательно, нижележащие фирмы имеют стимулы к интеграции. Более низкие оптовые цены приводят к более низким ценам на конечную продукцию. В результате при объединении повышается и благосостояние потребителей, и совокупное национальное благосостояние.        

Проводимый анализ распространен на ситуацию, когда торговля между нижележащими и вышележащими рынками осуществляется при использовании контрактов,  включающих только оптовую цену [2,3]. Доказано, что даже хотя горизонтальная интеграция всегда приводит к росту инвестиций в научно-исследовательские разработки, она может также приводить к росту оптовых цен, если виды производимой продукции являются близкими субститутами.

 

Стимулы фирм на нижележащем рынке 

к горизонтальной интеграции

Анализ проводится на основе экономико-математической модели вертикально интегрированной отрасли. Каждая вышележащая фирма использует ресурсы, получаемые от нижележащей фирмы, производит из них конечную продукцию и продает ее конечным потребителям. Конкурентные взаимодействия моделируются как игра с наблюдаемыми ходами, включающая четыре стадии. На первой стадии нижележащие фирмы-поставщики ресурсов принимают решение о том, объединяться ли горизонтально. Как отмечалось выше, в случае слияния на нижележащем рынке образуется фирма-монополист. На второй стадии нижележащие фирмы выбирают объем своих инвестиций в научно-исследовательские разработки. На третьей стадии нижележащие компании (компания) предлагают условия торговли вышележащим фирмам. Наконец, на четвертой стадии вышележащие фирмы конкурируют на рынке конечной продукции в объемах выпуска продукции.

Утверждение 1. Нижележащие фирмы объединяются, , тогда и  только тогда, когда

.

При этом

  и  .

Доказательство. Вычислим разность между равновесной прибылью в случае горизонтальной интеграции фирм на нижележащем рынке (16) с соответствующей совокупной прибылью в случае функционирования двух отдельных фирм на нижележащем рынке (9): 

.

Полагая  и решая полученное уравнение относительно , находим

,

где

 

Анализ показывает, что  . Поскольку

,

то . Кроме того,   тогда и только тогда, когда  . Следовательно, .

Наконец, находим

и

для всех значений . Следовательно, , если  , и               при .

 

Согласно Утверждению 1, оптимальность осуществления горизонтальной интеграции на нижележащем рынке определяется интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке и эффективности инвестиций фирм в научно-исследовательские разработки. Нижележащим фирмам целесообразно объединяться, если виды производимой продукции не являются слишком близкими субститутами и эффективность инвестиций фирм в инновационные разработки достаточно высока. Интуитивно ясно, что если интенсивность конкуренции на вышележащем рынке не слишком высока, объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки выше и, следовательно, эффективность снижения производственных затрат выше при условии осуществления горизонтальной интеграции на нижележащем рынке. Очевидно тогда, что если интенсивность конкуренции на вышележащем рынке не слишком высока, нижележащие фирмы имеют стимулы к объединению. Если, наоборот, интенсивность конкуренции на вышележащем рынке достаточно высока, горизонтальная интеграция на нижележащем рынке приводит к более низкой эффективности снижения производственных затрат на нижележащем рынке и более низким оптовым ценам. Последнее имеет место, только если затраты на инвестиции в научно-исследовательские разработки достаточно велики. Поэтому при больших значениях   и  нижележащие фирмы не имеют стимулов к объединению.

 

Анализ равновесия в случае, если торговля между нижележащими

и вышележащими фирмами осуществляется с использованием

контрактов, основанных только на оптовой цене

В этом разделе исследуем ситуацию, когда торговля осуществляется с использованием линейных контрактов, т.е. контрактов, включающих только оптовую цену . Последняя стадия игры идентична рассмотренной в предыдущих разделах. Следовательно, равновесные объемы выпуска продукции определяются соотношениями (3) из [1].

Если нижележащие фирмы остаются независимыми, на третьей стадии каждая нижележащая фирма  решает следующую задачу максимизации.                  (1)

Из системы уравнений первого порядка максимизации прибыли получаем равновесные оптовые цены 

 .         (2)

На второй стадии каждая нижележащая фирма  выбирает объемы инвестиций в научно-исследовательские разработки, максимизирующие их прибыль. Подставляя (2) в (3) и затем оба полученных выражения в (1), дифференцируем полученное соотношение по . В результате получаем равновесные объемы инвестиций в инновационные разработки

 

.                (3)

Важно отметить, что когда торговля осуществляется с использованием контрактов, включающих только оптовую цену , равновесные объемы инвестиций в инновационные разработки независимых нижележащих фирм всегда снижаются с ростом степени взаимозаменяемости продукции, т.е.

.

В отличие от ситуации, проанализированной в предыдущих разделах, в рассматриваемом случае не имеет места соотношение формы « » между интенсивностью конкуренции на вышележащем рынке готовой продукции, измеряемой степенью взаимозаменяемости  продукции, производимой двумя вышележащими фирмами, и объемами инвестиций в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке, осуществляемыми независимыми фирмами. Это объясняется тем, что когда торговля осуществляется с использованием контрактов, включающих только оптовую цену , нет фиксированных тарифов, посредством которых независимые фирмы на нижележащем рынке могут сдвигать к себе прибыль вышележащих потребителей.

Подставляя (3) в (2), получаем следующие выражения для  равновесных оптовых цен

 .                (4)

Заметим, что в отличие от ситуации, проанализированной в предыдущих разделах, при использовании контрактов, включающих только оптовую цену , получаем .

Наконец, подставляя (3) и (4) в (1) и (1), получаем равновесную прибыль независимых нижележащих фирм:

 .               (5)

Если нижележащие фирмы объединяются, нижележащий монополист решает следующую задачу максимизации на третьей стадии                (6)

Результирующие равновесные оптовые цены, выраженные через инвестиции в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке, имеют вид

 .                (7)

На стадии 2 нижележащий монополист   выбирает объемы своих инвестиций в научно-исследовательские разработки с целью максимизации своей прибыли, которая получается подстановкой (7) в (6). Результирующие равновесные инвестиции в инновационные разработки определяются следующим образом

 .           (8)

Заметим, что аналогично ситуации, когда на нижележащем рынке функционируют независимые фирмы, равновесные объемы инвестиций в инновационные разработки снижаются с ростом интенсивности конкуренции на вышележащем рынке, характеризуемой степенью взаимозаменяемости продукции, т.е.

.

Подставляя (8) в (7) и (6), получаем равновесные оптовые цены, а также равновесную прибыль объединенной фирмы

 

,

(9)

.

Заметим, что  . Имеет место следующий результат.

Утверждение 2. При использовании контрактов, включающих только оптовую цену:

1. равновесные «эффективные» инвестиции в научно-исследовательские разработки выше в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, ;

2. равновесные оптовые цены выше в случае, когда нижележащие фирмы объединяются, чем когда они функционируют независимо, , тогда и только тогда, когда  , причем

    и    ;

3. оптимальным решением с точки зрения максимизации прибыли является слияние фирм на нижележащем рынке.

Доказательство

1. Используя соотношения (8) и (3), вычисляем

  ,          (10)

 

где

.

 

Числитель (10), очевидно, положителен. Анализируя знаменатель, замечаем, что

,

тогда как для   находим

.

Следовательно, выражение  принимает минимальное значение при             .  Получаем, что

,

откуда следует, что . Поскольку и числитель, и знаменатель выражения (10) положительны, получаем

.

2. Используя (9) и (4), вычисляем

 ,         (11)

где

.

Из части (1) доказательства мы знаем, что знаменатель (11) положителен. Полагая   и разрешая полученное уравнение относительно            , находим

.

Кроме того, находим, что

и

.

Находим, что  тогда и только тогда, когда . Следовательно,

                 при       

и

  при    ,

причем . Непосредственная проверка показывает, что

.

3. Используя (9) и (5), вычисляем 

    (12)

      

где

 

Знаменатель (12), очевидно, положителен, поскольку из неравенства  получаем . Рассматривая числитель, получаем

.

 Следовательно, числитель принимает минимальное значение при             .  Получаем, что

.

Поскольку и числитель, и знаменатель (12) положительны, получаем 

.

 

Заключение

Часть (1) Утверждения 2 показывает, что горизонтальная интеграция фирм на нижележащем рынке всегда усиливает стимулы фирм к инвестициям в научно-исследовательские разработки. Этот результат обусловлен тем, что объединенная фирма на нижележащем рынке производит больший объем продукции, чем каждая из вошедших в объединение фирм, ее стимулы производить с использование менее затратной технологии сильнее, чем для отдельной нижележащей фирмы до объединения. Вследствие этого объединенная фирма имеет более сильные стимулы к инвестициям в научно-исследовательские разработки. В отличие от случая, когда торговля между нижележащими и вышележащими компаниями имеет место посредством нелинейных двухчастных тарифных контрактов, эффект усиления конкуренции на вышележащем рынке не влияет в данном случае на результат. Это объясняется тем, что при использовании контрактов, основанных на оптовой цене, увеличение взаимозаменяемости видов продукции всегда оказывает отрицательное воздействие на инвестиции в научно-исследовательские разработки, независимо от того, произошла ли горизонтальная интеграция на нижележащем рынке или нет. 

Часть (2) Утверждения 2 показывает, что горизонтальная интеграция на нижележащем рынке не всегда приводит к росту оптовых цен. Это происходит, поскольку инвестиции в научно-исследовательские разработки на нижележащем рынке выше, если фирмы объединяются (часть (1) Утверждения 2). Вследствие этого объединенная фирма характеризуется более высокой эффективностью (в смысле затрат), что, в свою очередь, позволяет ей назначать более низкие оптовые цены, чем независимые  фирмы. Если производимая продукция достаточно дифференцирована, эффект снижения производственных затрат доминирует над эффектом того, что, поскольку объединенная фирма на нижележащем рынке производит больший объем продукции, чем каждая из вошедших в объединение фирм, ее стимулы производить с использование менее затратной технологии сильнее, чем для отдельной нижележащей фирмы до объединения.

В соответствии с частью (3) Утверждения 2 при использовании контрактов, основанных на оптовой цене, оптимальным решением с точки зрения максимизации прибыли является слияние фирм на нижележащем рынке. Напомним, что это объединение характеризуется двумя различными эффектами. Во-первых, оно приводит к более высокой эффективности (в смысле затрат) на нижележащем рынке (часть (1) Утверждения 2). Во-вторых, это объединение приводит к более высоким оптовым ценам, по крайней мере, если виды продукции являются близкими субститутами (часть (2) Утверждения 4). Другими словами, интеграция приводит к более высокой марже цена - затраты нижележащей фирмы и, следовательно, к более высокой прибыли.

 

 Литература

  1.     Кузьменко С.П. Моделирование горизонтальной интеграции на вертикально интегрированных рынках // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2011. - № 8 (32).

2.     Пиндайк Р.С., Рабинфельд Д.Л. Микроэкономика. – СПб: «ПИТЕР», 2002.

3.     Хэй Д., Моррис Д. Теория организация промышленности. Т. 1,2. – СПб: «Экономическая школа», 1999.


 


[1] Нижележащие фирмы – фирмы, расположенные ниже по технологической цепочке

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516