Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Диагностика риска банкротства предприятия в трехмерном пространстве

Финансы и кредит | (32) УЭкС, 8/2011 Прочитано: 27679 раз
(30 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Жданов Василий Юрьевич
  • Дата публикации:
    31.08.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0277
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет

Диагностика риска банкротства предприятия в трехмерном пространстве 

Жданов Василий Юрьевич

Аспирант кафедры  «экономическая информатика»

Московский Авиационный Институт (национальный исследовательский университет)

Vasya.zhdanov@gmail.com 

Аннотация

В условиях неопределенности внешней среды и интенсификации жизненного цикла предприятия появляется необходимость в выделении в нем проведение финансовой диагностики как самостоятельного этапа. Это актуально как для предприятий, имеющих неустойчивое финансовое состояние и осуществляющих контрольно-оздоровительную стратегию в реальном времени, так и для предприятий, устойчиво функционирующих в рыночной экономике с целью проведения превентивной диагностики. В статье рассматривается комплексный механизм диагностики риска банкротства предприятия, который определяется через позиционирование предприятия в  трехмерном пространстве (Х,У,Z), где Х – финансовая устойчивость предприятия, У – вероятность риска банкротства, Z – этап кризиса.

Ключевые слова: риск банкротства, кризис на предприятии, финансовая устойчивость, механизм диагностики риска банкротства.

В процессе институциональных преобразований в России начинает формироваться, ориентированная на рыночные отношения система национального хозяйствования. В то же время, она во многом отстает по степени своей надежности и устойчивости развития от зарубежных экономических систем, что обусловлено высоким уровнем риска, постоянным воздействием деструктивных внешних и внутренних факторов, спецификой в циклах деловой активности различных субъектов рынка, а также недостаточной методологической и практической проработкой аналитического обоснования выбора программ их финансового оздоровления.

Для рыночной экономики характерно отсутствие стационарности и ограниченность экстраполяции прошлого в будущее, отбор, систематизация и оценка ключевых показателей финансового состояния предприятия. Таким образом, одним из важнейших инструментов менеджмента должна стать диагностика финансовой  банкротства предприятия. Тем не менее, теория и практика финансовой диагностики находится в процессе формирования. В данной области сохраняется различие взглядов по методологическим, функциональным, организационным и многим другим вопросам. 

В настоящее время диагностика на предприятии заключается в основном в анализе производственно-финансовой отчетности, которая завершается оценкой риска банкротства предприятия, мы считаем это недостаточным для принятия грамотных управленческих решений. Мы считаем,  что диагностика предприятия является центральным элементом системы финансового и управленческого анализа, ее основная задача заключается не только в определение проблемных  участков и точек развития, но и определения всего целостного развития предприятия.  Эффективное принятие управленческих решений должно строиться на основании анализа и оценки трех взаимосвязанных факторов: финансовая устойчивость, риск банкротства, кризис на предприятии.

Большинство авторов рассматривает диагностику банкротства в качестве одного из важнейших направлений финансовой диагностики предприятия [3,4]. Диагностика банкротства, по мнению Бланка И.А. [1] представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде. Таким образом, диагностику банкротства предприятия можно понимать, как процедуру выявления степени близости финансового состояния предприятия к несостоятельности или банкротству.

Наш подход отличается от вышеуказанного тем, что мы считаем, что риск банкротства тесно взаимосвязан с развитием кризиса на предприятии и его финансовой устойчивостью, т.е. необходимо определять не только степень близости предприятия к несостоятельности или банкротству, а определять этап развития кризиса на предприятии и финансовую устойчивость самого предприятия.

В статье под диагностикой риска банкротства мы подразумеваем «комплексный анализ, который позволит обнаружить проблемные места в финансовой деятельности предприятия,  оценить финансовую устойчивость и вероятность риска банкротства, определить стадию развития кризиса на предприятии, на основе которых можно выработать управленческие решения для улучшения финансового состояния».

На рисунке 1 представлена схема механизма диагностики риска банкротства на предприятии, которая состоит из трех блоков: 1 блок организационный, 2 блок анализа и оценки и 3 блок управления.

image001

Рис.1. Механизм диагностики риска банкротства на предприятии 

Ядром антикризисного механизма диагностики риска банкротства предприятия будет являться логистическая регрессионная модель (logit-модель) прогнозирования риска банкротства, предприятий. Logit-модель рассчитывает вероятность риска банкротства (R) предприятия, которая принимает значение от 0 до 1 (от 0% до 100%). Вывод о вероятности банкротства делается в зависимости от «близости» расчетного значения вероятности к 0 или к 1. Ноль означает минимальный риск банкротства, единица – соответственно максимальный. Данная особенность logit-моделей упрощает интерпретацию результатов менеджментом предприятия.

Отечественные разработки logit-моделей для оценки вероятности риска банкротства практически отсутствуют, поэтому в качестве ядра механизма диагностики мы будем использовать logit-модель Минусси Дж., Супрамайнена Д., Уорсинктона Д. (2007) [5]. Эмпирической базой для построения модели служат данные финансовой отчетности предприятий Бразилии, экономика которой, как показал ряд аналитических обзоров, имеет ряд схожих черт с экономикой России. Модель Минусси-Супрамайнена-Уорсинктона позволяет получить вероятность риска банкротства предприятия и имеет следующий вид:

image003

image005

Где R – вероятность риска банкротства предприятия,

Х1 – отношение финансового рабочего капитала к выручке,
Х2 – финансовый леверидж,
Х3 – коэффициент покрытия,
Х4 – отношение собственного рабочего капитала к выручке,
Х5 – отношение потребности в рабочем капитале к выручке.

Анализ и оценка финансовой устойчивости (Strength) предприятия будет происходить с помощью интегральной оценки финансового состояния на основе скорингового анализа по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.[2], в которой выделяется 5 классов финансовой устойчивости:

1-й класс – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособны. Эти организации имеют рациональную структуру имущества и его источников. В основном это достаточно прибыльные организации.

2-й класс – это организации нормального финансового состояния.  Их финансовые коэффициенты в целом находятся очень близко к оптимальным, но по некоторым коэффициентам есть некоторое отставание. В основном это рентабельные организации.

3-й класс – это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс – это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношении с ними присутствует финансовый риск.

5-й класс – это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Это убыточные организации.

В блоке оценки и анализа этапа кризиса на предприятии (Crisis) через финансовые коэффициенты количественно определяется каждый из этапов, помимо этого каждый этап характеризуется своим диапазоном вероятности риска банкротства. В таблице 1 показана связь вероятности риска банкротства и этапов развития кризиса на предприятии, а также значения коэффициентов необходимых для определения каждого этапа.

Стратегический кризис начинается со снижения стоимости предприятия BV=ВVt-BVt-1<0, где BVt – стоимость предприятия на отчетный период, а BVt-1 – стоимость предыдущего отчетного периода. На данном этапе вероятность риска банкротства очень низкая.

Структурный (тактический) кризис начинает проявляться со снижением показателя, отражающего экономическую добавленную стоимость EVA (Economic Value Added). Данный этап начинается при ∆EVA<0.

Оперативный кризис начинается со снижения показателя рентабельности собственного капитала (∆ROE<0). На данном этапе вероятность риска банкротства предприятия по logit-модели  лежит в диапазоне от 30 % до 45%.

Этап кризиса ликвидности предприятия характеризуется коэффициентами, отражающими ликвидность предприятия, т.е. способность предприятия расплатиться со своими краткосрочными обязательствами (до 1 года). На данном этапе вероятность риска банкротства предприятия по logit-модели  находится в интервале от 45 % до 60%. Данный этап описывается следующими коэффициентами:

  1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Кал). Рекомендуемое значение коэффициента лежит в диапазоне от 0.1 до 0.7. Экономический смысл коэффициента состоит в том, что он показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена имеющимися у него наиболее ликвидными активами.
  2. Коэффициент текущей ликвидности (Ктл). Рекомендуемое значение коэффициента должно быть больше 2. Но если значение больше 3, то это свидетельствует о нерациональной структуре капитала. Данный коэффициент показывает способность предприятия выполнять свои краткосрочные обязательства.

Этап кризиса неплатежеспособности наступает, если вероятность риска банкротства находится в пределах 60-80% или коэффициенты платежеспособности меньше нормативных и ухудшаются со временем. Коэффициенты платежеспособности отражают способность предприятия расплатиться со всеми своими обязательствами (краткосрочными и долгосрочными). Данный этап описывается следующими коэффициентами:

  1. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (Ксзск). Значение коэффициента должно быть не больше 1. При увеличении данного коэффициента можно говорить об уменьшении финансовой устойчивости. Экономический смысл  заключается в том, что он показывает долю привлеченных средств на каждый рубль собственных, вложенных в активы предприятия.
  2. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (Кдпзс). Экономический смысл данного коэффициента заключается в том, что он показывает долю долгосрочных заемных источников во всех долгосрочных источниках финансирования. При увеличении данного коэффициента, увеличивается зависимость от внешних инвесторов. 

Этап несостоятельности определяется только вероятностью риска банкротства, рассчитанной по logit-модели Минусси Дж., Супрамайнена Д., Уорсинктона Д. Если 0.8≤R≤1, то предприятие вступает на этап несостоятельности.

Этап банкротства наступает, когда кредиторы подают заявление в суд и определяется такой же вероятностью банкротства, как и этап несостоятельности.

Необходимо отметить выделение «несостоятельности» как отдельный этап развития кризиса. Автор не согласен с авторами, которые определяют несостоятельность, как элемент юридических процедур, мы придерживаемся точки зрения о необходимости разграничения этапов несостоятельности и банкротства, и считаем, что несостоятельность определяется через результаты деятельности предприятия, а банкротство через решение арбитражного суда. Поэтому предлагается несостоятельность предприятия определять через наличие у него определенных финансовых свойств, а банкротство, через присутствие правовых свойств. Таким образом, под несостоятельностью предприятия будем понимать заключительный этап развития финансового кризиса, сопровождающийся, разбалансировкой финансовых потоков предприятия, полной потерей ликвидности и финансовой устойчивости, а под этапом банкротства будем понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Первые три этапа развития кризиса представляют собой кризис управления, затем кризис перерастает в финансовый кризис, а завершается  финансово-правовым. Результатом первых четырех этапов  является состояние когда доходы предприятия не покрывают общих расходов, включая затраты на поддержание производственной деятельности. Нерентабельные предприятия могут продолжать функционировать до тех пор, пока кредиторы предоставляют им дополнительный капитал (этап неплатежеспособности). В конечном итоге, если предприятию не удается улучшить свое финансовое состояние за счет дополнительного капитала, оно переходит в категорию несостоятельности, тем самым доводя вероятность риска банкротства до критического уровня. На этапе несостоятельности возникает угроза банкротства, которая начнется при подаче заявления кредиторов в суд. 

Таблица 1 

Связь вероятности риска банкротства периодов и этапов кризиса на предприятии

z1h

Основой для управленческого блока, где формируются управленческие решения по финансовому оздоровлению, служит блок оценки и анализа – RCS, который был описан выше. Управленческие мероприятия следует производить согласно положению предприятия в трехмерном пространстве (RCS), это позволит создать более целостную картину финансовой устойчивости предприятия, и понять на какой стадии кризиса оно находится.

Упр.реш.=f(R,C,S);

Где: 

f – некоторая функция, характеризующая зависимость управленческого решения от трех переменных вероятность риска банкротства, этап кризиса, финансовая устойчивость;

R– вероятность риска банкротства предприятия, выражена в процентах от 0 до 100%  и определяется по современной logit-модели для переходной экономики Минусси Дж., Супрамайнена Д., Уорсинктона Д. (ось Z);

C – этап кризиса на предприятии определяется различными финансовыми показателями (ось Y);

S – финансовая устойчивость предприятия, выражена в классах от 1 до 5 и рассчитывается на основе скорингового анализа по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. (ось X).

image006

 

Рис.2. Блок RCS механизма диагностики риска банкротства предприятия. Трехмерное пространство анализа предприятия 

На рисунке 2 представлено трехмерное пространство RCS для анализа предприятия и выбора соответствующих управленческих мероприятий. Красная точка представляет собой финансовое состояние предприятия имеющего следующие свойства: вероятность риска банкротства 75%, этап кризиса – «неплатежеспособность», 3 класс финансовой устойчивости. Затем на основе данных свойств вырабатываются управленческие мероприятия по уменьшению риска банкротства предприятия.
Выводы

В настоящее время одной из основных задач развития экономики является  обеспечение устойчивой позиции промышленных предприятий в нестабильной внешней среде. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет преимущество по сравнению с другими участниками рынка в привлечении инвестиций, получении кредитов, работе с поставщиками и кадрами, оно не вступает в конфликт с государством и обществом. Чем больше финансовая устойчивость предприятия, тем  более оно способно адаптироваться к изменению условий внешней среды. В связи с этим первостепенное значение для предприятия приобретает диагностика риска банкротства предприятия. Механизм диагностики риска банкротства предприятия позволит выявить этап развития кризиса на предприятии, определить финансовую устойчивость самого предприятия, вероятность риска банкротства, и в конечном итоге даст возможность определить управленческие мероприятия по его предотвращению.

Список литературы 

  1. 1.Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. – К.: Ника-Центр, 1999.
  2. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Практикум. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. – С.32-33.
  3. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Ананькина Е.А. и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. – М.: Аудит: ЮНИТИ, 1999. – 277с.
  4. Кукунина И.Г. Финансовая диагностика в антикризисном управлении. // Сборник научных трудов вузов России “Проблемы экономики, финансов и управления производством» (одиннадцатый выпуск). – Иваново: ИГХТУ, 2002. – С.50-54.
  5. Minussi J., Soopramainien D., Worthington D. “Statistical modeling to predict corporate default for Brazilian companies in the context of Basel II using a new set of financial ratios” The Department of Management Science Lancaster University Management School, Lancaster LA1 4YX UK, 2007.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516