Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ структурных изменений в аграрном производстве Ставропольского края

Отраслевая экономика | (31) УЭкС, 7/2011 Прочитано: 14988 раз
(6 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Тельнова Наталья Николаевна
  • Дата публикации:
    15.07.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0222
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Ставропольский государственный аграрный университет

Анализ структурных изменений в аграрном производстве Ставропольского края

 

Тельнова Наталья Николаевна,

к.э.н., доцент кафедры статистики и эконометрики

Ставропольского государственного

аграрного университета

telnatnik@mail.ru

 

 

 

Аннотация: В статье приводится анализ обобщающих результатов работы аграрного сектора экономики Ставропольского края. Систематизируются факторы, оказывающие негативное влияние на развитие данного сектора. Дается анализ структурных изменений в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции Полученный анализ показал, перспективы развития сельскохозяйственного производства регионального агрокомплекса.

Ключевые слова: аграрное производство, крестьянские (фермерские) хозяйства, прогнозирование, крупнотоварное сельскохозяйственное производство, агробизнес.

Аnalysis of structural changes in the agrarian мanufacture of the Stavropol edge

Abstract: In article the analysis of generalizing results of work of agrarian sector of economy of Stavropol Territory is resulted. The factors, making negative impact on development of the given sector are systematized. The analysis of structural changes in manufacture of principal views sel-skohozjajstvennoj is given to production the Received analysis has shown, prospects of times-vitija of agricultural production of a regional agrocomplex.

Keywords: Agrarian manufacture, country (farmer) economy, forecasting, крупнотоварное agricultural production, agrobusiness. 

 

Агропромышленный комплекс исторически является одним из ведущих секторов экономики Ставропольского края. Его состояние и структура производства, которая претерпела значительные изменения за последние годы, влияет не только на социально-экономическое развитие региона, но и на уровень продовольственной безопасности страны в целом.

За прошедшие двадцать лет край сохранил свои позиции крупного поставщика качественного зерна на российском и международном рынках. Доля Ставропольского зерна составляет от 5 до 11 % в общем объеме производства в России. По итогам работы за 2010 год, в рейтинге субъектов Российской Федерации, Ставропольский край занимает 2-ое место по валовому сбору зерна, 6-ое место по валовому сбору семян подсолнечника.

Специализация края на выращивании озимой пшеницы позволила укрепить финансовое состояние сельскохозяйственной отрасли в целом. По другим культурам, наиболее высокими темпами выросло производство сахарной свеклы (176 % к уровню 1991 года), подсолнечника (125 %). Вместе с тем, отмечается снижение роли сельского хозяйства края в обеспечении населения таким видам продукции, как картофель, овощи, бахчи, плоды и виноград.

Зерновая специализация растениеводства значительно изменила структуру посевных площадей края. Отмечается рост посевов зерновых почти на 20% (1790 тыс. га в 1991 г. и 2139 тыс. га в 2010 г) и в 1,9 раза - технических культур (255,0 тыс. га и 481 тыс. га соответственно). Указанный рост обеспечен за счёт сокращения в 6 раз посевных площадей под кормовыми культурами (1309 тыс. га и 216,5 тыс. га соответственно). В 2010 году было заготовлено грубых и сочных кормов в пересчёте на кормовые единицы в 10 раз меньше, чем в 1991 году, т.е. одновременно значительно уменьшилась урожайность кормов.

Основные причины изменения структуры посевов – сложившаяся конъюнктура на рынке сельхозпродукции и значительное сокращение поголовья животных. Кроме того, почвенно-климатические условия Ставропольского края способствуют получению высокой урожайности зерновых и технических культур.

Специалисты отмечают, что негативным последствием зерновой специализации является нарушение оптимальной структуры посевных площадей. Наличие в севообороте кормовых культур необходимо, чтобы предотвратить снижение почвенного плодородия, частично ведущее к деградации почв. Наличие кормового клина необходимо, чтобы сохранить одно из стратегических конкурентных преимуществ края – наличие качественных земельных ресурсов (4 место в России по качеству земель) [1].

За последние 20 лет значительно ухудшилась ситуация в животноводстве края. Существенно сократилось поголовье сельскохозяйственных животных и птицы, уменьшились объёмы и изменилась структура производства животноводческой продукции. В 2010 году в сравнении с 1991 годом поголовье крупного рогатого скота, свиней, овец и коз сократилось почти на две трети, коров – в два раза, птицы – на 54,8 процента.

Объёмы производства по основным видам животноводческой продукции сократились примерно на треть, за исключением шерсти, объём производства которой упал в четыре раза. При этом, в рейтинге субъектов Российской Федерации за 2010 год Ставропольский край занимает 8-ое место по объёму производства скота и птицы на убой (в живом весе), подчёркивая неудовлетворительное состояние животноводства в стране в целом.

Положительное влияние рыночных методов хозяйствования в животноводстве проявилось в повышении продуктивности оставшегося поголовья скота и птицы. За 20 лет в 1,6 раза выросли надои молока в расчёте на одну корову, более чем в полтора раза увеличились среднесуточные привесы свиней, в 1,4 раза возросла яйценоскость курицы-несушки.

Значительные изменения в структуре производства основных видов сельскохозяйственной продукции во многом являются следствием развития многоукладности и изменения роли отдельных секторов агробизнеса (таблица 1). Так, за последние 10 лет наиболее динамично развивался сектор крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таблица 1 – Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае, тыс. т

Виды продукции

2000

2009

2009 к 2000,%

Зерно, в т.ч.: 

СХП

33182,7

58288,3

в 1,7 раза

К(Ф)Х

3458,1

10913,2

в 3,2 раза

Мясо скота и птицы (в убойном весе), в т.ч.:

 

СХП

64,5

97,2

в 1,5 раза

К(Ф)Х

3,6

11,1

в 3,1 раза

ЛПХ

162,6

81,7

50,2

Молоко, в т.ч.:

СХП

177,9

112,3

63,1

К(Ф)Х

19,0

27,7

в 1,5 раза

ЛПХ

345,9

484,0

139,9

 

Их доля в землепользовании выросла с 9 до 18 %. При этом объемы производства зерна в этой категории хозяйств увеличились в 3 раза, что свидетельствует об опережающем росте урожайности. В крестьянских хозяйствах происходит наращивание производства мяса и молока. Темпы роста могли быть еще выше, если бы не такое заболевание, как африканская чума свиней, значительно затормозившая развитие отрасли в секторе малых форм хозяйствования.

Анализ обобщающих результатов работы аграрного сектора экономики подтверждает сделанные ранее выводы (таблица 2). Очевидно, что личные подсобные хозяйства достигли пика своего развития в рамках существующих технологического и организационного укладов, поэтому увеличение стоимости произведенной продукции в данном секторе определяется только инфляционными факторами. Положительная динамика в секторе сельскохозяйственных предприятий объясняется в основном успехами в производстве зерновых культур. Крестьянские (фермерские) хозяйства развиваются наиболее динамично, и, по-видимому, имеют все предпосылки не только для простого воспроизводства, но и для развития, что нашло отражение в наращивании объемов производимой ими сельскохозяйственной продукции и, как итог – увеличении своей доли на аграрном рынке.

Таблица 2 – Производство сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении  

Категории хозяйств 

2000 

2009 

2009 к 2000,% 

млн. руб. 

% 

млн. руб. 

% 

СХП 

10267 

53,0 

38337,8 

55,8 

в 3,7 раза 

К(Ф)Х 

1078,2 

5,6 

7259 

10,6 

в 6,7 раза 

ЛПХ 

8042 

41,5 

23141 

33,7 

в 2,8 раза 

Итого 

19387,2 

100 

68737,8 

100,0 

в 3,5 раза 

 

Однако ряд ученых отмечают наличие факторов, оказывающих негативное влияние на развитие данного сектора. Для того чтобы выявить эти факторы был проведен опрос глав фермерских хозяйств края. Методом исследования было выбрано анкетирование, принять участие в котором было предложено 52 фермерским хозяйствам всех четырех почвенно-климатических зон Ставропольского края.

Все респонденты указывают на наличие определенных трудностей, которые можно разделить на три группы. Так, 81,8% опрошенных указали на отсутствие эффективной государственной поддержки, высокие процентные ставки по кредитам, а также высокую арендную плату за пользование землей, находящейся в муниципальной собственности. Почти 2/3 отмечают диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, изношенность и несовершенство техники и построек, истощенность имеющихся земельных ресурсов. Около половины опрошенных (45,5%) считают, что имеют место такие проблемы как несовершенство законодательной базы и слабое информационно-консультационное обеспечение.

Наиболее распространенным способом поддержки любого субъекта агробизнеса в настоящее время являются субсидируемые кредиты, что подтверждается равными количествами ссылок на эти инструменты. При этом субсидируемая государством часть процентов напрямую зависит от ставки рефинансирования Центрального Банка, которая в последнее время постоянно снижается, увеличивая тем самым часть процентов, которую должен погасить заемщик. Ситуация усугубляется и тем, что небольшие фермерские хозяйства, в отличие от более крупных, практически не имеют ликвидного имущества, а потому не могут воспользоваться средствами банков, требующих соответствующего обеспечения. Видимо, в том числе и по этой причине, более чем 35% фермеров заимствуют деньги у своих коллег.

Официальные статистические данные подтверждают, что существующие условия льготного кредитования малого агробизнеса чаще всего для него недоступны. Объем привлеченных кредитных ресурсов малыми формами хозяйствования края в 2009г. составил 460,3 млн. руб. при общем объеме выделенных кредитов 2465,2 млн. руб., что составляет всего 18,7%.

Достаточно большой оказалась доля респондентов, испытывающих трудности в своей деятельности из-за высокой арендной платы за земельные ресурсы, находящиеся в их пользовании. Более половины - 55,6% респондентов фиксируют максимальное негативное влияние их на свою хозяйственную деятельность. Из них 54,5% - это главы хозяйств с площадью землепользования не более 80 га.

Проблемы в правовой сфере испытывают преимущественно крупные фермерские хозяйства с площадью землепользования свыше 250 га, имеющие статус юридического лица. Именно они в 50% случаев дали максимально критичную оценку правовой ситуации в отрасли. Остальные респонденты, указавшие на подверженность влиянию данного фактора, оценили степень такого воздействия как среднюю.

При ответе на вопрос об эффективности взаимодействия с различными партнерами наиболее положительно фермеры отзываются о работе друг с другом – 64% опрошенных подтверждают данный факт. Значительную степень эффективности от такого сотрудничества отмечают 57% из них. Наиболее распространенной формой такого сотрудничества является заем семян, горюче-смазочных материалов и удобрений. Однако законодательно оформленная кооперация развивается очень медленно.

Аналогичные тенденции наблюдаются и в масштабах страны. В настоящее время в Ассоциацию крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) входят 68 региональных крестьянских союзов и ассоциаций, которые объединяют более 600 фермерских организаций районного уровня, а также около 1500 кооперативных объединений и предприятий фермерской инфраструктуры. При этом на 01.01.2011 г. в стране зарегистрировано 201тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, не считая индивидуальных предпринимателей.

Каковы перспективы развития этого сектора? Система сбора статистических показателей в нашей стране не позволяет проанализировать такие важные показатели как уровень товарности, соотношение наемного и семейного труда, эффективности производства и т.д.

Тем не менее, публикуемые данные свидетельствуют о расслоении хозяйств и выделении среди них крупных и особо успешных предприятий, называемых «хозяйствами предпринимательского типа». Они характеризуются большими размерами, инновационным типом развития, используют преимущества крупного производства в материально-техническом обеспечении и реализации продукции, строят взаимоотношения с наемными работниками на условиях социального партнерства. Только в Ставропольском крае более 30 крестьянских (фермерских) хозяйств края вошли в рейтинг крупнейших предприятий России (Клуб Фермер 300).

Если же рассматривать перспективы развития сектора крупнотоварного производства, то следует учитывать, что он представлен, прежде всего, сельскохозяйственными организациями, действующимина принципах коллективного предпринимательства. Преобладающая организационно - правовая форма среднего и крупного агробизнеса в России и в Ставропольском крае - это сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК). Однако в современных СПК слабо реализуются классические принципы кооперации: не используются внутренние источники генерирования доходов, низок уровень взаимного доверия членов кооперативов, не работают механизмы распределения прибыли и т.д.

Основную причину этого ученые видят в так называемой «агентской проблеме» [2]. Разрозненность мелких собственников при коллективной форме предпринимательства снимает с менеджеров ограничения в преследовании их собственных интересов. Известные в мировой практике способы защиты прав собственников (государственное регулирование, законодательные ограничения, деятельность различных общественных организаций и т.д.) в нашей стране пока не получили должного развития.

Именно эти проблемы снижают эффективность деятельности предпринимательских структур крупнотоварного сельскохозяйственного производства при устаревшей модели хозяйствования. В результате в данном секторе тоже происходит расслоение, в результате которого преимущество получают крупные интегрированные структуры холдингового типа. Исследования показывают, что предприятия агробизнеса, входящие в интегрированные формирования, по объему продаж и чистой прибыли в расчете на одного работника в 1,5-2,0 раза превышают средние показатели отрасли.

Таким образом, дальнейшее развитие агробизнеса связано с различными формами объединительных процессов, что будет способствовать организации рационального использования ресурсов, повышению качества жизни на селе, обеспечению производства экологически чистых продуктов питания, повышению уровня продовольственной безопасности.

Список литературы

 

Костюченко Т.Н., Тенищев А.В. Методические подходы к прогнозированию развития кормопроизводства // Вестник университета (Государственный университет управления). – 2010.- №25.-С.173-178

 

Подгорбунских П., Головина С. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2007.- №3.- С. 18-20.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516