Создать PDF Рекомендовать Распечатать

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА «НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ»: МЕТОДИКА И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ

  • Автор (авторы):
    Родина Ольга Валерьевна
  • Дата публикации:
    15.07.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0219
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА «НАЛОГОВЫЙ УЧЕТ»: МЕТОДИКА И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ СОВОКУПНОЙ СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ

 

Родина Ольга Валерьевна

кандидат экономических наук,

доцент кафедры Экономической информатики и

автоматизации управления

Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

e-mail: rodinaov@mail.ru

 

 

 

Аннотация. В данной статье разрабатывается модель совокупной стоимости владения программным продуктом для автоматизации налогового учета, предлагается методическое и инструментальное обеспечение расчетов совокупной стоимости владения информационной системой налогового учета, проводится оценка совокупной стоимости владения информационной системой «Налоговый учет» [4].

Abstract. In this article the model of TCO a software product for automation tax accounting is developed, the methodical and instrumental providing of calculations the total cost of ownership the information system of tax accounting is offered, the estimation the total cost of ownership the information system «Tax Accounting» [4] is conducted.

 

Ключевые слова: совокупная стоимость владения, информационная система налогового учета, эксперт, треугольное распределение оценок, случайная величина, статистическая характеристика, обобщенное коллективное мнение, гистограмма, имитационное моделирование 

Keywords: Total Cost of Ownership, the information system of tax accounting, expert, triangular distributing of estimations, a random variable, statistical characteristic, the generalized collective opinion, histogram, simulation.

 

Введение. Как известно,оценка совокупной стоимости владения (ССВ) имеет исключительно важное значение для экономики предприятия, так как в процессе расчета можно выявить направления нерационального использования финансовых ресурсов, найти пути снижения издержек и обеспечить компании конкурентные преимущества. Однако, сегодня отсутствует общепризнанная методика расчета ССВ. Выполненный анализ ситуации с оценкой ССВ показывает, что существующие методики отличаются составом и классификацией учитываемых статей затрат, способами количественной оценки значений каждого вида затрат и рядом других особенностей. Кроме того, для всех известных подходов к расчету ССВ характерны следующие недостатки: 

1) Существующие методики не дают однозначных рекомендаций по способам выделения подмножества определяющих затрат для конкретных условий и объектов.

2) Отсутствуют обоснованные процедуры получения количественных оценок по отдельным статьям затрат.

3) Результаты расчетов для однотипных объектов при использовании разных методик оценки ССВ имеют значительный разброс.

4) При использовании экспертных оценок не предлагаются четкие обоснованные процедуры проведения групповой экспертизы, процедуры согласования мнений экспертов, позволяющие повысить точность расчетов.

5) Не учитывается динамика и случайный характер отдельных статей затрат.

В связи с этим, актуальным видится выявление и обоснование направлений совершенствования методического и инструментального обеспечения расчетов ССВ. Представим решение поставленной задачи на примере программных продуктов налогового учета.

Модель совокупной стоимости владения. Опишем модель ССВ информационной системой (ИС) налогового учета в следующем виде:

1r, где SK – система классификации показателей, составляющих ССВ ИС налогового учета;  2r – множество, описывающее перечень затрат, значения которых формируют ССВ ИС налогового учета; 3r – совокупность процедур расчета ССВ ИС налогового учета.

 Система классификации SK описывается тройкой вида: 4r,  где N – количество уровней классификации; 5r – множество, представляющее критерии классификации, и описываемое парой вида 6r, где 7r – код критерия, 8r  - обозначение критерия; 9r, (10r   – количество критериев классификации); 11r множество, описывающее группу показателей, оно представляется парой вида 12r,  где 42r – код группы показателей;   43r – обозначение группы показателей13r, (14r - количество групп показателей).
Каждый элемент множества, описывающего перечень затрат, представим в виде следующей тройки: 15r , где 42r – код группы, к которой отнесена статья затрат; 8r - обозначение статьи затрат; 16r - значимость показателя затрат.
 Методика расчета ССВ ИС налогового учета, представляющая совокупность процедур 17r, описывается тройкой вида: 18r , где 19r   номер процедуры (этап методики) расчета ТСО; 8r обозначение процедуры; 20r - множество, описывающее операции каждой процедуры расчета ССВ ИС налогового учета (21r – число операций в каждой i-ой процедуре).

  Система классификации затрат. На основании анализа системы налогового учета, с использованием экспертных процедур пошагового ранжирования объектов [1,2] выделены три уровня классификации затрат, составляющих совокупную стоимость владения информационной системой налогового учета. Классификационным признаком на первом уровне является этап жизненного цикла информационной системы, на втором уровне - способ влияния на размер ССВ отдельных статей затрат, на третьем уровне классификации признаком группировки явилась вероятность возникновения расходов (если затраты возникают при эксплуатации информационной системы налогового учета регулярно, с вероятностью более 90%, то они относятся к безусловным, если же возникновение расходов возможно только при наступлении определенных событий, и вероятность их появления не превышает 90%, то такие затраты являются условными). Учитывая особенности системы налогового учета, был сформирован перечень затрат, которые, формируют ССВ исследуемыми программными продуктами. Сводная схема классификации затрат, включаемых в понятие ССВ информационной системой налогового учета, представлена на рисунке 1.

23r

Рис. 1. Сводная схема классификации наиболее существенных затрат, составляющих понятие совокупной стоимости владения ИС налогового учета

Для оценки ССВ предлагается подход, базирующийся на использовании имитационного моделирования и групповой экспертизы в соответствии с методикой, предложенной проф. Г.Н. Хубаевым [3,4]. Значения оцениваемого показателя (величину затрат по видам) получают в процессе многошаговой процедуры, ориентированной на использование экспертных оценок. При этом оценка эксперта включает три значения искомого показателя: минимальное, максимальное и наиболее вероятное.

Расчет совокупной стоимости владения ИС «Налоговый учет» [5]. ИС «Налоговый учет» - программный продукт, автоматизирующий ведение регистров налогового учета, формирование налоговой базы по налогу на прибыль, расчет постоянных и временных разниц (в соответствие с ПБУ 18/02).

Учитывая назначение рассматриваемой системы, установим, что продолжительность жизненного цикла ИС «Налоговый учет» составляет пять лет. Такой выбор обусловлен тем, что программный продукт учитывается в бухгалтерском и налоговом учете как нематериальный актив только при условии приобретения организацией лицензии на программу. Определимся, что будем рассчитывать ССВ информационной системой без учета затрат на приобретение лицензии. В этом случае стоимость программных продуктов списывается как в бухгалтерском, так и в налоговом учете не единовременно, а равномерно в течение срока, установленного в договоре на приобретение права пользования программным продуктом. Если такой срок в договоре не указан, то списание стоимости программы обычно осуществляется в течение пяти лет.

Для получения оценок по статьям затрат сформируем состав экспертной группы, учитывая при этом компетентность каждого эксперта. Так, нами в качестве экспертов были выбраны:

- поставщики компьютерной техники, которые с высокой долей достоверности, учитывая требования к конфигурации вычислительной системы при эксплуатации конкретного программного продукта, могут дать оценку показателям 24r (15 экспертов); 

- разработчики ИС «Налоговый учет», а также системного и программного обеспечения, установка которого является необходимым условием для полноценного функционирования рассматриваемого программного продукта) или их представители (дистрибьюторы, посредники, сотрудники консалтинговых фирм и т.д.), определяющие цену соответствующего программного продукта, оказывающие услуги по настройке информационной системы и таким образом имеющие достаточно знаний для достоверной оценки показателей 25r (15 человек);

- сотрудники бухгалтерии организаций, располагающие информацией о затратах на содержание штата служащих, налоговых санкциях, в случае возникновения таковых, и таким образом способные достоверно оценить показатели 26r (15 человек). 

 

В таблице 1 представлен фрагмент множества экспертных оценок по каждой статье затрат, составляющих ССВ информационной системой «Налоговый учет».

 

Таблица 1

 27r


Оценки каждого эксперта на очередном шаге (минимальное, максимальное и наиболее вероятное значения показателя) представлялись в виде треугольного распределения.

 В качестве инструментальных средств для реализации имитационного моделирования использована система СИМ-UML [6], позволяющая с минимальными трудозатратами (в автоматизированном режиме) строить имитационную модель. Модель включает множество переменных – переменных-аргументов, представляющих собой экспертные оценки, и переменных-функций – обобщенных коллективных мнений n  экспертов (здесь n=15) об искомом значении анализируемого показателя 28r определяемых как среднее n (n=15) случайных величин, имеющих треугольное распределение (мнений n участников экспертной группы), путем реализации на каждом k-ом шаге имитационного моделирования функции 29r где 30r - обобщенное мнение экспертов на k-ом шаге экспертизы; 31r – оценка i-ого эксперта на k-ом шаге экспертизы; nколичество экспертов, участвующих в экспертизе (n = 15).

В результате имитационного моделирования на каждом k-ом шаге были получены статистические характеристики (математическое ожидание, дисперсия, коэффициент вариации, эксцесс, асимметрию) и распределение (гистограмма) значений искомого показателя – функции 32rПосле реализация каждого k-ого шага оценивалось изменение значений коэффициента вариации 33r функции 30r. При отклонении коэффициента вариации от предыдущего значения, например, на 5% и менее считали, что оценки экспертов стабилизировались и целесообразно завершать экспертизу, т.е. если 35r  то можно завершать экспертизу.

На последнем шаге экспертизы каждой статьи затрат по результатам имитационного моделирования оценивались доверительные границы значений искомого показателя и вероятность того, что его значения окажутся больше или меньше определенного числа.

Результаты имитационного моделирования для оценки показателя Z1после третьего шага экспертизы приведен ниже.

 

Таблица 2

Результаты моделирования на шаге 3 

36r

37r

 

Таблица 3

Значения накопленной вероятности на шаге 3

38r

После каждого шага экспертизы оценивали целесообразность завершения экспертизы, т.е. определяли, насколько существенно изменился коэффициент вариации на очередном шаге. Для этого вычисляли следующие значения: 39r

40r 

Таким образом, после третьего шага можно было завершать экспертизу.

Аналогично, проведено имитационное моделирование для оценки остальных показателей совокупной стоимости владения информационной системой «Налоговый учет». На основании результатов имитационного моделирования сформирована таблица, содержащая исходные данные для расчета совокупной стоимости владения информационной системой «Налоговый учет»:

Таблица 4

Исходные данные для расчета совокупной стоимости владения информационной системой «Налоговый учет»

41r

 

Таким образом, реализовав предложенную выше методику, было определено, что совокупная стоимость владения ИС «Налоговый учет», на этапе жизненного цикла пять лет, равна 2 118 тыс. рублей.

Заключение. Представляется, что предлагаемая модель совокупной стоимости владения информационной системой налогового учета, методическое и инструментальное обеспечение расчетов позволят пользователям с минимальными трудозатратами, используя автоматизированные системы определять уровень затрат на приобретение и эксплуатацию программных продуктов для налогового учета, соотносить их с имеющимися у пользователя возможностями.

 

Библиографический список:

  1. Родина О.В.Пошаговое упорядочение множества показателей, составляющих совокупную стоимость владения информационной системой налогового учета// Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). -№ гос. рег. статьи0421000034/.- Режим доступа к журн.: http://uecs.ru. 
  2. Хубаев Г.Н. Пошаговое упорядочение множества объектов // Вопросы экономических наук. – 2010. - №4.
  3. Хубаев Г.Н. Расчет совокупной стоимости владения программным продуктом: методическое и инструментальное обеспечение // Вопросы экономических наук. – 2010. - №5;
  4. Хубаев Г.Н. Получение групповой экспертной оценки значений показателей: процедура и инструментарий //Вопросы гуманитарных наук. – 2010. - №4.
  5. Хубаев Г.Н., Родина О.В. Информационная система ведения налогового учета на предприятиях // СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ ОФИЦИАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРОГРАММЫ для ЭВМ. - №2003611106. - М.: РОСПАТЕНТ, 2003.
  6. Хубаев Г.Н., Щербаков С.М., Рванцов Ю.А. Система автоматизированного синтеза имитационных моделей на основе языка UML «СИМ-UML» // Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ. №2009610414. М.: РОСПАТЕНТ, 2009.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516