Ошибка
  • Delete failed: 'e8ecdb259c6728f824d6fd71507a0215.php_expire'
  • Delete failed: 'e8ecdb259c6728f824d6fd71507a0215.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Личные подсобные хозяйства как фактор обеспечения устойчивого развития сельских территорий региона

Региональная экономика | (27) УЭкС, 3/2011 Прочитано: 29833 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Боташева Лейла Султановна, Боташева Лаура Султановна
  • Дата публикации:
    31.03.11
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия
Личные подсобные хозяйства как фактор обеспечения устойчивого развития сельских территорий региона

Аннотация: В статье рассмотрены условия и тенденции развития ЛПХ в современных условиях, особенности развития ЛПХ в регионе, обоснована роль ЛПХ в обеспечении устойчивого развития сельских территорий.

Ключевые слова: аграрная политика, концепция, личные подсобные хозяйства населения, развитие,  регион,  сельские территории, устойчивость, фактор.

Abstract: In article the author examines the conditions and trends of private subsidiary farming in modern conditions, especially the development of private subsidiary farming in the region; justified the role of private subsidiary farming in sustainable rural development.

Keywords: agricultural policy, the concept, private subsidiary farming of the population, development, region, rural areas, the sustainability factor.

Боташева Лейла Султановна
кандидат экономических наук, доцент

Боташева Лаура Султановна
кандидат экономических наук, доцент
Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия

prepod_kiep@mail.ru


В современных условиях одним из важнейших факторов, способствующих устойчивому развитию сельских территорий, является эффективное использование внутреннего потенциала, одним из составляющих которого является ЛПХ населения.

Ведущим направлением современной аграрной политики является устойчивое развитие сельских территорий. В Концепции устойчивого развития сельских территорий до Российской Федерации до 2020г. [3] основными целями государственной политики определены создание благоприятных социально-экономических условий для выполнения селом его производственной и других общенациональных функций, устойчивый рост сельской экономики, повышение эффективности сельского хозяйства, занятости, уровня и качества жизни сельского населения, рационализация использования природных ресурсов и охрана природной среды, сохранение и приумножение культурного потенциала села.

Концепция устойчивого развития рассматривается как важнейшее направление общегосударственной стратегии, детализирующей идеи и принципы Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации применительно к сельским территориям. Признавая народнохозяйственную значимость определенных концепцией проблем, целесообразно выделить в ней личные подсобные хозяйства (ЛПХ) населения  в качестве одного из основных факторов обеспечения устойчивого развития сельских территорий. В современных условиях  трансформации аграрного сектора экономики страны одним  из важнейших направлений, способствующих устойчивому экономическому росту сельскохозяйственного производства, является эффективное использование внутреннего потенциала, одним из составляющих которого является личные подсобное хозяйства населения. Создание благоприятных условий, направленных на повышение устойчивости функционирования ЛПХ, более широкое вовлечение их в развитие реального сектора экономики и решение социальных вопросов может стать эффективным  подходом для преодоления системного кризиса сельских территорий РФ и факторов их дальнейшего устойчивого развития.

В современной российской экономике ЛПХ являются самостоятельными субъектами собственности и хозяйствования. Они выступают одновременно как производители и как потребители жизненно важных материальных благ и играют все возрастающую роль в продовольственном обеспечении страны. В 2009 году ЛПХ населения  Карачаево-Черкесии было произведено сельскохозяйственной продукции  на 8179,3 млн. руб. или 54,9% общего объема продукции, в т.ч. продукции растениеводства на 2209,5 млн. руб. или 38,8%, продукции животноводства на 5969,8 млн. руб. или 64,9% от производства соответствующей продукции в республике. Объем производства продукции сельского хозяйства в ЛПХ в 2009 году в фактически действующих ценах возрос на 611,6 млн. руб. или на 8,1% по сравнению с 2008 годом, в т.ч. продукции растениеводства на 1367,3 млн. руб. или на 6,6%, продукция животноводства на 474,3 млн. руб. или 8,6 %.

ЛПХ – это особая форма хозяйственно-трудовой деятельности граждан по производству сельскохозяйственной продукции, основанная на частной собственности граждан на средства производства, продукцию и доходы, полученные в результате такой деятельности, личном труде, платном пользовании производственными услугами сельскохозяйственной коммерческой организации, государства с использованием земельных участков, переданных в частную собственность, пожизненно наследуемое владение, аренду членам данного хозяйства. ЛПХ выступает в качестве составной части сельскохозяйственного производства, дополнительного источника доходов, обеспечивает более полное удовлетворение материальных, жилищных, культурно-бытовых потребностей граждан. Деятельность, связанная с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции в подсобном хозяйстве, осуществляется личным трудом сельской семьи. Она является дополнительной для трудоспособных граждан по отношению к основной работе и осуществляется в порядке вторичной занятости.

При общей закономерности структурного сдвига производства из коллективных и государственных сельскохозяйственных предприятий в домашние хозяйства сельского населения следует выделить лишь то, что горские республики, и в особенности Карачаево-Черкесская, обладают наиболее яркими чертами данного процесса [7, с.15]. Если в 1990 г. в структуре продукции сельского хозяйства соотношение двух основных товаропроизводителей (сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения) как по РФ в целом особо не разнилась, то, начиная с 1993 г. произошли значительные изменения. В 1990 г. хозяйства населения в РФ производили 32% сельскохозяйственной продукции, в КЧР – 34,3%, в 1993 г. соответственно 40% и 60%, в 2005 г. – 52,6% и 74,0%. Рост физического объема валовой продукции ЛПХ  в первые пореформенные годы был обусловлен притоком рабочей силы, высвобождаемой из общественного производства, земельной реформой, снявшей ограничения с размеров личного землепользования и поголовья скота, а также ослаблением контроля за использованием общественных ресурсов.

Следует пожалуй согласиться с мнением А.Г.Зельднер, что рост удельного веса ЛПХ- это следствие, в первую очередь, снижения объемов производства в коллективных хозяйствах, перехода на оценку продукции по фактически действующим ценам и достаточного условной системы учета, определяемой методикой досчета валовой продукции при отсутствии ее сплошного статистического учета. Как известно, объем производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ определяется на базе выборочных исследований хозяйств населения и их экстраполяции на всю численность. Если снижаются размеры посевных площадей и поголовья скота, уменьшаются объемы производства и потребления на душу населения основных продуктов питания, но расчет валовой продукции остается прежней, то создается иллюзия, что в отрасли относительный порядок. А если еще при этом беспредельно повышать розничные цены , то можно сделать вывод об изобилии продовольствия, забывая о низкой покупательной способности населения и о 25 млн. россиян с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Поэтому надо менять методологию счета валовой продукции, чтобы избегать повторного счета и виртуальных досчетов, и реально отражать ее объем [1, 15].

Как было сказано выше, производство продукции в хозяйствах населения связано с низким общим уровнем его доходов. В регионах с низкими и средними доходами выше удельный вес продукции сельского хозяйства в целом и произведенной в хозяйствах населения [2, с. 13]. На начало 2009 г. в КЧР с общей численностью населения 427,4 тыс. чел. ЛПХ вели 82 тыс. семей, кроме них насчитывалось 31 тыс. семей, имеющих садоводческие участки, и 28 тыс. семей огородников. В сельском хозяйстве Карачаево-Черкесии хозяйства населения занимают значительное место, они являются одним из основных сельхозтоваропроизводителей. В настоящее время роль ЛПХ существенно возросла: они становятся одним из главных источников поступления продуктов питания для сельских жителей и важным подспорьем в обеспечении ими городского населения. В ЛПХ производится трудоемкая продукция, не требующая глубокой промышленной переработки. Следует отметить, что доход от реализации моркови является, чуть ли не единственным для населения Карачаевского района. Для жителей аулов, расположенных в Тебердинском ущелье, доход от реализации капусты является вторым по значимости после дохода от реализации шерстяных и пуховых вязаных изделий. Хозяйства населения укрепляют свои позиции в качестве основных производителей товарного картофеля, овощей, а также расширяют масштабы откорма крупного рогатого скота, овец, производство молока, шерсти и др. продуктов. Доля производства мяса хозяйствами населения в структуре произведенной всеми категориями хозяйств продукции возросла: с 28,6% в 1990 г. до 60,8% в 2009 г.; молока – с 45,1% до 80,5%; яиц – с 50,2% до 95%. В структуре поголовья скота на хозяйства населения по состоянию на 1 января 2010 г. приходилось:  80,8% поголовья крупного рогатого скота; 46,1% свиней; 30,2% овец.

В Карачаево-Черкесии сейчас и в будущем ЛПХ сельского населения следует рассматривать важной по значимости категорией производителей животноводческой продукции, способной стабилизировать продовольственный рынок, решить проблему обеспечения предприятий промышленности сырьем, способной противодействовать забрасыванию пахотных земель и содействовать рациональному использованию пастбищ, особенно если учесть, что три четверти территории Карачаево-Черкесии относится к предгорной и горной зонам, где есть крупные массивы пастбищ. В настоящее время используется лишь часть пастбищ предгорной зоны для выпаса скота в летний период, а альпийские и субальпийские луга горной зоны пустуют. Себестоимость производства, рентабельность в хозяйствах населения оценить трудно. Причиной этого является отсутствие статистических данных по затратам труда. Уровень устойчивости личных подсобных хозяйств зависит от конкретного производственного потенциала семьи, феномен устойчивости личных хозяйств сельского населения республики связан, прежде всего, со спецификой жизненного уклада крестьян.

Исследование состояния ЛПХ КЧР позволяет сделать вывод, что их развитие зависит от региональных особенностей, производственного направления и размеров хозяйств, вида семейных поселений, менталитета народов. населяющих республику (карачаевцы тяготеют к производству животноводческой продукции, особенно развитию овцеводства и коневодства; русские, черкесы, проживающие в равнинной части республики, – к продукции растениеводства), демографических характеристик семей. Различия между ними могут быть вызваны природно-климатическими условиями, уровнем развития общественного производства, его эффективностью, удаленностью от городов и железнодорожных станций, степенью урбанизации и социально-экономического развития сель­ских поселений, их административным статусом. Так, в Адыге- Хабльском (10,2%) , Зеленчукском (15,4%) Прикубанском (32%), Хабезском (11,9%) районах где сосредоточенно 70% пашни республики в ЛПХ населения в основном занимаются возделыванием картофеля и овощей. В указанных районах наблюдаются и большая плотность населения – 30-50 человек на 1/м 2. Самым большим районом по площади является Карачаевский, который занимает 3916,2 км в районе самая низкая плотность населения – до 10 человек на 1 м2 ( 27,2 % площади республики), но  располагает  небольшой площадью пашни (3,7%), но имеются на территории района пастбища, которые в достаточном количестве обеспечивают кормами скот ( на подножном корму почти круглый год содержатся овцы и козы). Аналогично в Малокарачаевском районе. Этим и объясняется, что ЛПХ этих двух районов производят более 36 % продукции животноводства. В среднем на каждое подворье в Карачаевском районе приходится по 4 головы КРС, в т.ч. коров более 2 голов и голов овец и коз, что больше средних показателей по республике более чем в 2 раза. Разведение свиней в ЛПХ занимаются в Зеленчукском (13 голов на 100 семей), Прикубанском и Адыге- Хабльском районе, т.е.  где в основном сосредоточены пашни, занимаются выращиванием зерновых и пропашных культур и кроме того в указанных районах в национальном составе населения преобладают русские и другие национальности, проповедующие христианство. Анализ наличия  скота  в хозяйствах населения в сельской местности показывает, что при решении вопросов устойчивого развития сельских территории необходимо учитывать и специализацию ЛПХ. Все это позволяет говорить о необходимости учета этноэкономики в сельских районах республики, во-первых с целью поддержания ЛПХ, а во- вторых, что самое главное, способствовать устойчивому развитию сельских поселений. Для этого, на наш взгляд, в рамках муниципальных районов, в которых развиты традиционные производства, чем активно занимаются ЛПХ необходимо формировать деловые центры из 3-5 специалистов, которые могли бы оказывать информационные, консалтинговые, юридические и другие услуги.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что в условиях кризиса крестьянские подворья не только выжили, но и развиваются. Это говорит о совершенстве данной формы хозяйствования, ее устойчивости, эластичности, способности к развитию в новых экономических условиях.

Последние годы, начиная с 2006 года – отмечены бурным ростом кредитования личных подворий. На каждую сотку земли в ЛПХ в Карачаево-Черкесской Республике выдано 130,2 руб. кредитов, в среднем по РФ 26 руб. Объемы кредитования ЛПХ будут зависеть от возможностей государства предложить кредит, причем речь прежде всего идет не столько о финансовых, сколько об организационно-управленческих возможностях: расширение сети Россельхозбанка и особенно сельской кредитной кооперации. Вместе с тем доступ к кредитам – необходимое, но еще не достаточное условие для развития ЛПХ. Не меньшую, если не большую роль играют сбыт продукции и предоставление ЛПХ различного рода производственных и консультационных услуг [6, с. 8].

Решить проблему функционирования и развития ЛПХ можно, выстраивая интеграционные отношения с сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями. Этот путь выгоден, с одной стороны, для ЛПХ как гарантированный канал получения ресурсов и сбыта продукции, а с другой – для сельскохозяйственного предприятия, которое может реализовывать продукцию (фуражное зерно, молодняк скота и т.п.) с минимальными трансакционными издержками. Перерабатывающие предприятия при этом решают проблему стабилизации сырьевой базы, загрузки производственных мощностей создания дополнительных рабочих мест, чем обеспечат увеличение отчислений в бюджеты всех уровней [5, с. 34]. При местных органах власти нужно создать специальные фонды поддержки крестьянских подворий. Их средства должны быть направлены на укрепление этой формы хозяйствования, оказание помощи инвалидам, пенсионерам, многодетным и малообеспеченным семьям, желающим работать в ней.
Все более актуальной становится проблема трансформации ЛПХ в другие формы хозяйствования, в частности, в трудовые (производственные) формы или коммерческие. Однако критерии такого подхода не определены, а нормативно-правовые акты не разработаны. Более того, в ряде регионов крестьянские (фермерские) хозяйства не оформляют свой статус, а некоторые, наоборот, перерегистрируются в ЛПХ, чтобы избежать налоговой нагрузки [4, с. 12].

Для всех регионов актуальным является относительное снижение издержек производства. Экономическая эффективность использования труда в хозяйствах населения относительно низкая и составляет по валовой добавленной стоимости на 1 чел.-ч. около четверти среднего уровня по экономике страны. Этот труд специфичен по составу (вторичная занятость работающих, престарелых и подростков, безработных), не востребован рынком, но необходим для выживания населения [2, с. 13]. В настоящее время для увеличения темпов развития сельскохозяйственного производства и повышения жизненного уровня сельского хозяйства принято ряд законодательных актов, основным из которых является приоритетный национальный проект «Развитие АПК». В направлении улучшения среды жизнедеятельности на селе с 2003 г. начала реализовываться федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года». Правовые основы осуществления государственной аграрной политики и регулирования агропродовольственных рынков страны установлены ФЗ №264 «О развитии сельского хозяйства», где определены формы и методы государственной поддержки устойчивого развития территорий. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июня 2007 г. №446 отдельно выделены мероприятия по повышению финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе, в том числе и ЛПХ.

Принятые государством меры по поддержке ЛПХ, предусмотренные в перечисленных выше нормативных актах, позволят значительно улучшить, а в ряде случаев и создать условия для наращивания объемов производства в ЛПХ, гарантированного сбыта, повышения качества продукции. И тем не менее, представляется, что региональным органам власти, опираясь на федеральное законодательство, следует разработать систему организационно-экономических мер поддержки ЛПХ и стимулирования развития сельской кооперации с учетом региональных особенностей функционирования ЛПХ. Одним из элементов такой системы может стать разработка региональной программы «Развитие ЛПХ в 2008-2012 гг.». На основе договоров с ЛПХ перерабатывающие и заготовительные организации могут взять на себя часть издержек, прежде всего в области реализации, что позволит хозяйствам населения приобрести коммерческую направленность, ориентированность на рынок. При заключении договора их владельцам должны быть гарантированы условия производства и сбыта, контроль за выполнением его положений. Решение этих и других проблем поможет усилить заинтересованность граждан Карачаево-Черкесии, прежде всего сельских, в развитии личных подворий, увеличении производства сельскохозяйственной продукции, что непременно будет способствовать обеспечению устойчивого развития сельских территорий региона.

За последние 18 лет ЛПХ, как одна из самых распространенных форм экономической активности населения, стали ведущими производителями сельскохозяйственной продукции в стране, оформились в самостоятельный и равноправный сектор аграрной экономики, с одной стороны противостоящий, а с другой – дополняющий сектор сельскохозяйственных товаропроизводителей различных организационно-правовых форм. Особенности функционирования и роли ЛПХ в социально-экономическом развитии региона дают основание для формирования специального экономического механизма, направленного на всемерную их поддержку и развитие. В силу объективных исторических причин ЛПХ для сельского населения являются основным и зачастую безальтернативным видом хозяйственной деятельности и занятости. Задача повышения благосостояния сельского населения, создания качественно нового уровня жизни сельских территориях  напрямую связана с развитием ЛПХ.

Устойчивое развитие ЛПХ предусматривает стабильное развитие сельского сообщества, повышение уровня и качества жизни сельского населения, поддержание экологического равновесия в сельской местности. Сельское хозяйство и в странах с развитой экономикой рассматривается не только с позиции производства продукции растениеводства и животноводства, но и более широко, с учетом его социальных и экологических аспектов [8, с. 78]. Так, в 1996 г. странами Европейского союза была принята Коркская декларация, в которой констатировано, «что устойчивое сельское развитие должно быть поставлено во главу повестки для Европейского союза, и считать фундаментальным принципом, который будет поддерживать всю сельскую политику, как в ближайшем будущем, так и после расширения ЕС».

Библиографический список:

  1. Зельдер А.Г. Устойчивое развитие аграрной сферы: состояние и приоритеты.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №6.
  2. Зинченко А.,  Матюхина Ю.  Тенденции развития сельского хозяйства России после дефолта. // АПК: экономика и управление, 2007, №6.
  3. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации до 2020 г.//Экономика сельского хозяйства России, 2009, №3.
  4. Лысенко Е.Г.  Личные подсобные хозяйства населения: состояние и проблемы их развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005, №4.
  5. Осипова А.В., Пчелинцев С. А.Факторы развития личных подсобных хозяйств.//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2005, №2.
  6. Петриков А.В.  Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2007, №5.
  7. Тарасов А.Н.  Аграрная политика горских республик Северного Кавказа (концепция). – Ростов-на-Дону : ЦОП «Коралл-Микро», 1998.
  8. Торопов Д.  Стратегия развития сельских территорий. // Экономист, 2007, №10.


Примечание: № гос. рег. статьи 0421100034/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516