Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Конкуренция в инновационной сфере и оптимальный срок действия патента (Часть 2)

Инновации.Инвестиции | (16) УЭкС, 4/2008 Прочитано: 7750 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Чепиков Э.В.
  • Дата публикации:
    25.12.08
  • № гос.рег.статьи:
    0061/2
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Конкуренция в инновационной сфере и оптимальный срок действия патента (Часть 2)

Аннотация: В работе рассмотрена проблема определения оптимального срока действия патента в условиях, когда момент разработки инновации является случайной величиной. Предполагается, что инновации открываются научно-исследовательской отраслью в соответствии со случайным процессом Пуассона. Среди полученных результатов два заслуживают особого внимания. Во-первых, показано, что если срок действия патента установлен оптимально, существует недоинвестирование в научно-исследовательскую отрасль по сравнению с общественным оптимумом. Во-вторых, доказано, что в условиях совершенной конкуренции в производственном секторе малые инновации должны быть защищены сильнее больших.
В этом разделе рассмотрен вопрос о том, должны ли большие инновации быть защищены более или менее малых инноваций.

Abstract: In work the problem of definition of optimum period of validity of the patent in conditions when the moment of working out of an innovation is a random variable is considered. It is supposed, that innovations open research branch according to casual process Puasson. Among the received results two deserve special attention. First, it is shown, that if patent period of validity is established optimum, there is a shortage of investment in research branch in comparison with a public optimum. Secondly, it is proved, that in the conditions of a perfect competition in industrial sector small innovations should be protected more strongly the big.
In this section the question on is considered, whether the big innovations more or less small innovations should be protected.

Ключевые слова: инновация, патент, конкуренция

Keywords: innovation, patent, competition

 

Чепиков Э.В.
аспирант

Кисловодский институт экономики и права

info@kiep.ru


4. Должны ли крупные инновации быть защищены сильнее малых?

В этом разделе рассмотрен вопрос о том, должны ли большие инновации быть защищены более или менее малых инноваций. Для исследования этой задачи рассмотрим случай совершенной конкуренции в производственном секторе. Предполагаем, что первоначально производство осуществляется при постоянных затратах 7_clip_image002_0002 в расчете на единицу продукции, и что инновация сокращает издержки производства до уровня 7_clip_image004_0005. Проанализируем влияние изменения издержек производства 7_clip_image006_0006 на оптимальный срок действия патента.

Утверждение 4. При совершенной конкуренции на товарном рынке, если инновация не является радикальной, оптимальный срок действия патента убывает с ростом величины инновации 7_clip_image006_0006, и становится бесконечным при достаточно малых инновациях.

Доказательство. Очевидно, что увеличение 7_clip_image006_0006 оказывает влияние на 7_clip_image010_0006 и 7_clip_image012_0000 и поэтому, поскольку инновация нерадикальная (так что 7_clip_image014_0000), она ведет к сокращению общественно оптимального срока действия патента согласно Утверждению 1. Чтобы убедиться в том, что оптимальный срок действия патента становится бесконечным для достаточно малых инноваций, вспомним, что 7_clip_image016_0001. Но уравнение (10) означает, что 7_clip_image018_0001, если 7_clip_image010_0006 становится достаточно малым сравнительно с 7_clip_image021_00047_clip_image023_0002 и 7_clip_image025_0002. Теперь, поскольку 7_clip_image027_0003 (где 7_clip_image029_0004 обозначает доинновационный равновесный объем выпуска), очевидно, что для достаточно малых инноваций оптимальный срок действия патента бесконечен. Действительно, пусть 7_clip_image031_0001 соответствует инновации, настолько малой, что условие (11) превращается в равенство. Тогда ясно, что, когда 7_clip_image006_0006 стремится к 7_clip_image031_0001 сверху, оптимальный срок действия патента стремится к бесконечности.

Утверждение 4 дает ответ на вопрос о том, должны ли большие инновации быть защищены больше, чем малые. Малые инновации должны быть защищены в течение более длительного периода, по двум причинам: во-первых, большие инновации связаны с большими чистыми безвозвратными потерями, во-вторых, малые инновации требуют большей продолжительности действия патента, чтобы убедить фирмы инновационной отрасли инвестировать в исследования. Очевидно, очень малые инновации (соответствующие условию 7_clip_image035_0008) не способствуют стимулированию инвестиций в разработку инноваций и поэтому не требуют защиты.
Утверждение 4 показывает, что с ростом 7_clip_image006_0006 оптимальный срок действия патента 7_clip_image038_0000 уменьшается, если инновация не является радикальной. Возникает вопрос, как изменится ситуация, если инновация становится радикальной. Для радикальных инноваций 7_clip_image040_0000 положительно. Более того, поскольку кривая предельного дохода наклонена вниз, 7_clip_image040_0000 возрастает с ростом величины инновации. На основании этого в работах [1,3] делается вывод о том, что оптимальный срок действия патента больше для радикальных инноваций. Но это не обязательно верно, поскольку 7_clip_image010_0006 продолжает возрастать с ростом величины инновации даже когда инновация радикальная, и это же может быть верно в отношении 7_clip_image012_0000; эти компенсирующие эффекты могут перевесить эффект положительности и возрастания 7_clip_image040_0000.
С целью прояснения этого вопроса рассмотрим инновацию, состоящую в изобретении товара при линейной функции спроса. Предположим, что функция спроса есть 7_clip_image046_0002, где 7_clip_image048 - цена и 7_clip_image050_0000 - выпуск отрасли, и что первоначальные издержки 7_clip_image052_0001, так что до инновации товар не производится (по непрерывности аналогичный результат получается, если размер рынка до инновации 7_clip_image029_0004 положителен, но мал).

Утверждение 5. При совершенной конкуренции на товарном рынке и линейной функции спроса, если первоначальный размер рынка близок к нулю, оптимальный срок действия патента убывает с ростом эффективности инновации [4].

Доказательство. В рассматриваемом случае 7_clip_image055_0000 и 7_clip_image057_0006. Предельные общественные издержки составят
7_clip_image059_0000,
а предельная общественная выгода определяется выражением

7_clip_image061_0000.

Вспомним, что при 7_clip_image063_0001 и 7_clip_image065_0000, и 7_clip_image067_0001 положительны; в частности, при 7_clip_image063_0001 имеет место неравенство     7_clip_image070.
Условие первого порядка для общественного оптимума имеет вид

7_clip_image072
Поскольку
7_clip_image074_0000
и
7_clip_image076_0000,

оптимальный срок действия патента снижается с ростом 7_clip_image006_0006.

Литература:

  1. Gilbert R., Shapiro C. Antitrust issues in the licensing of intellectual property: the nine no-no’s meet the nineties // Brooking Papers on Economic Activity (Microeconomics). – 1997. – P. 283-336.
  2. Loury G.C. Market structure and innovation // Quarterly Journal of Economics. – 1979. – V. 93, N 3. – P. 395-410.
  3. Nordhaus W. Invention, growth and welfare. – Cambridge MA: MIT Press, 1969.
  4. Чепиков Э.В. Моделирование инновационного процесса и патентной политики. – Ростиздат: Ростов-на-Дону, 2006.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516