Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Налоговая политика в отношении вредных выбросов транснациональных фирм и стимулирование зарубежных инвестиций

  • Автор (авторы):
    Наталуха И.А., Иноземцева С.А
  • Дата публикации:
    25.12.08
  • № гос.рег.статьи:
    0059
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Налоговая политика в отношении вредных выбросов транснациональных фирм и стимулирование зарубежных инвестиций

Аннотация: В последние десятилетия в мировой экономике существенно возросла роль транснациональных фирм, и поэтому возникают проблемы анализа эффективности координации политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами стран. В работе построена модель двух стран, России и зарубежной страны, и отрасли экономики, характеризующейся выбросами загрязняющих веществ и включающей две фирмы: отечественную и зарубежную.

Abstract:
Last decades the role of transnational firms and consequently there are problems of the analysis of efficiency of coordination of a policy of regulation of harmful emissions between the national governments of the countries has essentially increased in economic. In work the model of two countries, Russia and a foreign country, and branch of the economy characterised by emissions of polluting substances and including two firm is constructed: domestic and foreign.

Ключевые слова:
налоговая политика, вредные выбросы, инвестирование, математическая модель

Keywords:
tax policy, harmful emissions, investment, mathematical model

 

Наталуха И.А.

доктор физико-математических наук, профессор

Иноземцева С.А

аспирант
Кисловодский институт экономики и права

info@kiep.ru


В классическом виде ни планово-регулируемая, ни тем более рыночная экономика не создают у товаропроизводителей материального интереса к тому, чтобы строго соблюдать в производственно-хозяйственной деятельности экологические требования. Каждый товаропроизводитель заинтересован в том, чтобы произвести как можно больше товарной продукции, реализуемой по высокой цене, при наименьших издержках производства. Стоимость мероприятий по снижению вредных выбросов достаточно высока и входит в издержки производства, а поэтому товаропроизводителю невыгодны. Чтобы преодолеть такую негативную с точки зрения принципов устойчивого развития ситуацию, государство применяет различные экономические (налоги на загрязнение, продаваемые разрешения на загрязнение и технологические стандарты на вредные выбросы). В последние десятилетия в мировой экономике существенно возросла роль транснациональных фирм, и поэтому возникают проблемы анализа эффективности координации политики регулирования вредных выбросов между национальными правительствами стран [1,2].

В работе построена модель двух стран, России и зарубежной страны, и отрасли экономики, характеризующейся выбросами загрязняющих веществ и включающей две фирмы: отечественную (5_clip_image002) и зарубежную (5_clip_image004). Каждая фирма имеет два производственных предприятия и продает свою продукцию на третьем рынке. Когда фирмы являются национальными, оба предприятия каждой фирмы расположены в одной стране. Когда фирмы являются транснациональными, каждая фирма имеет одно предприятие в России и одно предприятие в зарубежной стране.  Совокупный выпуск фирмы 5_clip_image006, 5_clip_image008, составляет 5_clip_image010, где 5_clip_image012 и 5_clip_image014 - объем производства предприятия. Если фирма 5_clip_image006 является транснациональной, 5_clip_image017 обозначает объем производства в России, а 5_clip_image019 - объем производства в зарубежной стране. Совокупное предложение составляет 5_clip_image021, а доход фирмы 5_clip_image006 равен 5_clip_image024, где 5_clip_image026 - обратная функция спроса. Фирмам обеих стран доступна одна и та же технология сокращения выбросов загрязняющих веществ. Нормируем единицы загрязнения так, что выбросы, производимые фирмой 5_clip_image006, составляют 5_clip_image029, где 5_clip_image031 и 5_clip_image033 -уровни сокращения выбросов на предприятиях фирмы 5_clip_image006. В случае, если фирма 5_clip_image006 является  транснациональной, 5_clip_image038 обозначает выбросы, производимые в России, и 5_clip_image040 обозначает выбросы, производимые в зарубежной стране. Уровень выбросов в России обозначаем 5_clip_image042, а в зарубежной стране - 5_clip_image044. Ущербы окружающей среде, вызванные вредными выбросами, составляют 5_clip_image046 в России и 5_clip_image048 в зарубежной стране.

Торговая политика принимает форму экспортных субсидий для отечественного производителя. Государство накладывает налог на выбросы, производимые в его стране, и не может проводить дискриминацию между фирмами в зависимости от того, находятся ли они в собственности резидентов своей страны или зарубежной. Модель экономической политики рассматривается при двух различных режимах. При первом режиме национальные правительства могут использовать и торговую политику экспортных субсидий отечественным производителям, и политику налогообложения фирм, загрязняющих окружающую среду. При втором режиме торговое соглашение между двумя странами запрещает им использовать экспортные субсидии.

В рамках предлагаемой модели возможны четыре структуры отрасли, обозначаемые 5_clip_image050, где 5_clip_image052обозначает национальную и 5_clip_image054транснациональную фирму, а 5_clip_image056 обозначает структуру отрасли, в которой отечественная фирма является национальной, а зарубежная фирма является транснациональной. Поскольку все результаты будут симметричны, когда 5_clip_image056 и 5_clip_image059, будем проводить анализ только при структурах отрасли 5_clip_image0615_clip_image063 и 5_clip_image056. При отраслевой структуре 5_clip_image066 полные переменные издержки фирмы составляют

5_clip_image069,(1)

где 5_clip_image071 - вектор переменных, определяющих экономическую политику налогов и экспортных субсидий. Компоненты 5_clip_image073и 5_clip_image075представляют собой ставки налога на фирмы, допускающие вредные выбросы, в Россиии за рубежом. Компоненты 5_clip_image077 и 5_clip_image079 суть экспортные субсидии для отечественной фирмы в Россиии зарубежной стране. Первые два слагаемых в выражении (1) обозначают производственные затраты на каждом предприятии. Следующие два слагаемых обозначают затраты на сокращение выбросов. Последняя составляющая представляет собой полную налоговую нагрузку на выбросы фирмы и зависит от местоположения каждого из производственных предприятий.

Определены оптимальные решения фирм относительно объемов выпуска и сокращения вредных выбросов и оптимальные экономические решения правительств двух стран при различных структурах отрасли. Две фирмы выбирают объем выпуска продукции и сокращения вредных выбросов на своих предприятиях с целью максимизации прибыли. Прибыль фирмы 5_clip_image006 обозначаем 5_clip_image081. Задача максимизации прибыли фирмы формулируется следующим образом

5_clip_image083,

Условия максимизации прибыли фирмы 5_clip_image006 имеют вид

5_clip_image087,         (2)
5_clip_image089,  (3)
5_clip_image091,5_clip_image093.                          (4)

Условия (2) и (3) означают, что прибылемаксимизирующий объем выпуска на каждом предприятии таков, что предельный доход равен предельным производственным издержкам. Условия (4) устанавливают, что предельные издержки сокращения вредных выбросов на каждом предприятии равны ставке налога на выбросы в стране расположения предприятия.

Обозначим прибылемаксимизирующие объемы выпуска как функции экономической политики и структуры отрасли 5_clip_image095. Из условий (2)-(4) в диссертации выведены следующие результаты сравнительной статики:

5_clip_image0975_clip_image0995_clip_image101
5_clip_image103                                                               (5)   
и
5_clip_image105, 5_clip_image107, 5_clip_image109.    (6)

Из неравенств (5) и (6) следует, что независимо от структуры отрасли увеличение ставки налога на выбросы загрязняющих веществ в России увеличивает производственные расходы отечественной фирмы. Поэтому, если ставка налога на выбросы увеличивается в России, отечественная фирма сокращает предложение. Однако реакция зарубежной фирмы зависит от структуры отрасли. Когда зарубежная фирма является национальной, ее производственные затраты не испытывают влияния изменения экономической политики, и зарубежная фирма увеличивает предложение в ответ на сокращение предложения фирмой-соперником. Когда зарубежная фирма является транснациональной, ее производственные затраты на предприятии, находящемся в России, возрастают. В результате фирма сокращает выпуск на предприятии, находящемся в России, и увеличивает выпуск на предприятии, находящемся в зарубежной стране. Полный выпуск фирмы сокращается. Из (5) следует, что независимо от структуры отрасли более высокие экспортные субсидии в России сокращают производственные затраты отечественной фирмы и вынуждают ее увеличивать выпуск. В результате зарубежная фирма сокращает предложение.

Сначала проанализирована модель экономической политики в случае, когда правительства могут использовать и торговую политику, и политику регулирования вредных выбросов. В каждой стране внутреннее совокупное благосостояние включает прибыли отечественных собственников, налоговые сборы за вычетом экспортных субсидий, а также ущербы окружающей среде, вызванные выбросами загрязняющих веществ. Обозначим совокупное общественное благосостояние в России 5_clip_image111, а в зарубежной стране 5_clip_image113. Отечественное правительство выбирает 5_clip_image115 и 5_clip_image117 так, чтобы максимизировать благосостояние

5_clip_image119,

а зарубежное правительство выбирает 5_clip_image121 и 5_clip_image123из условия максимума благосостояния

5_clip_image125,

где 5_clip_image127 и 5_clip_image129 - уровни загрязнения в России и зарубежной стране.

Доказано, что если правительства применяют и торговую политику экспортных субсидий, и политику регулирования выбросов загрязняющих веществ и обе фирмы являются национальными, каждое правительство оптимально устанавливает ставку налога на загрязнение так, что отрицательный эффект от выбросов загрязняющих веществ полностью интернализуется, и отечественной фирме предоставляются экспортные субсидии. Когда хотя бы одна из фирм является транснациональной, правительство страны, принявшей инвестиции, оптимально устанавливает ставку налога на выбросы загрязняющих веществ, превышающую предельный ущерб от загрязнения, и предоставляет экспортные субсидии отечественной фирме.

Когда одна или обе фирмы являются транснациональными, по крайней мере в одной стране есть производственное предприятие в иностранной собственности. Правительство страны расположения этого предприятия при максимизации внутреннего совокупного общественного благосостояния в соответствии с условиями (6) и (7) игнорирует прибыли зарубежных собственников. Поскольку правительства не могут проводить дискрими­нацию между фирмами при проведении политики регулирования вредных выбросов, они устанавливают ставки налога на выбросы, превышающие уровень полной интернализации ущерба окружающей среде от выбросов и компенсируют эти потери отечественным собственникам путем предоставления экспортных субсидий.

Далее рассмотрен режим торгового соглашения, при котором национальные правительства не могут использовать экспортные субсидии для отечественных производителей. Доказано, что ставки налога на фирмы, загрязняющие окружающую среду, ниже предельных ущербов от выбросов загрязняющих веществ, если обе фирмы являются национальными. Если обе фирмы являются транснациональными, налоговые ставки на загрязнение в обеих странах превосходят предельные общественные ущербы от вредных выбросов. Когда только одна из фирм является транснациональной, ставка налога превосходит предельный общественный ущерб в стране расположения зарубежного предприятия транснациональной фирмы и ниже предельных общественных ущербов от загрязнения в стране-резиденции транснациональной фирмы.

Причина этих результатов двойственная. Во-первых, когда фирмы являются национальными, снижение ставки налога на выбросы увеличивает конкурентоспособность отечественной фирмы. Этот эффект играет существенную роль в моделировании экономической политики, поскольку прибыли отечественных собственников являются частью внутреннего общественного благосостояния, максимизируемого каждым из правительств. Напротив, если фирмы являются транснациональными, снижение ставок налога на выбросы вынуждает обе фирмы увеличить выпуск. Поэтому изменения в политике регулирования загрязнения не влияют на рыночную долю отечественного производителя и, следовательно, политика регулирования загрязнения не является эффективной в поддержке отечественной фирмы. Во-вторых, когда загрязняющие окружающую среду фирмы являются транснациональными, каждое правительство имеет стимулы ужесточить контроль за вредными выбросами с целью налогообложения прибылей иностранных собственников транснациональных фирм.

Фирмам доступны две стратегии: инвестировать за рубеж или оставаться национальными. Представляем затраты, связанные с открытием нового предприятия за рубежом и закрытием одного предприятия в первоначальной стране расположения, постоянными инвестиционными затратами 5_clip_image131. Если фирмы не имеют доминантной стратегии, имеем три равновесия Нэша, два в чистых стратегиях и одно в смешанных стратегиях. Равновесие в смешанных стратегиях может рассматриваться как описывающее стремление фирм к транснационализации. Анализ смешанных стратегий позволяет выяснить, как изменения параметров модели влияют на привлекательность инвестирования за рубеж.

Операционные прибыли фирмы от инвестирования при режиме, когда государство может использовать и экспортные субсидии отечественным производителям, и налогообложение вредных выбросов, когда соперничающая фирма является национальной или транснациональной, обозначим через 5_clip_image133 и 5_clip_image135 соответственно. Поэтому

5_clip_image137
и
5_clip_image139

При режиме, когда государство не может использовать экспортные субсидии отечественным производителям, обозначим соответствующие прибыли 5_clip_image141 и 5_clip_image143. В диссертации получены соотношения для равновесной экономической политики и соответствующих стратегий предложения и сокращения выбросов фирм, с помощью которых показано, что существуют граничные значения параметра, определяющего общественные ущербы от загрязнения 5_clip_image145и 5_clip_image147, так что

5_clip_image149, 5_clip_image151,
5_clip_image153, 5_clip_image155,
5_clip_image157, 5_clip_image159, 5_clip_image161.

Рис. 1 показывает относительное изменение прибылей при инвестировании за рубеж, когда фирма-соперник является национальной или транснациональной. Это относительное изменение не зависит от размера экспортного рынка, определяемого параметром 5_clip_image163 в функции спроса. Если зарубежная фирма инвестирует в России, а отечественная фирма остается национальной, происходят следующие изменения экономической политики. Во-первых, правительство России использует налогообложение выбросов загрязняющих веществ как для их контроля, так и для налогообложения прибылей зарубежных собственников. Если 5_clip_image165мало, последний стимул доминирует, и инвестирование индуцирует большое увеличение ставки налога на выбросы. С увеличением 5_clip_image165 относительный стимул налогообложения иностранных собственников становится менее важным по сравнению со стимулом контроля над выбросами, и инвестирование вызывает не столь высокое увеличение ставки налога на загрязнение. Во-вторых, отечественное правительство увеличивает экспортную субсидию для отечественной фирмы. Увеличение экспортной субсидии благодаря инвестированию велико, когда 5_clip_image165 мало. В диссертации доказано, что когда правительства могут использовать и экспортные субсидии, и налогообложение вредных выбросов, инвестирование за рубеж никогда не является доминантной стратегией.

Это означает, что когда 5_clip_image168, обе фирмы остаются национальными независимо от стратегии, применяемой фирмой-соперником. Необходимым условием для того, чтобы хотя бы одна фирма инвестировала за рубеж, поэтому является условие 5_clip_image170. В диссертации  доказано, что если 5_clip_image172, существует равновесие в смешанных стратегиях, в котором обе фирмы остаются национальными с вероятностью 5_clip_image174 (строго большей 1/2), которая возрастает по 5_clip_image176 и убывает по 5_clip_image178.

Для режима, при котором правительства не могут использовать политику экспортных торговых субсидий,  установлены следующие соотношения

5_clip_image180, 5_clip_image182,
5_clip_image184, 5_clip_image186,
5_clip_image188, 5_clip_image190.

Первое неравенство означает, что инвестирование за рубеж всегда увеличивает операционные прибыли, когда фирма-соперник является транснациональной. Следующие два неравенства устанавливают, что когда фирма-соперник является национальной, при низких значениях параметра  , характеризующего общественные ущербы от загрязнения, инвестирование за рубеж снижает прибыли, в то время как при высоких значениях параметра инвестирование за рубеж всегда увеличивает прибыли. Как и при первом режиме, размер экспортного рынка оказывает воздействие на абсолютные, но не на относительные изменения операционных прибылей при инвестировании за рубеж. Рис. 2 показывает это относительное изменение прибылей фирм в режиме торгового соглашения между странами о неприменении экспортных субсидий в зависимости от параметра , характеризующего общественные ущербы от выбросов загрязняющих веществ.

Вновь рассмотрим инвестирование зарубежной фирмы в создание производственного предприятия в России. При малых значениях параметра , характеризующего общественные ущербы от выбросов загрязняющих веществ, первый эффект относительно более важен, и инвестирование в России приводит к большому увеличению ставки налогообложения вредных выбросов. За исключением очень малых значений параметра, характеризующего общественные ущербы от загрязнения, инвестирование зарубежной фирмы в создание производственного предприятия в России выгодно, поскольку отечественная фирма реаги­рует на это снижением предложения. Когда общественные ущербы, выз­ванные загрязнением, очень малы и обе фирма являются национальными, правительства фактически устанавливают отрицательные ставки налогообложения  выбросов. В такой ситуации инвестирование за рубеж вызывает изменения экономической политики, неблагоприятные  для  инвестирующей фирмы.

Когда правительства могут использовать только политику регулирования выбросов загрязняющих веществ и 5_clip_image192, инвестирование за рубеж является доминантной стратегией для обеих фирм, если постоянные инвестиционные затраты достаточно низки.

Проведено сравнение стимулов фирм инвестировать за рубеж при двух изучаемых режимах экономической политики. Доказано, что, тогда как фирмы остаются национальными с вероятностью 5_clip_image194 в режиме, когда государство может использовать и экспортные субсидии отечественным производителям, и налогообложение вредных выбросов, в режиме торгового соглашения о неприменении экспортных субсидий фирмы имеют доминантную стратегию инвестировать за рубеж.

 

5_clip_image1975_clip_image1975_clip_image198

Рис. 1. Относительное изменение прибылей при инвестировании за рубеж, когда фирма-соперник является национальной или транснациональной. Функция спроса имеет вид 5_clip_image200, где 5_clip_image202, а функции затрат и издержек определяются выражениями 5_clip_image204, 5_clip_image206, 5_clip_image208; сплошная кривая – фирма-соперник является национальной, пунктир -  фирма-соперник является транснациональной

Рис. 2. Относительное изменение прибылей фирм в режиме торгового соглашения между странами о неприменении экспортных субсидий в зависимости от параметра

Библиографический список:

  1. Наталуха И.А. Модели оптимального регулирования производственных выбросов в условиях международной мобильности капитала. – Ростиздат: Ростов-на-Дону, 2006.
  2. Наталуха И.А., Чепиков Э.В.Модели экономических механизмов государственного стимулирования инвестиций в экологически чистые производственные технологии. – Ростиздат: Ростов-на-Дону, 2006.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516