Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Анализ динамики основных показателей деятельности малых предприятий в условиях мирового экономического кризиса и посткризисный период

Предпринимательство | (31) УЭкС, 7/2011 Прочитано: 30410 раз
(8 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Придворная Анастасия Борисовна
  • Дата публикации:
    27.07.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0217
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты–Мансийского автономного округа – Югры»

Анализ динамики основных показателей деятельности малых предприятий в условиях мирового экономического кризиса и посткризисный период

 

Придворная Анастасия Борисовна

аспирант,  

ГОУ ВПО «Сургутский государственный  

университет Ханты–Мансийского

автономного округа – Югры»

Россия, г.Сургут

a_pridvornaya@mail.ru  

Аннотация: Российский малый бизнес в период кризиса 2008 – 2009 годов характеризовался рядом отрицательных тенденций, в том числе уменьшением объема оборота малых предприятий, значительным сокращением численности работников, банкротством. В рамках антикризисных мер активизировалась государственная поддержка, способствующая поддержанию данного сектора экономики, как на федеральном уровне, так и в регионах. В статье представлен анализ динамики основных показателей деятельности малых предприятий в условиях кризиса и посткризисный период.

Abstract: The Russian small business in crisis 2008 – 2009 was characterized by a number of negative tendencies, including reduction of volume of a turnover of small enterprises, considerable reduction of number of workers, bankruptcy. Within the limits of anti-recessionary measures the state support promoting maintenance of given sector of economy, both at federal level, and in regions became more active. In article the analysis of dynamics of the basic indicators of activity of small enterprises in the conditions of crisis and the post crisis period is presented.

Ключевые слова: кризис, малый и средний бизнес, тенденции.

Keywords: crisis, small and average business, tendencies.

Широко используемые в отечественной литературе термины «малое предпринимательство», «малый бизнес», «мелкий бизнес», малые и средние предприятия (далее МСП) трактуются по–разному. В российском законодательстве официально принят термин «малое предпринимательство». С целью дальнейшего анализа ключевых показателей деятельности МСП необходимо дать четкие определения значению, заложенному в данное понятие.

  1. С 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Первоочередным нововведением здесь стал принципиально новый подход к критериям выделения субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, с 1 января 2008 года возможность отнесения предприятий к соответствующей категории определяется средней численностью работников, которая за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек включительно; среди малых предприятий выделяются также микропредприятия – до 15 человек (независимо от вида деятельности), и предельными значениями выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов, которая за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» вышеупомянутые предельные значения определены следующим образом:
  2. для микропредприятий – 60 млн. рублей;
  3. – для малых предприятий – 400 млн. рублей.

Поскольку статья посвящена влиянию мирового экономического кризисана развитие малого бизнеса, постольку и анализ динамики основных показателей следует вести в соответствии с вышеописанными критериями выделения субъектов малого и среднего предпринимательства.

В течение нескольких лет до финансового кризиса 2008 года в России отмечался рост сектора малого предпринимательства. По состоянию на 1 января 2008 года общее число малых компаний составило более 1,1 млн., а индивидуальных предпринимателей  – почти 3,5 млн. человек.                           Но положительные тенденции были приостановлены в условиях новой экономической ситуации в третьем квартале 2008 года. Проявившийся в России мировой финансово-экономический кризис поставил в затруднительное положение предприятия малого бизнеса. Объём инвестиций в сектор малого предпринимательства упал на 24,1 % по сравнению с докризисным периодом (в других секторах экономики – в среднем на 15,6 %).[3, 5] В целом по стране наблюдались негативные тенденции, нашедшие свое отражение в снижении доходов населения, сопровождающееся ростом цен на товары и услуги (и, как следствие – уменьшение покупательной способности населения).

Наиболее существенный урон от кризиса пришелся на турфирмы, торговые и строительные компании. Так, в сфере туризма обороты снизились на 40–50 %, что послужило причиной банкротства порядка 20 % мелких туркомпаний в России. Падение рынка торговли и услуг в среднем по регионам России достигло 15 %. В строительной сфере банкротами объявили себя около 40 % малых предприятий.

Несомненными аутсайдерами оказались сфера образования (сокращение количества малых предприятий на 57,1 %) и сфера здравоохранения и социальных услуг (36,6 %). Следует отметить, что в докризисный период эти виды услуг пользовались большим спросом у среднего класса населения страны.

Значительное число малых предпринимателей на фоне кризиса приняло решение о выходе из бизнеса, либо о его «замораживании». По состоянию на 1 апреля 2009 года количество зарегистрированных малых компаний сократилось на 20,7 % – по сравнению с показателем за 1-й триместр 2008 года. В среднем по России число малых предприятий составило 160,4 единицы на 100 тыс. жителей – в 2008 году этот показатель был на 41,7 единиц выше. Таким образом, российский малый бизнес к середине 2009 года оказался в упадке и не мог играть роль «буфера», смягчающего кризисные явления в экономике за счёт предоставления рабочих мест уволенным из крупных компаний, – роль, которая отводилась ему, в частности, логикой президента России Дмитрия Медведева.[3] 

С другой стороны, в некоторых регионах России была отмечена положительная динамика. По данным официального сайта администрации г.Санкт–Петербург на второй квартал 2009 года город занимал лидирующее положение по количеству малых предприятий – 2 757 на 100 тыс. жителей (в Москве – 2 060).

Как было отмечено на официальном сайте Уральского федерального округа, в округе наблюдалась аналогичная ситуация. Здесь число малых предприятий выросло на 21,1 единицу на 100 тыс. человек, при этом число занятых в малом бизнесе превысило более 10 %. Однако, объяснить это можно тем фактом, что Уральский федеральный округ – промышленный регион страны, а именно в промышленном регионе прошли самые массовые увольнения.

Необходимость оптимизации расходов путем снижения издержек на ведение бизнеса (как и в других странах, пострадавших от кризиса) привела к неизбежному увольнению работников малых компаний. В официальном докладе Национального института системных исследований проблем предпринимательства (далее НИСИПП) констатируется, что среднесписочная занятость в малых компаниях РФ за первый квартал 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года сократилась на 5,4 %. Как отмечалось ранее, наиболее пострадавшие от кризиса сферы также лидировали по числу уволенных: торговые компании (173,9 тыс. человек), строительные компании (112,5 тыс. человек).

Нельзя не отметить вопрос кредитной политики в условиях кризиса.Вопрос кредитования малых предприятий в условиях кризиса стал как никогда актуален. Кризис ликвидности (недостаток финансовых средств у банков) и нестабильность финансового рынка привели к тому, что кредитные ставки для малого бизнеса выросли в среднем до 20 % (по сравнению с докризисными 13–15 %). Были свёрнуты действующие ранее кредитные программы беззалоговых и беспроцентных кредитов. Пытаясь хоть как-то себя подстраховать, банки ужесточили требования по залоговому обеспечению, ввиду опасения невозврата кредитов.

В целом положение малого бизнеса в период кризиса оказалось более затруднительным по сравнению с положением крупного бизнеса, в первую очередь из-за большей доступности государственных дотаций для крупных предприятий. О чем свидетельствует исследование НИСИПП, основанное на данных Росстата. Однако нельзя не отметить и появление некоторых положительных тенденций  – во многом благодаря изменениям в законодательстве, было предпринято следующее:

1. С вступлением в действие закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 1 июля 2009 года (регламентирующего проведение проверок в сфере малого предпринимательства) количество проверок существенно сократилось. В то же время, внеплановые проверки бизнеса не были запрещены. Прежним остался и перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

2. В 2009 году был разработан ряд законопроектов с целью уменьшения контроля за малым предпринимательством со стороны налоговых и правоохранительных служб; организованы общественные советы по защите прав малых предпринимателей. Появился закон «Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества», согласно которому предприятия получили право выкупать арендуемые помещения.[3]

3. Обязательную сертификацию предприятий было разрешено заменять декларацией соответствия. Это было сделано для сокращения издержек предпринимателей на процедуры подтверждения безопасности товаров и услуг.

4. В рамках антикризисных мер в 2009 году был снижен налог на прибыль – до 20 %. Малые предприятия получили ряд дополнительных налоговых льгот по амортизации оборудования. Кроме того, от налогообложения были освобождены ввозимое технологическое оборудование, которое не производится в России, а также средства, предназначенные для обучения персонала.[5]

5. Субсидирование и помощь в получении кредита – еще одна антикризисная мера со стороны государства, включающая выделение средств для начинающих предпринимателей (до 300 тыс. руб.), для занятых в приоритетных областях (до 5 млн. руб.), для осуществления конкретных инновационных проектов (до 2,5 млн. руб.), для молодёжных проектов (до 1 млн. руб.). Более того, в рамках действующей на тот момент программы микрофинансирования стало возможным получение без залога и поручительства кредита в размере до 350 тыс. руб.

6. Приоритетными сферами деятельности для получения господдержки малого предпринимательства стали жилищно-коммунальное хозяйство, производство и инновации, бытовые услуги и ремесленничество, молодёжное предпринимательство и услуги для малообеспеченных слоёв населения. Для этих направлений были установлены дополнительные компенсации: 75 % ставки рефинансирования при условии, что срок кредита превышает 3 года; 50 %, на срок 2–3 года; 30 % при сроке 1–2 года.[4]

7. Кроме субсидирования, государство осуществляло и компенсацию процентных ставок по кредитам, которые предприниматели получали в коммерческих банках. С этой целью были созданы специальные фонды поддержки малого бизнеса, взявшие на себя поручительства по кредитам в размере до 50 % от суммы обязательств заёмщика. Для приоритетных направлений малого предпринимательства Фонд содействия кредитованию предоставлял поручительства до 70 % от кредитной суммы. Гарантируемая фондом сумма ссуды для малых предпринимателей – 70 млн. руб.[4]

Итогом вышеперечисленных антикризисных государственных мер стало увеличение количества малых и средних предприятий в России (за год выросло на 9,3 % – с 5 126,9 до 5 605,8 единиц). Количество занятых в МСБ сократилось за год на 1,1 %, товарооборот упал на 9,7 %, а инвестиции сократились на 26,7 %. По расчётам общероссийской общественной организации предпринимателей МСБ «Опора России» (далее «Опора России»), на поддержку малого бизнеса федеральный бюджет выделил в 2009 году, от 10,5 до 18,7 млрд. руб. [6], что составило 1,6 % от общего объёма федеральной антикризисной поддержки экономике. Росфиннадзор установил, что около 1 млрд. руб. федеральных субсидий региональному малому бизнесу (5,5 % общего их объёма) не дошла до адресатов, а 822,3 млн. руб. остались неиспользованными.

Но ухудшение условий налоговой политики относительно МСП было неизбежно. Так с 1 января 2010 года единый социальный налог был заменён взносами в госфонды (хотя фактически совокупный размер взносов остался на уровне 26 % от размера фонда оплаты труда ).

По данным «Опоры России» летом 2010 года Минфин приступил к обсуждению грядущих негативных изменений в системе налогообложения малого бизнеса, предложив с 2014 года отменить единый налог на вменённый доход (ЕНВД), а с 2011 года перейти на систему патентов и, снизив предельную численность работников предприятия, ограничить количество плательщиков ЕНВД. В 2010 году плательщиками ЕНВД были 55 % малых и средних предприятий, 37 % платили налог по упрощённой системе (УСН) и 8 % – по общей системе налогообложения.

С 1 января 2011 года правительство приняло решение увеличить долю отчислений с 26 % до 34 % ФОТ (26 % в ПФР, 5,1 % в ФФОМС, 2,9 % в ФСС). Для плательщиков ЕНВД и УСН нагрузка возрастала в 2,4 раза, для отчисляющих налоги по общей системе («доходы минус расходы») – в 1,3 раза.[7] Для недопущения массового перехода налогоплательщиков на общее налогообложение, предприятия с годовым оборотом менее 60 млн. руб. будут обязаны работать по УСН.

Приведенные выше цифры свидетельствуют о том, что в большинстве своем правительственные меры повлекли за собой формальный рост предпринимательской активности, но в тоже время и фактическое снижение качественного уровня показателей ведения бизнеса – созданные бывшими безработными новые предприниматели оказались необученными бизнесу и потому неготовыми к нему, что в длительной перспективе для бюджета и для государства неблагоприятно.

Однако, кроме негативных последствий, можно отметить и положительное влияние кризиса. Наблюдаемое снижение числа предприятий говорит о здоровой экономической конкуренции – с рынка ушли неконкурентоспособные и малоэффективные предприятия.

Подводя итоги, приведем некоторую статистику. С 2003 года Всемирным банком проводится исследование «Ведение бизнеса», которое представляет собой рейтинг 183 государств мира по показателю создания благоприятных условий ведения бизнеса. В рамках проекта оцениваются и отслеживаются изменения нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность местных, прежде всего малых и средних компаний, на протяжении всего их жизненного цикла – от создания и до ликвидации. Составляется рейтинг на основании 10 индикаторов регулирования предпринимательской деятельности, учитывающих время и стоимость выполнения предпринимателем требований государства по регистрации нового предприятия, деятельности предприятия, ведению торговых операций, обеспечению исполнения контрактов, налогообложению и закрытию предприятия.

С началом реализации проекта «Doing Business», в законодательство более 75% стран были внесены поправки, облегчающие создание компаний в официальном секторе экономики.

Последнее исследование, проводившееся с июня 2009 по июнь 2010 года, показало, что Российская Федерация занимает 123 место среди 183 стран, опустившись за минувший год на семь позиций.

По показателю легкости открытия бизнеса страна занимает 108 место в мире (затраты на регистрацию относительно невелики, однако процесс растягивается на 30 дней и требует 9 процедур, что достаточно много). По показателю простоты регистрации прав собственности – 51 место (благодаря низкой стоимости регистрации). По уровню кредитования – 89 место (в стране отсутствует государственный кредитный реестр и в настоящее время кредитную историю граждан ведут частные бюро). По уровню защиты инвесторов – 93 место. По уровню налогообложения – 105 место (уровень налоговой нагрузки в России составляет 46,5% от дохода компании, а составление отчетности занимает 320 часов). По показателю легкости ведения международной торговли – 162 место. По показателю легкости ликвидации предприятий – 103 место. Выше всего Россия в рейтинге обеспечения исполнения контрактов – на 18 месте (рассмотрение коммерческих споров в суде в России разрешаются за 281 день, что заметно быстрее, чем в среднем во многих развитых странах). Самой проблематичной для бизнеса в России остается строительная сфера. По сложности процедуры получения строительных разрешений Россия – неизменный аутсайдер рейтинга (182 место).

Среди бывших советских республик самое высокое место в рейтинге два года подряд занимает Грузия – 12 место. За Грузией следуют Эстония (17), Литва (23), Латвия (24). Хуже, чем в России с ведением бизнеса обстоят дела в Таджикистане (139 место), Украине (145) и Узбекистане (150). [8]

В заключение хотелось бы отметить, что сектор малых предприятий, как ничто другое, способен к кардинальным сдвигам в социально-экономической ситуации посткризисного периода. Однако успешное развитие данного сектора экономики возможно только в условиях грамотной государственной политики, направленной на его поддержку.

Библиографический список:

  1. Федеральный закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 года.
  2. Постановление Правительства Российской Федерации № 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» от 22 июля 2008 года.
  3. Дзись–Войнаровский, Н. Малое скрытное дело [Электронный ресурс] – Деловые новости и блоги Slon.ru, 24 августа 2009 года. URL: http://slon.ru/articles/118558/
  4. Каньшина, Б. Кредиты для малого бизнеса: где искать поддержки предприятиям сегодня?URL: http://lf.rbc.ru/recommendation/business/2009/06/16/74978.shtml
  5. Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год. [Электронный ресурс] – интернет-портал правительства РФ, 19 июня 2009 года. URL: http://premier.gov.ru/anticrisis/1.html
  6. Буев, В. Загадки статистики. «Российская бизнес-газета», № 749 (16) (11 мая 2010 года).
  7. Махлин, М. «Упрощенцы» вымрут. «Российская бизнес-газета», № 767 (34) (14 сентября 2010 года).
  8. Экспертно – аналитический портал «Новости гуманитарных технологий». URL: http://gtmarket.ru/news/state/2010/11/05/2720
  9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect
    1. Официальный сайт общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». URL: http://opora.ru/

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516