Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Административное регулирование инвестиционной деятельности бизнеса: критерии оценки

Предпринимательство | (58) УЭкС, 10/2013 Прочитано: 16871 раз
(3 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Исаев Филипп Эрнстович
  • Дата публикации:
    22.10.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса»

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

 

ADMINISTRATIVE REGULATION OF INVESTMENT BUSINESS: EVALUATION CRITERIA 

 

Исаев Филипп Эрнстович

ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный

университет экономики и сервиса»,

аспирант,e-mail: Philipp.89@mail.ru

 

Isaev Philipp Ernstovich

 Federal state budgetary educational

institution of  higher professional education

 "Ufa State University of Economics and Service "

 graduate student, e-mail: Philipp.89 @ mail.ru

 

 

 

 

Аннотация: В статье исследуются организационно-экономические аспекты взаимодействия органов региональной власти с инвесторами. Обоснован новый подход к оценке эффективности административного регулирования властными структурами инвестиционной деятельности субъектов бизнеса на основе критериев инвестиционной лояльности Предложена методика мониторинга инвестиционной лояльности органов власти как индикатора качества региональной бизнес-среды.

 Abstract: The article examines the organizational and economic aspects of the interaction between the regional authorities and investors. Justify a new approach to assessing the effectiveness of administrative regulation of the power structures of the investment activities of the business based on the investment criteria of loyalty A technique for monitoring investment loyalty authorities as an indicator of the quality of the regional business environment.

 Ключевые слова: административное регулирование инвестиционной деятельности, инвестиционная лояльность, индикаторы инвестиционного потенциала.

 Key words: administrative regulation of investment activity, investment loyalty indicators of investment potential.

 

Проблемы привлечения инвестиций в регионы и муниципальные образования по-прежнему являются краеугольным камнем решения задач социально-экономического развития территорий. Федеральное правительство активно ратует за перевод регионов на самофинансирование, что потребует от региональных органов власти активизации инвестиционной деятельности и оптимизации системы административного регулирования хозяйственных отношений возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Именно с этой целью в соответствии с распоряжением Президента РФ от 27.06.2011 № 425-рп «О подготовке предложений по перераспределению полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления» началась работа по перепроектированию системы межбюджетного регулирования и децентрализации системы государственного управления. Основная задача данной работы это перераспределение полномочий с соответствующим  финансовым обеспечением в пользу регионов и муниципалитетов.  По мнению высшего, руководства страны для дальнейшего стабильно-поступательного развития нашего государства субъектам российской федерации необходимо предоставлять большую самостоятельность в принятии решений направленных на полнейшее раскрытие социально-экономического потенциала территории региона [1]. В условиях высокой степени конкуренции на региональных  инвестиционных  рынках и разрастание борьбы направленной на «перехват» потенциальных инвесторов весьма важным видится оценка реальной готовности органов власти содействовать инвесторам в продвижении их проектов на территории региона (инвестиционная лояльность).  «Сам термин «лояльность» происходит от французского слова «Loyal»  и буквально переводится как «верный». Традиционно в русском языке этот термин используют как синоним слова законопослушный, то есть действующий или функционирующий в рамках закона» [2]. Однако применительно к взаимодействию органов региональной власти с инвестором «мы хотим расширить понимание этого термина, с  тем, чтобы давать более качественную оценку вопросам взаимоотношений органов власти и предпринимательских структур». При этом мы исходим из того что «в рамках общепринятой трактовки термина «лояльность» весьма проблематично оценивать эффективность взаимодействия властных и предпринимательских структур. Ведь скажем и власть, и бизнес могут быть законопослушными и действовать в рамках институционально-правовых норм, но при этом не приносить взаимной пользы, и соответственно не прилагать усилий к  дальнейшему социально-экономическому развитию территории» [2].

Следовательно, говоря об инвестиционной лояльности, мы имеем ввиду, прежде всего, институционально-правовую практическую готовность органов региональной власти содействовать инвестору в реализации бизнес-проектов. Это очень важный момент в современных условиях диктата неформальных механизмов взаимодействия региональных властей с инвестором.

В этой связи видится целесообразным  разработка критериев определения инвестиционной лояльности органов региональной и муниципальной властей к инвесторам  и построения шкалы инвестиционной лояльности как индикатора  степени эффективности инвестиционной политики региональных властей.

В основу методики оценки инвестиционной лояльности органов региональной и муниципальной властей к инвесторам  положена    рейтинговая оценка, рассчитываемая на основе показателей объективной статистики. Такой подход позволяет достаточно легко проводить мониторинг инвестиционной лояльности ввиду доступности информации.

В отличие, например,  от методики используемой агентством  «Эксперт РА», в которой рейтинг регионам присваивается на основе двух критериев – инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков, в основу предлагаемой нами методика оценки (рейтингования) инвестиционной лояльности органов региональной власти к инвесторам положен  принцип соотношения инвестиционного потенциала субъекта  с инвестиционной активностью на его территории. Это очень важный момент потому что вполне допустима ситуация при которой даже в тех регионах где имеется достаточно серьезный инвестиционный потенциал и низкий риск, инвестиционная активность в ряде случаев может быть незначительной. Используя механизм соотношения предлагаемых показателей  мы получаем возможность иметь наглядную картину того насколько эффективно региональными властями используется инвестиционный потенциал территории. То есть предлагаемая нами методика дает картину насколько эффективно власти используют свой инвестиционный потенциал.

Мониторинг инвестиционной лояльности в разрезе субъектов РФ предлагается осуществлять с использованием соотношения индикатора, характеризующего уровень общей инвестиционной активности региона и индикаторов инвестиционного потенциала региона, включающего в себя индикаторы инфраструктурного потенциала, институционального потенциала, социально-трудового потенциала, инновационного потенциала.

Система индикатора инвестиционной активности региона включает в себя соотношение индекса уровня общей инвестиционной активности региона (Iоиа) и интегрального индекса общего инвестиционного потенциала региона (Iиоип) и рассчитываются следующим образом:

 

 

Индекс уровня общей инвестиционной активности региона

 

 

 

 

 

 

 1

2

А система индикаторов инвестиционного потенциала региона включает в себя следующие показатели:

 

Индекс производственного потенциала

 

3 

 

Индекс уровня инфраструктурного потенциала

 

 

 

 

4

Индекс уровня социально-трудового потенциала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 5 

 

6

 

 

Индекс уровня инновационного потенциала

 

7

При вычислении индикаторов общей инвестиционной активности в регионе и общего инвестиционного потенциала региона полученные значения индексов группируются  следующим образом (Таблица 1):

 

Таблица 1

Группировка показателей уровня инвестиционной лояльности

 

Количественные показатели индекса

Оценка уровня инвестиционной активности и инвестиционного потенциала

1-0,5

Наивысший уровень

0,5 – 0,1

Высокий уровень

0,1-0,05

Средний уровень

0,05-0,01

Низкий уровень

Ниже 0,01

Критический уровень

 

Исходя из полученных данных по предлагаемой шкале инвестиционной лояльности органов власти региону присваивается определенный рейтинг который может служить индикатором на основе которого потенциальный инвестор может оценивать усилия органов власти направленных на обеспечение бизнесу приемлемых инвестиционных условий (Таблица 2)

 

 

 

 

Таблица 2

Шкала инвестиционной лояльности органов региональной власти

 

Уровень инвестиционного потенциала

Уровень инвестиционной активности

Индикатор

Наивысший инвестиционный потенциал

Наивысшая инвестиционная активность

NV5+

Наивысший инвестиционный потенциал 

Высокая инвестиционная активность

V5+ 

Наивысший инвестиционный потенциал 

Средняя инвестиционная активность

S5+

Наивысший инвестиционный потенциал 

Низкая инвестиционная активность

N5+

Наивысший инвестиционный потенциал 

Критическая инвестиционная активность

K5+

Высокий инвестиционный потенциал 

Наивысшая инвестиционная активность

NV4+ 

Высокий инвестиционный потенциал 

Высокая инвестиционная активность

V4+ 

Высокий инвестиционный потенциал 

Средняя инвестиционная активность

S4+ 

Высокий инвестиционный потенциал 

Низкая инвестиционная активность

N4+ 

Высокий инвестиционный потенциал 

Критическая инвестиционная активность

K4+ 

Средний инвестиционный потенциал 

Наивысшая инвестиционная активность

NV3+ 

Средний инвестиционный потенциал 

Высокая инвестиционная активность

V3+ 

Средний инвестиционный потенциал 

Средняя инвестиционная активность

S3+ 

Средний инвестиционный потенциал 

Низкая инвестиционная активность

N3+ 

Средний инвестиционный потенциал 

Критическая инвестиционная активность

K3+ 

Низкий  инвестиционный потенциал 

Наивысшая инвестиционная активность

NV2+ 

Низкий  инвестиционный потенциал 

Высокая инвестиционная активность

V2+ 

Низкий  инвестиционный потенциал 

Средняя инвестиционная активность

S2+ 

Низкий  инвестиционный потенциал 

Низкая инвестиционная активность

N2+ 

Низкий  инвестиционный потенциал 

Критическая инвестиционная активность

K2+ 

Критический инвестиционный потенциал 

Наивысшая инвестиционная активность

NV+ 

Критический инвестиционный потенциал 

Высокая инвестиционная активность

V+ 

Критический инвестиционный потенциал 

Средняя инвестиционная активность

S+ 

Критический инвестиционный потенциал 

Низкая инвестиционная активность

N+ 

Критический инвестиционный потенциал 

Критическая инвестиционная активность

K+ 

 

При этом рейтинговая группа имеющая обозначение NV является лучшим показателем инвестиционной лояльности органов власти и может служить потенциальному инвестору определенным показателем того, что регион имеющий рейтинг NVявляется особо привлекательной инвестиционной площадкой. Об этом же, но в несколько меньшей степени, свидетельствует и рейтинговая группа V. Рейтинговая группа S показывает, что в регионе инвестиционная активность находиться на среднем уровне и имеются определенные сдерживающие факторы, которые, однако, имеют преодолимый характер.Рейтинговая группаNприсваивается регионам с низкой инвестиционной активностью, что является показателем наличия определенных нерешенных проблем препятствующих инвестированию. Рейтинговая группа Kсвидетельствует об общей неблагополучной инвестиционной среде в регионе и является индикатором наличия высоких инвестиционных рисков.

Используя предлагаемую методику мы попытались дать оценку эффективности усилий органов власти субъектов РФ Приволжского федерального  округа,  по наращиванию инвестиций в экономику региона, на основе разработанной шкалы инвестиционной лояльности (Таблица 3)

Таблица 3

Инвестиционная лояльность органов региональной власти субъектов РФ в Приволжском федеральном округе

8

Из данной таблицы видно, что некоторые регионы не в достаточной мере используют имеющийся у них инвестиционный потенциал, что свидетельствует о наличии, в том числе и институциональных проблем на территории. Если исходить из предположения, что наибольшая инвестиционная активность возможна, прежде всего, в регионах, где органы власти стремятся к оптимизации системы  административного регулирования и соответственно  бизнес-климата территории, то невысокий уровень инвестиционной активности особенно при значительном инвестиционном потенциале свидетельствует о низком уровне качества институциональной среды в регионе.

Представляется, что предложенная методика оценки инвестиционной лояльности может стать перспективным инструментом определения оптимальных параметров взаимоотношений властных и предпринимательских структур по наращиванию экономического потенциала территории и преодоления «инвестиционного иждивенчества». Практическое использование данного подхода в определенной мере поможет идентифицировать проблемные параметры инвестиционного взаимодействия и диапазон согласования при «снятии» имеющихся противоречий между потенциальными инвесторами и органами региональной власти в процессе проработки инвестиционных перспектив развития территорий.

Библиографический список:

 

1. Маликов Р.,  Гришин К..Влияние неформальной компоненты взаимодействия власти и бизнеса на эффективность региональной инвестиционной политики// Экономика и управление.-2012.- №3.- С.17-22 

2. Маликов Р., Гришин К.. Оценка эффективности взаимодействия властных и предпринимательских структур в муниципальном образовании на основе критериев взаимной лояльности: // Экономика и управление: Научно-практический журнал.-2009.- №5.- С.27-33

3. Григорьев Л., Зубаревич Н., Урожаев Ю. Сцилла и Харибда Региональной политики// Вопросы экономики: 2008.- №2.- С.88.

4. Дегтярев А., Маликов Р., Гришин К. Инвестиционный потенциал муниципальных образований: неформальное взаимодействие власти и бизнеса // Общество и экономика. - 2011. - № 2. - С. 141-155 

5. А. Олейник  Власть и бизнес: Бизнес прогнувшись - [Электронный ресурс.] – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru.

6. Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник / под ред. Н. Петрова и А. Титкова ; - М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 439с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017

 

№ регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.   ISSN: 1999-4516

Федеральная Служба по надзору в сфере связи  и массовых коммуникаций