Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Агропромышленный комплекс России: санкции, состояние и перспективы

Отраслевая экономика | (81) УЭкС, 9/2015 Прочитано: 20112 раз
(5 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Горбатов Александр Викторович
  • Дата публикации:
    26.09.15
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

УДК 338.1

Агропромышленный комплекс России: санкции, состояние и перспективы

Agriculture Russia: sanctions, State and perspectives

Горбатов Александр Викторович

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой Экономической безопасности Калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы,

E-mail: avgorbatov1967@gmail.com

Gorbatov Aleksandr Viktorovich

candidate of economic sciences, Associate Professor, head of the Economic Security Department of Kaluga branch of the Russian Academy of national economy and public administration

E-mail: avgorbatov1967@gmail.com

Аннотация: Статья посвящена исследованию АПК России в период санкций Евросоюза и ответных санкций России. В работе показан положительный и отрицательный эффект от введенных санкций. В определенной степени изложены перспективы развития АПК. Исследованы отдельные аспекты состояния экспортной и импортной составляющей состояния иразвития АПК. Для сохранения и преумножения наметившихся положительных сдвигов выделены направления развития АПК и укрепления продовольственной безопасности страны.

Summary:The article is devoted to the APC of Russia during the EU sanctions and retaliatory sanctions of Russia. The work shows the positive and negative effects of the sanctions. To a certain extent outlined the prospects for the development of the agricultural sector. Investigated certain aspects of the State of export and import content of the status and development of the agricultural sector. For the conservation and multiplication of emerging positive developments highlighted the direction of agricultural development and food security of the country

Ключевые слова: Евросоюз, санкции, агропромышленный комплекс, продовольственные товары, сельскохозяйственное сырьё, экспорт, импорт

Keywords: The EU, sanctions, agriculture, foodstuffs, agricultural raw materials, export, import

Прошло уже более года,с момента введения санкции Евросоюзом в отношении Российской Федерации в связи с событиями на Украине и воссоединением Крыма с Россией. Последнее решение о продлении было принято 22 июня этого года до 31 января 2016 года. Российское правительство было вынуждено принять ответные меры и 7 августа 2014 г. был введен пакет ответных мер на санкции США, Австралии, Канады, Евросоюза и Норвегии. Контрсанкцииявились как запрет на импорт в Россию из этих стран фруктов, овощей, молочной продукции, мяса и мясной продукции.Более того, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2015 года №842 [1] в список стран, в отношении которых вводится запрет на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, дополнительно включены Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина (на особых условиях). Это решение направлено на распространение специальных ответных экономических мер на отдельные государства с учетом степени их вовлеченности в санкционный режим против нашей страны.

Обратимся к результатам контрсанций (табл. 1)[8].

Лидерами потерь стали наиболее развитые страны Европы: Германия, Италия и Франция, которые к тому же имеют наиболее устойчивые экономические связи с Россией.

В Германии аграрии подсчитали, что всего за год экспорт их продукции сократился в два раза, а прямые убытки от российских контрсанкций составили  1 млрд. евро.

По информации пресс-службы профсоюза представляющего интересы 28 миллионов европейских фермеров, которая цитирует Альбера Яна Маата, президента профессионального союза европейских фермеров и работников сельхозкооперативов — Copa-Cogeca: «Торговое эмбарго России, от которого страдают аграрии и сельхозкооперативы, сократило почти наполовину — 5,5 миллиарда евро — наш агропродовольственный экспорт».

Таблица 1 – Потери отдельных стран Евросоюза из-за санкций и контрсанкций в отношении России

 tabl

Закрытие российского рынка для поставщиков свинины из стран Европейского союза привело к серьезному кризису перепроизводства во всем сообществе. Об этом заявил министр сельского хозяйства Франции Стефан ЛеФоль. По его словам, на складах скопились до 150 тысяч тонн мяса[9].

Ассоциация рыболовов Исландии заявила, что ожидает огромные убытки от российского продовольственного эмбарго, так как ежегодно исландские рыбаки экспортировали в Россию почти 120 тысяч тонн морепродуктов на сумму 180 миллионов долларов. В 2015 году объем экспорта рыбы должен был составить 280 млн. долларов.

По словам КолбейннаАурнасона, главы Ассоциации владельцев рыболовецких судов Исландии: «Сегодняшние новости стали для нас ударом, введение эмбарго отразится не только на рыболовецкой отрасли, но и на экономике страны в целом. В других государствах Европы ситуация совершенно иная. Ни одна страна не пострадает от эмбарго так сильно, как Исландия. Россия была для нас важнейшим рынком, вторым по величине после Великобритании. В Россию шло 13–15% всего экспорта исландской рыбы. Эта потеря — очень плохая новость, особенно если учитывать долгую и успешную историю торговых отношений между двумя нашими странами. Замену России будет крайне сложно найти» [9].

Для отечественных производителей продукции АПКвведенные санкции и контрсанкции можно рассматривать, с одной стороны, как шанс увеличить объемы производства продовольствия, освободившись от конкуренции (с не всегда качественной импортной продукцией), с другой стороны как «удобный»фактор, который позволит увеличить цены и снизить качество собственной продукции в погоне за прибылями и это несмотря на государственную поддержку и прочие вложения в агропромышленный комплекс.Тем более, что быстрогороста объемов производства российской продукции ждать не приходитсяв силу особенностей сельского хозяйства и агропродовольственного рынка.

«В этом контексте сохранение продовольственного суверенитета напрямую коррелирует с текущим состоянием АПК РФ. В большинстве случаев, понятие продовольственной безопасности предполагает обеспеченность населения основными продуктами питания, такими как зерно, картофель, овощи, мясо, молоко и яйца. Само обеспечение населения страны продовольствием в достаточном количестве и ассортименте представляет сложную проблему, включающую комплекс вопросов производства продовольственной продукции, импортной зависимости и экспортной ориентированности продовольственного рынка, платежеспособности и структуры питания населения»[5, С. 658].

Обратимся к итогам работы отечественных сельскохозяйственных производителей, которые за это время в определенной степени радуют[4].

За истекший 2014 г. произведено 12,7 млн. т. скота и птицы на убой в живой массе, что на 4,0% больше, чем в 2013 году.Производство на убой свиней увеличилось на 6,0%, птицы – на 6,1%, овец и коз – на 2,6%.

Производство молока увеличилось и составило 30,6 млн. т. при среднем надое молока на одну корову 5,4 тыс. кг, что выше 2013 г. на 399 кг или 8,0 %.

Средняя яйценоскость в сельхозорганизациях увеличилась по сравнению с прошлым годом и составила 306 штук.

За 2014 г. поголовье свиней составило 19,4 млн. голов, что на 1,8% больше чем в 2013г., поголовье овец и коз осталось без изменения– 24,3 млн. голов.

В 2014 г. произведено105,3 млн. т. зерновых и зернобобовых культур, что на 12,8% больше, чем в 2013 году. Валовые сборы картофеля увеличились на 3% (до 31,5 млн. т.), овощей открытого и закрытого грунта на 2,4% (до 15,5 млн. т.).

За 11 месяцев 2014 г. сохранилась положительная динамика производства в пищевой и перерабатывающей промышленности по сравнению с 2013 г. Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака составил 103,0% против 102,1% в январе-ноябре 2013 г., в том числе мяса и мясопродуктов – 106,5%, молочных продуктов – 102,9%, переработки молока и производства сыра – 103,0%, сахара – 116,9 %, производства фруктовых и овощных соков – 101,3%, рафинированных масел и жиров – 110,1%, макаронных изделий – 109,5%, какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий – 102,2%, продуктов переработки и консервирования картофеля, фруктов и овощей – 106,3%, минеральных вод и других безалкогольных напитков – 101,7 процента.

 По сравнению с 2013 г. выросли объемы выработки мяса и субпродуктов на 9,4%, мясных полуфабрикатов на 7,0%, колбасных изделий на 2,2%, плодоовощных консервов на 4,9%, масла растительного на 23,3%, кондитерских изделий на 3,5%, масла сливочного на 13,4%, сыров и сырных продуктов на 12,3%, майонеза и соусов на 1,3%, крупы на 11,4, минеральной воды на 4,3, макаронных изделий на 7,3, консервов мясных на 1,0%, сахара-песка из сахарной свеклы на 14,0%.

 Увеличение объемов продукции АПК обусловлено,в томчисле государственной поддержкой. Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2014 году предусмотрено субсидий в объеме 151304,45 млн. руб. и на 1 января 2015 г. израсходованоболее 149925, млн. руб.

 В 2015 г. в регионы уже перечислены субсидии на общую сумму 146,9 млрд. руб., из них регионами доведено непосредственно до сельхозпроизводителей 66,5 млрд. рублей», - сообщил Д. Юрьев, заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации.

По состоянию на 18 июня 2015 г. регионами сельхозпроизводителям перечислено уже 80% средств федерального бюджета – по несвязанной поддержке, 86% – по субсидиям на 1 кг молока, порядка 50% – по субсидированию краткосрочных и инвестиционных кредитов[4].

Особое внимание уделяется развитию сельских территорий.На федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» – предусмотрено 10331,3 млн. руб., из них субсидии на реализацию мероприятий ФЦП 10284,1 млн. руб., на начало 2015 г. освоено более 10129 млн. руб., или 98,5% от запланированного уровня.

По информации заместителя директора АККОР О. Башмачниковой в 2014г. государство поддержало 15 % новых КФХ, в 2013 г. – 13%. В 2015 г. на гранты молодым фермерам в бюджет было заложено 1,9 млрд. руб., в июне эта сумма увеличена до 3,2 млрд. руб. Всего таких фермерских ИП, по данным Росстата, в начале 2015 г. было 122,9 тыс. В этом году заявок на гранты со всей России уже было подано на 25 млрд. руб., конкурс – 7-10 человек на один грант в зависимости от региона[3]. 

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, в первом квартале 2015 г. число индивидуальных предпринимателей в крестьянско-фермерских хозяйствах России выросло на 4,67 тыс. Только за весь прошлый год рост показателя составил чуть более 3 тыс., а в 2012–2013 гг. вообще он и вовсе падал. Это, полагают эксперты, стало возможным, в том числе благодаря грантам на 1,5 млн. руб., выделяемым таким предприятиям Министерством сельского хозяйства.

Проведя анализ можно отметить как положительные, так и отрицательные моменты развития внешнеэкономической деятельности агропромышленного комплекса.

По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-ноябре 2014 г. в Российскую Федерацию ввезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 36321,4 млн. долл. США или на 4,9% меньше, чем за соответствующий период 2013 г., когда его было импортировано на 38188,8 млн. долл. США.

 На 20,2% сократился ввоз мяса свежего и мороженого, на 13,4% мяса птицы, на 12,5%, рыбы на 12,2% молока и сливок сгущенных, на 2,8% цитрусовых, на 0,6% чая, на 3,6% какао-бобов, на 25,2% продуктов, содержащих какао, в 2,1 раза масла подсолнечного и алкогольных напитков на 1,8%.

Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-ноябре 2014 г. составил 17141,3млн. долл. США, что на 19,1% больше, чем в январе-ноябре 2013 г.; за указанный период в 1,6 раза увеличился экспорт пшеницы и меслина.

В последние годы растет экспорт в развивающиеся страны и его считают приоритетным направлением отдельные сельскохозяйственные предприятия страны. Так, например, группа агропредприятий «Ресурс» - одна из крупнейших отечественных производителей мяса птицы, основные птицеводческие предприятия которого расположены в Ставропольском и Краснодарском краях в 2013 г. отправили на экспорт 20 тыс. тонн продукции, или порядка 9% ее общего объема.Лидерами поставок среди стран дальнего зарубежья явились Вьетнам, Габон, Того, Бенин.

Интерес к юго-восточному и африканскому направлениям развития бизнеса объясняется быстрым ростом населения в странах Азии и Африки. Например, во Вьетнаме с 2005 г. по 2013 г. население увеличилось с 83,2 млн. человек до 90 млн. В Бенине за десять лет численность населения выросла с 6,5 до 8,85 млн.человек. Одновременно в этих странах активно идут процессы роста численности городского населения и, следовательно, все меньше жителей вовлечено в сельскохозяйственное производство. Это означает, что рынок продуктов питания в странах Азии и Африки будет стабильно расти еще много лет и требовать все больше продовольствия.

«Экспортный потенциал в птицеводстве — это не красивые слова, это одна из немногих отраслей, которые способны его реализовать, особенно в сегменте готовых продуктов, экспортировать которые намного выгоднее и проще», - убежден председатель совета директоров ГАП «Ресурс» Виктор Наурузов. По его мнению, уже через несколько лет Россия сможет экспортировать миллион тонн мяса птицы в год[10].

На недавно прошедшем в Ростове-на-Дону Первом Всероссийском форуме продовольственной безопасности глава исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин отметил, что уровень потребления свинины в России уже составил 75 кг на душу населения в год и  приблизился к уровню развитых стран (82- 83 кг), поэтому серьезного роста внутреннего рынка ожидать не стоит. Другие отечественные производители мяса с ним согласны. Более того, они подчеркивают, что только экспорт может стать главным стимулом для новых инвестиций в эту отрасль сельского хозяйства. Соответственно, единственным интересом для дальнейших инвестиций в свиноводство оказывается развитие экспорта.

Приведенные факты и анализ в целом, показывают позитивную картину роста продовольственной независимости Российской Федерации, но существует много проблем, которые в короткий период решить не возможно или пока они не столь очевидны.

За 11 месяцев 2014г. по сравнению с этим же периодом 2013 г. выросли физические объемы импортных закупок на 10,8% масла сливочного, кофе на 6,7%, сахара-сырца на 33,0%, табачных изделий на 7,0%. Значительно увеличились закупки сахара белого в 3,8 раза, изделий и консервов из мяса в 1,8 раз. Экспорт водки сократился на 9,8 %.

 В товарной структуре импорта доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья за 11 месяцев 2014 г. выросла по сравнению с 2013 г. на 1,2 процентных пункта и составила 13,8 %.

Определенную озабоченность вызывает наличие, состояние и готовность сельскохозяйственной техники. По состоянию на начало 2015 г. у сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации имеется 465,3 тыс. тракторов, 126,2 тыс. зерноуборочных комбайнов и 20,3 тыс. кормоуборочных комбайнов. Количество тракторов в 2014 г. по сравнению с 2013г. сократилось на 2%, зерноуборочных комбайнов – на 2,3% и кормоуборочных комбайнов – на 5,3 %.Готовность техники в среднем по Российской Федерации составляет: тракторов 86,2%, зерноуборочных комбайнов – 91,8%, кормоуборочных комбайнов – 89,6 процента[6].

 Реализация процесса импортозамещения конечно имеет серьезное значение для укрепления продовольственной безопасности и большую долю рациональности и необходимости, нонасколько оно в нашей ситуации это значительно.

Далее приведем актуальный пример, рост производства сырной продукции в первом квартале 2015 г. составил 30%, а производство молока увеличилось всего на 0,3%. Производители сырной продукции и потребители, знают, что в отличие от сыра, она может содержать не молоко, а прочие составляющие. Отсюда можно предположить, почему произошло увеличение импорта пальмового масла за этот же самый период на 44%[2].

 Кроме того, на 1 января 2015 г. в Российской Федерации, насчитывалось крупного рогатого скота19,2 млн. голов это 98,3% к уровню 1 января 2014 г., в том числе коров – 8,5 млн. голов (97,7%). Производство яиц сократилось по сравнению с 2013 годом на 0,3% и составило 41,2 млрд. штук.

 Современное состояние агропромышленного комплекса России и проведенные исследования показали, что в определенной степени наметился рост производства продукции сельского хозяйства и его переработки тем самым укрепления продовольственной безопасности, что во многом связано с увеличением государственной поддержки и инициативами самих производителей. Однако решение проблемы продовольственной безопасности страны, роста процессов импортозамещения не могут быть решены без решения сопутствующих проблем.

Для сохранения и преумножения наметившихся положительных сдвиговцелесообразно выделить четыре направления укрепления продовольственной безопасности страны и дальнейшего развития процессов импортозамещения[7, С. 131-132].

Первое направление связано с улучшением общих условий функционирования сельского хозяйства, особенно животноводства, на основе:совершенствования форм и механизмов государственной поддержки в целях повышения инвестиционной привлекательности сельского хозяйства, технической и технологической модернизации отрасли; повышения доступности кредитных ресурсов; поддержки, подготовки, закрепления и привлечения квалифицированных кадров для сельского хозяйства, улучшения условий их жизни;развития эффективно функционирующих рынков сельскохозяйственной продукции, совершенствования государственного регулирования рынков сельскохозяйственной продукции;развитие кооперации, расширение участия сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании государственной аграрной политики.

Следующее направление предполагает создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий, включая:осуществление мер по улучшению демографической ситуации в сельской местности и обеспечению занятости сельского населения; создание новых рабочих мест, в том числе путем развития альтернативной деятельности, снижение бедности сельского населения; развитие социальной инфраструктуры и инженерного обустройства села;улучшение жилищных условий сельского населения и благоустройство сельских поселений.

Третье направление связано с повышением эффективности использования земельных ресурсов и их воспроизводства на основе:улучшения почвенного плодородия, модернизации мелиоративных систем и расширения мелиорированных земель;развития эффективного оборота земель, создания условий для возврата земель в сельскохозяйственный оборот и расширения посевных площадей.

Четвертое направление предусматривает развитие аграрных технологий и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства за счет:обеспечения подъема племенного животноводства и повышения продуктивности скота до уровня, сопоставимого с показателями европейских стран;применения интенсивных технологий в растениеводстве, поддержки элитного семеноводства и повышения урожайности основных культур; расширение посевных площадей сельскохозяйственных культур занятых высокоурожайными сортами.

Таким образом, в современных условиях национальные интересы развития агропромышленного комплекса, самообеспечения страны отечественным продовольствием должны и впредь оцениваться выше временного преимущества «дешевого» импортного продовольствия, что достаточно убедительно подтверждается многолетним опытом всех традиционно крупных мировых экспортеров продовольствия. Государству, производителям и переработчикам в сложившихся условиях необходимо максимально эффективно использовать все возможности для наращивания объемов, ассортимента и качества отечественной продукции. В противном случае возврат к крупномасштабным поставкам продовольствия из-за рубежа станет фактором внутренней нестабильности и угрозой продовольственной и национальной безопасности.

Библиографический список

1. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2015 г. N 842 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 778 и от 31 июля 2015 г. N 774" ГАРАНТ.РУ: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/644760/#ixzz3kal7PfTu(дата обращения 03.09.15)

 2. И снова санкции. Кто потеряет больше: ЕС или Россия?[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // www.aif.ru/money/economy/i_snova_sankcii_kto_poteryaet_bolshe_es_ili_rossiy (дата обращения 23.06.15)

3. Королева А. Все уходят в фермеры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://expert.ru/2015/06/24/fermer-za-1_5-milliona/(дата обращения 28.06.15)

4. Минсельхоз России: аграриям перечислено 40% от годового объема субсидий [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.mcx.ru/news/news/show/38448.355.htm (дата обращения 01.07.15)

 5.  Морозова О.В., Тимашкова Т.Е. Продовольственноеимпортозамещение в РФ: реалии и перспективы развития сельского хозяйства на 2015 г. [Статья] // Научный журнал «Фундаментальные исследования». - № 5 (часть 3), 2015.- С. 658-662

6. О текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации в декабре 2014 года[Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://mcx.ru/documents/document/v7_show/31743..htm (дата обращения: 30.06.15)

7. Продовольственная безопасность России. – М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 180 с.

8. РИА Новости [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://ria.ru/economy/20150801/1156910479.html#ixzz3hkarUf2A (дата обращения 03.09.15)

9.  Санкционная война. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.tvc.ru/news/theme/id/138(дата обращения 03.09.15)

10. Южные экспортеры ловят момент: кто и что экспортирует на юге России  [Электронный ресурс]. – режим доступа:  http://politinform.su/ekonomika-i-finansy/30844-yuzhnye-eksportery-lovyat-moment-kto-i-chto-eksportiruet-na-yuge-rossii.html (дата обращения 29.06.15)

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516