Ошибка
  • Delete failed: '8168a2b61a9b24a71eb60a62e7032c5b.php_expire'
  • Delete failed: '8168a2b61a9b24a71eb60a62e7032c5b.php'
  • Delete failed: 'c2ad6ebe8d6ea6fc919e0405eb9cc3a9.php_expire'
  • Delete failed: 'c2ad6ebe8d6ea6fc919e0405eb9cc3a9.php'
  • Delete failed: 'c73ae62d9f47033513d164030a2fa99a.php_expire'
  • Delete failed: 'c73ae62d9f47033513d164030a2fa99a.php'
  • Delete failed: 'f1e318c4f947156fe0165f90c24869bd.php_expire'
  • Delete failed: 'f1e318c4f947156fe0165f90c24869bd.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Роскошь как объект исследования: разработка определения

Экономический анализ | (60) УЭкС, 12/2013 Прочитано: 20967 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Зинчак Е.В.
  • Дата публикации:
    02.12.13
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики – Нижний Новгород

Роскошь как объект исследования: разработка определения

Luxury as a Research Object: Working Out a Definition

Зинчак Е.В.

преподаватель кафедры общего и стратегического менеджмента

Национальный Исследовательский Университет

Высшая Школа Экономики – Нижний Новгород

elena.zinchak@gmail.com 

Zinchak E.V.

Assistant Professor at General and Strategic Management Dpt

National Research University

Higher School of Economics – Nizhny Novgorod

Аннотация

Роскошь является неоднозначным и крайне субъективным понятием. Возможно, поэтому специалисты в данной области так и не пришли к единому определению роскоши. Отсутствиеединойвыработанной терминологии мешает специалистам в сфере роскоши разговаривать на одном языке и указывает на необходимость ввести четкие и однозначные понятия для управления индустрией класса люкс. Автор анализирует общие позиции, с которых следует рассматривать понятие и выдвигает авторское определение роскоши.

Abstract

Luxury ishighly subjective. Due to its controversialnature luxury is hard to define and researchers have not yet reached a common definition. Lack of common grounds for defining the term leads to specialists in this sphere not speaking the same language and testifies to the need for clear-cut definitions for luxury industry. Common grounds for defining luxury are discussed and the suitable definition is proposed by the author.

Ключевыеслова: роскошь, определение роскоши, исследование роскоши

Keywords: luxury, defining luxury, research on luxury 

Введение

Роскошь не является новым понятием. Уже у истоков человечества люди начали разделяться на «высшие» и «низшие» классы, лидеров и ведомых, и, соответственно, появились вещи, доступные только «избранным». Яркими примерами выражения роскоши являются древние цивилизации, такие как, например, Древний Египет, Месопотамия, племена китайских и американских индейцев [1].

Будучи наиболее прибыльным и быстрорастущим сегментом, природа роскоши все еще малоизучена и не до конца понята [2,3]. Особенно поражает отсутствие системного изучения этого явления вследствие того, что даже беглый взгляд на историю показывает, что роскошь является одним из самых устойчивых социально-экономических феноменов в жизни общества.

Понятие роскоши встречается в литературных памятниках человечества, начиная с античности, и никогда не бывает свободно от оценочных суждений. Роскошь всегда дискуссионна, всегда вызывает потребность обвинять или оправдывать [4]. На протяжении долгого периода, от Древней Греции до наших дней, понятие роскоши было предметом постоянных споров между горячими сторонниками роскоши, считающими, что она необходима и полезна для общества, и теми, кто видит в роскоши врага Виртуса[1]. В Англии и Франции 18-19 веков впервые появляются подходы к исследованию роскоши. Философы и все общество разделилось на два направления — «за» и «против» роскоши — апологетическое и ригористическое. Представители апологетического направления защищали роскошь, обосновывая свою позицию тем, что расточительство высших классов дает низшим дополнительные рабочие места и стимул к развитию [5,6]. Ригористы же подвергали роскошь критике, указывая на то, что она является причиной нищеты низших классов, ведет к моральной распущенности и нравственной деградации, в итоге ослабляя государство [7,8,9].

Дебаты о роскоши не прекращаются и по сей день. Сегодня больше не спорят о полезности люксового сектора для экономики: полемика современных потребителей ведется уже о том, у кого должен быть к ней доступ. Традиционные потребители роскоши, которых в специальной литературе часто называют «элита» уверены в том, что роскошь должна быть доступна лишь немногим состоятельным гражданам, поскольку потребление роскоши требует также значительный багаж знаний и предыдущего опыта. В отличие от них нетрадиционные потребители роскоши, часто именуемые «демократы», придерживаются более современных взглядов на потребление роскоши: доступ к ней должен быть у всех [10].

Многие ученые уверены, что роскошь волновала и будет всегда волновать человечество, поскольку находится на стыке таких проблем, как социальная стратификация, понятие практической ценности и трат, распределение богатств и иных материальных ценностей. Другими словами, понятие «роскошь» несет эмоциональную и социальную нагрузку, поскольку именно общество решает, что является роскошью.

Таким образом, роскошь чаще всего становится объектом философского анализа, но достаточно редко привлекает внимание аналитиков от бизнеса [4]. Возможно, это является следствием того, что исторически потребление роскоши связывали с богатыми и привилегированными мира сего [11]. А поскольку считалось, что их число мало, то и потреблению роскоши не отводили какого-либо значительного места в мировой экономике [12]. Между тем, рынок роскоши значительно вырос за последнее время за счет того, что постоянно растет число миллионеров  и величина реально располагаемого дохода массовых потребителей [13,14]. Обороты розничной торговли предметами роскоши неуклонно растут по всему миру, однако ввиду отсутствия выработанной терминологии специалисты данной сферы не разговаривают на одном языке. Это указывает на необходимость ввести четкие и однозначные понятия для управления индустрией класса люкс и очертить границы изучаемого объекта.

Исследования в области роскоши

Роскошь становилась объектом исследований ученых разных областей знания: экономика [7,8,15,16], социология [17,18], экономическая психология [12,19,20], маркетинг [4,11,21,22,23,24,25,26,27], история [2,3], философия [6].

Несмотря на обилие научных работ на тему роскоши, к единому, всеми принятому определению роскоши ученые так и не пришли [24,28]. Многие ученые вообще сомневаются в возможности формулирования единого определения понятия [4,29], и практически все исследователи отмечают его субъективность [1,28,40,41,42,47,48].

Поиски определения роскоши представляется целесообразным начать с этимологии слова в разных языках. Англоязычное слово «luxury» происходит от латинского понятия «luxus», которое трактуется Оксфордским словарем латинского языка [30] как «приятная или расточительная жизнь, потворство желаниям», а также «великолепие, роскошь, изобилие». Стоит отметить, что изначально понятие носило негативную коннотацию. Положительное восприятие роскоши родилось лишь в семнадцатом веке, а еще позднее она стала ассоциироваться с лекарством от обыденности и стремлением к лучшей жизни [29,31]. Слово «роскошь», согласно этимологическому словарю русского языка М.Фасмера, является общеславянским префиксальным производным от той же основы, что и глаголы kосhаti (чешский), kосhаcґ(польский), означающие «любить», а также существительные роґскiш (украинский), роскоґша (белорусский), означающие «невоздержанность»; разкоґш (болгарский), раґскош (сербохорватский), означающие «наслаждение»; rozko(древне-чешский, чешский, словацкий), roskosz(польский), что значит «радость, наслаждение, блаженство» [32].

Предполагается, что различия в происхождении латинского luxus и славянского роскошь и породили различия в использовании и употреблении самого понятия «роскошь» в русском языке: в славянской традиции акцент ставится на чувства и удовольствия, зачастую гедонистические, а западная традиция опирается скорее на экономическое содержание этого понятия [33].

Однако, несмотря на заявленную субъективность и относительность понятия, существует некоторое общее понимание роскоши. И, прежде всего, роскошью традиционно обозначается что-либо большее, чем необходимо [17,с.85;34,с.184; 35,с.10]. А в связи с ростом уровня жизни во многих социальных слоях в конце 19 века, определение роскоши сузилось до того, что под ней стали понимать что-то большее, чем обычно [36,с.1035].

Выработка общего определения

Многие авторы характеризуют роскошь как нечто лишенное необходимости и избыточное [26,с.15;37,с.5;38,с.3;39,с.2;40,с.75]. При этом грань между необходимостью и избыточностью (роскошью) определяется по доступности или редкости (эксклюзивности) ресурсов. В отличие от необходимых товаров (и товаров повседневного спроса), которые доступны всем, продукты роскоши могут позволить себе немногие или только в редких случаях [34,с.184].При этом многие исследователи представляют измерение «необходимость – роскошь» через континуум [16,с.594;34,с.186] и измеряют «роскошность» товара по шкале «необходимость – роскошь»  и «необходимость – обыкновенность – роскошь» [41].

Очевидно, однако, что такое определение не является исчерпывающим, поскольку далеко не все, что не необходимо и не необычно, является предметом роскоши.  Таким образом, описание роскоши как не-необходимости и излишества не полно, если мы упускаем из виду тот факт, что роскошь всегда предполагает удовлетворение потребностей и желаний людей [2,c.4; 39,c.2;42,c.341]. Поэтому у многих роскошь ассоциируется с мечтой [43,c.69]. Берри [2] заявлял, что продукты роскоши – это уход от базовых человеческих потребностей (таких, как еда, безопасность, т.д.). Несмотря на то, что необходимые и обычные товары также могут быть желанными, исследования Кемпа[16,с.599;603] выявили существенную разницу между ними: подобные товары скорее воспринимаются как роскошь, если они производят положительный эффект на потребителя и доставляют ему удовольствие, чем если они просто облегчают состояние дискомфорта. В данном случае роскошь является положительным, а не отрицательным подкреплением. Именно через это противопоставление автор предпринял попытку объяснить, почему товар, изначально воспринимаемый как продукт роскоши, зачастую теряет этот статус и переходит в разряд продуктов массового потребления.

Как было сказано ранее, многие ученые отмечают, что решение о том, что желанно и больше, чем необходимо и обычно, остается относительным и в значительной степени зависит от индивидуального восприятия [17,c.85;28;40,c.75;44,c.96].

Веблен[18]и Берри [2] утверждают, что продукты являются роскошью или нет не по их внешним атрибутам или характеристикам, а по социально-экономическому контексту их потребления. Исследователи Бертон, Пит и Пэрент[29]различают социальный контекст и индивидуальный. По мнению авторов, социальный контекст диктуетсявременем и местом, а индивидуальный –обычностью, полезностью или ценностью предмета для отдельного индивида.Кроме того, в работах на тему роскоши [1,28,40,41,42,47,48, и другие] можно выделить следующие виды ее относительности: культурную,  временную, экономическую, региональную,  ситуационную и иерархическую относительность роскоши. Таким образом, для полного описания относительности понятия необходимо рассмотреть все виды относительности роскоши применительно к контексту ее потребления.

Культурная относительность определяет, что в данном культурном контексте является роскошью и имеет отношение к тому, что превышает необходимость и обыкновенность. В случае культурной относительности речь идет не о доступности ресурсов, а об их желанности для людей разных культур. Один и тот же ресурс может рассматриваться как роскошь в одной культуре и считаться обычным, бесполезным или даже нежелательным в другом культурном контексте [1,c.314;16,c.604;45,c.121]. Автомобиль Lamborghini не будет восприниматься как роскошь жителями отдаленного племени Амазонки [29,c.49].

При этомМортельманс [46,c.497] утверждает, что каждая социальная группа может иметь свои предметы роскоши. Существуют определенные культурно-специфические символы хорошего вкуса и роскоши, которые диктуются элитой культурной группы или субкультуры для социальных различий [35,c.24]. Предпочтения среди предметов роскоши напрямую зависят от культурных ценностей [16,c.596;17,c.87], которые варьируются в зависимости от социо-демографических переменных, таких как пол, возраст и образование[40,c.75].

Лунт и Ливингстон, Матсуяма и другие [40,47,48]   указывают на то, что даже при равных умственных способностях и системе координат, разные люди воспринимают значение понятия роскошь по-разному. Другими словами, это в значительной степени зависит от индивидуального восприятия каждого.

Временная относительность отражает изменения в восприятии относительно доступности и желанности ресурсов роскоши с течением времени [45,c.119; 48,c.1038]. Основными причинами таких изменений являются технологический прогресс и социальные тренды. Например, с помощью современных методов производства орехи кола перешли из разряда роскоши в массовый продукт Coca-Cola[42,c.348]. Существует множество других примеров превращения предметов роскоши в массовые товары, такие как масло, шоколад, кофе, специи, сахар и чай [35,c.10].Твитчелл [49]также выделяет сильную временную относительность роскоши: продукты и услуги, считающиеся роскошью у одного поколения, становятся обычными для следующих поколений. В отличие от конца XX века в наше время дорогой и многофункциональный телефон больше не считается роскошью – он как раз «слишком» функционален и этим противоречит идее траты. Настоящая роскошь — это телефон, в котором в кнопки вставлены рубины, который собран вручную и может быть изготовлен «по мерке», с использованием ценных металлов и материалов, такие модели существуют, например, в «роскошной» линии Vertu компании Nokia.

Существует и обратный процесс: некоторые ранее совершенно обычные ресурсы, такие как чистый воздух, тишина и пространство, становятся всё более редкими, по крайней мере, в некоторых регионах [50]. Энценсбергер в своем очерке о роскоши утверждал, что роскошь ориентируется, в порядке возрастания, на такие ценности, как время, внимание, пространство, спокойствие, одежда, надежность.По Энцесбергеру, данные ценности в настоящее время, не зависят от социального статуса — более того, сегодня элита не может себе позволить многое из этого списка — и, по иронии судьбы, остаются прерогативами масс безработных, стариков и бродяг, которые, как правило, распоряжаются более свободно собой и своим временем, хотя и не считают это привилегией [50,c.164–167].

Однако авторы выпускают из вида, что временная относительность актуальна и для каждого человека в отдельности: с продвижением по карьерной лестнице и ростом индивидуального благосостояния, являющиеся прежде предметами роскоши, становятся для него все более привычными предметами обихода.

Экономическая относительностьподразумевает различия в представлениях о роскоши у людей и народов с разным доступом к ресурсам [28,c.461;44,c.96;45,c.121].В первую очередь экономическая относительность позволяет дифференцировать страны с различным уровнем экономического развития. Например, автомобили, как правило, воспринимаются как обычный товар в Западной Европе, однако по большей части остаются роскошью в развивающихся странах [48,c.1038]. Кроме того, это зависит от каждого отдельного взятого человека: часы стоимостью 50$ многими воспринимаются как обычный товар, некоторые посчитают их роскошью, но найдутся и те, для кого часы за 5000$ не будут товаром роскоши.

Региональная относительность классифицирует ресурсы в континууме «необходимость – роскошь» в зависимости от их наличия или отсутствия в конкретном регионе. Некоторые товары доступны в большом количестве в одном регионе, но в силу своей редкости приобретают статус роскоши в другом регионе [25,c.10]. Например, в XIX веке орехи кола можно было свободно собирать в лесах Западной Африки, а между тем в Европе они считались роскошью и использовались для приготовления деликатесов и вина [42,c.347]. Однако само по себе наличие ресурсов в определенном регионе не гарантирует доступ к нимширокого круга потребителей. Так, в богатой природными ресурсами стране Объединенные Арабские Эмираты только 11% населения составляют местные уроженцы и именно у них расширенные возможности по доступу к данным ресурсам [51].

Ситуационная относительность означает, что один тот же ресурс может быть классифицирован как необходимый, обычный или люксовый в зависимости от обстоятельств. Военные действия или экономические трудности в стране значительно сказывается на восприятии «роскошности» товара. В индивидуальном же контексте даже самая обычная пища может стать роскошью, если человек не ел ее в течение длительного времени, в то время как любая еда от лучшего шеф-повара в мире перейдет в разряд обычной, если человек питается так постоянно[16,c.598].

Континуум «необходимость – роскошь» указывает на то, что не все предметы роскоши являются одинаково люксовыми, что дает основания говорить об иерархической относительности роскоши.  Следовательно, представляется целесообразным различать уровни роскоши [45,c.120]. Существуют признанные бренды роскоши, которые фигурируют в рейтингах брендов и в аналитических отчетах о рынке роскоши. Однако, согласно Фау и Прендергасту [27], продукты роскоши соревнуются между собой по способности ассоциироваться с эксклюзивностью, хорошо известной идентичности бренда, осведомленности о бренде и его воспринимаемому качеству. Следовательно, данное восприятие по определению будет разным у разных людей.

Все виды относительности роскоши в зависимости от контекста потребления представлены в Таблице 1.

Таблица 1 – Матрица относительности роскоши в зависимости от контекста потребления

Контекст

Тип

относительности 

Социальный

Индивидуальный

Культурная

Разные культуры или разные социальные группы

Отдельный индивидуум

Временная

Смена поколений, технический прогресс, смена социальных трендов

Повышение или изменение уровня жизни отдельного человека 

Экономическая

Страны с разным уровнем развития

Разные экономические возможностиразных людей 

Региональная

Доступные или недоступные ресурсы в стране или регионе

Доступ каждого отдельного человека к ресурсам в стране или регионе

Ситуационная

Ситуация в стране или регионе

Ситуация отдельного человека

Иерархическая

Общепринятые бренды роскоши

Индивидуальное восприятие иерархической лестницы брендов

Источник: разработано автором

Очевидно, что для разработки определения не может браться за основу индивидуальный контекст потребления. Значит, при формулировке определения понятия необходимо опираться на общесоциальный контекст. В частности, с учетом требований менеджмента в индустрии роскоши определение будет иметь ряд ограничений:

культурная относительность: товары и ресурсы считаются роскошью, если они больше, чем необходимы и обычны и желанны для высшего класса, охватывающего относительно однородный сегмент мировой элиты [28,c.461]. Не стоит забывать о том, что высший класс также состоит из различных сегментов, что, в свою очередь, подразумевает разнообразие вкусов и предпочтений в отношении роскоши. И наоборот: предметы не могут считаться предметами роскоши до тех пор, пока они не будут приняты среди представителей высшего класса;

временная относительность: определение роскоши должно относиться к настоящему моменту времени;

экономическая относительность: роскошь следует определять с позиции всего общества развитых регионов в целом. Несмотря на различия в восприятии роскоши между бедными и богатыми, Кемпнаходит, что в значительной степени, существует общесоциальный консенсус относительно классификации товаров на товары роскоши и обычные товары [16,c.596];

региональная относительность:в связи с глобализацией бизнеса, особенно индустрии роскоши, роскошь следует определять с глобальной точки зрения, исключая региональную специфику;

ситуационная относительность:наконец, определение роскоши в целом не должно рассматривать временные обстоятельства и должно ограничиваться нормальными условиями.

Так, определение роскоши может выглядеть следующим образом:

Роскошь – это желанные для всего общества развитых регионов в целом при нормальных условиях товары и ресурсы, превышающие то, что необходимо и обычнои принятые в данный исторический период мировой элитой.

Заключение

Автором рассмотрены основные труды на тему роскоши в России и мире и сделан вывод о неоднозначности существующих определений. Выявлены и дополнены виды относительности роскоши. Предложено авторское определение понятия, учитывающего относительность роскоши в зависимости от социального контекста потребления.

Библиографический список:

  1. Bastien Vincent, Kapferer Jean-Noël. 2009. The Luxury Strategy: Break the Rules of Marketing to Build the Luxury Brand. NY: KoganPage. – 384 pages.
  2. Berry, C.J. (1994). The idea of prestige: A conceptual and historical investigation. Cambridge: Cambridge University Press.
  3. Ефимов, Е. Г. Теория роскоши Вернера Зомбарта / Е. Г. Ефимов // Научный потенциал регионов на службу модернизации : межвуз. сб. науч. ст. с междунар. участием / Астраханский инж.-строит. ин-т. — Астрахань, 2011. — C. 236—239.
  4. Андреева А.Н., Богомолова Л.Н. Маркетинг роскоши: современные стратегии: монография. СПб.: Издательство: «СПбГУП», 2007. 335 с.
  5. Saint-Lambert, J-F. de. Le Luxe / Jean-François de Saint-Lambert // Encyclopédie, oudictionnaireraisonné des sciences, des arts et des métiers. -Tome vingtieme. – Neufchâtel: Sociététypographique, 1779. - P. 542-553.
  6. Baudrillart H. Histoire de Luxe. Privéet public depuisl`antiquitéjusqu`anosjours. / Henry Baudrillart. – V.1. - Paris: Librare Hachette, 1880. – 582 p.
  7. Say J.B. Prinsep C.R. Biddle C.C. A treatise on political economy / JeanBaptiste Say, Charles Robert Prinsep, Clement Cornell Biddle. – Philadelphia:J. Grigg, 1835. – 540 p.
  8. Wylie A. Labour, leisure and luxury. A contribution to present practical political economy / Alex Wylie. – L.: Longman, Green & Co., 1887. – 352 p.
  9. Sibbit A. Dissertation, moral and political, on the influence of luxury andrefinement of nations, with reflections on the manners of age at the close of 18th century / Adam Sibbit. – L.: Printed for T.Cadell, Jun and W.Davies, Strand. – 1800. – 171 p.
  10. Dubois, B., Czellar, S. and Laurent, G.: 2005, Consumer Segments Based on Attitudes Toward Luxury: Empirical Evidence from Twenty Countries, Marketing Letters 16(2), 115-128.
  11. Wong, N.Y., &Ahuvia, A.C. (1998). Personal taste and family face: Prestige consumption in Confucian and western societies. Psychology and Marketing, 15(5), 423-441.
  12. Mason, R.S. (1998). The economics of conspicuous consumption: Theory and thought since 1700. Cheltenham, UK: Edward Elgar.
  13. Husic, M., &Cicic, M. (2009). Prestige consumption factors. Journal of Fashion Marketing and Management, 13(2), 231-245.
  14. Wiedmann, K., Hennigs, N., &Siebels, A. (2007). Measuring consumers‘ prestige value perception: A cross-cultural framework. Academy of Marketing Science Review, 7, 1-21.
  15. McKinsey Corporation (1990). The prestige industry: An asset for France. Paris: McKinsey.
  16. Kemp, S., (1998). Perceiving prestige and necessity. Journal of Economic Psychology, 19(1998), 591-606.
  17. Sombart 1913 — Sombart W. Luxus und Kapitalismus. 1913.
  18. Veblen, T. (1899). The theory of the leisure class. New York: New American Library.
  19. Vigneron, F., & Johnson, L.W. (1999). A review and conceptual framework of prestige seeking consumer behavior. Academy of Marketing Science Review, (1999), 1- 15.
  20. Vigneron, F., & Johnson, L.W. (2004). Measuring perceptions of brand prestige. Journal of Brand Management, 11(6), 484-506.
  21. Catry, B. (2003). The great pretenders: The magic of prestige goods. Business Strategy Review, 14(3), 10-17.
  22. Kapferer, J.N. (1997). Managing prestige brands. Journal of Brand Management, 4(4), 251-260.
  23. Dubois, B., &Czellar, S. (2002). Prestige brands or prestige brands? An exploratory inquiry on consumer perceptions. Proceedings of European Marketing Academy Conference, Portugal, 31.
  24. Dubois, B., & Duquesne, P. (1993). The market for prestige goods: Income versus culture. European Journal of Marketing, 27(1), 35-44.
  25. Dubois, B., & Laurent, G. (1994). Attitudes towards the concept of prestige: An exploratory analysis. Asia-Pacific Advances in Consumer Research, 1(2), 273- 278.
  26. Dubois, B., Laurent, G., &Czellar, S. (2001). Consumer rapport to prestige: Analyzing complex and ambivalent attitudes (Working Paper No. 736). Jouy-en-Josas, France: HEC School of Management.
  27. Phau, I., & Prendergast, G. (2000). Consuming prestige brands: The relevance of the rarity principle. Journal of Brand Management, 8(2), 122–138.
  28. Vickers, J., &Renand, F. (2003). The marketing of prestige goods: An exploratory study – three conceptual measures. The Marketing Review (UK), 3, 459-478.
  29. Berthon, P., Pitt, L., Parent, M. and Berthon, J.-P.: 2009, Aesthetics and Ephemerality: Observing and Preserving the Luxury Brand, California Management Review 52(1), 45-66.
  30. Oxford Latin Dictionary. (1992). Oxford: Oxford University Press.
  31. Oxford English Dictionary Addition Series (Oxford, UK: Oxford University Press, 1997).
  32. Роскошь: словарная статья // Этимологический словарь русского языка : в 4 т. Т. 3 / Макс Фасмер; пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. – 3-е изд., стереотип. – СПб.: Азбука: Терра, 1996. – С. 504.
  33. Этимология слова «роскошь» в русском языке // А.Н. Андреева http://luxurytheory.ru/2012/10/etimologiya-slova-roskosh-v-russkom-yazyike/
  34. Bearden, W. O. and Etzel, M. J.: 1982, Reference Group Influence on Product and Brand Purchase Decisions, Journal of Consumer Research 9(2), 183-194.
  35. Reith, R. and Meyer, T.: 2003, Luxus und Konsum- EineHistorischeAnnaeherung, Waxmann.
  36. Meyers: 1890, Definition Luxus, 4 edn, Leipzig.
  37. De Barnier, V., Rodina, I. and Valette-Florence, P.: 2006, Which Luxury Perceptions Affect Most Consumer Purchase Behavior? A Cross Cultural Exploratory Study in France, the United Kingdom and Russia, Congrés Paris-Venise des Tendences Marketing, Paris.
  38. Csaba, F. F.: 2008, Redefning Luxury: A Review Essay.
  39. Geerts, A. and Veg, N.: 2010, How to Manage the Consistency of Luxury Brands on the Internet.
  40. Jäckel, M. and Kochhan, C.: 2000, Notwendigkeit und Luxus: EinBeitragzur Geschichte des Konsums, Leske + Budrich, Opladen, pp. 73-93.
  41. Heine, K. The Concept of Luxury Brands. [Text] / K.Heine // Luxury Brand Management. – 2012. - №1, ed. 2.
  42. Goody, J. From Misery to Luxury. / J.Goody // Social Science Information. – 2006. №45(3), p.341-348.
  43. B. Dubois and C. Paternault, “Understanding the World of International Luxury Brands: The ‘Dream Formula’,” Journal of Advertising Research, 35/4 (July/August 1995): 69-76.
  44. Kapferer, J.-N.: 2008, The new strategic brand management, 4 edn, London.
  45. Kisabaka, L. Marketing fürLuxusprodukte, FördergesellschaftProduktmarketing / L.Kisabaka. – Köln. – 2001.
  46. Mortelmans, D.: 2005, Sign Values in Processes of Distinction: The Concept of Luxury, Semiotica 157(1/4), 497-520.
  47. Lunt, P. K. and Livingstone, S. M.: 1992, Mass Consumption and Personal Identity, Open University Press, Buckingham.
  48. Matsuyama, K. (2002). The rise of mass consumption societies. The Journal of Political Economy, 110(5), 1035-1072.
  49. J.B. Twitchell, Living It Up: Our Love Affair with Luxury (New York, NY: Columbia University Press, 2001).
  50. Enzensberger 1997 — Enzensberger H.M. Zickzack. Frankfurt a.M., 1997.
  51. Густерин П. В. Города Арабского Востока. — М.: Восток—Запад, 2007. — 352 с.

[1]лат. Virtus – «мужество» - женское божество в римской мифологии, спутница Марса, вдохновлявшая римлян на боевые подвиги ради отечества.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516