Ошибка
  • Delete failed: '27198581a695b2d688efec7a812b4ab0.php_expire'
  • Delete failed: '27198581a695b2d688efec7a812b4ab0.php'
  • Delete failed: '6876601d8d470dc7c8ffbecb7cbb8ebf.php_expire'
  • Delete failed: '6876601d8d470dc7c8ffbecb7cbb8ebf.php'
  • Delete failed: '174c6db5f9a6afc40af2fd59d483ef88.php_expire'
  • Delete failed: '174c6db5f9a6afc40af2fd59d483ef88.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Оценка конкурентоспособности предприятий розничной торговли по-требительской кооперации северных территорий

Маркетинг | (40) УЭкС, 4/2012 Прочитано: 18561 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Бородин А.В., Теренина Н.Л.
  • Дата публикации:
    06.04.12
  • № гос.рег.статьи:
    0421200034/
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Сибирский университет потребительской кооперации

Оценка конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации северных территорий

Бородин А.В.

Аспирант

Сибирский университет потребительской кооперации

avborodin-65@mail.ru 

Теренина Н.Л.

канд. экон. наук, доцент кафедры маркетинга и рекламы

Сибирский университет потребительской кооперации

terenl@ yandex.ru 

Аннотация:

Проблема оценки конкурентоспособности предприятия является сложной и комплексной, поскольку оценка складывается из множества самых разных факторов. Однако эта оценка необходима предприятию для осуществления ряда мероприятий, таких как: выработка основных направлений по разработке и производству новой продукции, пользующейся спросом; оценка перспектив продажи конкретных видов изделий и формирование номенклатуры; установление цен на продукцию и т. д. Методология и методика проведения оценки не являются достаточно разработанными. Сложность категории конкурентоспособность обусловливается многообразие подходов к ее оценке.

Abstract: 

The problem of assessing the competitiveness of an enterprise is complex and integrated, since the assessment should consider many different factors. However, this assessment is essential for an enterprise to undertake such activities, as: the development of guidelines to work out and manufacture new demandable products; the assessment of the prospects for sales of specific types of goods and items and formation of products variety; pricing of ets. Methodology and methods of assessment are not sufficiently developed. The complexity of the category of competitiveness results in the diversity of approaches to its assessment.

Ключевые слова: конкурентоспособность предприятия, потенциал предприятия, доля рынка, рейтинг конкурентоспособности, ранжирование, розничная торговля, потребительская кооперация.

Keywords: the competitiveness of enterprises, the potential of the enterprise, market share, ranking, rating the competitiveness of retail, consumer cooperation. 

 

Одним из важных разделов маркетинговых исследований является исследование и определение потенциальных возможностей предприятия на рынке. Оценка рыночных возможностей предприятия и анализ маркетинговой среды рынка являются средством, обеспечивающим руководство предприятия информацией об изменениях маркетинговой среды с целью улучшения системы управления и повышения конкурентоспособности предприятия, формирование потенциала предприятия.

Исследование потенциала предприятия является значительным вкладом в успешную и долгосрочную маркетинговую стратегию предприятия. Проведение анализа рынка необходимо для оценки прошлого, текущего и предполагаемого будущего положения предприятия и его перспектив развития. В основном этот анализ должен показывать ресурсное обеспечение деятельности. Выводы по современному состоянию рынка, на котором действует предприятие, ориентируют предприятие на выбор определенных стратегий: рост, удержание положения или уход с рынка.

Начинать оценку конкурентоспособности предприятия необходимо с выбора конкурентов, находящихся в одной стратегической группе, имеющих равные возможности и условия развития на рынке. Одним из основных направлений анализа возможностей предприятия является диагностика конкурентной среды рынка и построение конкурентной карты рынка. Диагностику конкурентной среды деятельности конкурентов следует считать важнейшим звеном всего процесса маркетинговых исследований, так как она является условием, гарантией успеха реализации товаров, технологий, услуг, предлагаемых фирмой на рынке.

В основе методологии анализа конкурентной среды предприятия заложена идея оценки рыночной доли, которая рассматривается как часть ресурсов, обращающихся на рынке. Размер доли определяет возможность влияния предприятия на рынок и на конкурентов. Чем выше рыночная доля, тем шире доступ к ресурсам, тем выгоднее их размещение и выше степень свободы в деятельности предприятия. В результате проведения анализа рыночных долей предприятий строится конкурентная карта рынка.

Методические рекомендации по анализу рыночной доли рассмотрены в работах ГЛ. Азоева, Г.Л. Багиева и других отечественных и зарубежных специалистов. Данная методика основывается на исследовании однородной совокупности признаков. Чем меньше средняя величина и дисперсия, тем однороднее изучаемая совокупность явлений и надежнее полученная средняя. Однако неправильно сводить роль средних только к характеристике типичных значений признаков в однородных по данному признаку совокупностях. На практике часто современная статистика использует средние величины, обобщающие явно неоднородные явления.

Всем явлениям, происходящим в окружении предприятия, органически присущи внутренние тенденции развития. Например, одно предприятие находится в стадии становления, освоения проектных мощностей, другое - на ступени зрелости, когда оборудование освоено, технология отработана, третье - в стадии свертывания производства вследствие появления более прогрессивных конкурирующих продуктов и др. Кроме внутренних причин на уровень явлений и их вариацию влияют причины внешние, случайные. Это разнообразные внешние условия, действующие независимо друг от друга в различных направлениях и с разной интенсивностью.

Определить рыночные границы однородной группы можно через использование закона вариации индивидуальных значений признака (правило «трех сигм»), а для неоднородных групп - закона вариации средних величин [1].

Согласно выбранной методике, выполним следующую последовательность действий для построения конкурентной карты рынка предприятий розничной торговли потребительской кооперации Ямалпотребсоюза:

1. Собирается информация о предприятиях в исследуемой отрасли (внутриотраслевых конкурентах).

2. Рассчитывается среднее арифметическое значение рыночных долей, занимаемых предприятиями в отрасли.

В ходе анализа были использованы данные по товарообороту всех предприятий розничной торговли потребительской кооперации, присутствующих на рынке розничной торговли в ЯНАО. Полученные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Оборот розничной торговли магазинов потребительских обществ Ямалпотребсоюза

tb1

По данным товарооборота и количеству предприятий розничной торговли потребительских обществ построена конкурентная карта рынка розничной торговли потребительской кооперации ЯНАО (рис. 1).

tb2

Рис. 1. Конкурентная карта рынка розничной торговли потребительских обществ ЯНАО (диаметр кругов – количество предприятий розничной торговли в потребительских обществах)

 

Из рисунка 1 видно, что вся совокупность предприятий в соответствии с занимаемой долей на рынке делится на 2 сектора: первый сектор – предприятия розничной торговли потребительской кооперации, рыночная доля которых в розничном товарообороте района составляет 6 % и более; второй сектор – рыночная доля в общем товарообороте района менее 6 %.

Проводя оценку совокупности по варьирующим признакам, были выделены показатели, резко отличающиеся от изучаемой совокупности, так как рыночные доли в обороте розничной торговли районов предприятий потребительской кооперации потребительских обществ Салехардского, «Торгово-закупочной базы», Пуровского, Надынского малы (менее 1%), то при расчете средней величины были исключены рыночные доли этих предприятий из общей совокупности показателей.

Совокупность рыночных долей изучаемого сектора рынка неоднозначна, поэтому используем закон вариации средних величин. В результате получаем средние границы рынка: средний товарооборот розничной торговли предприятий потребительской кооперации – 68 млн. руб., средняя доля розничного товарооборота предприятий потребительской кооперации в районе – 6 %. В результате получили группировку предприятий розничной торговли потребительской кооперации ЯНАО по следующим позициям:

I позиция – предприятия розничной торговли потребительской кооперации товарооборот которых составил 68 млн. руб. и более, а удельный вес в обороте розничной торговли района – 6 % и более. Это предприятия розничной торговли потребительской кооперации Приуральского, Мужевского и Тазовского потребительских обществ;

II позиция – розничный товарооборот предприятий составляет 68 млн. руб. и более, удельный вес в розничном товарообороте менее 6%. Это предприятия розничной торговли Гыдынского потребительского общества;

III позиция – розничный товарооборот – менее 68 млн. руб., удельный вес в розничном товарообороте района более 6%. Это предприятия розничной торговли потребительской кооперации Горьковского потребительского общества.

IV позиция – розничный товарооборот – менее 68 млн. руб., удельный вес в розничном товарообороте района - менее 6 %. Это предприятия розничной торговли Сеяхинского, Ново-портовского и Антипаютинского потребительских обществ, а также ООО «Кооператор плюс».

Доминирующе положение на рынке розничной торговли предприятий потребительской кооперации занимают предприятия розничной торговли Приуральского потребительского общества – 15,4 %, Мужевского потребительского общества – 12,8 % и Тазовского потребительского общества – 6 % в обороте розничной торговли районов, позиции которых на рынке растут. Удельный вес оборота розничной торговли предприятий Приуральского потребительского общества в 2010 г. увеличился на 5,7 по отношению к 2006 г., Мужевского потребительского общества – на 0,7, Тазовского потребительского общества на 1,1 (см. табл. 2). Это обуславливает выбор предприятий розничной торговли данных потребительских обществ для оценки уровня конкурентоспособности на рынке розничной торговли районов ЯНАО.

Таблица 2

Доля потребительской кооперации в обороте розничной торговли районов ЯНАО за 2006-2010 гг., в %

tb3

Данные, представленные в таблице 2, подтверждают то, что рынок предприятий розничной торговли потребительской кооперации изменчив, имеет положительную тенденцию развития, значит он конкурентоспособный. Предприятия потребительской кооперации конкурируют на уровне функциональной, видовой и параметрической конкуренции. Функциональными конкурентами предприятий розничной торговли потребительской кооперации них являются коммерческие и некоммерческие организации сферы услуг, которые также предоставляют товар потребителям на безвозмездной основе (подарки, социальные программы и т.п.). Видовым конкурентами являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю на территории районов. К параметрическим конкурентам будут относиться сами предприятия розничной торговли потребительской кооперации, которые конкурируют между собой за получение льгот и доли бюджета на развитие от потребсоюза. Исходя из этого, можно сказать, что предприятиям розничной торговли потребительской кооперации необходимо знать свою позицию относительно конкурентов, то есть иметь возможность определять уровень конкурентоспособности.

Уровень конкурентоспособности предприятий розничной торговли представляет собой очень сложную характеристику, так как его оценка учитывает влияние многих внутренних и внешних факторов среды предприятия. Одним из важнейших объективных факторов является геополитическое положение района  и его территориальная принадлежность к тому или иному региону в России. В свою очередь, при оценке конкурентоспособности предприятия важным фактором становится уже их расположенность в конкретном регионе, субъекте Российской Федерации, обладающем, определенными позитивными и негативными характеристиками, которые необходимо учитывать при разработке стратегии, программ, проектов развития предприятий потребительской кооперации. Поэтому так важно начинать оценку конкурентоспособности с рассмотрения основных черт, присущих более широкой общности – отрасли в целом, и охарактеризовать ее общую значимость путем оценки уровня экономического развития, профильности, специализации, особенностей социальной политики и уровня жизни населения в данном районе.

Разрабатывая методику оценки конкурентоспособности, оценив все ранее разработанные методы, самым оптимальным подходом, по нашему мнению, является метод рейтинговых оценок. Здесь используются сведения первичной и вторичной информации о деятельности конкурентов. Источниками первичной информации являются каналы распределения продукции, поставщики и потребители, рекламные агентства, торговые агенты, маркетинговые фирмы, обслуживающие конкурентов, персонал фирм-конкурентов, специальные аналитические службы. Основными источниками вторичной информации является отчеты о производственно-хозяйственной деятельности, статьи о деятельности конкурентов в периодической печати, справочные издания о конъюнктуре рынка, публикуемые интервью, статистические сборники, мнения потребителей о характеристиках товаров/услуг конкурентов. На основе полученных показателей выстраивается рейтинг исследуемых объектов [2].

Процесс проведения рейтинговой оценки представляет собой последовательность логически связанных этапов.

1 этап. Выбор группы показателей, изменение которых будет анализироваться.

2 этап. Обоснование системы показателей, по которым будет производиться оценка. Данные могут быть представлены в виде моментных показателей, характеризующих состояние объекта на определенную дату, так и в виде показателей, отражающих динамику развития процесса по времени. При проведении оценки возможно одновременное использование самых разных показателей. Принимаются абсолютные и относительные показатели, натуральные и стоимостные, объемные и удельные, физические и плановые.

3 этап. Из сформированной системы показателей строиться исходная таблица данных (в столбцах приводиться перечень объектов, а в строках – показатели). По каждому показателю в таблице определяется максимальное значение, которое условно принимается за единицу. Затем все элементы графы делятся на эталонное значение показателя. Если с точки зрения экономической интерпретации лучшим является максимальное значение, то оно и берется за эталон, на которое делятся и остальное значения графы. В результате создается таблица стандартизированных данных, выраженных в форме коэффициентов.

4 этап. Все элементы матрицы возводятся в квадрат, после чего результаты складываются по строкам (объектам), и из полученной суммы извлекается квадратный корень. Получается рейтинг (R) по каждому объекту в совокупности:

tb4               (1)

где tb5   – стандартизированные значения различных показателей по i-му объекту.

Полученные рейтинговые оценки ранжируют по убыванию и определяют место каждого объекта в соответствии с его рейтингом. Самыми лучшими признаются предприятия с максимальным значением R, наихудшими – с минимальным значением [2].

Обработку массива данных рекомендуется проводить с использованием табличного редактора Excel или других вспомогательных программных средств.

На наш взгляд, для достоверности обоснованности надежности рейтинговой оценки следует учитывать следующие обстоятельства:

– во-первых, использование не абсолютных, а относительных и средних величин, так как в этом случае устраняется влияние фактора размера потребительского общества и района, в котором оно находится;

– во-вторых, использование показателей динамики стоимостных показателей в сопоставимых ценах, например, роста физического объема оборота розничной торговли;

– в-третьих, широкое применение относительных величин интенсивности, характеризующих степень распространения эффекта от деятельности предприятий на территории сельских районов в конкурентной среде;

- в-четвертых, желательно включение в рейтинговую оценку показателей, оцениваемых положительно, если в организациях достигаются высокие значения, т. е. за эталонное значение которых принимается максимальный размер (хотя возможно и обратное).

Одной из основных задач, поставленных авторами в исследовании, является определение и выбор параметров оценки конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации. В набор оценочных параметров конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации включаются следующие показатели:

  1. Показатели привлекательности рынка (отрасли):
  2. Емкость сегмента рынка (численность населения района, где располагается потребительское общество).
  3. Доля предприятий розничной торговли потребительской корпорации в общем количестве магазинов розничной торговли района.
  4. Емкость целевого сегмента рынка (численность населения, проживающего в районном центре, где находятся предприятия розничной торговли потребительской кооперации).
  5. Фактическая обеспеченность населения площадью торговых объектов, кВ. м на 1000 чел.
  6. Оборот розничной торговли на душу населения в районе.
  7. Экономические показатели:
  8. Розничный товарооборот предприятий розничный торговли потребительской кооперации.

Запас финансовой прочности предприятий розничной торговли потребительской       кооперации потребительского общества определен по следующей формуле:

tb6         (2)

где ЗФП – запас финансовой прочности предприятий розничной торговли потребительской кооперации потребительских обществ; РТфакт – фактическое значение розничного товарооборота за период времени (руб.); РТплан - планируемое значение розничного товарооборота предприятий розничной торговли потребительской кооперации, при котором предприятия будет обеспечена безубыточная деятельность в период времени (руб.).

  1. Удельный вес в розничном товарообороте района.
  2. Изменение оборота розничной торговли предприятий розничной торговли потребительских обществ (в данном исследовании - 2010 к 2006 гг.).
  3. Социальные показатели:
  4. Численность пайщиков в целевом сегменте рынка.
  5. Количество магазинов потребительской кооперации.
  6. Доля реализации продовольственных товаров в общем розничном товарообороте потребительской кооперации.
  7. Удельный вес пайщиков в целевом сегменте рынка.
  8. Маркетинговые показатели:

а) Показатели, выделенные в процессе проведения экспертной оценки:

  1. Использование маркетинговых инструментов на предприятии розничной торговли потребительской кооперации.
  2. Проведение маркетинговых исследований на предприятии розничной торговли потребительской кооперации.
  3. Реклама.
  4. Связи с общественностью.
  5. Поддержание сайта в \Интернет.
  6. Стимулирование сбыта.
  7. Личные продажи.

б) Показатели, выделенные потребителями. В процессе проведения экспертной оценки:

1. Ассортимент товаров.

2. Уровень услуг.

3. Услужливость персонала.

4. Интерьер, уют.

5. Реклама.

6. Режим работы.

В процессе выявления маркетинговых показателей конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации был проведен экспертный опрос, и опрос потребителей, посещающих магазины потребительской кооперации в районах ЯНАО Приуральском (Приуральское ПО), Шурышкарском (Муживское ПО), Тазовском (Тазовское ПО).

В результате поэтапного выполнения рейтинговой оценки были получены результаты, которые представлены в таблице 3.

 

Таблица 3

Результаты рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации потребительских обществ ЯНАО за 2010 г.

 

 

Предприятия розничной торговли районных потребительских обществ

Мужевское

Прируарльское

Тазовское

Рейтинг

3,73

3,85

3,61

Место

2

1

3

 

Таким образом, методика рейтинговой оценки конкурентоспособности предприятий розничной торговли потребительской кооперации позволила по компонентам ранжировать объекты изучения и определить их места, занимаемые друг относительно друга, что дает право обоснованно судить о конкурентоспособности этих объектов. В процессе выявления показателей, их оценки были выявлены сильные и слабые стороны объектов, что дает возможность выбирать пути повышения  конкурентоспособности и разрабатывать программы по реализации данных направлений.

 

Библиографический список

1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. - 356 с.

2. Теренина Н.Л. Стратегия рыночной конкуренции. Конкурентоспособность территориальных образований: лекция для студентов специальности 080111.65 «Маркетинг». Новосибирск: СибУПК, 2006. – 53 с.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516