Создать PDF Рекомендовать Распечатать

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПОРТИВНЫХ ЛИГАХ

  • Автор (авторы):
    Бонус Виталий Александрович,
  • Дата публикации:
    06.06.11
  • № гос.рег.статьи:
    0421100034/0192
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Кисловодский институт экономики и права

Анализ эффективности корпоративных ограничений в профессиональных спортивных лигах

 

Бонус Виталий Александрович

аспирант Кисловодского института экономики и права;

in63@mail.ru 

 

Аннотация: В работе проводится анализ эффективности и оптимизация корпоративных ограничений, используемых в профессиональных спортивных лигах (принципа разделения прибыли между спортклубами при проведении гостевых матчей, установления профессиональной спортивной лигой верхней границы заработной платы игроков, корпоративного налогообложения в спортивных лигах)

 

Ключевые слова: команда,конкуренция, рынок, спортивные услуги, потребительские предпочтения

 

Abstract. This paper analyses the effectiveness and optimizes corporate restrictions used in professional sport leagues including revenue sharing in home matches, payroll caps on player salaries and corporate taxes on the respective demands for talented players. 

 

Keywords. team, competition, market, sport services, consumer preferences  

Введение

Профессиональные спортивные лиги являются монополистами в области установления правил, системы проведения игр и их календаря, определения числа команд в лиге и их размещения, заключения телеконтрактов с национальными телекомпаниями и т.д. Лиги выработали также и систему контроля спортсменов. Организационная структура и управление в низовом звене - команда/клуб - примерно одинаковы для всех игровых видов спорта. Одно из несомненных преимуществ лиги состоит в том, что она способствует конкретному равновесию сил между командами. Как известно, болельщики предпочитают посещать матчи с неопределенным исходом и проявляют больший интерес к острой борьбе за первенство в профессиональных спортивных лигах [1,2]. В отличие, например, от фирм Sony и BMW, которые выигрывают при слабых конкурентах в соответствующих отраслях, сильным футбольным или хоккейным клубам необходимы высококлассные команды-соперники для того, чтобы болельщики заполняли стадионы. Поэтому владельцы ведущих команд не заинтересованы в том, чтобы их конкуренты были слабыми, ибо зритель перестанет ходить на матчи или смотреть их телетрансляции, заведомо зная, что его ожидает; в этом и состоит основная специфика профессионального спорта и отличие от других видов развлекательного бизнеса. Кроме того, структура профессионального спортивного бизнеса регулируется целой системой ограничительных мер. Так, в практике профессиональных спортивных лиг применяется ряд ограничений, таких, как (см. рис. 1): разделение прибыли, верхняя граница заработной платы игроков, корпоративная система налогообложения.

b1

Рис. 1. Рыночная структура профессиональной спортивной лиги (авторская разработка)

 

Картель как организационная форма рыночной структуры профессиональной спортивной лиги

Методами, предложенными в работе [3], в зависимости от рыночных долей спортклубов, расходов на зарплату игроков, эластичностей кривых спроса команд, стратегической природы высококлассных игроков (т.е. являются ли они стратегическими комплементами или субститутами) и параметра, характеризующего конкурентный баланс в спортивной лиге, рассчитаны количества высококлассных игроков, которые распределяются картелем в соответствующие команды лиги.

Установлено, чтоспортивная лига картельного типа характеризуется следующими чертами: (1) оптимально распределяет больше высококлассных игроков в команду, имеющую большую долю рынка; (2) при равных рыночных долях нанимает большее количество высококлассных игроков, чем в некооперативном равновесии, когда игроки являются стратегическими комплементами. На интуитивном уровне эти результаты интерпретируются следующим образом. Спортивная лига картельного типа способна интернализовать ряд эффектов, что невозможно в некооперативном равновесии. Первый из них представляет собой положительное воздействие увеличения количества высококлассных игроков в одной из команд на значимость матчей для болельщиков команд-соперниц и, следовательно, на прибыли команд-соперниц. Второй эффект представляет собой отрицательное воздействие на затраты команд-соперниц на заработную плату игроков, связанное с увеличением уровня классности игроков команды. Если высококлассные игроки являются стратегическими комплементами, первый эффект превосходит второй, и спортивная лига картельного типа увеличивает количество высококлассных игроков, нанимаемых каждым спортивным клубом сверх уровней, соответствующих некооперативному равновесию. Для случая, если высококлассные игроки являются стратегическими субститутами, определенного вывода относительно того, нанимает ли спортивная лига картельного типа больше или меньше высококлассных игроков, чем в некооперативном равновесии, сделать нельзя. Результат (2) имеет место только для случая, если высококлассные игроки являются стратегическими субститутами, если эластичность кривой спроса относительно мала.

 

Корпоративные ограничения в

профессиональных спортивных лигах

Исследовано воздействие на конкурентный баланс профессиональной лиги и на уровень «талантливости» команд ряда ограничений, применяемых в практике спортивных лиг, таких, как: разделение прибыли, верхняя граница заработной платы игроков, корпоративная система налогообложения.

Разделение прибыли считается важным инструментом, используемым профессиональными спортивными лигами для обеспечения жизнеспособности спортивных клубов, имеющих относительно небольшую рыночную долю. Поскольку слабые команды являются источником отрицательных внешних эффектов в отношении сильных команд, многие профессиональные спортивные лиги используют принцип разделения прибыли (спортклуб получает определенную долю прибыли  b4  от проведения матча на домашнем стадионе, и долю прибыли b5  

от проведения матча на домашнем стадионе команды-соперника), что позволяет, по крайней мере, частично, интернализовать эти отрицательные внешние эффекты и повысить конкурентный баланс среди команд профессиональной спортивной лиги. Больший интерес представляет также исследование влияния разделения прибыли на распределение высококлассных игроков в профессиональной спортивной лиге.

Анализ показывает, что (1) оптимальные количества высококлассных игроков, нанимаемых каждой командой при системе разделения прибыли, меньше количества высококлассных игроков, нанимаемых каждой командой в некооперативном равновесии и (2) система разделения прибыли приводит к повышению (снижению) конкурентного баланса, если высококлассные игроки являются стратегическими комплементами (субститутами). Часть (1) этого утверждения справедлива независимо от того, являются ли высококлассные игроки стратегическими комплементами или субститутами. Этот результат может быть интерпретирован как снижение эффекта конкуренции. Система разделения прибыли между командами профессиональной спортивной лиги снижает стимулы каждой из команд приобретать игроков, поскольку при такой системе команда получает только часть прироста прибыли, связанной с повышением качества игры команды. Хотя команда получает часть прироста прибыли других команд, если они повышают качество своей игры, этого недостаточно для того, чтобы компенсировать снижение стимулов к повышению качества игры команды, вызванным неявным «налогообложением» домашних доходов команды. В результате чистый эффект состоит в снижении совокупного спроса на высококлассных игроков. Рис. 2 показывает, что если игроки являются стратегическими комплементами, принцип разделения прибыли приводит к

b2

 

Рис. 2. Некооперативная структура профессиональной спортивной лиги: высококлассные игроки являются стратегическими комплементами

 

b3

 

Рис. 3. Некооперативная структура профессиональной спортивной лиги: высококлассные игроки являются стратегическими субститутами

 
 
тому, что спортивная лига нанимает меньшее число высококлассных игроков. Функции наилучшего отклика при условии разделения прибыли показаны пунктирными линиями, b6 и b7 . Анализ с использованием выражения (9) показывает, что для команды 1 точка пересечения b6тем ниже, чем выше эффект разделения прибыли (ниже b4  ), в то время как точка пересечения b7, определяемая (10), b6тем ниже, чем выше эффект разделения прибыли (более низкие значения s). При использовании принципа разделения прибыли кривая b6  становится круче, тогда как кривая b7 становится более пологой в пространстве b9 При условии этих изменений функции наилучшего отклика при использовании принципа разделения прибыли пересекаются в точке S на рис. 2, которая находится в юго-западном направлении от точки пересечения, соответствующей некооперативному равновесию (точки N). Рассматривая результат (2) для случая стратегических комплементов и предполагая, что размер рынка команды 1 превосходит размер рынка команды-соперника b12 , сдвиг вниз функции наилучшего отклика для команды 1 при использовании принципа разделения прибыли b6, значительно превышает сдвиг вверх функции наилучшего отклика b7  для команды 2. Рис. 2 показывает, что принцип разделения прибыли (что соответствует значению b13) приводит к улучшению конкурентного баланса (более низкое значение b14) если игроки являются стратегическими комплементами, поскольку угол наклона луча OS меньше, чем угол наклона луча ON. Заметим, что принцип разделения прибыли также улучшает конкурентный баланс в случае совершенно неэластичного предложения высококлассных игроков. Причина этого состоит в том, что равновесная зарплата при использовании принципа разделения прибыли убывает по уровню разделения прибыли (более низкие значения b4 ). 

Увеличение уровня разделения прибыли приводит к снижению равновесного уровня заработной платы, что полезно для команды, имеющей меньшую долю рынка.

Воздействие разделения прибыли для случая, если игроки являются стратегическими субститутами, показано на рис. 3. В этом случае функции наилучшего отклика двух команд при использовании принципа разделения прибыли (показанные пунктирными линиями  b6 и b7 ) обе сдвигаются в направлении начала координат, что приводит к снижению совокупного числа высококлассных игроков, нанимаемых спортивной лигой. Что касается результата (2) для случая стратегических субститутов, рис. 3 показывает, что принцип разделения прибыли ухудшает конкурентный баланс, поскольку угол наклона луча OS больше, чем угол наклона луча ON.

Установление верхней границы заработной платы игроков (речь идет об установлении верхней границы совокупных затрат команды на зарплату игроков, а не на зарплаты отдельных игроков) является еще одним инструментом, используемым профессиональными спортивными лигами для воздействия на распределение высококлассных игроков и разделение доходов между спортклубами лиги. В соответствии с этим требованием каждая команда должна истратить определенное минимальное количество средств на зарплаты игроков, но при этом запрещается тратить на зарплату больше, чем b17 , где b18  - доля зарплаты игроков из совокупного бюджета спортивной лиги, b19, а b20 - число команд в лиге.

Анализ показывает, что при наличии связывающего ограничения на заработную плату игроков для команды 1 спрос команды 1 на высококлассных игроков: возрастает по верхней границе совокупных затрат команды 1 на зарплату игроков и убывает по рыночной доле команды 2. Спрос команды 2 на высококлассных игроков: возрастает (убывает) по верхней границе совокупных затрат команды 1 на зарплату игроков, если игроки являются стратегическими комплементами (субститутами); возрастает по рыночной доле команды 2.

На интуитивном уровне эти результаты интерпретируются следующим образом. Увеличение верхней границы совокупных затрат команды на зарплату игроков приводит к росту спроса команды на высококлассных игроков на уровне верхней границы совокупных затрат команды на зарплату игроков, и будет повышать (понижать) спрос команд на высококлассных игроков ниже верхней границы совокупных затрат на зарплату игроков, если игроки являются стратегическими комплементами (субститутами).

Корпоративное налогообложение широко используется в практике профессиональных спортивных лиг. Например, спортклубы, допускающие расходы по заработной плате игроков выше определенного уровня, подвергаются налогообложению. Существует несколько вариантов применения корпоративного налогообложения в профессиональных спортивных лигах и использования налоговых поступлений. Рассматриваются две схемы: первая соответствует единовременной передаче налоговых поступлений команде, имеющей меньшую долю рынка. Вторая схема также предусматривает единовременную передачу налоговых поступлений команде, имеющей меньшую долю рынка, однако дополнительно включает введение минимального уровня затрат на зарплату для команды, имеющей меньшую долю рынка.

 

Заключение

Подытожим полученные результаты. При единовременной передаче налоговых поступлений спортклубу, имеющему меньшую долю рынка, происходит некоторое снижение количества высококлассных игроков в команде, имеющей большую долю рынка, и улучшение конкурентного баланса. При применении корпоративного налогообложения и перераспределения налоговых поступлений спрос на высококлассных игроков команды, которая платит корпоративный налог, возрастает (убывает) по минимальному уровню затрат на зарплату, если игроки являются стратегическими комплементами (субститутами). Спрос на высококлассных игроков команды, которая является реципиентом трансферта и для которой вводится ограничение в виде минимального уровня затрат на зарплату игроков возрастает по требуемому минимальному уровню затрат на зарплату. На интуитивном уровне эти результаты интерпретируются следующим образом. При условии, что команды, допускающие большие расходы, облагаются корпоративным налогом, и налоговые поступления перераспределяются низкобюджетным командам в виде трансфертов, последние увеличивают свои расходы на высококлассных игроков по мере того, как минимальный уровень расходов на зарплату игроков растет. Увеличение минимального уровня расходов на зарплату игроков приводит к тому, что команда, которая платит корпоративный налог, увеличивает (снижает) свои расходы на высококлассных игроков, если игроки являются стратегическими комплементами (субститутами).

Итак, верхняя граница совокупных затрат команды на зарплату игроков и корпоративное налогообложение сходны в том, что сдвигают конкурентный баланс в направлении команды с меньшим фондом зарплаты, если игроки являются стратегическими комплементами. Существенное различие между этими двумя инструментами состоит в том, что воздействие на совокупные затраты спортивной лиги на зарплату игроков в меньшей степени ограничивается корпоративным налогообложением, чем установлением верхней границы совокупных затрат команды на зарплату игроков.

 

Библиографический список 

  1. Галкин В.В., Сысоев В.И. Экономика физической культуры и спорта. Учеб. пос. для вузов физ. культуры. 2-е изд.- Воронеж, 2000.
  2. Гуськов С.И. Платонов В.Н. Профессиональный спорт. - К.: Олимпийская литература, 2000. 
  3. Бонус В.А. Равновесные характеристики рынка услуг профессионального спорта // Управление экономическими системами (электронный научный журнал), 2011. - № 4.
 
 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516