Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Конкурентоспособность аграрного сектора России на мировом продовольственном рынке в различные периоды: системный подход

Макроэкономика | (130) УЭкС, 12/2019 Прочитано: 836 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Неганова Валентина Петровна, Чистяков Юрий Федорович
  • Дата публикации:
    30.11.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН

Конкурентоспособность аграрного сектора России на мировом продовольственном рынке в различные периоды: системный подход

Competitiveness of the Russian agricultural sector in the world food market in different periods: a systematic approach

 

Неганова Валентина Петровна

Neganova Valentina Petrovna

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник

ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН (г.Екатеринбург)

Institute of economics, the Ural branch of Russian Academy of Sciences

e-mail:  vp-neganova@yandex.ru

Чистяков Юрий Федорович

Chistyakov Yuri Fedorovich

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник

ФГБУН Институт экономики Уральского отделения РАН (г.Екатеринбург)

Institute of economics, the Ural branch of Russian Academy of Sciences

e-mail:  uch1961@mail.ru

 

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ (проект № 18-010-00652-а)

 

Аннотация

В статье проанализирована эволюция ведущих факторов формирования конкурентоспособности аграрного сектора Российской империи, СССР и современной Российской Федерации на мировом продовольственном рынке. за длительный исторический период. На основании выделенных авторами долговременных циклов продовольственной внешней торговли, коррелирующих с «Большими циклами конъюнктуры» Н. Д. Кондратьева, и проходивших в различных социально-экономических и политических условиях, определены ведущие факторы формирования конкурентоспособности агарного сектора страны на мировом продовольственном рынке внутри каждого цикла и смена этих факторов. При определении ведущих факторов конкурентоспособности использовался системный подход к социуму.

Abstract

The article analyzes the evolution of the leading factors in the formation of the competitiveness of the agricultural sector of the Russian Empire, the USSR and the modern Russian Federation in the world food market. for a long historical period. On the basis of the long-term cycles of food foreign trade allocated by authors correlating with "Big cycles of a conjuncture" N. D. Kondratiev, and held in different socio-economic and political conditions, identified the leading factors in the formation of competitiveness of the agar sector of the country in the world food market within each cycle and the change of these factors. In determining the leading factors of competitiveness, a systematic approach to society was used.

Ключевые слова: продовольственная внешняя торговля, конкуренция, конкурентоспособность, циклы, факторы формирования конкурентоспособности, эволюция, аграрный сектор России, системный подход к конкурентоспособности 

Keywords: food foreign trade, competition, competitiveness, cycles, factors of formation of competitiveness, evolution, agricultural sector of Russia, system approach to competitiveness

Введение

Россия длительный период играла существенную роль на мировом продовольственном рынке. В составе Российской империи и СССР страна являлась как крупным экспортером, так и импортером сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Соотношение экспорта и импорта этой продукции в тот или иной период было различным. В настоящее время российская Федерация является одним из крупнейших экспортеров зерновых. На протяжении длительного исторического периода неоднократно менялось как экономическое, так и политическое устройство страны. Структура конкурентных преимуществ аграрного сектора России на мировом продовольственном рынке также менялась.

В связи с этим, цель поставленного исследования: построить целостную картину эволюции структуры конкурентоспособности аграрного комплекса России за длительный исторический период. Построение такой картины будет способствовать лучшему пониманию особенностей современной структуры конкурентных преимуществ аграрного сектора России и перспектив дальнейших изменений такой структуры.

В связи с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: охарактеризовать системную концепцию формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ в сфере продовольственных внешнеэкономических связей; дать общую характеристику мегатенденций сельскохозяйственной внешней торговли за длительный период.

Системный подход к конкурентоспособности

Конкурентоспособность является сложным, многоаспектным явлением. Это понятие тесно связано с понятием «конкуренция». Если говорить об экономической конкуренции, то исследователи различным образом определяют эту дефиницию. А. Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно. Конкуренция – это «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников [12]. Г.Л.Азоев под конкуренцией понимал соперничество между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели [1]. Для А.Ю. Юданова, конкуренция – это борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, которая ведется ими на доступных сегментах рынка [17]. Ф,А.Хаек считает, что конкуренция – это процесс, посредством которого люди получают и передают знания [14]. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю определяют конкуренцию как наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его [9]. М.В.Маракулин понимает конкуренцию как наличие на рынке большого числа независимых покупателей и продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно выходить на рынок и покидать его[10]. Существуют и другие определения конкуренции. Такое различие авторских определений конкурентоспособности связано с различными целями и задачами, которые ставят пред собой исследователи, обращаясь к анализу этого понятия.

Необходимо также отметить, что понятие «конкуренция» используется не только в экономических науках, но и в ряде других наук обществоведческого плана – политологических науках, культурологических науках, исторических науках и т.д.

Для целей нашего исследования, попробуем дать самое общее определение конкуренции, относящееся не только к сфере рыночных отношений, но и к экономике и к социуму в целом.

Конкуренция – соперничество, понимаемое как форма социального взаимодействия, акторов, групп акторов, социальных организмов и институтов за достижение поставленных однотипных целей и доступ (оптимизацию использования) к ресурсам для достижения этих однотипных целей.

С понятием конкуренции связано понятие «конкурентоспособность». Аналогично конкуренции, существует достаточно широкий спектр определений этого понятия. Например, П. С. Завьялов и А. Дементьева определяют конкурентоспособность как «Способность опережать других, используя свои преимущества в достижении поставленных целей» [6,7]. М. И. Гельвановский считает конкурентоспособностью «обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования» [4]. Р. А. Фатхутдинов - «свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичным объектами, представленными на данном рынке» [13]. И.П.Богомолова, Е.В.Хохлов – «состояние, характеризующее реальную или потенциальную возможность выполнения своих функциональных обязанностей в условиях возможного противодействия соперников» [2]. 

Таким образом, существуют различные определения конкурентоспособности. Дадим более общее определение конкурентоспособности, применимое не только к экономической сфере социума. Конкурентоспособность – свойство актора, групп акторов, социальных организмов и институтов, характеризующееся способностью к полному достижению поставленных целей, а также к эффективному использованию ресурсов для достижения этих целей в условиях соперничества с другими акторами, группами акторов, социальными организмами, институтами, преследующими однотипные цели. 

Особенностью данных дефиниций является: более полное определение субъектов конкуренции, выделение роли ресурсов в процессах конкуренции.

Ряд авторов выделяет уровни конкурентоспособности в экономической сфере. В частности, М.И.Гельвановский выделяет три уровня: микроуровень – конкурентоспособность товаров в отдельной стране, мезоуровень – конкурентоспособность национальных предприятий и фирм и макроуровень – конкурентоспособность стран. Для цели нашего исследования важен третий уровень. Под конкурентоспособностью страны М.И. Гельвановский подразумевает «конкурентоспособность (эффективность) функционирования всей совокупности государственных и общественных институтов и организаций, обеспечивающих согласованность работы всего хозяйственного организма страны и его эффективное взаимодействие с другими странами, что создает условия для дополнительной экономической динамики и социальной стабильности и позволяет предприятиям работать с максимальной эффективностью [4].

При анализе конкурентоспособности страны часто используется теория устойчивых конкурентных преимуществ [11]. В этой теории существует два подхода – рыночно - конкурентный и ресурсный. В последнее время эти подходы сближаются.  Сторонниками данной теории подчеркивается, что устойчивое конкурентное преимущество может быть завоевано лишь благодаря ресурсам, обладающим определенными характеристиками. Как подчеркивает один из сторонников ресурсного подхода В. Бурр, "устойчивое конкурентное преимущество имеет место, если ресурс дает … превосходство над конкурентами и содействует повышению выгоды для клиентов…, трудно имитируется или заменяется и в то же время рационально эксплуатируется"[3].  С другой стороны, М.И.Гельвановский под конкурентными преимуществами понимал свойства, «создающие «преимущества для субъекта …соревнования (конкурентной борьбы)» [5]. Таким образом, и для сторонников ресурсного и для сторонников рыночно - конкурентного подходов конкурентные преимуществ в той или иной степени связаны с ресурсами.

Поскольку главными субъектами конкуренции являются акторы, группы акторов и социальные организмы, то конкурентоспособность и конкурентные преимущества носят в значительной степени социальный характер. Исходя из этого замечания, можно следующим образом охарактеризовать типы ресурсов используемых при формировании конкурентоспособности и, более узко, конкурентных преимуществ. Совокупность таких ресурсов можно разделить на два крупных типа: внешние по отношению к социуму и внутренние, определяемые общей структурой социума. Эти ресурсы используются в структуре, которая является субъектом конкуренции.

Рассмотрим вопрос о внутренних ресурсах конкурентоспособности и конкурентных преимуществ. Общая структура этих ресурсов определяется общей структурой социума. Вопрос о структуре социума рассматривался в различных социальных теориях. В период XIX –ХХ вв. к системным социальным теориям можно отнести концепции следующих авторов: Г.Спеснера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, Т.Парсрнса, Л.Альтюссера, Ю.Хабермаса, Э.Гидденса, Н.Лумана (подробнее о системных социальных теориях см. статью одного из авторов [16])В большинстве социологических теорий пречисленных исследователей (среди представленных выше исключение составляет только «теория самореферентных систем» Н.Лумана) одним из ведущих элементов социума как системы выступает человек в той или иной его ипостаси. С другой стороны, если в XIX – начале XX века очень большое значение придавалось вещественным элементам общества, то к концу XX века внимание социальных философов все больше смещается на уровень символически - знаковых структур,  языково-знаковой коммуникации и т.п. 

Рассматривая представленные социальные теории нетрудно отметить еще одну общую черту – в качестве ведущих структурных уровней социума в большинстве из них выступают политический, экономический и один или несколько уровней, имеющих знаково-символический характер (идеологический у К.Маркса и Л.Альтюссера, наука, религия право у Н.Лумана, сфера символических порядков у Э.Гидденса и т.д.). Обобщив теории вышеуказанных авторов можно выделить следующие первичные уровни (подсистемы) социума: экономический; политический, социальный в различных аспектах; уровень различных идеологических и знаково-символических систем. В реальном обществе эти уровни формируются различными социальными институтами. 

Указанные уровни формируют первичные подсистемы общества. Иначе такие подсистемы можно  определить как «глобальные социальные поля». Понятие «социальное поле» используется французским теоретиком П.Бурдье. Под полем понимается «относительно замкнутая и автономная система социальных отношений» [8]. Можно охарактеризовать дефиницию «глобальные социальные поля» как относительно замкнутую и автономную систему социальных отношений со своими институциями и логикой функционирования. В этом случае в социуме можно выделить (в отличие от П.Бурдье который обозначал социальные поля в зависимости от предмета исследования, например, поле филологии 19 века, современной моды и т.п.) три глобальных социальных поля – экономическое, социально-политическое, знаково-символическое (идеологически – культурное). Эти глобальные поля отчасти коррелируют с делением общества на экономику, политику и идеологию (или/и культуру).

Вышеуказанные социальные поля и формируют внутренние ресурсы конкурентоспособности. На наш взгляд эти внутренние ресурсы, используемые в отношениях конкуренции, наряду с внешними ресурсами, являются факторами формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ.

Используя описанную системную концепцию, рассмотрим эволюцию структуры ведущих факторов конкурентоспособности аграрного сектора России, СССР и стран «постсоветского пространства» на мировом продовольственном рынке за длительный период. 

В ряду внешних факторов конкурентоспособности  для аграрного сектора страны существенную роль играют природно-климатические и демографические условия. В ряду внутренних факторов – экономические, политические и идеологические факторы. Политические и идеологические факторы в сфере внешней торговли более существенны, чем для других видов торговли.

Общие тенденции развития и периодизация продовольственной внешней торговли в XIX – XXI вв.

Присутствие России на мировом продовольственном и сельскохозяйственном рынке имеет длительную историю. Экспорт Российской империи в XIX веке в основном состоял из различных видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия (прежде всего зерна). В конце XIX века начался рост экспорта других видов сельскохозяйственной продукции (сливочное масло, яйца, лен). В период1914-1917 гг. в связи с I мировой войной сельскохозяйственный экспорт страны падает практически до нуля.

Зерновой экспорт возобновился с 1922 г. В целом зерновой вывоз за эти годы был существенно ниже, чем в XIX – начале ХХ века. Вывоз других видов сельхозпродукции также был ниже и к середине 30-х годов практически прекратился. К концу 30-х годов наблюдался некоторый рост молочного и мясного импорта. Однако особенно продовольственный импорт вырос в годы Великой Отечественной войны (продовольственные поставки СССР по ленд-лизу в 1942-44 гг.)

В послевоенный период экспорт зерна существенно вырос за счет общего повышения валовых сборов зерновых. Максимальный объем был вывезен в 1971 г. – 9,6 млн.т. зерна и муки. Одновременно начал расти зерновой импорт.

Первые крупные импортные закупки зерна Советский Союз начал осуществлять еще в начале 60-х гг. С 1972 г - импорт зерна начинает постоянно расти, достигнув в 1985 г. 46,3 млн т. Одновременно начиная с 1973 г. начинают расти объемы импорта молочной, а с 1974 г. – мясной продукции. Максимальный объем импорта мясной продукции в советский период был в 1990-1991 гг. – 1,1 млн т, молочной продукции в 1989 г. – 3,9 млн т.

В начале постсоветского периода был поставлен новый своеобразный «рекорд»: общий объем зернового импорта республиками бывшего СССР в 1992 г. достиг 51,6 млн  т. Затем существенным образом меняется государственная политика в области импортных закупок сельхозпродукции. Зерновой импорт резко сокращается,  за период 1993 – 1995 гг.  его объемы падают до 9,7 млн т. Одновременно резко растут закупки импортной мясной продукции – до 3,4 млн т в 1997 г. При этом молочный импорт держится на высоком уровне. Несколько сократившись после дефолта 1998 г., закупки бывшими республиками СССР мясной и молочной продукции вновь возросли и составляли в 2007 г. по мясу 3,8 млн т, а по молоку – 3,2 млн т. Затем, в период мирового экономического кризиса, импорт мяса снижается до уровня 2001 г.  Импорт молока, напротив, растет. Общее снижение продовольственного импорта в России ускоряется после 2014 г. – после активизации политики импортозамещения.

Несмотря на рост продовольственного импорта в бывших республиках СССР и в России еще в 90-х годах начался рост сельскохозяйственного, прежде всего зернового экспорта. Особенно быстро этот экспорт стал расти после 2001 г. Главной экспортной продукцией было зерно. 

В течение этого длительного исторического периода, охватывающего промежуток XIX-XXI веков, структура и набор конкурентных преимуществ продовольственного экспорта России, СССР и стран-республик постсоветского пространства (после 1991 г.) были различными. Прежде чем рассматривать общую структуру конкурентных преимуществ этого экспорта, кратко рассмотрим мегатенденции развития продовольственной внешней торговли. 

Для того, чтобы определить эти длительные мегатенденции пересчитаем натуральные объемы экспорта и импорта зерна, мясной и молочной продукции в условные зерновые единицы (более подробно о методике пересчета и источниковой базе см. в следующей публикации одного из авторов [15]). Условные зерновые единицы, а не стоимостные показатели в рублях взяты потому, что за исследуемый период пересчет этих показателей по сопоставимым ценам достаточно сложен, а в ряде случаев и невозможен. Проанализирован продовольственный экспорт и импорт Российской империи в 1845-1917 гг., России, Советского Союза в 1918- 1991 гг., Российской Федерации и бывших союзных республик в 1992-2013 гг.

Итоги такого пересчета показывают существование 3 периодов взаимодействия упомянутых государств и мирового продовольственного рынка:

Первый период (1869-1916 гг.) – быстро растущий экспорт сельскохозяйственного сырья и продовольствия (прежде всего зерна).

Второй период (1921-1971 гг.)  зерновой экспорт нестабилен и объемы его существенно меньше, чем в первом периоде. В отдельные годы продовольственный импорт превышает экспорт.

Третий период (1972-2012 гг.) - нарастание зернового, а с 1993 – мясного и молочного импорта, в конце периода – рост зернового экспорта, а в ряде случаев и мясо -молочного экспорта. После 2008 г. экспорт этой продукции в условных зерновых единицах начинает превышать импорт.

Общая длительность этих периодов 40-50 лет. Начало каждого периода приходится на начало нисходящей фазы очередного «большого цикла конъюнктуры» Н.Д.Кондратьева – соответственно 1 период – нисходящая фаза II цикла, 2 период – нисходящая фаза III  цикла, 3 период – нисходящая фаза IV цикла. (графическая иллюстрация этой периодичности – см[15] ).

В настоящее время можно констатировать, что формируется новый период взаимодействия аграрного сектора России и республик постсоветского пространства в целом, приходящийся на начало нисходящей фазы очередного цикла Н.Д.Кондратьева, который будет характеризоваться преобладанием продовольственного экспорта над продовольственном импортом. Отличие от первого периода – наличие большого продовольственного импорта. Исходя из выявленных тенденций изменения продовольственного экспорта, можно прогнозировать дальнейший его рост на длительную перспективу в целом по бывшим республикам СССР. Этот вывод можно сделать, проанализировав современные тенденции развития экспорта и импорта важнейших видов продовольствия и сельскохозяйственного сырья бывшими республиками СССР. Как уже отмечалось выше, после 2000 г. началось постепенное сокращение отрицательного сальдо экспортно-импортного баланса по важнейшим видам продовольствия и сельскохозяйственного сырья в условных зерновых единицах. В 2009 г. этот баланс впервые с 1972 г. стал положительным  и составил 14,1 млн. тонн в условных зерновых единицах. После некоторого снижения в отрицательную зону в 2010-2011 г., вновь положительные значения показателя сальдо экспортно-импортного баланса этих видов продукции были в 2012-18 гг.

Эволюция механизмов формирования продовольственной внешней торговли России и структуры конкурентоспособности

Вышеперечисленные периоды продовольственной внешней торговли России существовали в совершенно различных социально-экономических и политических условиях. Различными были и формы организации национальной экономики. Если первый период формировался в раннерыночной экономике с большими сегментами дорыночных социально-экономических укладов, то второй период существовал в начале в смешенной экономике с присутствием государственного, частного и кооперативного секторов при командной роли государства, а с 30-х гг. ХХ века – в огосударствленной, административно-командной экономике. Третий период этой торговли существовал вначале в огосударствленной, бюрократической экономике, а затем – в период перехода к рынку и в рыночной экономике. Соответственно, механизмы формирования и развития продовольственной внешней торговли были различными. 

На основании характеристик механизмов формирования продовольственной внешней торговли и взаимодействия экономики страны с мировым продовольственным рынком и общих характеристик экономики России в выделенных периодах возможно выявить ведущие группы факторов в формировании конкурентоспособности и конкурентных преимуществ продовольственной внешней торговли России на протяжении длительного исторического периода. Как уже отмечалось ранее, в соответствии с системным подходом к социуму и выделением крупных социальных полей – экономической. Политической, идеологически-культурной, можно обозначить три крупные группы внутренних факторов формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ: политическую, экономическую, идеологически-культурную. В различные периоды развития продовольственной внешней торговли доминировали различные группы факторов формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ.

Дадим общую характеристику процессов эволюции механизма взаимодействия экономики России, ее аграрного сектора и мирового продовольственного рынка и факторов формирования конкурентных преимуществ. В первом цикле развития продовольственных внешнеэкономических связей России (1870-1921 гг.) существовавший механизм взаимодействия носит рыночный, децентрализованный характер. Экспорт сельскохозяйственных и продовольственных продуктов переживает период взрывного роста. Однако для этого механизма взаимодействия характерна зависимость от развитых стран - импортеров российского продовольствия. Также высока роль иностранного капитала в этой внешней торговле (особенно к концу периода). Ведущие факторы формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ – экономические.

Во втором цикле развития продовольственной внешней торговли России и СССР (1922-1971 гг.)  наблюдаются существенные изменения типов механизмов взаимодействия экономики страны с мировым продовольственным рынком. В период новой экономической политики эти механизмы носят государственно-частный характер при доминирующей и контролирующей роли государства (монополия внешней торговли). С начала 30-х гг. происходит огосударствление этого механизма. Доминирование государства становится абсолютным. В начале второго периода экспорт продовольствия преобладает над импортом, но вывоз этой продукции существенно меньше объемов первого периода. В конце периода – неустойчивый рост продовольственного импорта Основные факторы формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ – экономические и политические (20-е годы), затем – политические и идеологические.

В третьем цикле развития продовольственной внешней торговли СССР и России (1972-2012 гг.) – в первой половине периода механизм взаимодействия экономики страны и мирового продовольственного рынка носил огосударствленный характер. Дефицит зерна, значительные валютные поступления от экспорта нефти и ценовые диспропорции внутренних и внешних цен на зерно и нефть стали причиной взрывного роста зернового импорта. Основные факторы формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ – политические и экономические. Во второй половине периода – наблюдается разгосударствление и децентрализация механизма формирования продовольственной внешней торговли. Происходит структурная перестройка продовольственного импорта (от импорта зерна к импорту мясной и молочной продукции). К концу периода – существенный рост зернового экспорта. В механизме формирования продовольственного экспорта вновь, как и в первом периоде, наблюдается существенная зависимость от иностранных фирм. Основные факторы формирования конкурентоспособности и конкурентных преимуществ  – в начале второй половины периода – экономические и политические, в конце периода – экономические. 

Заключение

Таким образом, используя системный подход к конкурентоспособности, выделив ряд типов ресурсов, являющихся и факторами формирования конкурентных преимуществ и конкурентоспособности, определив крупные периоды развития продовольственной внешней торговли России, мы показали общую траекторию эволюции ведущих факторов формирования конкурентных преимуществ этой торговли. Эта траектория носит спиралевидный характер – от доминирования экономических факторов в раннерыночной экономике Российской империи в XIX – начале XX вв., через доминирование политических и идеологических факторов формирования конкурентных преимуществ продовольственной внешней торговли в СССР вновь к доминированию экономических факторов в современной Российской Федерации и странах «постсоветского пространства»

 

 

Библиографический список

1. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. – М.: Типография «Новости», 2010.

2. Богомолова И.П. Анализ формирования категории «Конкурентоспособность» как фактора рыночного превосходства экономических объектов [Текст] / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 113-119.

3. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления.  2004. №4. С.107-108.

  1. 4. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения. Научно-информационный журнал вопросы статистики. №7, 2004. с. 3-15.

5. Гельвановский М.  Что такое конкурентоспособность? //Вопросы экономики переходного периода.  2005. № 7.  С. 5.

6. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний // Маркетинг, 2000. №3. С. 64-73.

7. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг. Российский экономический журнал. 1995. №12. С. 50-55.

8. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.4/Отв. Ред. Ю.Н.Давидов М.: Канон+ ОИ «Ребилитация», 2002. С. 392.

9. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. – М.: Изд-во «Республика», 2012. Т. 2. – 400 с.

10. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом, 2003. №1. С. 52-58.

11. Роуз  М.Дж.,  Даелленбах  У.С. Переосмысливание методов исследований  для  развития  ресурсной  концепции:  выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ// Российский журнал менеджмента. 2003. Т. I. №  2.

12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Лениздат. 1963. С.164.

13. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. №10. С. 10-13.

14.Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф: Начало-Фонд, 2011. – 255 с.

15. Чистяков Ю.Ф. Долговременные циклы в развитии российской внешней торговли продовольствием // Журнал экономической теории. – 2017. - №4. - С. 104-115.

16. Чистяков Ю.Ф. Системный подход к социуму: эволюция представлений // European Social Science Journal. - 2018. - № 5-1. - С. 64-74.

17. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. – М.: Изд-во «Акалис», 2009. – 272 с.

References

1. Azoev G. L., Chelenkov A. P. Competitive advantages of the company. - Moscow: Typography "News", 2010.

2. Bogomolova I. p. Analysis of the formation of the category "Competitiveness" as a factor of market superiority of economic objects [Text] / I. p. Bogomolova, E. V. Khokhlov / / Marketing in Russia and abroad. 2005. No. 1. Pp. 113-119.

3. Burr V. the Concept of sustainable competitive advantage. Problems of theory and practice of management.  2004. No. 4. Pp. 107-108.

  1. Gelvanovsky M. I. Competitiveness of the national economy: problems of statistical support. Scientific and information journal of statistics. No. 7, 2004. pp. 3-15.

5. Gelvanovsky M. what is competitiveness? //Problems of economy in transition.  2005.  No. 7.  C. 5.

6. Dementieva A. Competitiveness of international companies / / Marketing, 2000. No. 3. Pp. 64-73.

7. Zavyalov P. Competitiveness and marketing. Russian economic journal. 1995. No. 12. Pp. 50-55.

8. History of theoretical sociology. In 4 T. T. 4 / Rev. Ed. Yu. n. Davidov M.: Canon + OI "Rebilitation", 2002. Pp. 392.

9. McConnell, K. R., brew, S. L. Economics: Principles, problems, and policy. In 2 vols.: publishing house "Republic", 2012. Vol. - 400 PP.

10. Marakulin M. V. Optimization of the company structure in order to increase competitiveness / / Management in Russia and abroad, 2003. No. 1. Pp. 52-58.

11. M. J. Rose., Daellenbach U. S. Rethinking research methods for the development of resource concept: identifying sources of sustainable competitive advantages/ / Russian journal of management. 2003. T. I. No. 2.

12. Smith A. a Study on the nature and causes of the wealth of Nations. Lenizdat. 1963. Pp. 164.

13. Fatkhutdinov R. A. Management of competitiveness // Standards and quality. 2000. No. 10. Pp. 10-13.

14.Hayek F. Individualism and economic order. - M.: Izograf: Nachalo-Fonda, 2011. - 255 p.

15. Chistyakov Yu. F. long-Term cycles in the development of Russian foreign trade in food. Journal of economic theory. - 2017. - No. 4.  Pp. 104-115.

16. Chistyakov Yu. F. System approach to society: evolution of ideas / / European Social Science Journal. - 2018. - No. 5-1.  Pp. 64-74.

17. Yudanov A. Yu. Competition: theory and practice. - Moscow: Publishing house "Akalis", 2009. - 272 p.

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516