Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Концепция социальной безопасности

Экономический анализ | (126) УЭкС, 8/2019 Прочитано: 113 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Кафидов Валерий Викторович
  • Дата публикации:
    26.08.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации

Концепция социальной безопасности

The concept of social security 

 

Кафидов Валерий Викторович

Kafidov Valery Viktorovich

 профессор кафедры микроэкономики,  доктор экономических наук, профессор, 

Заслуженный работник высшей школы РФ.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС)  при Президенте Российской Федерации, 

E-mail: kafidov@yandex.ru

 

Аннотация: в статье анализируются основные проблемы социальной безопасности России, связанные с миграцией и ассимиляцией мигрантов, развитием местного самоуправления; предлагаются направления исследований и преобразований

Annotation: the article analyzes the main problems of social security of Russia related to migration and assimilation of migrants, the development of local self-government; the directions of research and transformation are proposed

Ключевые слова: город, миграция, диаспора, ассимиляция, социальная безопасность, жители, население

Keywords: city, migration, Diaspora, assimilation, social security, residents, population

 

Мир не становится безопаснее, а опасности становятся более разнообразными. Поэтому важно понять, что безопасность – это не отсутствие опасности, как считалось ранее, а состояние защищенности объекта защиты от внешних и внутренних опасностей.

Состояние безопасности, прежде всего, зависит от эффективного управления во всех сферах нашей жизни, а антикризисное управление – это профессиональное управление.

Если не будет эффективного управления в сфере миграционной политики, то в недалекой перспективе нас ожидает исполнение фантазий писателей-фантастов под псевдонимом «Хольм ван Зайчик» с их вымышленной страной Ордусь, возникшей при слиянии России, Орды и Китая (Дело лис-оборотней). Замечательная страна, только в России не будет русских, в Германии при таком подходе скоро не будет немцев и во Франции французов. Дело в управлении процессами миграции и «индивидуальной» и «диаспорной» ассимиляцией. 

Простая, «индивидуальная» ассимиляция успешно происходила в СССР. К примеру, москвичи это далеко не только русские - это татары, армяне, грузины, белорусы и др., но они проходили простую «индивидуальную» ассимиляцию, попали в котел столичной культуры и сварились в нем до состояния жителя Москвы. Теперь этот котел не работает, т.к. жителем может стать любой гражданин страны, имеющий собственное (или даже съемное) жилье и постоянную работу. Они никому ничем не обязаны. А кроме жителей в состав населения входят внутренние и внешние мигранты, которые еще более никому ничем не обязаны.

Армянские, грузинские и другие диаспоры всегда существовали, но они не играли такую роль, какую выполняют современные диаспоры.  Диаспоры, появившиеся, главным образом, в постсоветское время не способствуют усвоению местной городской культуры, уважению к коренным жителям. Городской культуры, потому, что наиболее привлекательными для мигрантов являются города в 7-8 регионах, представляющих 30% населения страны. Это связано с тем, что проявление городского образа жизни в полной мере проявляется по разным оценкам в городах с числом жителей более 100 тыс. или даже 250 тыс.  Но 75% городов, в которых проживает ровно треть городского населения, находятся за чертой такого городского стандарта.

В то же время от жителей города очень многое зависит. Только жители на генетическом уровне понимают значение и функции города. 

 «Диаспорная» миграция агрессивна, защищает культуру и интересы своего народа. Москва с акцентом («они ходят в магазины, кафе, спортивные клубы «для своих» и устраивают закрытые вечеринки»), газеты «Вестник Мигранта», «Мигранты сегодня» - это все последствия реализации «диаспорной» миграции и модели развития города «город для людей. Особенности этой модели уже описывались в предыдущих публикациях [1], поэтому можно напомнить конспективно. Разница в моделях «город для жителей» и «город для людей» в крупных и крупнейших городах заключается в том, что городские власти, далекие от жителей, формируют объект управления исходя из целесообразности экономического развития города и его успешной конкуренции во внешней среде. Модель «город для жителей» ориентирована, прежде всего, на удовлетворение потребностей жителей данного города, которые определяют, нужно ли привлечение внешних трудовых ресурсов и какого качества, какие предприятия и организации полезны городу, а какие нет и т.п. Популярная модель «город для людей» на практике легко трансформируется в формулу «люди для города». В городе должно быть комфортно всем, т.е. приоритетно развитие города, как хозяйственной единицы. 

«Диаспорные» мигранты первого поколения стараются быть незаметными, послушными и исполнительными, готовыми идти на любые лишения. Это инстинкт самосохранения, вызванный страхом потерять работу,  место проживания, он опирается на земляческие механизмы, которые мы наблюдали в армейской дедовщине. Мигранты заинтересованы в расширении диаспоры. Но второе поколение претендует на полноправие в обществе, которое перерастает в доминирование. У коренного населения нет «диаспорной» культуры, оно построено на основе простой ассимиляции. Показателем того как может складываться ситуация в городе вопреки мнению большинства жителей является заявление проректора ВШЭ Валерии Касамара корреспонденту «Медузы»: «Жалко, что большинство участников митинга — не москвичи и не являются нашими избирателями» [2].  

Именно поэтому решение о судьбе города могут принимать в определенных условиях люди, с этим городом не связанные исторически и культурно.

В большинстве случаев, специалисты, изучающие национальный состав Москвы, заостряют внимание на том, что русские в этом составе занимают только 20-30 процентов. В данной же статье предлагается анализировать соотношение и положение жителей и населения, организованных в диаспоры и не организованных. Вопросами исследования представляются такие:

как организованы национальные диаспоры, землячества; 

каков их статус, механизм образования и функционирования, отношение к ним государства, общества;

может ли современный мигрант существовать вне организации;

какое значение сейчас имеют диаспоры, должны они объединять в обособленные культурные группы или превращать население в жителей страны и городов;

плюсы и минусы существования диаспор, общин, землячеств и т.п.; они противопоставляют свою культуру существующей городской, создают свою среду обитания (банки, парикмахерские, школы и др.) или стремятся к ассимиляции; 

нужно это городу или жителям; кто и как может быстро ассимилировать приезжих, включить их в местную культуру, если не диаспоры;

существует ли допустимый уровень новых жителей и мигрантов;

различия в удовлетворенности проживанием в городе жителей и населения;

структура населения различных городов по национальности, оседлости.

Построение систем безопасности должно учитывать реальное, а не идеальное состояние культуры (национальной, организационной, культуры руководителя). Общая культура закрепляется в традициях поселения, общины, организации. Следует учитывать миграционные процессы, размывающие местную, традиционную культуру. Пора понять, что идеальная модель культурной социализации: семья - школа - предприятие (организация) - местное сообщество не работает. А значит нужно ориентироваться на реалии жизни. Воспитание в семьях в большинстве случаев невозможно, а новые школьные программы ориентированы на поступление в вуз, а значит не на всех. Внешкольное поведение не контролируется, в результате - «разруха в головах». Даже в Армии сформировать культуру мужского поведения стало не возможно. Офицеры не могут служить примером – профессиональная и социальная несостоятельность, а это опасно. Опасна власть, когда бывший министр культуры рассуждает о том, можно ли ругаться матом и не находит ответа, а остальные министры сознаются, что они не бедные люди. Опасно, когда олигарх создает из числа талантливой молодежи свою проамериканскую молодежную организацию.

Опасно, что современная реклама сиюминутна, выжигает все вокруг себя как пожар В.Распутина, потому и результат ожидает сиюминутный: все и сразу, свежее решение, бери от жизни все, жажда - это все, не дай себе засохнуть и т.п. Реклама существует в определенной культурной и правовой среде. Значит нужно формировать принципы и постигать законы, присущие этой деятельности. Только опираясь на опыт и интуицию, к чему призывает один автор популярного сайта «4р», ничего профессионально делать нельзя. Вместе с тем опыт и культурную ситуацию тоже нужно учитывать. Только прошло возмущение общества случаем, когда мальчик чмтал на улице стихи за деньги, как реклама шоколада «Россия щедрая душа» (правда производитель имеет мало общего с Россией) повторяет ситуацию: хороший мальчик, чтобы купить шоколадку и угостить преподавателя музыки играет на улице и зарабатывает на угощение. Это реклама или пропаганда?

Во всех случаях, когда рассматриваются социальные проблемы безопасности, речь идет о безопасности как составляющей качества жизни,  о  безопасности как образе жизни.  

В широком смысле социальная безопасность связана и с территориальной организацией и развитием России. Хаотичное, бессистемное административно-территориальное развитие России в последние годы привело к нерациональной и противоречивой организации и неэффективному управлению. В связи с этим важным направлением является развитие мегаполисов, на основе которых возможно сформировать один субъект федерации, создать единую систему управления. На территории крупнейшего или крупного города и пригородных районов необходимо создание единой инфраструктуры. Обеспечение нормативной транспортной доступности позволит обеспечить приоритетное использование местных трудовых, природных и др. ресурсов. Единая политика жилищного строительства, государственные программы строительства жилых домов и дорог позволят выровнять уровень жизни населения. При этом отдельно следует рассмотреть крупнейшие города, города-миллионеры  и крупные административные центры, средний российский город, малые города, поселки и сельские поселения.

Сложившаяся парадигма развития России, несмотря на заявления властей об обратном, заключается в абсолютной ориентации на рынок, включении в мировое сообщество на любых условиях, примитивной свободе. Для создания новой парадигмы потребуется достаточно долгий период, потому, что в отличие от разрушения, созидание требует времени и учета множественности путей развития. 

При этом основные направления развития следующие: борьба с бедностью благодаря созданию слоя активных потребителей из числа работников бюджетной сферы и других сфер занятости; профессионализм и ответственность власти; государственная жилищная программа; воспитание на основе национальной системы ценностей; регулирование воспитательной и культурной функции рекламы; ликвидация беспризорности и бездомности (на первом этапе чисто организационная); национальная политика, не допускающая снижения до критической массы культуры коренного населения, ужесточающая институт гражданства; эффективная территориальная организация страны; качество процесса и обязательность образования; минимальный уровень гарантированного здравоохранения; создание безопасных рабочих мест и гарантированный реальный прожиточный минимум; определение и приоритетное поддержание заданного уровня социальной безопасности.

Проблемы безопасности занимают далеко не последнее место в числе приоритетных направлений социального развития России. На уровень безопасности оказывают влияние и экономика, и культура, и управление и многое другое. За последние годы совершено много ошибок, связанных с разрушением структур правоохранительных органов, федеральной службы безопасности, продолжающимся разрушением противопожарной службы и др. Основным аргументом преобразований признавалась культура рыночных отношений. 

Казалось бы, жители сами выбирают органы местного самоуправления и вправе рассчитывать на учет и защиту своих интересов, в том числе и в вопросе формирования населения. От их имени органы местного самоуправления должны выстраивать политику и разрабатывать механизмы влияния на предпринимателей по вопросам создания и заполнения рабочих мест, регулирования туристических потоков и др. Те механизмы, которые существуют, не рассчитаны на общение жителей с администрацией и депутатами. В крупном городе даже общение с применением современных информационных технологий не позволяют вступить в содержательный контакт. О недоступности депутатов и администрации, недоверию к тому, что они прислушаются к мнению жителей, говорит факт создания все новых форм самоуправления. Такой формой считается  территориальное общественное самоуправление (ТОС).

С одной стороны, потребность в возникновении ТОС появляется в том случае, когда не работают или работает не достаточно активно орган МСУ. С другой стороны, как показывает статистика, успешное развитие ТОС и  наблюдается в случае активной работы муниципалитетов. Получается так, что ТОС, с одобрения муниципальных властей берут на себя решение социально важных вопросов на конкретной территории [3]. Одной из функций ТОС может являться и контроль, через мониторинг принимаемых на муниципальном уровне решений и выявление случаев не принятия решений, за деятельностью органов МСУ. Возникает вопрос, а зачем этот контроль органам МСУ? Что за механизмы заставляют власть заботиться об обратной связи в управлении? Безопасность, самосохранение власти.  Есть мнение, что условия для осуществления общественного контроля создает правящая элита. 

Контроль – одна из важнейших функций управления. Законодательством предусмотрено право на осуществление общественного контроля (ОК) на федеральном уровне, уровне субъекта федерации и муниципальном уровне. Право участия в ОК может быть поручено в соответствующих рамках группам общественности. Это контроль сверху. А через ТОC может быть осуществлен контроль снизу. Народ не может вырабатывать идеи, это удел просвещенной, нравственной и т.д. общественности.

Анализ отчетов о работе ТОС ряда муниципальных образований позволяет утверждать, что основные усилия ТОС сосредоточены на тех вопросах, которые не делают органы МСУ или до которых не доходят руки. Получается, что ТОС самоуправлением не занимается, а решает вопросы самоорганизации и самодеятельности. Т.е. если самоуправление представляет собой единство субъекта и объекта управления, то в деятельности ТОС проявляются функции преимущественно объекта управления. 

Фактически ТОС выполняют работу, которую должны организовывать и возглавлять депутаты. На практике получается так, что ТОС является придатком органов МСУ и не выполняет функции самоуправления. Этому способствует и финансовая зависимость от администрации. 

И  все же, несмотря на рассмотренные недостатки, ТОС могут взять на себя очень важные в настоящее время функции по контролю за безопасностью, в частности, за пожарную безопасность жилого сектора, особенно в сельской местности, и совместно с депутатами по контролю за деятельностью органов МСУ по обеспечению безопасности муниципального образования.

В законодательстве не защищаются права жителей. Некоторые исследователи отмечают, что к моменту распада СССР городские жители в большинстве своем были горожанами в первом-втором поколении, это наиболее агрессивные поколения. В настоящее время данное положение усугубляется внешней миграцией неквалифицированных и малообразованных выходцев из стран бывшего СССР. Их дети становятся жителями без этой генетической памяти.

Процесс постепенного вытеснения из города менее технологичных секторов экономики более технологичными секторами сопровождается освобождением территории, улучшением экологии и потребностью в более квалифицированной рабочей силе. Если это не делать на плановой основе, то сложится ситуация, при которой новые высокотехнологичные рабочие места придется заполнять за счет притока мигрантов или создавать такие рабочие места, на которых выгоднее использовать дешевую рабочую силу опять же иммигрантов. Уже сейчас в системе ЖКХ, строительстве, торговле, на транспорте работают преимущественно приезжие. А с расширением позиций «цифровой экономики» еще больше рабочих мест, требующих квалификации, будет сокращаться. Наблюдается тенденция сокращения даже профессорско-преподавательского состава, как будто дистанционное и интерактивное обучение может заменить личное общение с преподавателем. О неблагополучной ситуации в сфере образования недавно высказался глава думского комитета по образованию и науке В.Никонов: «есть четыре проблемы: бюджет, оценка научной деятельности, кадры, законодательно-правовые рамки». Преподавателей задушили индексами цитирования, публикациями в иностранных журналах и т.д., в то время как зарплата преподавателя без ученой степени находится в пределах 10 тысяч рублей. Как и что преподают – никого не интересует.

Учитывая обширную территорию и слабо развитые коммуникации, необходима оптимизация числа административно-территориальных единиц. Актуальной задачей становится соотношение выборности и назначения руководителей. Приоритет должен оставаться за назначением с последующей переориентацией на их выборность или сочетание выборности первых руководителей с назначением первых заместителей, имеющих специальную подготовку в соответствии с отечественными образовательными стандартами. Отстранение от должности профессиональных руководителей должно соответствовать нормам трудового законодательства. При этом необходимо обеспечить обязательную подготовку и повышение квалификации руководителей организаций и органов власти всех уровней.

Подготовка государственных и муниципальных служащих, определение их статуса должны сочетаться с определением срока ответственности за принятые решения. Функции государства и муниципальных образований должны быть сбалансированы, должно соблюдаться сочетание государственного и муниципального финансирования при нормативном, обязательном государственном участии. Кадровая политика муниципальных образований должна предусматривать уровень согласования назначаемых руководителей, участие в подготовке специалистов и руководителей. 

Требуется ориентация функций государственной службы занятости и ее территориальных подразделений на координацию деятельности кадровых агентств и служб управления персоналом всех организаций всех форм собственности на решение актуальных задач регионов.

Для стабилизации деятельности государственных и муниципальных служащих становится насущным вопрос о запрещении перестроек аппаратов и сокращения численности чиновников в течение ближайших 3-5 лет.

Актуальными вопросами современного инновационного развития экономики России является регулирование нормы прибыли, ограничение числа посредников, регулирование соотношения заработной платы: верхней и нижней границ; налогообложение всех видов индивидуальной деятельности, в т.ч. работающих по системе многоуровневого маркетинга и у индивидуальных предпринимателей.

В деле формирования среднего класса необходимо увеличить до расчетного (возможность содержать семью на уровне среднего класса) уровень заработной платы всех категорий бюджетников. Это позволит создать прослойку преданных идеалам долгосрочного развития служащих, которые будут получать адекватное вознаграждение за свою работу.

Касаясь принимаемых решений и процесса реализации административной реформы, у любого образованного в области теории управления специалиста вызывает недоумение игнорирование принципа Эшби «разнообразия разнообразия», известных норм диапазона управляемости. Большое разочарование вызывает провозглашенный принцип построения государственных аппаратов управления, исходящий из постоянства бюджета (увеличение оплаты труда с одновременным сокращением численности работников; дифференцирование оплаты труда в зависимости от сложности выполняемых функций и конечных результатов труда при неизменном бюджете). 

Управленческого персонала должно быть ровно столько, сколько требуется для выполнения функций в соответствии с поставленной целью при фиксированных технике и технологиях. Повышение эффективности и производительности управленческого труда можно использовать для решения новых задач на качественно новом уровне. На практике мы видим совершенно другую картину реформирования. 

Конгломеративное укрупнение министерств приводит к тому, что во главе министерства становятся люди, не имеющие отношения ни к одной из отраслей деятельности объединенного министерства; не реализован системный подход при определении разделения и координации функций между различными министерствами, не обеспечен синергетический эффект от управления; «бережное отношение» к кадрам позволяет дискредитировавшим себя руководителям занимать ответственные посты; передача функций государственного уровня на муниципальный уровень не учитывает кадровых, финансовых и культурных особенностей и  возможностей регионов.

Зачастую требования свободы предпринимателей входят в противоречие с защитой прав потребителей, заинтересованных в качестве и безопасности жизни, которые без государственного, профессионального контроля предприниматели не обеспечат.

Принято считать, что интересы личности и общества приоритетны по сравнению с интересами государства, и тем более властной элиты. Однако интересы государства фактически это и есть концентрированные  интересы «общества» или правящих сообществ. В такой ситуации интересы государства могут не совпадать с интересами населения.

Литература

  1. Кафидов В.В. Современные методологические подходы к  стратегическому управлению и  развитию  городов различных типов. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015 – 246 с. (Россия: вызовы модернизации. Экономика).
  2. Жалко, что большинство участников митинга — не москвичи и не являются нашими избирателями // Режим доступа: URL:http://www.meduza.io/feature/2019/08/06 (дата обращения 12.08.2019).
  3. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL:  http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928 (дата обращения 12.08.2019).

Bibliography

  1. Kafidov V. V. Modern methodological approaches to strategic management and development of cities of different types. – Moscow: Publishing house "Delo" Ranepa, 2015 – 246 p. (Russia: challenges of modernization. Economy.) 
  2. It is a pity that most of the protesters — not Muscovites, and are not our voters // access Mode: URL:http://www.meduza.io/feature/2019/08/06 (accessed 12.08.2019). 
  3. Russian local government: results of municipal reform 2003-2008. Analytical report of the Institute of modern development" [electronic resource] // Access mode: URL: http://www.riocenter.ru/ru/programs/doc/3928 (date of application 12.08.2009).

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(121) УЭкС, 3/2019
(122) УЭкС, 4/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516