Создать PDF Рекомендовать Распечатать

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Региональная экономика | (125) УЭкС, 7/2019 Прочитано: 2120 раз
(2 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Данилова Ирина Валентиновна, Килина Ирина Петровна
  • Дата публикации:
    25.07.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)

ИННОВАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS
OF INNOVATIVE SPACE

Данилова Ирина Валентиновна
Irina V. Danilova.
Доктор экономических наук,
профессор кафедры «Экономическая теория, региональная экономи-ка, государственное и муниципальное управление»
Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)
danilovaiv@susu.ru


Килина Ирина Петровна
Irina P. Kilina.
старший преподаватель кафедры «Таможенное дело»
Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск)
kilinaip@susu.ru

АННОТАЦИЯ
В статье проанализировано содержание и базовые характери-стики инновационного пространства в контексте стратегии РФ повы-шения качества инноваций, распространенности, активности на этапе перехода экономики к постиндустриальному развитию. Выделены ос-новные характеристики инновационного пространства, такие как кон-центрированность и равномерность (неравномерность), позволяющие исследовать инновационную динамику экономики страны и регионов: концентрированность позволяет идентифицировать наличие факта «стягивания» или «рассеивания» инноваций в пространстве; измере-ние конвергентности (σ и β-конвергенции) направлено на диагности-ку тенденций инновационного развития регионов. Сокращение разли-чий или увеличение «разрыва» между уровнями инновационных па-раметров субъектов РФ, а также наличие/отсутствие потенциала до-гоняющего развития слабых регионов по отношению к сильным по показателям инновационных условии и инновационной результатив-ности позволяют определять изменения в ситуации вовлеченности субъектов РФ в национальные инновационные процессы. Увеличение концентрации инновационного пространства по параметрам иннова-ционных условий при снижении дисбаланса в уровне обеспеченности инновационными ресурсами сочетается с увеличением отличий по уровню инновационной результативности. Результаты анализа харак-теристик инновационного пространства на основе предлагаемого под-хода создают информационную базу для мониторинга инновацион-ного развития регионов и оценки динамики качества инновационного пространства, соответственно повышают обоснованность управления социально-экономическим развитием как со стороны федерального центра, так и региональных органов власти.
Ключевые слова: инновационное пространство, инновацион-ное развитие региона, концентрация пространства, неравномерность пространства, конвергенция, дивергенция.

ANNOTATION
The article analyzes the content of the innovation space and its basic characteristics in the context of the RF strategy of improving the quality of innovation, prevalence and activity at the stage of transition of the economy to post-industrial development. The main characteristics of the innovation space, such as concentration and uniformity (unevenness), al-lowing to explore the innovation dynamics of the economy of the country and regions are highlighted. Concentration makes it possible to identify the presence of the fact of “tightening” or “dispersing” innovations in space. Measuring convergence (σ and β-convergence) is aimed at diagnos-ing trends in innovative development of regions. Reducing differences or increasing the “gap” between the levels of innovative parameters of the subjects of the Russian Federation, as well as the presence / absence of the potential of catching up with the development of weak regions in relation to the strong in terms of innovative conditions and innovative perfor-mance, allow you to identify changes in the situation of involvement of subjects of the Russian Federation in national innovation processes. In-crease in the concentration of innovation space in terms of the parameters of innovation conditions while reducing the imbalance in the level of pro-vision of innovative resources is combined with an increase in differences in the level of innovation performance. The results of the analysis of the characteristics of the innovation space based on the proposed approach create an information base for monitoring the innovative development of regions and assessing the dynamics of the quality of the innovation space. Accordingly, increase the validity of management of social and economic development on the part of the federal government and regional authori-ties.
Keywords: innovation space, innovative development of the region, concentration of space, unevenness of space, convergence, divergence.


Введение. Современный этап пространственного развития РФ харак-теризуется высоким дисбалансом между регионами по уровню соци-ально-экономического развития, наблюдается сохранение устойчиво стагнирующих территорий [1], отставание в освоении нового технологи-ческого уклада постиндустриального развития. Как известно, повышение экономического потенциала, обеспечивающего, в том числе возможность увеличения уровня жизни населения, зависит от инновационной динамики регионов. Интенсивность инновационной активности неравномерна, что объясняется отличиями в социально-экономическом развитии субъектов РФ, в частности в обеспеченности территорий инновационными ресур-сами, являющимися стартовой платформой для региональных инноваци-онных процессов. В порядке обратного воздействия неравномерность инновационного развития регионов предопределяет отставание по тем-пам экономического роста [2]. В условиях ограниченности экономиче-ских ресурсов органы государственной власти заинтересованы в выделе-нии территориальных зон концентрации ресурсов и стимулирования ин-новаций, индуцирующих внешние региональные эффекты и диффузию ре-зультатов инновационной деятельности. Такие ориентиры заложены в экономической политике России, институционально сформированы в Стратегии пространственного развития РФ и Стратегии научно-технологического развития РФ. С целью повышения эффективности управления инновационным развитием, необходимо расширение пред-ставлений о текущей инновационной ситуации и тенденциях развития в масштабе экономического пространства РФ.
Инновационное пространство как самостоятельная категория кон-центрирует внимание исследователей на взаимозависимости, взаимообу-словленности и взаимосвязях между инновационным развитием тер-риториальных ареалов. В экономических публикациях термин «иннова-ционное пространство» часто рассматривают в единстве с «научно-технологическим пространством», «научно-инновационным простран-ством». В работе Красоченковой Н.П. [3] инновационное пространство рассматривается с позиции экономики знаний как совокупность новых знаний и способностей к восприятию и воспроизводству, воздействую-щего через региональные экономические системы на национальную эко-номику. Воейкова О.Б., Лячин В.И.[4] под инновационным простран-ством понимают объект инновационной деятельности, имеющий опреде-ленную структуру, конфигурацию, территориальную протяженность и инновационную динамику, изменение которого влияет на экономическое развитие. Румянцев А.А. [5] под научно-инновационным пространством понимается процесс инновационного саморазвития регионов с опорой на собственные силы (выделением центральных мест и периферийных райо-нов), при этом основным признаком развития является неравномерность научно-инновационного пространства. Айвазян С.А. [6] и соавторы счи-тают, что инновационное пространство – это совокупность потенциальных связей между организациями, генерирующими новые знания, и инноваци-онно-активными предприятиями.
Обобщая разнообразие подходов к трактовке термина «инноваци-онное пространство» можно выделить три ключевых направления: 1) ин-новационное пространство как национальная инновационная система, со-стоящая из региональных инновационных систем (здесь, на наш взгляд, нивелируется роль пространственного фактора инновационного разви-тия); 2) инновационное пространство – одна из характеристик экономиче-ского пространства, в единстве с другими, формирующего конфигурацию экономического развития страны; 3) инновационное пространство как процесс инновационного развития, когда один регион оказывает иннова-ционное воздействие на другой, а инновационная динамика обеспечивается дополнительными эффектами межтерриториального взаимодействия и приводит к выравниванию характеристик инновационного пространства. В таблице 1 представлены свойства пространства, выделяемые в экономи-ческих публикациях и систематизированные авторами.

Таблица 1 – Систематизация представлений   о свойствах инновационного пространства*

Объект анализа

Пространственные свойства

Румянцев А.А. [7]

Инновационное пространство характеризуется с позиции протяженности, к которой относятся свойства равномерности и однородности, структуры (в разрезе сектора генерации знаний, инновационно-производственный сектор, инвестиционный, государственный, инновационная инфраструктура), связности (эффективность реализации программа развития инновационной деятельности).    

Погодаева Т.В., Жапарова Д.В. [8]

Авторы выделяют   в качестве свойств/характеристик разомкнутость и неравномерность инновационного развития регионов на фоне фактического отсутствия механизмов межрегиональной трансляции инноваций

Аврамчикова Н.Т., Чувашова М.Н. [9]

Авторы наряду с традиционными свойствами экономического пространства (плотности, связности, размещения пространства) выделяютпоказатели, отражающие технологическое состояние отраслей экономики, научно-инновационного и инвестиционного потенциалов, взаимодействия между предприятиями в инновационной сфере.

Суворова А. В.[10]

В работе исследуется характер размещения элементов инновационной системы региона на единицу площади, расположения в муниципальных образованиях, степени концентрированности объектов инновационной системы, креативности среды региона для формирования точек инновационного и социально-экономического роста

Шевченко И.К., Развадовская Ю.В. [11]

Свойством является конфигурация экономического пространства.

Полякова А.Г. [12]

Связанность определяет пространственное распределение ресурсов   и достижение экономического эффекта   от их использования.

*Жирным шрифтом выделены свойства инновационного пространства.

 Теория. В связи с неоднозначностью существующих трактовок категории «инновационное пространство», выделении его свойств и роли в экономическом развитии регионов, в рамках настоящего исследования под инновационным пространством будет пониматься совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых региональных инновационных систем, обладающих инновационными ресурсами (инновационной инфраструктурой) и демонстрирующих результаты инновационной деятельности. При этом инновационное пространство характеризуется свойством целостности со своими внешними и внутренними связями, означающее, что изменение инновационных параметров одного региона приводит к инновационной динамике в другом.

На наш взгляд, для оценки качества инновационного пространства возможно применить традиционные свойства, характерные для экономического пространства: плотность, структура (однородность/неоднородность), концентрированность, равномерность (конвергентность) и связанность. Под плотностью инновационного пространства понимается мера насыщенности территории инновационными ресурсами и результативностью инновационного развития в расчете на единицу пощади территории. Справедлива закономерность: чем выше плотность инновационного пространства, тем прочнее его структура. Структура пространства характеризует степень однородности/неоднородности пространства, раскрывается в разрезе регионов посредством определение доли каждого региона в общих показателях инновационного пространства. С учетом доли каждого региона выделяется свойство концентрированности, которое характеризует ландшафт насыщенности инновационными параметрами территорий. Степень межрегионального взаимодействия, а также между субъектами инновационного процесса раскрывает связанность инновационного пространства. Равномерность инновационного пространства является динамическим свойством пространства, предполагающее рассмотрение процессов сближения/выравнивания регионов между собой по показателям инновационной динамики с течением времени.

 

Авторы обратили внимание на оценку инновационного пространства РФ по показателям концентрированности и равномерности (неравномерности), которые отражают общие тенденции инновационной динамики РФ. Концентрированность инновационного пространства оценивается на основе индекса Херфиндаля-Хиршмана, диапазон градации показателя может служить характеристикой уровня концентрации, анализ изменения индекса показывает направление в   продвижении по пути освоения инновационного этапа развития экономики. Оценка концентрированности инновационного пространства в динамике направлена на исследование процессов «стягивания» или «рассеивания» инновационных ресурсов и инновационной результативности.

img1

 Инновационными условиями общими и специфическими традиционно считают: ВРП, инвестиции в основной капитал, затраты на технологические инновации, затраты на технологические инновации малых предприятий, численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, численность занятых в высокотехнологичных  видах деятельности к общей численности занятых в экономике региона. Показателями результативности инновационной деятельности региона являются: количество   организаций, осуществлявших технологические инновации, объем инновационных товаров, работ и услуг.

 Для анализа неравномерности инновационного пространства использовалась теория конвергенции [13], часто применяемая  для оценки межтерриториальных различий. Первый опыт применения   теории    связан с социальными науками (для изучения процессов сближения подобных объектов), а в экономической науке стал применяться во второй половине ХХ   века для исследования процессов сближения капиталистических и социалистических стран [14]. В настоящее время теория конвергенции широко  применяется экономистами,  в том числе для  изучения  межрегиональной дифференциации.  Под конвергенцией понимаются процессы сближения, сглаживания, выравнивания,  сокращения различий между странами и регионами, противоположные процессы, связанные с поляризацией, расхождением, дифференциацией, ростом  диспропорции между регионами, называют дивергенцией [15].   

 В научной литературе наибольшей популярностью при оценке  процессов выравнивания  пользуется  концепция σ и β-конвергенции [16, 17]: σ-конвергенция  является общим случаем конвергенции, предполагает сокращение разброса значений в исследуемой выборке, характеризуется сглаживанием  уровней регионов;  β-конвергенция      предполагает наличие отрицательной зависимости между начальным уровнем региона и темпами роста исследуемого показателя, в основу данной концепции заложено предположение, что более бедные территориальные субъекты растут более быстрыми темпами, приближаясь к развитым регионам.

 1.Изначально концепция конвергенции применялась  при изучении процессов сближения стран по уровням дохода  и применялась для оценки  ВВП и национального дохода [13, 18]. Впоследствии  данные теории  нашли широкое применение при  изучении межрегиональных различий по множеству показателей, характеризующих  различные подсистемы региона.  Так, при исследовании σ-конвергенции  ученые   используют  коэффициенты  К. Джини  и вариации, дисперсию,  индексы  Э.Б. Аткинсона,  Линда,  А.  Тейла  и Херфиндаря-Хиршмана для  оценки  дифференциации регионов  РФ  по  различным  показателям:  ВРП и   доходам   населения [19, 20],  заработной   платы,   уровню   бедности  и  безработицы [21], индексу социального благополучия регионов [20],  распределения   инвестиций [22],   экологической  нагрузки [23], налоговых поступлений [24], доходов и расходов региональных бюджетов [25, 26], жилищных условий [27], отраслевой структуры и технологическому развитию [28].

 2.В рамках настоящей статьи  использованы расчеты  σ и β-конвергенции для  оценки неравномерности (конвергентности) развития регионов РФ по показателям инновационных  условий (ресурсов) и результативности инновационной деятельности. Общий список показателей для расчета конвергенции представлен в  таблице  2.

Таблица 2 – Показатели  для оценки конвергентности инновационного пространства

Показатель условий (ресурсов)
Показатель результативности
1.    ВРП на душу населения, млн. руб.
2.    Инвестиции в основной капитал, % к ВРП
3.    Затраты на технологические инновации, % к ВРП
4.    Затраты на технологические инновации малых предприятий, % к ВРП
5.    Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками на 10000 человек населения
6.    Численность занятых в высокотехнологичных  видах деятельности, %  к общей численности занятых в экономике региона
7.    Число передовых производственных технологий, используемых  в регионе в расчете на миллион человек населения, ед.
8.    Коэффициент обновления основных фондов
1.    Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (по организациям промышленного производства), %
2.    Объем инновационных товаров, работ и услуг,%  в общем объеме отгруженной продукции
3.    Коэффициент изобретательской активности
4.    Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, %
5.    Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий (по предприятиям промышленного производства), %

 

Для оценки   σ-конвергенции  применяется коэффициент вариации, который  рассчитывается по формуле: fr1  , где  xi – значение оцениваемого параметра для i-го региона fr2 – среднее значение оцениваемого параметра за рассматриваемый период, n – количество исследуемых регионов. Если σ-конвергенця показывает значение меньше, чем в предыдущем году, взятому для сравнения, то инновационной пространство выравнивается  по исследуемому показателю, диспропорции между регионами сокращаются, наблюдается   σ-сходимость.

В основу концепции β-конвергенции заложена предпосылка, что более бедные регионы растут быстрее богатых регионов, поэтому для выявления наличия  β-конвергенции  исследуется зависимость темпов роста показателей и их начальным уровнем с помощью уравнении регрессии:  yi = α + β ln(xit-T) + εгде xit-T  – первоначальный уровень показателя;yi  – средний темп роста показателя, исчисленный как отношение логарифмов показателей за текущий и базисный годы (ln(yit/yit-T)/T); T –число периодов наблюдений; α и β – подлежащие оценке показатели β<0, (β-сходимость) Если β>0, то наблюдается дивергенция.

Результат. Предлагаемый подход для оценки характеристик инновационного пространства  апробирован на примере 73 регионов РФ за период 2010-2017 гг.:  исключены  г. Москва, Ненецкий АО,  Сахалинская,  Тюменская (в том числе ХМАО и ЯНАО)  области по причине аномально высоких показателей,  г. Севастополь,  Магаданская область, Чукотский автономный округ, Республики  Крым, Чеченская, Ингушетия  – в силу недостаточности официальных данных отдельных показателей. Информационной базой анализа являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, статистические сборники  «Регионы России. Социально-экономические показатели», Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС).

 1)   При оценке концентрации инновационного пространства (данные таблицы 3), значение индекса Херфиндаля-Хиршмана увеличивается по   ВРП, затратам  на технологические инновации, трудовым ресурсам (численности  персонала, занятого научными исследованиями и разработками, численности занятых в высокотехнологичных  видах деятельности к общей численности занятых в экономике региона), что говорит о росте концентрированности по показателям условий инновационного развития, о своеобразном «стягивании» инновационных ресурсов в территориальном контексте.   Вместе с тем   снижение   концентрированности  по инвестициям в основной капитал,  затратам  на технологические инновации малых предприятий, количеству   организаций, осуществлявших технологические инновации, объему инновационных товаров, работ и услуг, можно рассматривать как положительную тенденцию, демонстрирующую  вовлеченность большинства регионов в инновационный процесс (серой заливкой выделена динамика на снижение показателя концентрации).  В целом можно говорить о слабой концентрации инновационного пространства в РФ и относительной распределенности инноваций по территории страны.

 Таблица – 3 Концентрация инновационного пространства по индексу Херфиндаля-Хиршмана 1

 Показатель*

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ВРП

275,1

277,2

275,2

275,9

272,2

283,1

291,7

289,2

Инвестиции в основной капитал

290,8

279,0

278,0

301,4

282,8

274,8

275,8

272,1

Затраты на технологические инновации

463,4

425,9

486,3

517,5

573,2

570,7

559,5

530,9

Затраты на технологические инновации малых предприятий

н/н 

447,2

 н/н 

447,1

 н/н 

375,1

н/н  

412,7

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками

768,3

773,4

788,3

782,4

787,5

763,8

792,6

800,2

Численность занятых в высокотехнологичных  видах деятельности к общей численности занятых в экономике региона

281,4

285,2

287,6

290,2

298,3

303,7

301,3

н/н 

Количество   организаций, осуществлявших технологические инновации

396,8

373,6

366,4

346,2

343,6

301,8

305,5

310,6

Объем инновационных товаров, работ и услуг

572,8

591,6

666,1

628,6

605,3

563,2

549,1

533,1

*Серым выделены показатели, концентрация ИП по которым снизилась  

1 Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показате-ли». Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statis-tics/publications/catalog/doc_1138623506156;  данных  Единой  межведомственной  инфор-мационно-статистической  системы  (ЕМИСС).  Режим доступа: https://fedstat.ru/

 

2) Оценка неравномерности инновационного посредства на основе  применения концепции σ-конвергенции выявила незначительное сокращение диспропорции между регионами по большинству исследуемых показателей инновационных условий: по ВРП на душу  населения, по затратам на технологические инновации (в том числе и  малых предприятий), численности персонала, занятыми исследованиями и разработками, по числу используемых передовых производственных технологий и по обновлению основных фондов.  В таблице приведены значения  σ-конвергенции (таблица 4) по инновационным условиям и инновационной  результативности [29].  На фоне сокращения различий между регионами  по уровню показателей условий,  по показателям результативности инновационной деятельности    разброс значений увеличился (за исключением объема инновационных товаров, работ и услуг), что говорит о неравномерности динамики инновационного пространства.  Особенно обращает внимание  увеличение неравномерности  вовлеченности предприятий в инновационный  процесс – наблюдается рост различий по инновационной активности, а также диагностирована тенденция  увеличения неравномерности в части деятельности  малых инновационных предприятий (разброс значений по затратам и объему продукции увеличился).

Таблица 4 –  Оценка конвергентности инновационного пространства РФ  на базе кон-цепции  σ-конвергенции 2

Показатель условий

2010

2017

Показатель результативности

2010

2017

ВРП на душу населения, млн. руб.

39

38

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (по организациям промышленного производства), %

39

60

Инвестиции в основной капитал, % к ВРП

56

63

Объем инновационных товаров, работ и услуг,%  в общем объеме отгруженной продукции

178

175

Затраты на технологические инновации, % к ВРП

133

99

Коэффициент изобретательской активности

83

87

Затраты на технологические инновации малых предприятий, % к ВРП (к 2011 г)

143

137

Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, %

26

27

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками на 10000 человек населения

117

111

Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий (по предприятиям промышленного производства), %

53

57

Численность занятых в высокотехнологичных  видах деятельности, %  к общей численности занятых в экономике региона

74

77

Число передовых производственных технологий, используемых  в регионе в расчете на миллион человек населения, ед.

83

61

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, %

114

161

Коэффициент обновления основных фондов

36,4

36,1

* серым выделены показатели, по которым наблюдается σ-конвергенция

2  Рассчитано авторами на основе: «Регионы России. Социально-экономические показате-ли». Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statis-tics/publications/catalog/doc_1138623506156;  данных  Единой  межведомственной  инфор-мационно-статистической  системы  (ЕМИСС).  Режим доступа: https://fedstat.ru/

 3)  Оценка конвергентности  инновационного пространства на базе концепции β-конвергенции не  выявила  сближения инновационной динамики.     Ситуация идентификации β-конвергенции   говорила бы о том, что изначально более слабые регионы демонстрируют   темпы роста выше сильных. Для диагностики  конвергенции оценивался  коэффициент β в уравнении регрессии, определяющим зависимость средних темпов роста показателя от базовой величины с учетом проверки  адекватности моделей по критерию Фишера. Проверка адекватности построенных  моделей  не подтвердила статистическую значимость уравнений, таким образом  гипотеза, о наличии β-конвергенции  по всем параметрам отверглась (поскольку tфакт оказался  меньше   tтеор)(таблица 5).

Следовательно, в нашем случае слабые регионы не растут быстрее сильных,  не демонстрируют догоняющего развития, то есть, выравнивание регионов по ряду показателей, выявленное σ-конвергенцией вызвано усреднением  плотности  показателей, в том числе  за счет снижения значений сильных регионов. 

Таблица 5 – Результаты применения концепции  β-конвергенции для оценки равномерно-сти развития инновационного пространства

 

Показатели  для оценки  β-конвергенции
Уравнение регрессии
Итоговое значение
ВРП на душу населения, млн. руб
y=0,69-0,0036x, где y = ln(ВРП2017/ВРП2010)
x = ln(ВРП2010)
R2=0,0094
β= -0,00036 →  β-конвергенция
Проверка:
tфакт< tтеор
Инвестиции в основной капитал, % к ВРП
y=0,245-0,0239x
R2=0,063
β= -0,0239 → β-конвергенция
Проверка:
tфакт< tтеор
Затраты на технологические инновации, % к ВРП
y=0,012-0,026x
R2=0,035
β= -0,026 → β-конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Затраты на технологические инновации малых предприятий, % к ВРП (к 2011 г)
y=-0,134-0,027x
R2=0,029
β= -0,027 → β-конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками на 10000 человек населения
Y=0,05-0,0165x
R2=0,029
β= -0,0165 → β-конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Численность занятых в высокотехнологичных  видах деятельности, %  к общей численности занятых в экономике региона
y=-0,007+0,006x
R2=0,017
β=-0,006 → дивергенция
Проверка:
tфакт< tтеор
Число передовых производственных технологий, используемых  в регионе в расчете на миллион человек населения, ед.
y=0,04-0,063x
R2=0,61
β= -0,063 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Коэффициент обновления основных фондов
y=0,65 -0,402x
R2=0,0094
β= -0,402 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (по организациям промышленного производства), %
y=0,084 -0,056x
R2=0,075
β= -0,056 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Объем инновационных товаров, работ и услуг,%  в общем объеме отгруженной продукции
y=0,106-0,08x
R2=0,25
β= -0,08 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Коэффициент изобретательской активности
y=-0,0158-0,055x
R2=0,35
β= -0,055 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП, %
y=0,04-0,01x
R2=0,03
β= -0,01 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий (по предприятиям промышленного производства), %
y=1,16-0,81x
R2=0,53
β= -0,81 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, %
y=-0,017-0,104x
R2=0,27
β= -0,104 → конвергенции
Проверка:
tфакт< tтеор

  Обсуждение и выводы. В целом проведенный анализ качества инновационного пространства РФ за период 2010-2017 гг. показал тенденции роста  вовлеченности регионов в инновационный процесс: снизилась концентрация по показателям инновационной результативности,   но, в то же время, наблюдается дивергенция–  присутствует нарастание отличий в уроне результативных показателей (снижение концентрации при общем торможении выравнивания). Концентрированность по инновационным ресурсам сопровождается наоборот выравниванием уровней инновационных показателей данного блока – по большему числу показателей  условий наблюдается σ-конвергенция, что демонстрирует  снижение различий между регионами.  Вместе с тем применение концепции β-конвергенции не выявило тенденции сокращения разрыва между менее развитыми регионами в сравнении с  лидерами инновационной динамики, то есть  отсутствует модель  догоняющего развития регионов в инновационной сфере, а сокращение различий вызвано  падением результатов  наиболее развитых регионов.           

 

Кроме того, необходимо отметить, что по объективным  причинам    различной  наделенности инновационными условиями (в силу отраслевого профиля региона, сложившегося исторически),   невозможно в равной степени  достигнуть интенсификации инновационной деятельности,  то есть выравнивания  инновационного пространства.  Однако инновационная динамика является общим стратегическим ориентиром развития,  влияющим на  экономический рост, рост производительности труда и качество жизни населения,   поэтому мониторинг процессов инновационных условий и результатов в разрезе инновационного пространства является основой для сегментации и поддержки точек и территориальных зон инновационного роста.   В связи  чем, подходы к оценке и практика применения параметров инновационного пространства  целесообразна для федеральных и региональных органов власти с целью анализа тенденции  инновационного развития регионов,  разработки эффективной инновационной политики, выступает своеобразным индикатором динамики  диффузии инновации от центров к периферии в экономике страны. 

Библиографический список

 

1. Валентей, С.Д. Тренды развития российских регионов / С.Д. Ва-лентей [и др.] // Экономика региона. – 2014. – № 4. – С. 9-22.
2. Ильина, И.Е. Инновационное развитие регионов России / И. Е. Ильина [и др.] // Регионология. – 2018. – Т. 26. – № 2. – С. 230-255.
3. Красоченкова, Н.П. Национальное инновационное пространство в экономике знаний / Н.П. Красоченкова // СРРМ. – 2016. –№ 5 (98) – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnoe-innovatsionnoe-prostranstvo-v-ekonomike-znaniy
4. Воейкова, О.Б. Категориальное определение инновационного про-странства / О.Б. Воейкова, В.И. Лячин // Сибирский журнал науки и тех-нологий. – 2015. – № 4. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategorialnoe-opredelenie-innovatsionnogo-prostranstva
5. Румянцев, А.А. Научно-инновационное пространство макрореги-она: перспективы инновационного развития территорий / А.А. Румянцев // Проблемы прогнозирования. – 2015. – № 4. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-innovatsionnoe-prostranstvo-makroregiona-perspektivy-innovatsionnogo-razvitiya-territoriy
6. Айвазян, С.А. К вопросу о параметризации национальной инно-вационной системы / С.А. Айвазян [и др.] // Прикладная эконометрика. – 2017. – № 1 (45). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-parametrizatsii-natsionalnoy-innovatsionnoy-sistemy
7. Румянцев, А.А. Основные свойства и проблемные поля научно-инновационного пространства региона / А.А. Румянцев // Простран-ственная экономика. – 2013. – № 2.– URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-svoystva-i-problemnye-polya-nauchnoinnovatsionnogo-prostranstva-regiona
8. Погодаева, Т.В. Влияние инноваций на социально-экономическое развитие территорий: проблемы регионов интенсивного природопользо-вания / Т.В. Погодаева, Д.В. Жапарова // Региональная экономика: тео-рия и практика. – 2015. – № 7 (382). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-innovatsiy-na-sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-territoriy-problemy-regionov-intensivnogo-prirodopolzovaniya
9. Аврамчикова, Н.Т. Инструменты оценки качества экономического пространства ресурсно ориентированного региона / Н.Т. Аврамчикова, М.Н. Чувашова // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 28 (403). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-otsenki-kachestva-ekonomicheskogo-prostranstva-resursno-orientirovannogo-regiona
10. Суворова, А.В. Пространственная модель инновационного раз-вития региона с учетом креативности его среды / А.В. Суворова // Страте-гии развития социальных общностей, институтов и территорий : материа-лы II Международн. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 18–20 апреля 2016 г. : в 2-х т. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2016. – Т. 1. – С. 36-40.
11. Шевченко, И.К. Инновационные детерминанты неравномерности экономического пространства: методика оценки и факторы преодоления / И.К. Шевченко, Ю.В. Развадовская // Региональная экономика: теория и практика. – 2009. – № 16. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnye-determinanty-neravnomernosti-ekonomicheskogo-prostranstva-metodikaotsenki-i-faktory-preodoleniya
12. Полякова, А.Г. Региональное экономическое пространство и тер-риториальное развитие: оценка действия сил связанности / А. Г. Полякова, И. С. Симарова // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. – 2014. – № 2. – С. 48-60.
13. Воронов, В.В. Конвергенция регионов Европейского союза: осо-бенности и оценка / В.В. Воронов // Экономические и социальные переме-ны: факты, тенденции, прогноз. – №6 (36). 2014. – С. 85-99.
14. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. – New York: Basic Books. – 1973.
15. Факторы экономического роста в регионах РФ. – М.: ИЭПП, 2005. –278 с.
16. Barro, R. Economic Growth. 2nd ed. / R. Barro, X. Sala-i-Martin. – Cambridge, MA, London: MIT Press. – 2004.
17. Le Pen, Y. Convergence internationale des revenus par tête: Un tour d’horizon. / Y Le Pen // Revue d’E` conomie Politique. – 1997. – pages 107.
18. Цыркунов, Д. Тенденции конвергенции и дивергенции в социаль-но-экономическом развитии стран Центральной и Восточной Европы: эм-пирический анализ / Д. Цыркунов // Журнал международного права и международных отношений. – № 4 – 2010. – С. 87-94
19. Глазырина, И.П. Неравенство доходов, темпы и качество эконо-мического роста в регионах России / И. П. Глазырина, Е. А. Клеваки-на / В сборнике: XIV Апрельская международная научная конферен-ция по проблемам развития экономики и общества в 4 книгах. – 2014 – С. 41- 54.
20. Малкина, М.Ю. Исследование факторов межрегиональной кон-вергенции/дивергенции реальных доходов и «социального благополучия» регионов РФ / М.Ю. Малкина // Journal of Economic Regulation(Вопросы регулирования экономики). – Т 6. – № 4. – 2015. – С 111-119.
21. Лавровский, Б.Л. Российские регионы: сближение или расслое-ние? / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин // Экономика и математические методы. – 2009. – Т. 45. – № 2. – С . 31-36.
22. Зубаревич, Н.В. Неравенство социально-экономического разви-тия регионов и городов России 2000-х годов: рост или снижение? / Н.В. Зубаревич, С.Г. Сафронов // Общественные науки и современность. – 2013 – № 6. – С. 15-26.
23. Глазырина, И.П. Уровень экономического развития и распреде-ление экологической нагрузки между регионами РФ / И.П.Глазырина, И.А. Забелина, Е.А. Клевакина // Журнал Новой экономической ассо-циации. – 2010– № 7. – С. 70-88.
24. Малкина, М.Ю. Исследование концентрации и равномерности налоговых поступлений в регионах Российской Федерации на основе ин-дексов Херфиндаля-Хиршмана, Джини и Тейла / М.Ю. Малкина, Р.В. Ба-лакин // Налоги и налогообложение. – 2014. – № 11.– С. 1010-1023.
25. Постникова, Е.А. Новейшие тенденции регионального развития: некоторые фрагменты / Е.А. Постникова, Е.А. Шильцин // Регион: эконо-мика и социология. – 2009. – № 3. – С. 67-86.
26. Малкина, М.Ю. Эффективность системы межбюджетного вы-равнивания в России / М.Ю. Малкина // Общество и экономика. – 2014 – № 2. – С. 118-134.
27. Ларина, Т.Н. К вопросу статистической оценки конвергенции на субрегиональном уровне / Т.Н. Ларина // Вестник Саратовского государ-ственного социально-экономического университета. – №1 (25). – 2009. – С. 110-112.
28. Гасанов, М.А. Структурная конвергенция в экономике России и ее ограничения / М.А.Гасанов, Э.А. Гасанов // Вестник Томского государ-ственного университета. Экономика. – 2014. – №1 (25). – С. 5-17.
29. Данилова, И.В. Развитие инновационного сектора региона как условие формирования информационной экономики в экономическом про-странстве РФ / И.В. Данилова, И.П. Савельева, И.П. Килина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2018. – Т. 12. – № 2. – С. 15-29.
30. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели». – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statis-tics/publications/catalog/doc_1138623506156;
31. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). – Режим доступа: https://fedstat.ru/

 

Bibliography

 

1. Valentya S.D. and others. Trendy razvitiya rossijskih regionov [Trends of development of Russian regions] Region Economy, 2014, no. 4, pp. 9-22. (in Russ).
2. Ilyina I.E. and others. Innovacionnoe razvitie regionov Rossii [The innovative development of regions of Russia] Regionologiya, 2018, vol. 26., no. 2, pp. 230-255. (in Russ).
3. Krasochenkova N.P. Nacional'noe innovacionnoe prostranstvo v ekonomike znanij [National innovation space in economy of knowledge] SRRM, 2016, no. 5 (98). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnoe-innovatsionnoe-prostranstvo-v-ekonomike-znaniy (in Russ).
4. Voyeykova O.B., Lyachin V.I.. Kategorial'noe opredelenie inno-vacionnogo prostranstva [Categorial definition of the innovation space] Siberi-an log of science and technologies, 2015, no. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategorialnoe-opredelenie-innovatsionnogo-prostranstva (in Russ).
5. Rumyantsev A.A. Nauchno-innovacionnoe prostranstvo makrore-giona: perspektivy innovacionnogo razvitiya territorij [The scientific and inno-vation space of the macroregion: perspectives of the innovative development of territories] Forecasting Problems, 2015, no. 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchno-innovatsionnoe-prostranstvo-makroregiona-perspektivy-innovatsionnogo-razvitiya-territoriy (in Russ).
6. Ayvazyan S.A. and others. K voprosu o parametrizacii nacional'noj innovacionnoj sistemy [To a question of parametrization of a national innova-tion system] Applied econometrics, 2017, no. 1 (45). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-parametrizatsii-natsionalnoy-innovatsionnoy-sistemy (in Russ).
7. Rumyantsev A.A. Osnovnye svojstva i problemnye polya nauchno-innovacionnogo prostranstva regiona [Main properties and problem fields of the scientific and innovation space of the region] Space economy, 2013, no. 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-svoystva-i-problemnye-polya-nauchnoinnovatsionnogo-prostranstva-regiona (in Russ).
8. Pogodayeva T.V., Zhaparova D.V. Vliyanie innovacij na social'no-ekonomicheskoe razvitie territorij: problemy regionov intensivnogo pri-rodopol'zovaniya [Influence of innovations on social and economic develop-ment of territories: problems of regions of intensive environmental manage-ment] Regional economy: theory and practice, 2015, no. 7 (382). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-innovatsiy-na-sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-territoriy-problemy-regionov-intensivnogo-prirodopolzovaniya (in Russ).
9. Avramchikova N.T., M.N. Chuvashova. Instrumenty ocenki kachest-va ekonomicheskogo prostranstva resursno orientirovannogo regiona [Tools of assessment of quality of economic space of resource oriented region] Re-gional economy: theory and practice, 2015, no. 28 (403). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/instrumenty-otsenki-kachestva-ekonomicheskogo-prostranstva-resursno-orientirovannogo-regiona (in Russ).
10. Suvorova A.V. Prostranstvennaya model' innovacionnogo razvitiya regiona s uchetom kreativnosti ego sredy [Space model of the innovative de-velopment of the region taking into account creativity of his environment] Strategies of development for social communities, institutes and territories: mate-rials II international scientific and practical conference, Yekaterinburg, on April 18-20, 2016: in 2 vol., Yekaterinburg: Urals publishing house. un-that, 2016, vol. 1, pp. 36-40. (in Russ).
11. Shevchenko I.K., Razvadovskaya Yu. V.Innovacionnye determi-nanty neravnomernosti ekonomicheskogo prostranstva: metodika ocenki i faktory preodoleniya [The innovation determinants of irregularity of economic space: metodikaotsenka and factors of overcoming] Regional economy: theory and practice, 2009, no. 16. URL: https://cyberleninka.ru/article/ (in Russ).
12. Polyakova A.G., Simarova I.S. Regional'noe ekonomicheskoe pros-transtvo i territorial'noe razvitie: ocenka dejstviya sil svyazannosti [Regional economic space and territorial development: assessment of action of forces of coherence] Messenger URFA. Series: Economy and management, 2014, no. 2, pp. 48-60. (in Russ).
13. Voronov V.V. Konvergenciya regionov Evropejskogo soyuza: oso-bennosti i ocenka [Convergence of regions of the European Union: features and assessment] / Economic and social changes: facts, trends, forecast, no. 6 (36), 2014, pp. 85-99. (in Russ).
14. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, New York: Basic Books, 1973.
15. Faktory ekonomicheskogo rosta v regionah RF [Factors of economic growth in regions of the Russian Federation], M.: IEPP, 2005, 278 p. (in Russ).
16. Barro R. Economic Growth. 2nd ed. / R. Barro, X. Sala-i-Martin, Cambridge, MA, London: MIT Press, 2004.
17. Le Pen, Y. Convergence internationale des revenus par tête: Un tour d’horizon. / Y Le Pen // Revue d’E` conomie Politique, 1997, 107 p.
18. Tsyrkunov D. Tendencii konvergencii i divergencii v social'no-ekonomicheskom razvitii stran Central'noj i Vostochnoj Evropy: empiricheskij analiz [Trends of convergence and divergence in social and economic develop-ment of the countries of Central and Eastern Europe: empirical analysis] Mag-azine of international law and international relations, no. 4, 2010, pp. 87-94. (in Russ).
19. Glazyrina I. P., Klevakina E.A. Neravenstvo dohodov, tempy i kachestvo ekonomicheskogo rosta v regionah Rossii [Inequality of incomes, rates and quality of economic growth in regions of Russia] In the collection: The XIV April international scientific conference on problems of development of economy and society in 4 books, 2014, pp. 41-54. (in Russ).
20. Malkina M.Yu. Issledovanie faktorov mezhregional'noj konver-gencii/divergencii real'nyh dohodov i «social'nogo blagopoluchiya» regionov RF [Research of factors of interregional convergence/ divergence of real income and "social wellbeing" of regions of the Russian Federation] Journal of Eco-nomic Regulation (Questions of regulation of economy), vol. 6, no. 4, 2015, pp. 111-119. (in Russ).
21. Lavrovsky B.L., Shiltsin E.A. Rossijskie regiony: sblizhenie ili rassloenie? [Russian regions: rapprochement or stratification?] Economy and mathematical methods, 2009, vol. 45., no. 2, pp. 31-36. (in Russ).
22. Zubarevich N.V., Safronov S.G. Neravenstvo social'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov i gorodov Rossii 2000-h godov: rost ili snizhenie? [Inequality of social and economic development of regions and cities of Russia of the 2000th years: growth or decrease?] Social sciences and present, 2013, no. 6, pp. 15-26. (in Russ).
23. Glazyrina I.P., Zabelin I.A., Klevakin E.A. Uroven' ekonomich-eskogo razvitiya i raspredelenie ekologicheskoj nagruzki mezhdu regionami RF [Level of economic development and distribution of an environmental pres-sure between regions of Russian Federation] The Magazine of New economic association, 2010, no. 7, pp. 70-88. (in Russ).
24. Malkina M.Yu., Balakin R.V. Issledovanie koncentracii i ravnomernosti nalogovyh postuplenij v regionah Rossijskoj Federacii na os-nove indeksov Herfindalya-Hirshmana, Dzhini i Tejla [Research of concentra-tion and uniformity of tax revenues in regions of the Russian Federation on the basis of Herfindalya-Hirschman, Jeanie and Teyl] Taxes and taxation., 2014, no. 11, pp. 1010-1023. (in Russ).
25. Postnikova E.A., Shiltsin E.A. Novejshie tendencii regional'nogo razvitiya: nekotorye fragmenty [The newest trends of regional development: some fragments] Region: economy and sociology, 2009, no. 3, pp. 67-86. (in Russ).
26. Malkina M.Yu. Effektivnost' sistemy mezhbyudzhetnogo vyravnivaniya v Rossii [System effectiveness of the interbudgetary alignment in Russia] Society and economy, 2014, no. 2, pp. 118-134. (in Russ).
27. Larina T. N. K voprosu statisticheskoj ocenki konvergencii na subre-gional'nom urovne [To a question of statistical assessment of convergence at the subregional level] Saratovsky Bulletin of the state social and economic uni-versity, no. 1 (25), 2009, pp. 110-112. (in Russ).
28. Gasanov M.A. Gasanov E.A. Strukturnaya konvergenciya v ekonomike Rossii i ee ogranicheniya [Structural convergence in economy of Russia and its restriction] Economy, 2014, no. 1 (25), pp. 5-17. (in Russ).
29. Danilova I.V., Savelieva I.P., Kilina I.P. Razvitie innovacionnogo sektora regiona kak uslovie formirovaniya informacionnoj ekonomiki v ekonomicheskom prostranstve RF [Development of the Region’s Innovative Sector as the Condition for Formation of Information Economics in the Eco-nomic Space of the Russian Federation]. Bulletin of the South Ural State Uni-versity. Ser. Economics and Management, 2018, vol. 12, no. 2, pp. 15–29. (in Russ).
30. Statistical collection “Regions of Russia. Socio-economic indicators. – Access mode: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics / publications / directory / doc_1138623506156;
31. Unified Interdepartmental Statistical Information System (IISIS). – Access mode: https://fedstat.ru/

 

 

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019
(03) УЭкС, 3/2019
(04) УЭкС, 4/2019
(05) УЭкС, 5/2019
(06) УЭкС, 6/2019
(07) УЭкС, 7/2019
(08) УЭкС, 8/2019
(09) УЭкС, 9/2019
(10) УЭкС, 10/2019
(11) УЭкС, 11/2019
(12) УЭкС, 12/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516