Ошибка
  • Delete failed: 'dd500893f812470982dae5ef1a5af522.php_expire'
  • Delete failed: 'dd500893f812470982dae5ef1a5af522.php'

Создать PDF Рекомендовать Распечатать

Управление проектами ОКР: проблемы и решения

Отраслевая экономика | (123) УЭкС, 5/2019 Прочитано: 217 раз
(0 Голосов:)
  • Автор (авторы):
    Гливенко Никита Валерьевич
  • Дата публикации:
    30.05.19
  • ВУЗ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ:
    МГТУ им. Н.Э. Баумана

Управление проектами ОКР: проблемы и решения

Project management in product development: problems and solutions

 Гливенко Никита Валерьевич 1,

Glivenko Nikita Valerievich

1 МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва 105005, Россия

Nikita.glivenko@gmail.com

 

Выявлена потребность в стандартизации процесса выполнения работ по реализации проекта разработки наукоемкой продукции. Проанализированы основные методы по осуществлению стандартизации в проектном проектировании и бережливых методах. Предложено решение для компаний наукоемких отраслей

Abstract: The necessity is detected to standardize the work in product development and knowledge intensive projects. The main methods are analyzed for standardization in product development and lean approach. The solution is proposed.

Ключевые слова: стандартная работа, управление проектом, опытно конструкторские работы, проектирование, наукоемкие отрасли,  бережливое производство, бережливое проектирование, сокращение издержек.

Key words: standard work, project management, research and development, development project, knowledge intensive projects, lean product development, lean production, waste reduction.

 

Введение. Проектный менеджмент требует постоянного совершенствования выполняемых проектов. В рамках выполнения проектов требуются  улучшения процесса ОКР для создания новых продуктов. В этом могут помочь бережливые методики, так как в их основе лежит подход постоянного совершенствования. Но для применения бережливых подходов в ОКР деятельности возникают определенные проблемы. С одной стороны,  для постоянного улучшения деятельности требуется стандартизация этой деятельности [14], с другой стороны, согласно классификации известных авторов [15],  инженерная деятельность (в отличие от производства) относится к нетиповой и не может быть стандартизирована. Это противоречие требует специального исследования.

В рамках данной работы автором были исследованы возможности по стандартизации ОКР работ и возможность адаптации стандартной работы к использованию в проектах ОКР. 

Стандартизация опытно-конструкторских работ. Для исследования возможности стандартизации ОКР проведен анализ существующих практик. При исследовании методов стандартизации проанализированы подходы, применяемые в различных отраслях.

В автомобильной отрасли и в авиации существуют стандарты, определяющие фазы проекта и требования к этим фазам [1,11]. Согласно Дюарду Собеку, Джефри Лайкеру и Аллен Варду [2],  в компании Тойота помимо документа, определяющего фазы проекта, есть документ «Стандартные рабочие процедуры». Данный документ обновляется самими сотрудниками. Для накопления опыта используются «контрольные списки» (чек-листы), которые создаются для узлов, и содержат требования законодательства и результаты уроков,  полученных  с предыдущих проектов (предыдущие проблемы), на которые следует обратить внимание. Контрольный список используется как в процессе проектирования, так и для валидации конструкторских решений. Описание контрольного списка можно найти в работе Джефри Лайкера [13] и Катрины Аппель [3]. Отличительной чертой компании Тойота является использование их для накопления опыта. Контрольные списки содержат информацию о допустимых значениях параметров, полученных с предыдущих проектов,  и используемых в технических решениях узлов.

Согласно Оппенхайму [9], который является автором нескольких работ по бережливым методикам в системном инжиниринге, стандартизация разделяется на три вида: стандартизацию конструкции, стандартизацию навыков и стандартизацию процессов. Стандартизация конструкции – это стандартизация отдельных узлов, это повышает надежность и сокращает издержки на проектирование. Для ее осуществления Оппенхайм предлагает использовать контрольные списки (без рекомендаций по их содержанию и упомянутые предыдущими авторами), стандартные компоненты, узлы и технические решения (архитектура).  Для стандартизации процессов он предлагает провести стандартизацию повторяющихся процессов с целью повышения качества и надежности процесса (снижение вариативности в длительности выполнения задачи).

Достаточно подробно проработан подход в компании Pratt & Whitney, который называется «Инженерная Стандартная Работа: структура, методы и система» (см. Рисунок 1) [4].  Этот инструмент представляет собой документ, который состоит из «карты рабочего процесса» и «страницы активности». В «карте рабочего процесса» содержится информация о взаимосвязях деятельности в проекте и их разделение между отделами.  «Страница Активности» содержит детализацию информации. Формат документа может быть как бумажный так электронный. В электронном виде страница содержит ссылки на другие документы: «рабочую инструкцию», контрольный список для проверки, «инструменты и методы», «стандарты для проектирования», «требуемый уровень навыков исполнителя».

 

gl1

Рис. 1 Схема стандартной работы инженеров компании Pratt & Whitney.[4]

Карта рабочего процесса достаточно часто используется различными компаниями. Основным отличием компании Pratt & Whitney является «страница активности» и связанные с ней документы. К недостаткам такого подхода можно отнести трудозатраты на создание набора документов и низкая детализация описания (из-за не типичности инженерных задач). 

Для стандартизации инженерной деятельности в СССР были разработаны «Межотраслевые укрупненные нормативы», где  определялись  нормативы времени на создание чертежа [16]. Главным критерием для определения нормативов времени служил  формат получаемого чертежа.  К недостаткам этого подхода можно отнести то, что он не учитывает современные подходы в проектировании САПР (CAD) -  время на создание 3D модели и переход на проектирование без чертежей. 

Мэри и Том Поппендики, являющиеся авторами работ по использованию бережливых методов в программировании, не раскрывают тему стандартизации [10, 17]. В их работе упоминается стандартизация инфраструктуры. Другая работа по программированию использует термин «Стандартная работа», которая состоит из регулярных совещаний, контрольных списков, списка необходимых к использованию библиотек и инструментов [7]. Данный подход похож на предложение Оппенхайма по использованию стандартных узлов и контрольных списков. 

В производстве для стандартизации используют 5С (для определения маршрутов), контрольные списки и «Стандартную Работу» [5, 6, 8, 14, 18]. Стандартная работа чаще всего состоит из «Таблицы пропускной способности» (определение мощности ячейки), «Схемы комбинации работ» (взаимодействие оператора и  станка) и «Карты стандартизированной работы» (схема перемещения оператора). Отличительной особенности производства является повторяющийся характер операций. Длительность каждой операции составляет порядка нескольких минут. Создание детальных стандартов является достаточно трудоемкой деятельностью,  из-за чего некоторые предприятия составляют стандарты только для крупноузловых операций [12]. Если сравнить производство и используемые подходы в ОКР, то можно увидеть некоторую схожесть в подходах. Маршруты в 5С, используемые на производстве, похожи на карты рабочего процесса с последовательностями деятельности. На производстве и в ОКР используются контрольные списки и рабочие инструкции. Единственным отличием является отсутствие аналога стандартной работы для ОКР деятельности. 

Для поиска оптимального решения вопроса по стандартизации ОКР деятельности и определения стандартной работы ОКР предлагаются следующие критерии:

  1. Минимизации трудозатрат на составление стандартов и их обновление.
  2. Стандарт должен являться эталоном проверки (соответствие лучшей практике) как результата, так и последовательности выполнения.
  3. Помогать выявлять «потери» и определять потенциальные улучшения [14].
  4. Распространятся на все виды деятельности (основную и вспомогательную).
  5. Использоваться для обучения новых сотрудников.

Возможны следующие варианты при разработке стандартизации ОКР:

  1. Стандартизация только повторяющейся деятельности. 
  2. Стандартизация результатов работы (выхода).
  3. Подробные инструкции для всех видов деятельности.
  4. Упрощенный стандарт.
  5. Стандарт нормативов времени.

Рассмотрим эти варианты более подробно:

  1. Стандартизация только повторяющейся деятельности. Из-за специфики инженерной деятельности (не типичности операций) этот подход применим только для вспомогательной деятельности (проверки, работа с PDM, поиск документации и т.п.). С точки зрения бережливых методик вспомогательная деятельность относится к «потерям». 
  2. Стандартизация результатов работы (выхода). Примером данного подхода могут служить каталоги стандартных узлов, решений, чертежей. А в качестве инструментов для реализации могут использоваться контрольные списки (эталон проверки). Данный вариант позволят покрыть основную деятельность и контролировать результат, но не процесс. Из-за вариативности путей в инженерных решениях это будет приводить к вариативности в трудоемкости задач. Тем не менее, используя данный подход и имея типовые узлы, можно иметь стандартное время на создания такого типового узла (среднее время).
  3. Подробные инструкции. Из-за не типичности инженерной деятельности таки инструкции или будут не достаточно подробны или будут требовать больших затрат времени на составление и поддержание их в актуальном состоянии. Этот документ может быть использован для проверки правильности процесса и частично результата, покрывать основную и вспомогательную деятельность, использоваться для обучения сотрудников. 
  4. Упрощенный стандарт. Упрощенный стандарт содержит только разбиение деятельности на часто встречающиеся под этапы.Создание и поддержание такого документа в актуальном состоянии не трудоемко. Если записать последовательность этапа (например, на видео), то этот документ можно использовать для обучения сотрудников и выявления потерь (например, лишних движений и т.п.). Без записи последовательности документ может использоваться как контрольный список для обучения сотрудников (детальный план обучения).
  5. Стандарт нормативов. Документ представляет из себя список основных операций, количество операций в задаче и  нормативы времени на операцию. Хотя составление данного документа может потребовать определенных затрат времени, но поддержание его в работоспособном состоянии не затратно с точки зрения времени. Он не содержит критериев проверки правильности процесса и результата и может использоваться для основной и вспомогательной деятельности.

Вышеприведенный анализ показал, что ни один из предложенных вариантов не решает полностью поставленные задачи. Поэтому предлагается использовать комбинацию предложенных вариантов: 

  • подробные инструкции для вспомогательной деятельности;
  • контрольные списки для стандартизация результатов работы (выхода);
  • использование упрощенного стандарта («Детального плана обучения») и стандарта нормативов.

Детальный план обучения и стандарт нормативов предлагается использовать в качестве Стандартной работы ОКР. Возможен следующий формат для детального плана обучения (см. Таблица 1).

Таблица 1

Детальный план обучения

gl2

Каждый из подэтапов должен иметь ссылку на видео инструкцию по выполнению данной операции (с наилучшей практикой) и указанием времени обучения. В идеале каждая операция должна иметь практическую часть для отработки навыка. Разбиение на небольшие части позволяет экономить время на обновление видео инструкции или иметь достаточно детальный план для обучения.

Предлагается следующий формат для стандарта нормативов, таблица 2.

Таблица 2

Стандарт нормативов

gl3

Время на операцию должно соответствовать времени, которое затратит сотрудник, если он будет соблюдать последовательность, описанную в Детальном плане обучения. Данный инструмент является работоспособным в компании только при наличии системы учета рабочего времени и визуализации этой системы. По аналогии с вышерассмотренными примерами

схема стандартных операций ОКР имеет вид, представленный на рис.2

gl4

Рис. 2.  Схема стандартных операций для ОКР

Такой  инструмент позволят определять не только потери (движения), но потери в повторяющихся операциях. Основной сложностью в использовании данного инструмента в ОКР,  в  отличие от производства,  является необходимость внесения изменений в разработанное программное обеспечение. Так же в Стандартную работу ОКР не был включена схема комбинаций из-за отсутствия цикличности работ.

Заключение. Предложенные инструменты стандартной работы ОКР были опробованы в инженерном центре авиационной отрасли (вначале на пилотном проекте, а затем внедрялись в текущие проекты). Детальные планы обучения и видео курсы участвовали в конкурсе головного холдинга среди других 525 проектов и вошли в топ 25 победителей. Стандарт нормативов хорошо себя зарекомендовал, и согласно экспертной оценке, позволил сократить время выполнения проекта на 10%.  

Предложенные инструменты рекомендуются  к использованию в других инженерных центрах наукоемких отраслей.

Литература

  1. Altfeld, H. Commercial Aircraft Projects: Managing the Development of Highly Complex Products / Hans-Henrich Altfeld – 1-st edition – Routledge, 28/10/2010 – P.488
  2. Another Look at How Toyota Integrates Product Development [Электронный ресурс] / Sobek II Durward K., Liker Jeffrey, Ward Allen C. – Harvard Business Review, July–August 1998. – URL: https://hbr.org/1998/07/another-look-at-how-toyota-integrates-product-development (дата обращения 13/10/2018)
  3. Appell, K.M. A contingency theory approach to the deployment of lean principles: the case of advanced research and complex product development environments, PhD Dissertation / Katrina M. Appell – The University of Michigan – Michigan, 2011. – URL: https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/89773/appell_1.pdf?sequeniii (дата обращения 13/10/2018)
  4. Engineering standard work framework method and system [Электронный ресурс] / US7496860 B2, 30/06/2004. – URL: http://www.google.com/patents/US7496860 (дата обращения 13/10/2018)
  5. Hiroyuki, H. Just-in-Time Manufacturing / Hiroyuki Hirano – second edition – CRC press, 2009. – P.999
  6. Jackson, T.L. Standard work for Lean Healthcare / Jackson Thomas L. – Productivity Press, 2011. – P.124
  7. Lean 'Standard Work' Applied to Software Development [Электронный ресурс] / Sims Chris – Info Queue, 20/04/2009. – URL: https://www.infoq.com/news/2009/04/lean-standard-work (дата обращения 13/10/2018)
  8. Niederstadt, J. Standardized Work for Noncyclical Process/ Niederstadt Joseph – CRC Press, 2010. – P.120
  9. Oppenheim, B.W. Lean for system engineering with lean enablers for system engineering / Oppenheim Bohdan W. – John Wiley & Sons, Inc., 2011. – P.336
  10. Poppendieck, M. Lean Software Development: An Agile Toolkit / Poppendieck Mary, Poppendieck Tom – Addison-Wesley Professional, 2003. – P.240
  11. Registration document  [Электронный ресурс] / Renult – 2013. –URL:  https://group.renault.com/wp-content/uploads/2014/07/registration-document-2013.pdf (дата обращения 29/01/2019)
  12. Габидуллин Т. М., Стандартизация системы управления промышленного предприятия: На примере электроэнергетической отрасли Российской Федерации : диссертация кандидата экономических наук : 08.00.05. - Казань, 2004. - 285 с.  http://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002868000/rsl01002868685/rsl01002868685.pdf
  13. Лайкер, Д.  Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира: пер. с англ. / Лайкер Джеффри.  – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 402 с.
  14. Лайкер, Д. Практика Дао Toyota: Руководство по внедрению принципов менеджмента Toyota: пер. с англ./ Лайкер Джеффри, Дэвид Майер. – 3-е изд. – М.: Альпина 2008. – 584 с.
  15. Лайкер, Д. Талантливые сотрудники: воспитание и обучение людей в духе ДАО Toyota: пер. с англ./ Лайкер Джеффри, Майер Дэвид – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 294 с.
  16. Межотраслевые укрупненные нормативы времени на разработку конструкторской документации – постановлением Минтруда СССР от 14.11.1991 г. N 69 [Электронный ресурс] / URL: http://docs.cntd.ru/document/902124631 (дата обращения 13/10/2018)
  17. 17. Поппендик, М. Бережливое производство программного обеспечения: от идеи до прибыли: пер. с англ./ Поппендик Мэри, Поппендик Toм – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. – 256 с.
  18. Стандартизированная работа: пер. с англ. – М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007. – 152 с

Bibliography

  1. Altfeld, H. Commercial Aircraft Projects: Managing the Development of Highly Complex Products / Hans-Henrich Altfeld – 1-st edition – Routledge, 28/10/2010 – P.488
  2. Another Look at How Toyota Integrates Product Development / Sobek II Durward K., Liker Jeffrey, Ward Allen C. – Harvard Business Review, July–August 1998. – URL: https://hbr.org/1998/07/another-look-at-how-toyota-integrates-product-development (accessed on 13/10/2018)
  3. Appell, K.M. A contingency theory approach to the deployment of lean principles: the case of advanced research and complex product development environments, PhD Dissertation / Katrina M. Appell – The University of Michigan – Michigan, 2011. – URL: https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/89773/appell_1.pdf?sequeniii (accessed on 13/10/2018)
  4. Engineering standard work framework method and system / US7496860 B2, 30/06/2004. – URL: http://www.google.com/patents/US7496860 (accessed on 13/10/2018)
  5. Hiroyuki, H. Just-in-Time Manufacturing / Hiroyuki Hirano – second edition – CRC press, 2009. – P.999
  6. Jackson, T.L. Standard work for Lean Healthcare / Jackson Thomas L. – Productivity Press, 2011. – P.124
  7. Lean 'Standard Work' Applied to Software Development / Sims Chris – Info Queue, 20/04/2009. – URL: https://www.infoq.com/news/2009/04/lean-standard-work (accessed on 13/10/2018)
  8. Niederstadt, J. Standardized Work for Noncyclical Process/ Niederstadt Joseph – CRC Press, 2010. – P.120
  9. Oppenheim, B.W. Lean for system engineering with lean enablers for system engineering / Oppenheim Bohdan W. – John Wiley & Sons, Inc., 2011. – P.336
  10. Poppendieck, M. Lean Software Development: An Agile Toolkit / Poppendieck Mary, Poppendieck Tom – Addison-Wesley Professional, 2003. – P.240
  11. Registration document   / Renult – 2013. –URL:  https://group.renault.com/wp-content/uploads/2014/07/registration-document-2013.pdf (accessed on 29/01/2019)
  12. Gabidulin T., Standardization of the management system for the industrial enterprise: based on the electricity industry example of Russian Federation : PhD Dissertation - Kazan, 2004. – P.285  http://dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002868000/rsl01002868685/rsl01002868685.pdf
  13. Liker, J. The Toyota Way: - 14 Management Principles From The World'S Greatest Manufacturer / Liker Jeffry  – McGraw-Hill Education, 2004. – P.333
  14. Liker, J. The Toyota Way Fieldbook / Jeffrey Liker, David Meier – McGraw-Hill, 2005. – P.476
  15. Liker, J. Toyota Talent: Developing Your People the Toyota Way / Jeffrey Liker, David Meier – McGraw-Hill Education, 2007. – P.352
  16. Intersectoral enlarged standards of time norms for the development of design documentation – resolution of the Ministry of labor of the USSR 14.11.1991 г. N 69  / URL: http://docs.cntd.ru/document/902124631 (дата обращения 13/10/2018)
  17. 17. Poppendieck, M. Implementing Lean Software Development: From Concept to Cash / Mary Poppendieck, Tom Poppendieck – Addison-Wesley Professional, 2006. – P.304
  18. Standard Work for the Shopfloor – Productivity Press, 2002. – P.112

  vakperechen

ОБНОВЛЕННЫЙ СПИСОК ВАК 2016 г.
ОТ 19.04.2016  >> ПРОСМОТРЕТЬ
tass
 
ПО ВОПРОСАМ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЕЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА ОБРАЩАЙТЕСЬ:
skype SKYPE: vak-uecs
e-mail
MAIL: info@uecs.ru
phone
+7 (928) 340 99 00
 

АРХИВ НОМЕРОВ

(01) УЭкС, 1/2005
(02) УЭкС, 2/2005
(03) УЭкС, 3/2005
(04) УЭкС, 4/2005
(05) УЭкС, 1/2006
(06) УЭкС, 2/2006
(07) УЭкС, 3/2006
(08) УЭкС, 4/2006
(09) УЭкС, 1/2007
(10) УЭкС, 2/2007
(11) УЭкС, 3/2007
(12) УЭкС, 4/2007
(13) УЭкС, 1/2008
(14) УЭкС, 2/2008
(15) УЭкС, 3/2008
(16) УЭкС, 4/2008
(17) УЭкС, 1/2009
(18) УЭкС, 2/2009
(19) УЭкС, 3/2009
(20) УЭкС, 4/2009
(21) УЭкС, 1/2010
(22) УЭкС, 2/2010
(23) УЭкС, 3/2010
(24) УЭкС, 4/2010
(25) УЭкС, 1/2011
(26) УЭкС, 2/2011
(27) УЭкС, 3/2011
(28) УЭкС, 4/2011
(29) УЭкС, 5/2011
(30) УЭкС, 6/2011
(31) УЭкС, 7/2011
(32) УЭкС, 8/2011
(33) УЭкС, 9/2011
(34) УЭкС, 10/2011
(35) УЭкС, 11/2011
(36) УЭкС, 12/2011
(37) УЭкС, 1/2012
(38) УЭкС, 2/2012
(39) УЭкС, 3/2012
(40) УЭкС, 4/2012
(41) УЭкС, 5/2012
(42) УЭкС, 6/2012
(43) УЭкС, 7/2012
(44) УЭкС, 8/2012
(45) УЭкС, 9/2012
(46) УЭкС, 10/2012
(47) УЭкС, 11/2012
(48) УЭкС, 12/2012
(49) УЭкС, 1/2013
(50) УЭкС, 2/2013
(51) УЭкС, 3/2013
(52) УЭкС, 4/2013
(53) УЭкС, 5/2013
(54) УЭкС, 6/2013
(55) УЭкС, 7/2013
(56) УЭкС, 8/2013
(57) УЭкС, 9/2013
(58) УЭкС, 10/2013
(59) УЭкС, 11/2013
(60) УЭкС, 12/2013
(61) УЭкС, 1/2014
(62) УЭкС, 2/2014
(63) УЭкС, 3/2014
(64) УЭкС, 4/2014
(65) УЭкС, 5/2014
(66) УЭкС, 6/2014
(67) УЭкС, 7/2014
(68) УЭкС, 8/2014
(69) УЭкС, 9/2014
(70) УЭкС, 10/2014
(71) УЭкС, 11/2014
(72) УЭкС, 12/2014
(73) УЭкС, 1/2015
(74) УЭкС, 2/2015
(75) УЭкС, 3/2015
(76) УЭкС, 4/2015
(77) УЭкС, 5/2015
(78) УЭкС, 6/2015
(79) УЭкС, 7/2015
(80) УЭкС, 8/2015
(81) УЭкС, 9/2015
(82) УЭкС, 10/2015
(83) УЭкС, 11/2015
(84) УЭкС, 11(2)/2015
(85) УЭкС,3/2016
(86) УЭкС, 4/2016
(87) УЭкС, 5/2016
(88) УЭкС, 6/2016
(89) УЭкС, 7/2016
(90) УЭкС, 8/2016
(91) УЭкС, 9/2016
(92) УЭкС, 10/2016
(93) УЭкС, 11/2016
(94) УЭкС, 12/2016
(95) УЭкС, 1/2017
(96) УЭкС, 2/2017
(97) УЭкС, 3/2017
(98) УЭкС, 4/2017
(99) УЭкС, 5/2017
(100) УЭкС, 6/2017
(101) УЭкС, 7/2017
(102) УЭкС, 8/2017
(103) УЭкС, 9/2017
(104) УЭкС, 10/2017
(105) УЭкС, 11/2017
(106) УЭкС, 12/2017
(107) УЭкС, 1/2018
(108) УЭкС, 2/2018
(109) УЭкС, 3/2018
(110) УЭкС, 4/2018
(111) УЭкС, 5/2018
(112) УЭкС, 6/2018
(113) УЭкС, 7/2018
(114) УЭкС, 8/2018
(115) УЭкС, 9/2018
(116) УЭкС, 10/2018
(117) УЭкС, 11/2018
(118) УЭкС, 12/2018
(119) УЭкС, 1/2019
(120) УЭкС, 2/2019

 Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

№ регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-35217 от 06.02.2009 г.       ISSN: 1999-4516